Son zamanlarda, sivil nüfus arasında kısa namlulu silahların yasallaştırılması konusunda aktif bir tartışma var. Yapmaya değer olup olmadığına dair ayrıntılara girmeyeceğim, ancak bunda bir an dikkatimi çekti. Yani, travmatik eylem silahlarının, insanların artık plastik mermilerle değil, daha ciddi tabanca ve tabanca ateşli silahlara hazır olup olmadıklarına dair bir tür test olarak değerlendirilmesi. İnsanların neden "travmatik" hakkında şüpheci olduklarını ve bunun neden tam teşekküllü bir kısa namluya sahip olmaya hazır olma testi olarak kabul edilemeyeceğini anlamaya çalışalım. Hemen söylemeliyim ki makale tamamen özneldir, pek çok nokta birçok okuyucunun görüşüyle örtüşmeyebilir.
Her şeyden önce, travmatik bir eylem silahına bir silah olarak değil, anlamsız bir şey olarak davranma konusunu düşünmek gerekir. Gerçekten de, insanların ilk fırsatta kapılmalarının ana nedeni, travmatizme karşı bu tutumdur ve çoğu zaman üzücü bir şekilde sona erer. Bize koyun olduğumuzu, kürek bile vermenin tehlikeli olduğunu nasıl ima etseler de, travmatik silahların bu kadar sık ve her zaman haklı olmayan bir şekilde kullanılması, zihniyetimizden ya da başka bir şeyden kaynaklanmıyor. icat ettiğimiz "vahşiliğin" ana nedeni … Ve buradaki mesele, karakterin öfkeli olması ve kişinin eylemlerinin sonuçlarını öngörmemesi değil. Nedeni tam olarak travmatik eylem silahlarına karşı tutumda yatmaktadır. Bir zamanlar, ilk travmatik tabancalar ve revolverler, yaklaşık 30 Joule'lik bir merminin kinetik enerjisine sahip gerçekten "kusmuk" idi. Böyle bir sapkınlığın bir silah olarak kabul edilemeyeceği konusunda hemfikir olun. Bu örneklere ek olarak, daha eski ve daha etkili WASP'ler vardı, ancak başlangıç bileşimini ateşlemek için bir elektrik akımının kullanıldığı standart olmayan tasarımları nedeniyle, gerçekten etkili örnekler olmalarına rağmen geniş bir tanıma almadılar. ki onlar şimdi. Ama ana fikirden saptığım bir şey var. Ve ana fikir, klasik tasarımların ilk travmatik tabancalarının ve revolverlerinin etkinliğinin sırasıyla çok düşük olmasıydı, bu silah da tedavi edildi. Ancak travmatik eylemin silahı gelişti, namlu ağzı enerjisi büyüdü, ancak travmatizme karşı tutum aynı kaldı. Bu, çoğu durumda muhtemel atıcıların korkutmak istediklerini ve ciddi yaralanmalara neden olmak istemediklerini söylemeleriyle kanıtlanmıştır. Görev başında tam teşekküllü silahlarla yakından iletişim kuran insanlar bile travmatizme şüpheyle bakıyorlar. Bu yüzden, yolda bir olaydan birini hatırlıyorum, bir kişinin hizmet silahı ve yanında travmatik bir kişi varken, ancak ilişkiyi çözmek için travmatik olanı seçti. Aynı zamanda, özellikle yakınlarda ateş eden kişiye ait bir araba olduğu için, kimlikleri konusunda endişelenmemek için yeterli sayıda tanık vardı.
Travmatik eylem silahlarına karşı bu kadar anlamsız bir tutumda küçük bir önemi olmayan, insanların çok uzun bir süre boyunca en azından nispeten etkili kendini savunma araçlarına güvenmedikleri gerçeğidir. Gaz kartuşları, şok tabancaları vb., insanlar arasında, onu kullanmak için güvenilir olduklarından, bu öğelerin güvenli olduğu anlamına geldiği fikrini geliştirmiştir. Ve bence, etkinliği için bence serbestçe satılması gereken gaz tabancalarını da hesaba katarsak ve onu elde etmek için bir düzine ofisi dolaşmanız gerekir. Ve sonra, gerçekten ateş eden ve hatta normal bir tabanca veya tabanca gibi görünen, şimdiye kadar görülmemiş bir oyuncak ortaya çıktı.
Travmatik silahların ortaya çıkması konusuna bu şekilde yaklaştık. Benim düşünceme göre, modern travmatik modellerin çoğu, "travmatik eylem silahı" kavramından çok, çok uzaktır ve kulağa ne kadar aptalca gelirse gelsin, tabancaların ve revolverlerin ortaya çıkması bundan sorumludur. açıklamaya çalışacağım. Piyasadaki travmatik silahların ortaya çıkışından, bilinmeyen bir nedenden dolayı, insanlar travmatik silahların bir savaş analoguyla maksimum benzerliğini özlediler ve hatta birçoğu silahın etkinliğine tükürmek istedi, onlar için gösteriş daha önemliydi. Böyle bir silah, görünüşü nedeniyle, mümkün olan maksimum kalibrede çok sınırlıdır, çünkü içeri itilmeyen bir şeyi itmek imkansızdır ve kalibreyi travma için normale çıkarırsanız, tabancanın görünümü olacaktır. öyle ki Terminatör olarak da bilinen Arnie bile bundan korkacak. Böylece tüketici çok hızlı bir şekilde ilk travmatik silahın olduğunu tattı ve daha etkili bir silah talep etti, ancak kalibre arttırılamadığından, mühimmatın gerçekten daha etkili olmasını sağlayan barut yükü artırılarak verimlilik sorunu çözüldü, ancak yaptı. travmatik kalırlar… Travmatik mühimmat nedir? Bence bu, mermisi hiçbir koşulda delici yaralara neden olmaması gereken bir kartuş. Silah namlusunun çıkışında 80 Joule'ye eşit bir kinetik enerjiye sahip on milimetrelik bir top bu gereksinimi karşılıyor mu? Bu sorunun cevabı hastanelerde bulunabilir.
Tabii ki, düşmanı bir garanti ile vurmak mümkün olmayacak, hepsi bir şans meselesi, ama bu tam olarak bir travmatik eylem silahının ana tehlikesi. Bu nedenle, bir savaş tabancasından ateş ederken, isabetin sonuçlarının ne olacağını açıkça anlıyorsunuz, ancak travmatiklerle her şey o kadar net değil. Forvet oyuncusunun ceketini ve sıcak tutan süveterini delecek mi? Ya kazak yerine tişört giyiyorsa? Buna "girer miyim?" sorularını da ekleyelim. ve "nereye gideceğim?" travmatik silahın doğruluğu efsanevi olduğu için. Travmatik silahların kullanımı için, hiçbir şekilde açık bir yaraya neden olamayacak en zayıf mühimmatı kullanırken bile oturabilmeniz ilginçtir. Böylece, göğsü hedefleyebilirsiniz, ancak göze girebilirsiniz, böylece travmatizmin, birçok kişi tarafından kanıtlanmış olan, hapsedilme yerlerine bir bilet olduğu ortaya çıkıyor. Travmatik bir silah, tasarımı nedeniyle atıcı tarafından tamamen kontrol edilemeyen, yani var olma hakkı olmayan bir silahtır.
Ayrıca travmanın bir muharebe analoguna tamamen benzerliği sorusunu da görmezden gelemem. Travmatik bir silahın görünümünü savaş biçimine getirme temelinde kitlesel delilik olgusunun çarpıcı bir örneği, PM şeklindeki örnekler olarak hizmet edebilir. Kaç tane "sakal" kaynak yapılmış, kaç tane emniyet dirseği aşınmış, sayamazsınız ama neden hepsi bu? Bunu sadece "sanat sevgisinden", yani pratik hiçbir anlamı olmayan estetik kaygılardan dolayı yapanları çok iyi anlıyorum. Ancak biri, travmatik bir tabanca görünümünün savaş atasıyla tam kimliğinin onu kritik bir durumda kurtaracağını kanıtlamaya başladığında, parmağını şakağında bükmek ister. Gerçekçi olalım ve sokakta askeri silah taşıyan bir adama rastlama olasılığını tahmin edelim. Olasılık açıkça çok, çok düşüktür, çünkü bir saldırgan kendisine tabancaya benzer bir şeyin yönlendirildiğini görürse, bunun travmatik, pnömatik, gaz silahları olduğunu varsayar - herhangi bir şey, ancak savaş değil. Ve bu arada, saldırıların çoğu karanlıkta gerçekleşir, bu nedenle güvenlik braketini daha zarif bir şekil vermek için dosyalamakla ilgili tüm çalışmalar anlamsızdır, çünkü basitçe görülmeyeceklerdir. Şahsen, bir saldırı durumunda elimde etkili bir şey olmasını tercih ederim, görünüşü ise umursadığım son şey olur. Evet, lastik sarı bir ördek bile, tam teşekküllü mühimmatın nasıl ateşleneceğini biliyorsa, elinizde olmasına izin verin.
Silahın görünüşü sorusunda bir önemli nokta daha var. Birçoğunun travmatiklerini savaş modellerine tam bir dış benzerlikle getirmesi bir şeydir, ancak travmatik silah modellerinin çoğunun bir zamanlar savaş silahlarından dönüştürülmüş olması bir başka ilginç sorudur. Özellikle, burada iki nokta var: Birincisi, böyle bir yeniden çalışmanın maliyeti, çünkü depolardan alınanlar, ikinci nokta, bence tarihi olan aynı Naganları bozmanın ne kadar doğru olduğu. değer. Bu arada, tüm değişikliklerden sadece PM-T ve TT-T nispeten etkili olarak adlandırılabilir, diğer her şey o kadar kötüleşir ki travmatik bir silah olarak bile alıntılanmaz.
Ve şimdi en önemli şey. Görünüşe göre devlet nüfusuyla ilgileniyor, ona nispeten etkili bir kendini savunma aracı veriyor, ama öyle mi? Yukarıda yazılanlara dayanarak, insanların eline geçen bir nefsi müdafaa vasıtası değil, tam da bu müdafaadan süresiz olarak oturmaya yardımcı olan bir vasıta idi. Kusurlu yasalar konusuna değinmeyeceğiz, bu ayrı bir konu, ama neden bir kez etkisiz olduğu ve başka bir zaman bir saldırganı öldürebilecek olan kendini savunma için bir silah yapalım? Ve öyle görünüyor ki, tavizler verdiklerini, travmatik silahları daha güçlü hale getirdiklerini, onları savaş modellerinden yaptıklarını, nüfusun bu tür değişikliklerine olan ilgiyi gördüklerini bile gözlemleyebilirsiniz. Ancak asıl sebep nüfus için endişe değil, banal kârdır. Bu nedenle, ilgi uğruna, PM-T'nin nadir olması nedeniyle şimdi ne kadara mal olduğunu görebilirsiniz ve tam teşekküllü bir numuneyi travmatik kartuşlar için uyarlamanın ne kadara mal olduğunu iddia edeceğim.
Ancak gerçekten etkili ve nispeten güvenli bir travmanın tasarımı çok basittir. Sadece örneğin. 20 milimetre çapında yumuşak kauçuktan yapılmış bir lastik mermi alın, tamamen metal bir çekirdekle değil, kurşun talaşları ile ağırlıklandırın, kauçuğun bir manşonda deforme olma kabiliyeti nedeniyle hepsini paketleyin. 15 milimetre çapında ve bu kadar, bir toz numunesi, böylece merminin 120-150 Joule çıktısı var ve bu kadar. Etkili, delici yaralar olmadan, sadece kafa temasında ve istisnai durumlarda ölümcül sonuç. Ama sonuçta, kendi geçmişi olan, savaşan bir zamanlar savaş modelini bozmak çok daha kolay, ancak metale olduğu kadar insanlara da saygı yok.
Yani, birisi tam teşekküllü bir silah vermenin mümkün olup olmadığını kontrol etmek için travmatikler verdiğini söylediğinde, bu bence kesinlikle saçmalıktır. Sadece cebi doldurmak için verdiler, başka bir şey değil ve herhangi bir doğrulama söz konusu olamaz. Sadece kısa namlulu silahların izni ile hazır olup olmadığını kontrol etmek mümkündür. Ve birçoğunun önerdiği gibi aşamalar halinde değil: önce saklamaya izin verin, sonra giyin, sonra uygulayın, hatta daha aptalca bir şemada, ama hemen. Ama işe meşru müdafaa ile ilgili yasaları gözden geçirerek başlamalısınız.
Ne tür travmatik eylem silahlarının kabul edilebilir olarak adlandırılabileceğinden bahsedersek, bunlar her şeyden önce “özel benzeri” olanlardır. Her şeyden önce, bu silahın fiyatının, kartuşlar daha pahalı olmasına rağmen, diğer numunelere göre kesinlikle daha düşük olduğunu belirtmek gerekir. İkinci nokta, mermideki metal çekirdek kesinlikle aşırıya kaçmasına rağmen, bu örneklerin "doğru" kalibresidir. Üçüncüsü, genel olarak bakım kolaylığı, bir silahın sahibinden ihtiyaç duyduğu tek şey alkol içeren sıvılar ve sınırsız miktarlarda daha iyi saf alkoldür. Eh, "elektronik" tabancalara yönelik şüpheci tutuma rağmen, tasarımda basit oldukları için oldukça güvenilirdirler. Ancak, bu tabancaların varlığına rağmen, sadece mermilerde metal bir çekirdeğin varlığı nedeniyle, bana göründüğü biçimde travmatik eylem silahına atfedilemezler. Çok uzun zaman önce olmasa da, merminin metal talaşlarla ağırlıklandırılmış oldukça büyük bir lastik top olduğu yeni 18x45RSh mühimmat ortaya çıktı, bu mühimmat neredeyse mükemmel.
Bu yüzden, ne derseniz deyin, travmatik bir silahın mutlak bir kötülük olduğunu ve kısa namlulu tam teşekküllü bir silahın yasallaştırılması sorunu biraz belirsiz görünüyorsa ve artıları ve eksileri varsa, o zaman gerçek travmatik bir kişinin yasaklanması gerektiği bir gerçektir. En azından ben öyle düşünüyorum. Ya da gerçekten olması gerektiği gibi yapmak için, ama kusura bakmayın, 5 metrelik bir mesafeden bir plastik mermi, ilk hızının bir kısmını kaybetmiş olarak, bir emaye tava duvarını deldiğinde, düşünülmesi gereken bir şey var. Bu, elbette, onlar için her türlü travmatik silah ve kartuş için geçerli değildir.
Not:Lisans sisteminin doğru çalışacağına ve yasaların daha az aptal olacağına inanmadığım için kısa namlulu silahların yasallaştırılmasına karşı olumsuz bir tavrım var.
