Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın ilk günlerinden itibaren, kara kuvvetlerimiz Alman Wehrmacht'ın iki ana şok bileşeninin - havacılık ve tankların etkisini tam olarak hissetti. Ve bu rakiplerle başa çıkmak için bariz bir araç sıkıntısıyla karşı karşıya kaldılar.
Ancak, tanksavar silahları açısından, verimlilik ve üretim ustalığı açısından oldukça uygun tasarımlarımız varsa ve asıl mesele, serbest bırakılmalarının (savaştan önce yanlışlıkla durdurulmuş) yeterli sayıda yeniden başlatılmasıysa, o zaman hava savunması birliklerin, özellikle taktik derinlikte, daha feci bir durumdaydı. Alçak irtifa hava düşmanı ile uğraşmanın ana yolu - küçük kalibreli otomatik uçaksavar silahları açıkça yeterli değildi. Bunun iki nedeni vardı - ana ordu MZP'nin geç benimsenmesi - 37 mm top 61-K modunun. 1939 (25 mm MWP modeli 1940 daha sonra ortaya çıktı ve 1943'e kadar üretimde gerçekten konuşlandırılmadı). Ve yavaş ve uçaksavar silahları - en zor mobil topçu türü, üretimin gelişimi. Durum, tedarikçiler arasındaki işbirliği bağlarının bozulmasına, genel olarak üretimin belirli bir süre durdurulmasına ve işletmelerin yeni yerlerinde üretimde yavaş bir artışa yol açan sanayinin toplu tahliyesi sorunuyla ağırlaştı.
Uçaksavar makineli tüfekler, ön hat bölgesindeki birliklerin ana hava muhalifleri olan saldırı uçaklarına ve dalış bombardıman uçaklarına karşı mücadelenin bir başka bileşeniydi. Ve dönemin karmaşıklığı, tasarımcılara bu aşamada sadece küçük silah kullanma fırsatı verdi. Ayrıca, makineli tüfek üretimi için endüstriyel taban, topçu sistemleri üreticilerinden biraz daha iyi bir konumdaydı.
Bu zamana kadar, hizmette ve üretimde olan makineli tüfeklerden sadece ikisi bu amaçlar için temelde uygundu - "maksim" ve DShK. Havacılık ShVAK ve ShKAS sayılmadı - uçak üreticileri tarafından talep edildi (bu sistemleri kullanan, bazıları savaş savunma operasyonlarında "el sanatları" uygulamasında kullanılan gelişmeler olmasına rağmen).
"Maxim" için, versiyonlarda oluşturulan uçaksavar makineli tüfek yuvaları (ZPU) zaten mevcuttu - tek, ikiz ve dörtlü montaj. İkincisi - 1931 modeli - 1500 m'ye kadar olan mesafelerde yeterli bir ateş yoğunluğuna sahipti, ancak bu zamana kadar modern hava hedeflerine karşı çalışırken tüfek kartuşunun yetersiz gücü zaten belli olmuştu. Ayrıca, teçhizat yaklaşık yarım ton ağırlığındaydı ve oldukça hantaldı. Hareket kabiliyetini artırmak için kamyonlara monte edildiler. Ancak bu formda bile, yalnızca arkadaki sabit nesnelerin hava savunması için uygunlardı - hava alanları, karargahlar, nakliye merkezleri ve depolama noktaları. Ve hiçbir durumda - temel şasinin sınırlı kros kabiliyeti ve hesaplamaların mutlak güvensizliği nedeniyle birliklerin gelişmiş savaş oluşumlarında.
Tek alternatif DShK idi. Bu noktada ağırlıklı olarak deniz kaide kurulumları için üretilmiştir. Ordu hava savunma sisteminde operasyonu ve savaş kullanım yöntemleri ile ilgili birçok konuya doğal bir çözüm, DShK'nın korumalı kendinden tahrikli bir tabana yerleştirilmesiydi. Aynı zamanda, çok namlulu tesisler oluşturma imkanı kolaylaştırıldı ve taşınabilir mühimmatın arttırılması sorunları basitleştirildi.
Şu anda, bu tür sistemlerin oluşturulması için mümkün olan tek temel, yalnızca izlenen şasi olabilir. Temel modelleri - tanklar şeklinde - iki kişinin komiserliğinin - NKTP (Tank Sanayii Halk Komiserliği) ve NKSM (Orta Makine İnşaatı Halk Komiserliği) işletmeleri tarafından üretildi. Tabii ki, KV ve T-34 ailelerinin tanklarının şasisini "orijinal" formlarında kullanma şansı, cephede onlara olan büyük ihtiyaç nedeniyle tamamen dışlandı. Bu nedenle, bir dizi temel eksikliğe rağmen, yalnızca üretilen hafif tanklara güvenmek gerekiyordu.
Bu sınıftaki arabalar, her iki halk komiserliğinin işletmeleri tarafından yapıldı ve bu nedenle Kızıl Ordu Ana Zırhlı Müdürlüğü Zırhlı Müdürlüğü, 1942'de her iki bölümün geliştiricileri için taktik ve teknik gereksinimler (TTT) yayınladı. 1942'nin ikinci yarısında uygulanmaları için fabrikalar, üretimdeki hafif tanklara dayalı üç kendinden tahrikli ünite örneği geliştirdi ve üretti. 37 No'lu NKTP Fabrikası, tekliflerini T-60 ve T-70 şasi temelinde ve GAZ temelinde - T-70M temelinde iki versiyonda sundu.
Bugünün kategorilerine göre, bu makineler kundağı motorlu uçaksavar makineli tüfek tesislerine ait, ancak o zamanlar bunlara tank deniyordu ve bu yüzden tarihte kaldılar.
Üç seçenekten, T-90 tankının en başarılı olduğu ortaya çıktı, GAZ önerisi şu anda çoğu ilgili okuyucu tarafından neredeyse bilinmiyor.
Lenin Otomobil Fabrikası'nın Gorki Düzenindeki tasarımı. sanal makine Molotov, BTU'dan TTT'yi aldıktan hemen sonra başladı - Eylül 1942'de motorlu sütunların savunmasını ana görev olarak tanımladı. Maklakov, otomobil için OKB OGK GAZ'ın önde gelen tasarımcısıydı. Tasarım çalışmasının doğrudan yönetimi, N. A. fabrikasının baş tasarımcı yardımcısı tarafından gerçekleştirildi. Astrov, fabrika müdürü I. K.'nin genel yönetimi altında. Loskutov (Ekim ayında Halkın Enerji Santralleri Komiserliği'nde çalışmaya çağrıldı ve yerine baş mühendis A. M. Livshits getirildi), baş mühendis K. V. Vlasov (Livshits'in yerine atandı) ve baş tasarımcı A. A. Lipgart. Yaratılışın tüm aşamalarında, TTT'den tüm sapmaların ve değişikliklerinin doğrudan kabul edildiği ve netleştirildiği BTU'nun bir temsilcisi olan mühendis-kaptan Vasilevsky yer aldı.
Geliştirilen T-90, seri T-70M'den yalnızca savaş bölmesinde - tarette farklıydı. Ana araçla yüksek derecede süreklilik, projenin tamamlanmasını ve tankın sadece iki ayda metalden üretilmesini mümkün kıldı. Kasım 1942'de araç ön testlere girdi. Programları, GAZ'daki GABTU KA'nın kıdemli askeri temsilcisi Teğmen Albay Okunev ile koordine edildi ve T-70M ana tankı daha önce test edildiğinden, yalnızca yeni geliştirilen unsurların - taret ve silahların test edilmesini sağladı.
Ana konular şunlardı: hava ve yer hedeflerine yönelik ateş etme yeteneği, otomatik silahların tüm atış açıları aralığında güvenilirliği, atış ve yürüyüşlerin nişan hatlarının hizalanmasının stabilitesi üzerindeki etkisi, operasyon. rehberlik mekanizmaları ve bakım kolaylığı.
Yeni aracın savaş ve operasyonel özelliklerinin belirlenmesi, 12-18 Kasım 1942 döneminde gündüz ve gece Kızıl Ordu'nun iki biriminin eğitim alanlarında gerçekleştirildi. Şunları içeriyordu: kilometre (hareket faktörlerinin silahlar üzerindeki etkisini değerlendirmek için) ve atış. Yerde, maskeli ve maskesiz hedefler, gündüzleri nişan alarak ateş ediyorlardı. Şenlik ateşlerine karşı ışıklı dürbün terazileri ile gece atışları yapıldı. Gerçek hedef hedeflerin bulunmaması nedeniyle uçaksavar ateşlemesi, yalnızca değerlendirme baraj modunda, dolaylı olarak ve yalnızca gün boyunca gerçekleştirildi. Toplamda, yarısı yer hedeflerinde olmak üzere yaklaşık 800 atış yapıldı. Makineli tüfek yuvasının yükselme açısında sürekli bir değişiklikle yaklaşık 70 atış yapıldı. Ateşlenen toplam atış sayısının yaklaşık yarısı, her iki makineli tüfekten aynı anda ateşleme modunda, geri kalanı - sağ ve sol ayrı ayrı, her biri için eşit sayıda yapıldı.
Çalıştırma testleri, kilitlenmemiş silahlar ve bir taret ile engebeli arazide 55 kilometre ve seyahat durdurucuları sabitleme ile 400 kilometre daha yapıldı.
Test sonuçları, seçilen teknik çözümlerin doğruluğunu gösterdi. Her iki uçakta da rehberlik zorluklara neden olmadı ve silahın nişan alırken, hedefleri takip ederken ve aktarırken beyan edilen hareket hızını sağladı. Makineli tüfeklerin tüm modlarda çalışması hakkında herhangi bir şikayet yoktu. Atıcının yerleşimi tatmin edici bulundu. Giriş mekanizmasına sahip olmayan kolimatör görüşünün yapıcı ilkelliği nedeniyle, izleyici mermi izi boyunca görsel olarak hedefleme gerçekleştirildi. Döner mekanizmanın kendi kendini frenlememesi, havada asılı kalırken aşma olasılığına izin verdi ve bu sorun iyileştirme gerektiriyordu. Kaldırma ve döndürme mekanizmalarının volanları üzerindeki çabalar, topçuyu yormadı, ancak kablo kablolu pedal inişlerinin sıkı olduğu ortaya çıktı ve bir elektrikli serbest bırakma getirilerek bunların yedek olarak tutulması önerildi. Mağazaların değiştirilmesi herhangi bir zorluğa neden olmadı, yalnızca boyunlarının ambalajdaki tozdan yeterince korunmadığını belirttiler. Ayrıca, radyo istasyonunun kurulumu müdahale etti.
Diğer yorumlar bir dizi küçük olarak sunuldu ve elbette zorluk çekmeden çözüldü.
GAZ'ın liderliği ve testlere katılan GABTU temsilcileri, askeri testler yapmak ve makinenin benimsenmeye temel uygunluğunu doğrulamak için 20 adetlik deneysel bir T-90 partisinin yapılmasının tavsiye edildiği sonucuna vardı. Kızıl Ordu tarafından. Yapılan çalışmanın sonuçları hakkında, NKSP Halk Komiseri ve Halk Savunma Komiseri Yardımcısı Fedorenko'ya sunulmasıyla birlikte bir rapor hazırlandı.
Ancak, daha önce de belirtildiği gibi, bu zamana kadar NKTP'nin 37 No'lu tesisinin makineleri zaten yaratılmıştı ve daha sonra üç numunenin bölümler arası testlerini çağırmaya başladıkları için karşılaştırmalı yapmak mümkün oldu. Aralık 1942'de hepsi müşteriye sunuldu, ancak yalnızca iki tankın test edilmesine izin verildi - T-90 ve T-70 "uçaksavar". 37 - T-60 "uçaksavar" tesisinin ikinci örneği, uçaksavar kolimatör görüşünün yanlış yerleştirilmesi ve silahın taretteki uygunsuz konumu nedeniyle test edilmeye başlanmadı.
Ana taktik ve teknik özellikler açısından, kalan iki araç biraz farklıydı: T-90 daha büyük bir mühimmat yüküne sahipti - 480 mermi için 16 şarjör ve T-70 "uçaksavar" için 360 mermi için 12 şarjör. İkincisi, silahın biraz daha büyük bir maksimum sapma açısına sahipti - -7 °, ancak T-90'ın ateş hattının yüksekliği daha düşüktü - T-70 "uçaksavar" için 1605 mm ve 1642 mm.
Karşılaştırmalı testleri, 5 ila 12 Aralık 1942 arasındaki dönemde gerçekleştirildi. Bu kez program, 12 km'lik kilidi açılmış silahlarla ve her iki makineli tüfekten çeşitli hedeflere 1125 atış miktarında ateşleme dahil olmak üzere 50 kilometrelik bir koşu sağladı.
Test sonuçları: T-90 onlara dayandı, kara ve hava düşmanlarına yönelik tam ateş etme yeteneğini gösterirken, T-70 "uçaksavar", sallanma dengesinin yetersiz olması nedeniyle aynı hedeflere ateş etmenin imkansızlığını gösterdi. silahın bir parçası. T-90 için en önemlisi, taşınabilir mühimmat yükünde 1000 mermiye kadar bir artış yapılması önerisiydi. Karşılaştırmalı Testler Komisyonu'nun ana sonucu, ön Kasım sonuçlarının sonuçlarıyla çakıştı - eksiklikleri giderdikten sonra (ve temelde önemli değildiler) tankın kabul edilmesi önerilebilir.
Ancak Kızıl Ordu'nun düşmanlıklarının seyri ve deneyimi, silah üretimi için endüstriyel üssün istikrara kavuşturulması ve savaş kullanımının sonuçlarını takiben gerekli zırhlı araçların tipine ilişkin görüşlerdeki değişiklik, makul bir çıkış yolu getirdi. Üretimin sona erdirilmesine ilişkin kararlar - önce T-70 (T-70M) tanklarının ve ardından yeni T-80'in. Bu mahrum
Şasinin sağlanması için T-90 bulutsuz beklentiler. Durumdan çıkış yolu, Su-76 şasisine geçme olasılığıydı, ancak TTT kısa süre sonra kendinden tahrikli bir uçaksavar silahına dönüştü.1942 TTT tarafından sağlanan bileşimdeki makineli tüfek silahlanması, böyle ucuz bir makinenin üretimini bile haklı çıkarmak için açıkça yeterli değildi.
T-90 tasarımının açıklaması
Seri T-70M'den temel fark, yalnızca yeni kulenin kendisi, içine silah yerleştirilmesi ve mühimmatın yerleştirilmesiydi. Tasarım, T-80 şasisine ve küçük değişikliklerle (bu, büyük bir revizyon sırasında uygulandı) - T-60'a kurulum olasılığını sağladı. Şasinin kimliği nedeniyle, bu makale T-70M tankının tipik yapısal unsurlarını atlamaktadır ve daha fazla bilgi içeriği için yalnızca yeni geliştirmenin bir açıklaması verilmiştir - T-90 savaş bölmesinin kendisi.
T-70M'den standart kuleyi kullanmanın imkansızlığı nedeniyle, mevcut deneyim ve üretim tabanı kullanılarak yeniden yaratılması gerekiyordu. Bu nedenle, tasarımın oldukça benzer olduğu ortaya çıktı - bir oktahedral kesik piramit şeklinde ve T-70M'de kullanılana eşit kalınlığa sahip haddelenmiş zırh levhalarından oluşturulmuş ve kaynakla bağlanmış. Tabakaların eğim açısının 23 ° olduğu tank taretinden farklı olarak, T-90'da artırıldı. Hava hedeflerinin ücretsiz görsel gözlemini sağlama ihtiyacından kaynaklanan çatı yoktu. Tozdan ve kötü hava koşullarından korumak için, testlerin gösterdiği gibi, bu görevle tam olarak başa çıkmayan ve iyileştirme gerektiren katlanır branda tente ile değiştirildi.
Makineli tüfekler, amortisörleri olmayan bir makineye yerleştirildi (daha önce T-40 tankında benzer bir silah takma yöntemi kullanıldı) ve sallanan L-şekilli zırhla korundu.
Hedefleme, mekanik manuel tahriklerle gerçekleştirildi - komutan, kılavuz volanı sol eliyle azimutta ve sağ eliyle yükselterek döndürdü.
Manzaralar ayrı. Hava hedeflerine ateş etmek için kurulum bir K-8T kolimatör görüşü ile tamamlandı. Yer hedeflerine nişan alma, TMPP teleskopik görüş ile gerçekleştirildi. Manzaraları kullanmanın rahatlığı için, komutan koltuğu (dönen bir zemine monte edilmiş), bir pedal kullanılarak yüksekliği hızlı bir şekilde ayarlanabilir hale getirildi.
Makineli tüfeklerin tetik mekanizmalarının kontrolü - aynı anda yalnızca doğru makineli tüfek veya her ikisini birden ateşleme özelliğine sahip pedal.
Silahların yüklenmesi ve yeniden yüklenmesi manuel olarak ve ayrıca iki şekilde gerçekleştirildi: + 20 ° 'ye kadar yükselme açılarında - özel bir sallanan kolla, geniş açılarda - doğrudan bir makineli tüfek kulp takımı tarafından.
Silah, bu makine için BTU tarafından sağlanan makineli tüfeklere uygun olarak bir mağazadan beslenir. Bu durumda, modernize edilmemiş normal dergilerle donatıldılar - 30 kartuş için (modernize edilenlerin kapasitesi 42 kartuş).
Komutanın sağındaki kullanılmış kartuşları toplamak için, dövüş bölmesinin dönen tabanına, manşon yakalayıcıların esnek kumaş manşonları kullanılarak yönlendirildikleri bir toplama kutusu yerleştirildi.
Sağda, dönen zeminde 9P radyo alıcı-vericisi de kuruldu. Testler sırasında, böyle bir düzenleme başarısız olarak kabul edildi - radyo komutanı utandırdı ve RB veya 12RP gibi diğer radyo istasyonlarının kullanılması önerildi.
Mürettebat üyeleri arasındaki dahili iletişim - ışık sinyali - komutandan sürücüye.
Bir yükleyici, bir topçu, bir topçu ve bir telsiz operatörünün işlevlerinin bir kişi (komutan) tarafından yerine getirilmesi - doğal olarak, onu aşırı derecede aşırı yükledi ve yorgunluğu arttırırken savaş çalışmasının etkinliğini azalttı. İki kişilik mürettebata sahip tüm hafif tank tasarımcıları bu sorunla karşı karşıya kaldı. Ve ön testlerin sonuçlarına göre, Komisyon, sonucuna göre, üçüncü bir mürettebat üyesinin getirilmesini tavsiye etti (pratikte uygulandığı yerde, T-80 tankının genişletilmiş taret halkasına sahip bir üsse geçişe bağlı olarak).
Aynı sonuca göre, sadece bir hava düşmanıyla değil, aynı zamanda tanklarla da savaşma yeteneğini artırmak için 14,5 mm kalibrelik makineli tüfeklere geçilmesi önerildi. Ancak o zamanlar bu tür makineli tüfekler yalnızca prototiplerde mevcuttu ve o zaman bile zırhlı araçlara kurulum için her zaman uygun değildi. Uygun bir tasarım - KPV makineli tüfek sadece 1944'te ortaya çıktı ve şimdiye kadar bir dizi taşınabilir ve taşınabilir uçaksavar kurulumunu oldukça başarılı bir şekilde tamamladı ve neredeyse hepsinin ana silahı oldu.
ana amacın yerli tekerlekli zırhlı araçlarıyla hizmette. Bu nedenle, Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasında hizmet için kabul edilen örnekler arasında uzun karaciğer rekoru sahibi olarak kabul edilebilir.
DShK makineli tüfek, çoğu tankın ve kendinden tahrikli topçu teçhizatının uçaksavar kendini savunması için uzun süre kullanıldı. Bir uçaksavar makinesinin taşınabilir versiyonunda, Güneydoğu Asya ve Afganistan'daki bir dizi askeri çatışmada belirli yarı gerilla savaş koşullarında etkili bir hava savunma aracı olduğu ortaya çıktı.
ZSU toplarının yaratılmasına ilişkin paralel çalışma, savaşın sonuna kadar SSCB'de devam etti ve sonunda N 40 NKSM tesisinde oluşturulan ZU-37 kendinden tahrikli uçaksavar silahlarının ortaya çıkmasına neden oldu. Mayıs 1945'e kadar 12 tanesi üretildi - her biri Şubat, Mart ve Nisan aylarında dört adet. Ancak bu aşamada, aynı zamanda deneyseldiler ve yalnızca savaş koşullarında askeri testler için tasarlandılar.
Kendinden tahrikli uçaksavar makineli tüfek kurulumlarından, İkinci Dünya Savaşı sırasında en ünlüsü, M3 yarı paletli zırhlı personel taşıyıcısının şasisinde dört adet 12, 7 mm M2NV makineli tüfek bulunan Amerikan M16'larıydı.
T-90 tankının performans özellikleri
Savaş ağırlığı - 9300 kg
Yükleme ağırlığı (mürettebat, yakıt, mühimmat ve su hariç) - 8640 kg
Tam uzunluk 4285 mm
Tam genişlik - 2420 mm
Tam yükseklik - 1925 mm
Palet - 2120 mm
Açıklık - 300 mm
Spesifik zemin basıncı kg / sq. santimetre:
- daldırma olmadan - 0, 63
- 100 mm'ye kadar daldırma ile - 0, 49
Çeşitli viteslerde maksimum seyir hızları:
- birinci viteste - 7 km / s
- ikinci viteste - 15 km / s
- üçüncü viteste - 26 km / s
- dördüncü viteste - 45 km / s
- geri - 5 km / s
Ortalama seyahat hızı:
- karayolu üzerinde - 30 km / s
- toprak yolda - 24 km / s
Yükseliş açısı - 34 derece.
Maksimum yanal yuvarlanma 35 derecedir.
Üstesinden gelinecek hendeğin genişliği - 1, 8 m
Üstesinden gelinen duvarın yüksekliği - 0, 65 m
Geçme derinliği - 0,9 m'ye kadar
Özgül güç - 15.0 hp / t
Yakıt tanklarının kapasitesi (2 tank ancak 220 l) - 440 l
Güç rezervi (yaklaşık):
- karayolu üzerinde - 330 km
- toprak yolda - 250 km
silahlanma:
- ikiz kurulumda iki adet 12, 7 mm DShKT makineli tüfek
- 213 mermi için üç şarjörlü bir PPSh hafif makineli tüfek
- 12 el bombası
Yatay ateş açısı - 360 derece.
Eğim açısı -6 derecedir.
Yükseklik açısı - +85 derece.
Manzaraların çalışma açıları:
- K-8T - + 20-85 derece.
- TMPP - -6 +25 derece.
Perçinli kaynaklı gövde ve taretin rezervi (zırh kalınlığı / eğim açısı):
- yan saclar - 15 mm / 90 derece.
- burun üst tabakası - 35 mm / 60 derece.
- burun ön tabakası - 45 mm / 30 derece.
- arka alt sac - 25 mm / 45 derece.
- kıç çatı - 15 mm / 70 derece.
- gövde çatısı - 10 mm / 0
alt:
- ön kısım - 15 mm
- orta kısım - 10 mm
- arka kısım - 6 mm
- kule duvarları - 35 mm / 30 derece.
Güç ünitesi: - elastik bir kaplin ile bir hatta bağlı iki adet altı silindirli karbüratörlü motor - her motorun maksimum gücü - 70 hp 3400 rpm'de
Not: Projede 85 litre kapasiteli motorlar ve montaj imkanı sağlanmıştır. ile birlikte.
Elektrikli ekipman:
- tek telli
- voltaj - 12 V
- 350 W gücünde bir jeneratör GT-500
- eşzamanlı katılım için iki başlangıç
- iki adet şarj edilebilir pil 3-STE-112
Aktarma:
- iki diskli kuru debriyaj
- sürtünme diski malzemesi - perçinli asbest-bakalit astarlı çelik
- yan kavramalar - çok diskli, çelik disklerle kuru
- frenler - çelik bant üzerine perçinlenmiş ferrodo bakır-asbest kumaşlı bant tipi
- ana dişli - bir çift konik dişli - son tahrik - bir çift silindirik dişli
Şasi:
- önde gelen dişliler - ön konum
- her iki parçadaki bağlantı sayısı - 160 adet.
- palet bağlantıları malzemesi - döküm manganlı çelik
- destek silindirlerinin sayısı - 6 adet.
- silindir çapı ve genişliği - 250 x 126 mm
- destek silindiri tipi süspansiyon - burulma çubuğundan bağımsız
- yol tekerleği sayısı - 10 adet.
- yol silindiri ve tembelliğin çapı ve genişliği - 515 x 130 mm
- palet gerdirme mekanizmasının tasarımı - tembel krankın çıkarılabilir bir kolla döndürülmesi
- yol tekerlekleri ve tembel hayvanlar lastik lastiklere sahiptir
