Neydi ve neye geldiler
Askeri haber filmlerinin görüntülerinde, "otuz dörtlü" acele, pembe hafif makineli tüfekler zırhın üzerinde kalın bir şekilde oturuyor. En korkunç sıcakta ve en şiddetli donda, Sovyet askerleri savaşa girdiler, omuzlarını devasa tank taretine dayadılar ve her an başıboş bir Alman mermisinin onları zırhtan "devreceği" fikrini hor gördüler. çılgınca yarış arabası.
Sovyet askerlerini zırhla kapatmak mümkün değildi - aşırı yüklü endüstrinin zırhlı personel taşıyıcılarının üretimi için rezervleri yoktu. Bu tür makineleri kullanma fikri bile yoktu. Lend-Lease teslimatları durumu düzeltemedi: örneğin, 1942'de transfer edilen 1200 Amerikan yarı paletli zırhlı personel taşıyıcısından (M3, M5, M9), mekanize birimlere sadece 118 araç teslim edildi, geri kalanı topçu olarak kullanıldı. traktörler. Böylece askerlerimiz zırhlarıyla Berlin'e kadar gittiler.
Soğuk Savaş yeni standartlar belirledi: bir su basmış * ve nükleer ateş Avrupa tarafından yakılan İngiliz Kanalı'na geçmek için, zırhlı personel taşıyıcıları yaratıldı - paletli BTR-50P ve daha sonra tekerlekli BTR-60. Arazi kabiliyeti açısından tanklardan daha düşük olmayan zorlu araçlar, yüzerek su engellerini aşabilir ve mürettebatı nükleer silahların zarar verici faktörlerinden güvenilir bir şekilde koruyabilirdi.
1966'da SSCB, temelde yeni bir zırhlı araç modeli yaratarak dünyayı bir kez daha şaşırttı. Hafif tank, personeli cepheye taşımak ve tanklarla birlikte savaş operasyonları yürütmek için son derece hareketli bir amfibi zırhlı araç olan bir piyade savaş aracına dönüştürüldü.
Televizyon kroniklerinden kareler. Kafkasya. Günlerimiz. Başka bir terörle mücadele operasyonu - zırhlı personel taşıyıcıları ve piyade savaş araçları bozuk otoyol boyunca acele ediyor, pembe çevik kuvvet polisleri yoğun bir şekilde zırhın üzerinde oturuyor. Ama, pardon, ne oluyor? Askerler neden zırhlı araçlarımızın savaş bölümüne inmekten korkuyor, keskin nişancılar için hedef olmayı tercih ediyor?
Paraşütçüler, ne eski BTR-70'e, ne daha yeni BTR-80'e, ne de modern BMP-3'e eşit derecede güvenmiyorlar. Nedeni basit ve açıktır - yerli zırhlı personel taşıyıcıları ve piyade savaş araçları aslında zırhlı araçlar değildir. Herhangi bir şey olarak sınıflandırılabilirler - ateş destek araçları, yüksek arazi kabiliyetine sahip paletli araçlar, harika traktörler veya yüzme tesisleri. Ancak Temel Amaçlarını yerine getirmezler ve prensipte yerine getiremezler. Sadece 10-15 ton ağırlığındaki büyük bir savaş aracından yüksek koruma beklemek mantıklı değil.
BTR-80 zırhlı personel taşıyıcının 7 milimetrelik kenarları, küçük silahlardan bile atış tutmakta zorlanıyor. DShK makineli tüfeğinin, bu tür "zırhı" yarım kilometre mesafeden delmesi garanti edilir. Benzer bir sonuç BMP-2 piyade savaş aracını bekliyor: Rasyonel bir açıyla yerleştirilmiş 16 mm kalınlığa kadar ön zırh, bir mayın patlaması veya bir RPG'den atış durumunda mürettebatı korumayacak - oldukça “her gün”” modern çatışmalarda sıkıntılar.
Askerler, bir arabanın en ilkel patlayıcı cihaz tarafından havaya uçurulması durumunda savaş bölümünde ölmeyi garantilemek yerine, aptal bir kurşunun yanlarından ıslık çalacağını umarak zırhın üzerinde oturmayı tercih ederler.
BMP-3'ün yaratıcıları, yaklaşımlarının doğruluğu konusunda inatla ısrar ediyorlar ve aracın güçlü silahlarına dikkat ediyorlar: 100 mm yarı otomatik topa ve onunla eşleştirilmiş 30 mm otomatik topa sahip bir savaş modülü, görünüşte zorlu bir savaş modülü. Kuvvet.
Ne yazık ki, son derece zayıf rezervasyon, BMP-3'ün diğer avantajlarını geçersiz kılıyor. Zırhlı paraşütçülerin olduğu filmler, tasarımcılara sessiz bir sitem görevi görüyor - askerler içeride oturmaktan korkuyorsa neden tüm çabalar? O zaman çatıyı kesip yanlara ve tabana daha fazla zırh plakası kaynaklamak daha kolay değil mi?
RPG ile ilk görüşmeden önce
Önyargı suçlamalarından ve vatansever olmayan duygulardan kaçınmak için, personel taşımacılığına yönelik yabancı zırhlı araçlara bir göz atmayı öneriyorum. Benzer problemler var: dünya çapında 85 bin araçlık bir sirkülasyonda satılan ana Amerikan M113 zırhlı personel taşıyıcısı, 40 mm alüminyum zırhın yan kalınlığına sahipti - 60'larda bu, mürettebatı küçük silah mermilerinden korumak için yeterli görünüyordu. ve topçu mermisi parçaları. Ancak tanksavar silahlarının evrimi ve zırhlı araçlarla savaşma yöntemleri ile Amerikan ji-ai'leri, zırhlı personel taşıyıcılarının içine oturmak için acele etmiyorlar - kızgın bir kümülatif jet, M113'ün zırhını bir konserve açacağı gibi parçalıyor bir teneke kutu, içinde oturanları yanmış bir salata sosuna dönüştürüyor. Bir Amerikan zırhlı personel taşıyıcısının mürettebatının refahı için daha az zararlı olmayan bir mayın patlamasından etkilenmez: içeride oturan herkes en iyi ihtimalle ciddi bir sarsıntı ile inecektir.
Basit bir soru ortaya çıkıyor: Mürettebatı en ilkel imha araçlarından bile korumuyorlarsa, neden böyle "zırhlı araçlara" ihtiyacımız var? Ne de olsa, bir RPG'den bir atış veya büyük kalibreli bir DShK'dan gelen bir patlama, modern savaşta başa çıkmak için en basit şeydir. Peki ya örneğin bir anti-tank füze sistemi ya da birkaç 152 mm'lik parçalanma mermisinin kenarlarında duran doğaçlama bir kara mayını? - Uygulama, bu tür şeylerin planlanan zırhlı personel taşıyıcıları ve piyade savaş araçlarının yaratıcılarından çok daha yaygın olduğunu gösteriyor.
16 mm çelikten ve 44 mm alüminyum zırhtan oluşan bir kabuk burada güçsüzdür. Mürettebatın güvenilir bir şekilde korunması için kökten farklı bir çözüm gereklidir.
Bir piyade savaş aracı sıradan bir hafif tank değildir. İçinde, tanımı gereği, çok sayıda personel bulunmalıdır. Ve bir tankın üç veya dört tankerden oluşan mürettebatı, 500-1000 mm homojen çelik zırha benzer bir korumaya ihtiyaç duyuyorsa, o zaman “karton” kılıfının altına girmesi istenen 10 BMP mürettebatının hatası neydi? duvarlar?
Son zamanlarda, yabancı tank yapımında, savaş araçlarının güvenliğini artırmaya yönelik açık bir eğilim var. Tasarımcılar listeden herhangi bir ikincil seçeneği acımasızca atlıyorlar: ağır silahlar, hava taşımacılığı, pozitif yüzdürme - bu tür anlar çoğu zaman göz ardı edilir. Ana şey, savaş aracı için güvenilir koruma sağlamaktır. Gerçekten de, modern bir savaş alanında bir metre bile sürünemiyorsa, bir piyade savaş aracı neden yüzme-tırmanma becerilerine, termal kameralara ve silahlara ihtiyaç duysun?
Bu konuşmanın devamında, en büyük korumaya sahip en başarılı yabancı zırhlı araç örnekleriyle tanışmayı öneriyorum:
En korkunç. stridesfordon 90
Resmi performans özelliklerine (top kalibre / mm zırh) göre İsveç piyade savaş aracı, BMP sınıfında tartışmasız liderdir. Ateş gücü, zırh, hareketlilik. Çok tonlu menteşeli pasif zırh setleri, mürettebatın 30 mm'lik mermilerden her yönden korunmasını sağlar ve BMP'nin üst yarımkürenin yanından gelen mühimmatlara karşı direncini artırır. Dövüş bölmesinin kıymık önleyici bir astarı vardır.
BMP tabanının mayın koruması, mürettebatı 10 kg'a kadar TNT kapasiteli patlayıcı cihazların patlamalarından korur. Askerler ayrı yastıklı koltuklara yerleştirildi, bu da bir mayın patlamasında ciddi yaralanmalardan kaçınma şansını artırıyor.
Araçların çoğu, bir mobil Barracuda kamuflaj sistemi (IR ve RL aralığı) ve bir optik-elektronik bastırma sistemi (konfigürasyon belirli müşteriye bağlıdır) ile donatılmıştır.
CV-90 Mk. III'nin en gelişmiş ihracat modifikasyonu, bir namlu mühimmat programlayıcısına sahip iki kalibreli 30/50 mm otomatik topun yanı sıra gündüz ve gece görüşlü bir SAAB UTAAS yangın kontrol sistemi ile donatılmıştır.
Temel versiyona ek olarak, CV-90 BMP şasisinde bir komuta ve personel aracı, bir ARV, bir uçaksavar kundağı motorlu top ve 120 mm topa sahip bir hafif tank avcısı üretilmektedir.
Teoride makinenin dezavantajları? CV-90 yüzemez.
Pratikte makinenin dezavantajları? 2009 yılında, Afganistan topraklarında, Norveç Silahlı Kuvvetleri Telemark mekanize taburundan bir CV-90 BMP, güçlü bir ev yapımı topçu biriminde patlatıldı. Otomobilde ciddi hasar meydana geldi, sürücü hayatını kaybetti. Alınan tüm önlemlerin BMP ekibinin modern çatışmalarda hayatta kalmasını sağlamak için yeterli olmadığı ortaya çıktı. Başka bir şeye ihtiyaç var.
Nihai koruma. "Akhzarit"
İsrail Savunma Kuvvetleri'nin ağır paletli zırhlı personel taşıyıcısı. Ön cephedeki yaşam, İsraillileri yerleşik tüm tank inşa kanonlarını ihlal etmeye zorladı, ordu, kümülatif bir el bombasının ilk vuruşundan M113 zırhlı personel taşıyıcılarında ölmekten bıktı. Sorunun orijinal çözümü, Sovyet T-55 tankının şasisindeki Akhazarit zırhlı personel taşıyıcısıydı.
T-55 gövdesinin taret çıkarılmış halde kütlesi 27 ton, Akhzarit'in kütlesi 44 ton - 17 tonluk önemli bir fark, ek zırhın takılmasından kaynaklanıyor. Sovyet tankının 200 mm zırhı, çelik ve karbon fiberden yapılmış üstten zırh plakaları ile güçlendirildi ve dışarıya bir dizi dinamik koruma yerleştirildi. Tüm bu faktörler, zırhlı aracın düşük silueti ile birleştiğinde, olağanüstü yüksek düzeyde bir mürettebat koruması sağladı. Toplamda Arap ülkelerinden ele geçirilen yaklaşık 500 T-54/55 bu modernizasyondan geçti.
İçinde! Başka bir konuşma! - diyorsun. Bu artık BMP-2'nin 16 mm'lik kabuğu değil. Yerli BMP'nin gövdesinin patlama dalgasından kaynaklı dikişlerde patlayacağı yerde, Akhazrit zırhlı personel taşıyıcı sadece çiziklerle inecek.
Personel taşıma görevlerini yerine getirmek için, T-55'in iç düzeninde de değişiklikler yapıldı: Sovyet motoru, daha kompakt bir 8 silindirli dizel motor "General Motors" ile değiştirildi, bu da koridor boyunca bir koridor donatmayı mümkün kıldı. asker bölmesinden kıç zırhlı kapıya giden zırhlı personel taşıyıcının sancak tarafı.
Zırhlı personel taşıyıcı, uzaktan kumandalı stabilize bir makineli tüfek kurulumu OWS (Üst Silah İstasyonu) ile donatılmıştır; ek bir silah olarak, gövde çatısındaki kapaklara bir çift 7,62 mm makineli tüfek pivot yuvalarına monte edilebilir. Ayrıca, aracın arkasındaki "ölü bölgeyi" gözlemlemek ve örtmek için katlanır bir rampa olan hafif açık bir kıç zırhlı kapı kullanılabilir.
Zırhlı bir aracın dezavantajları? Akhzarit hiç yüzemez. "Uzmanlar" kesinlikle savunma silahlarının zayıflığına dikkat çekecek - sadece birkaç tüfek kalibreli makineli tüfek. Ağır zırhlı personel taşıyıcı, askeri nakliye uçağının kargo ambarına sığmaz. Konvansiyonel zırhlı personel taşıyıcılardan ve piyade savaş araçlarından daha pahalıdır.
Öte yandan Ahzarit, Hamas ve Hizbullah militanlarının cephaneliğinde bulunan hiçbir silahtan doğrudan ateş açılmasından korkmuyor. Tüm kalibrelerin küçük kolları, otomatik toplar, tanksavar roketatarlarından tek atış - tüm bunlar 44 tonluk İsrail canavarına karşı güçsüz.
Ordu, süper korumalı bir zırhlı personel taşıyıcı fikrini o kadar çok sevdi ki, İsrailli tasarımcılar bulabildikleri her şeyi ağır zırhlı personel taşıyıcılarına dönüştürmeye başladılar: İngiliz Centurion tankına veya Namer'e dayanan 50 tonluk Puma zırhlı personel taşıyıcısı ana muharebe tankına dayalı süper zırhlı personel taşıyıcı Merkava "Mk.4. Bugün dünyanın en yüksek korumalı zırhlı personel taşıyıcısı olan 60 tonluk "Namer".
Çırpılmış yumurta istiyorsanız, yumurtaları kırın
Tabii ki, yenilmez ekipman mevcut değil - en "delinmez" tanklar bile savaşlarda yok oluyor. Her tasarımın kendi güvenlik açıkları vardır - dünyanın en iyi korunan tanklarından biri olan İngiliz "Challenger-2" nin ön zırh kısmının bir RPG'sinden bir penetrasyon vakası kaydedildi (ölümcül bir el bombası yanlışlıkla en zayıf yere çarptı).
12 Haziran 2006'da, 7. zırhlı tugayın 82. taburunun "Alef" şirketinin "Merkava" Mk.2 tankı, Aita ha-Shaab köyü yakınlarındaki baskın yüksekliği işgal etme görevi ile Lübnan'a taşındı. Görevi tamamlamak mümkün değildi - bir tondan fazla TNT kapasiteli bir kara mayını patlaması tankı sonsuza dek durdurdu. Mühimmat yükü patladı, parçalanan kule, tankın gövdesinden 100 metre uzaklıkta kurumuş zemine saplandı, daha sonra İsrail'de daha küçük enkaz bulundu. Mürettebat tamamen öldü: Alexey Kushnirsky, Gadi Mosaev, Shlomi Irmiyagu ve Yaniv Bar-On.
Bu tür durumlar, savaş araçlarının güvenliğini değerlendirmek için güvenilir bir argüman olarak hizmet edemez - modern teknoloji, bu tür güçlü patlayıcı cihazlara etkili bir şekilde dayanamaz. Ne yazık ki, bu tür "kader armağanları" kaçınılmazdır - güvenliği artırmak için tüm önlemlere rağmen, kanlı savaş hasadı kesinlikle fedakarlıklar gerektirecektir.
Aynı Haziran 2006'da gerçekleşen başka bir hikaye çok daha açıklayıcıdır - ana muharebe tankı "Merkava" Mk.4 300 kg patlayıcı içeren bir kara mayını tarafından havaya uçuruldu. Patlama, motorla birlikte tüm burnu parçaladı ve ardından devrilmiş tanka üç Malyutka ATGM ateşlendi. Sonuç: Tanktaki yedi kişiden (mürettebat, tabur komutanı, kurmay subaylar) altısı hayatta kaldı.
Şimdi "Merkava" Mk.4 yerine, temelinde oluşturulan ağır bir zırhlı personel taşıyıcı "Namer" hayal edin - bir zırhlı personel taşıyıcısının hayatta kalmasının en az bir ana gemiden daha az olmayacağına inanmak için her neden var. savaş tankı. Basit bir soru: Yerli BMP-3 onların yerinde olsaydı ne olurdu? Ancak, bunun bir trajedi olduğu açıktır.
"Akhzarit" veya "Namer" gibi canavarların garantili imhası için istisnai koşullar gereklidir - modern ATGM'ler veya inanılmaz patlayıcı cihazlar tarafından yoğun bombardıman. Ne yazık ki, personel taşımaya yönelik yerli zırhlı araçları yenmek için, en ilkel araçlar yeterlidir - büyük kalibreli bir makineli tüfekten birkaç atışa kadar.
İsrail Savunma Kuvvetleri'nin olumlu deneyimi tüm dünyada dikkatle inceleniyor. Amerika Birleşik Devletleri'nde, M2 "Bradley" nin yerini alacak umut verici bir piyade savaş aracı üzerinde çalışmaya başladığını duyurdu. "Kara Savaş Aracı" (GCV) adı verilen proje, 58 ila 76 ton (64-84 "kısa" Amerikan tonu) ağırlığında süper ağır paletli piyade savaş araçlarının oluşturulmasını içeriyor. Amerikalıların fikri açıktır: 10 GCV mürettebat üyesi, M1 Abrams tankının 4 mürettebat üyesinden daha az korumaya ihtiyaç duymaz.
GCV'nin Alman "Kraliyet Kaplanları" ve İkinci Dünya Savaşı'nın diğer "güçlü dalgaları" ile doğrudan karşılaştırılması yanlıştır. Nazilerin asıl şeyi yoktu - yeterince güçlü motorlar, en güçlü "Maybach" zar zor 700 hp üretti. Modern teknoloji, makul ölçüde verimli ve güvenilir şanzımanlarla birleştirilmiş, iki kat daha güçlü motorlar yaratmayı mümkün kılar.
GCV ve Akhzarit gibi ağır zırhlı araçlar gelecekteki çatışmalar için en uygun araçlar gibi görünüyor - bu tür araçlar hem açık alanlarda hem de yoğun kentsel alanlarda savaş için etkilidir. GCV'nin büyük kütlesi, yaratıcılarını çok fazla rahatsız etmiyor - yeni BMP'nin ağırlığı ve boyutları genellikle Abrams tankına karşılık geliyor. Yüzdürme eksikliğinin hareketliliği ve muharebe etkinliği üzerinde çok az etkisi olacaktır: BMP'ler nadiren tanklardan ayrı olarak çalışırlar. Ve tankların olduğu yerde her zaman köprüler ve diğer özel ekipmanlar vardır.
Gelecek vaat eden bir Amerikan piyade savaş aracının diğer tüm "avantajları" (akustik atış sensörleri, termal kameralar, uzaktan kumandalı makineli tüfek kuleleri) ve "dezavantajları" (açıkçası, zayıf hava taşınabilirliği, negatif yüzdürme) ana şeyin arka planına karşı soluk - mürettebat için yüksek koruma sağlar.
Amerikan "hafif" zırhlı araçlarından oluşan Stryker ailesi yanıltıcı olmamalıdır - bu teknik, düşman tarafından güçlü tanksavar silahlarının kullanılması olası olmadığında, düşük yoğunluklu çatışmalar (Papuanlar ve "polis" operasyonları) için tasarlanmıştır. Temel 17 tonluk Stryker zırhlı personel taşıyıcısının bir kulesi veya herhangi bir ağır silahı olmadığını belirtmekte fayda var - tüm kütle rezervleri zırh korumasına (en modern teknolojiler, MEXAS monte edilmiş seramik zırh setleri) harcandı - ve yine de,Irak'tan arabanın zayıf güvenliği hakkında çok sayıda şikayet var. Stryker'ın yaratıcıları, terörle mücadele operasyonlarında bile bu kadar çok karmaşık tanksavar silahı beklemiyorlardı.
Omsk zırhı
Rusya'da bile zırhlı personel taşıyıcıların ve piyade savaş araçlarının güvenliğini artırmaya yönelik çalışmalar yürütülüyor. 1997'de Omsk tasarımcıları, BTR-T ağır zırhlı personel taşıyıcı olan T-55 tankının kendi modernizasyonlarını sundu. Araba, yerli tank okulunun en iyi özelliklerini içeriyordu: tasarımcılar, savaş bölmesindeki minimum değişikliklerle kendilerini sınırladılar - tankın modernizasyonu ana bileşenlerini etkilemedi; İsrail aracının aksine, BTR-T sağlam silahını korudu - standart taret yerine, 30 mm otomatik topa sahip yeni bir düşük profilli taret ve Konkurs ATGM kuruldu. Tabii ki, ordu, ilk yerli ağır zırhlı personel taşıyıcısının bazı teknik eksikliklerinden memnun değildi - örneğin, çatı kapaklarından başarısız iniş. Prensip olarak, tüm sorunlar tamamen çözülebilirdi - ne yazık ki, o yılların iyi bilinen ekonomik ve politik olayları, faydalı makinenin tamamlanmasına ve üretime alınmasına izin vermedi.
Bu umut verici yönde daha da ilginç projeler var - Ukrayna'da BMPV-64 ve BMT-72 ağır zırhlı araçlar zaten oluşturuldu (tahmin edebileceğiniz gibi, T-64 ve T-72 tanklarına dayanarak). Zırhlı araçları bundan sonra nasıl bir gelişme bekliyor? İlerleme bir sarmal içinde hareket eder - belki de, tarihsel gelişimin yeni bir aşamasında yeniden hafif zırhlı araçlarla değiştirilecek olan “yetersiz” 100 tonluk canavarlar ortaya çıkacaktır. Ve piyade zırha binmeye devam edecek.
