26 ve 26 bis projesinin kruvazörleri. Bölüm 3. Ana kalibre

26 ve 26 bis projesinin kruvazörleri. Bölüm 3. Ana kalibre
26 ve 26 bis projesinin kruvazörleri. Bölüm 3. Ana kalibre

Video: 26 ve 26 bis projesinin kruvazörleri. Bölüm 3. Ana kalibre

Video: 26 ve 26 bis projesinin kruvazörleri. Bölüm 3. Ana kalibre
Video: Cakal - İmdat ( Official Music Video ) 2024, Mart
Anonim
resim
resim

Tabii ki, 26 ve 26-bis projelerinin yerli hafif kruvazörlerinin tasarımında en çok tartışılan konu silahları ve her şeyden önce ana kalibredir. Sadece kruvazörlerin sınıflandırılması hakkında sayısız tartışmaya yol açmakla kalmadı (hafif mi ağır mı?), Aynı zamanda silahların kendileri de ya dünyada benzerleri olmayan bir topçu eserinin şaheseri olarak kabul edildi ya da Sovyetler Birliği'nin sağır edici bir başarısızlığı ilan edildi. Yakın mesafeden ateş edildiğinde Kırım yarımadasına bile girilemeyen silah ustaları.

Yani, I. F. Tsvetkov, "Guards Cruiser" Krasny Kavkaz adlı çalışmasında "Kirov" sınıfı kruvazörlerin silahlarının prototipinden en üstün derecede bahsediyor:

Bolşevik fabrikasının tasarım bürosu (eski adıyla Denizcilik Departmanı'nın Obukhov fabrikası), namlu uzunluğu 60 kalibre olan 180 mm'lik bir silah geliştirdi. Devrimden sonra yeni nesil deniz topçularının ilk silahıydı. Eşsiz balistik özelliklere sahipti ve yabancı emsallerinden çok daha üstündü. 97,5 kg'lık bir mermi kütlesi ve 920 m / s'lik bir başlangıç hızıyla, silahın maksimum atış menzilinin 40 km'den (225 kablo) ulaştığını söylemek yeterlidir.

Ama A. B. Shirokorad, "Karadeniz Savaşı" adlı çalışmasında 180 mm'lik toplardan çok daha aşağılayıcı konuşuyor:

“Bir grup topçu, ultra uzun menzilli 180 mm deniz silahı yaratmayı önerdi. 180 mm'lik top, 97 kg ağırlığındaki mermilerle 38 km'ye kadar bir mesafeye ateş etti ve zırh delici mermi, yaklaşık 2 kg patlayıcı ve yüksek patlayıcı olan - yaklaşık 7 kg içeriyordu. Böyle bir merminin, bir düşman kruvazörüne, zırhlılardan bahsetmeye bile ciddi hasar veremeyeceği açıktır. Ve en kötüsü, hareket halindeki bir savaş gemisine ve hatta 150'den fazla kablo (27,5 km) mesafeden bir kruvazöre ancak kazayla girmenin mümkün olmasıydı. Bu arada, 180 mm'lik toplar için "Genel Atış Tabloları" (GTS), yalnızca 189 kablo mesafesine (34, 6 km) kadar hesaplanırken, menzildeki ortalama sapma 180 m'nin üzerindeydi, yani. daha az kablo yok. Böylece, ateşleme tablolarından, 180 mm'lik toplardan gelen kırmızı askeri adamların kıyı hedeflerine bile ateş etmeyecekleri anlaşılıyor. Menzilde dağılma olasılığı 220 m'nin üzerinde ve yanal - 32 m'nin üzerinde ve sonra teorik olarak. Ve sonra pratikte bu mesafelerde ateş etmek için ateş kontrol cihazlarımız (PUS) yoktu”.

Bu nedenle, bazı yazarlar Sovyet silahının gücüne ve rekor menziline hayran kalırken, diğerleri (çoğunluk olan eleştirmenler) aşağıdaki eksikliklere işaret ediyor:

1. Hızlı namlu aşınması ve sonuç olarak, ikincisinin düşük beka kabiliyeti.

2. Düşük çekim doğruluğu.

3. Ateş performansı açısından 180 mm topun 152 mm topçu sistemlerinden bile daha düşük olması nedeniyle düşük ateş hızı.

4. Üç tabancanın hepsinin tek bir kızağa yerleştirilmesi nedeniyle üç tabanca montajının düşük beka kabiliyeti.

Son yıllarda, yukarıda bahsedilen eksikliklerin 180 mm'lik toplarımızı neredeyse kullanılamaz hale getirdiğine inanılıyordu. Nihai gerçekmiş gibi davranmadan, kruvazörlerimizin ana kalibresine yönelik bu iddiaların ne kadar haklı olduğunu bulmaya çalışalım.

26 veya 26-bis projesinin her kruvazörünün ana silahı, dokuz adet 180-mm / 57 B-1-P topundan oluşuyordu ve başlangıçta, çoğu kaynağın verdiği gibi bu topçu sisteminin ortaya çıkış hikayesini anlatacağız. O Bugün.

B-1-P, 1931'de geliştirilen 180-mm / 60 B-1-K topunun bir "soyundan" veya daha doğrusu modernizasyonuydu. Sonra yerli tasarım fikri çok değişti. İlk olarak 1000 m/s başlangıç hızı ile 100 kg'lık bir merminin ateşlenmesi için rekor balistik elde edilmesine karar verildi. İkincisi, herhangi bir yükseklik açısında yükleme gerektiren çok yüksek bir ateş hızı - 6 dev / dak elde edilmesi planlandı.

O zamanların büyük kalibreli silahlarının böyle bir lüksü yoktu, sabit bir açıyla şarj oluyordu, yani. atıştan sonra, silahı yükleme açısına indirmek, doldurmak, tekrar istenen görüşü vermek ve ancak o zaman ateş etmek gerekiyordu ve tüm bunlar elbette çok zaman aldı. Herhangi bir yükselme açısında yükleme, yeniden yükleme döngüsünü kısaltmayı ve atış hızını artırmayı mümkün kıldı, ancak bunun için tasarımcıların tokmağı topun sallanan kısmına yerleştirmesi ve mühimmat tedariki için çok hantal bir tasarım sağlaması gerekiyordu. Ek olarak, Alman filosunun büyük topları için geleneksel olduğu gibi kartuş tipi yüklemeden ayrı kasa yüklemeye geçilmesine karar verildi, bu da yeniden yükleme süresini azaltan bir kama cıvatanın kullanılmasını mümkün kıldı. Ancak aynı zamanda, B-1-K'yi tasarlarken çok eski çözümler de vardı - namlu sabitlendi, yani. astarı yoktu, bu yüzden idamından sonra silahın gövdesini değiştirmek gerekliydi. Ek olarak, toz gazlarının kulenin içine girmesi nedeniyle namlu temizlenmedi, telemetre kurulmadı ve başka dezavantajlar vardı.

resim
resim

Yerli bir deniz orta kalibreli topçu sisteminin geliştirilmesindeki ilk deneyim, tasarım sırasında belirlenen parametrelere ulaşılmadığından olumsuz olduğu ortaya çıktı. Bu nedenle, gerekli balistikliği sağlamak için namlu deliğindeki basıncın 4.000 kg / sq olması gerekiyordu. cm, ancak böyle bir basınca dayanabilecek çelik oluşturulamadı. Sonuç olarak, namludaki basıncın 3.200 kg / m2'ye düşürülmesi gerekiyordu. 920 m / s'lik bir başlangıç hızına sahip 97, 5 kg'lık bir mermi sağlayan cm. Bununla birlikte, böyle bir düşüşle bile, namlu bekasının son derece düşük olduğu ortaya çıktı - yaklaşık 50-60 atış. Büyük zorluklarla, pratik ateş hızı 4 dev / dak'ya getirildi. ancak genel olarak ne B-1-K ne de bu topçu sisteminin Krasny Kavkaz kruvazörüne kurulduğu tek silahlı taret başarılı kabul edilmedi.

Filonun daha gelişmiş bir silaha ihtiyacı vardı ve B-1-K temelinde yapıldı, ancak şimdi tasarımı daha muhafazakar bir şekilde ele alındı ve kendilerini haklı çıkarmayan yeniliklerin çoğu terk edildi. Tabanca, kama kapısından 6, 5 derecelik sabit bir açıyla dolduruldu ve ayrı kovan yüklemesi, kapaklara ve piston kapısına geri döndü. Silahın orijinal gereksinimlere kıyasla gücünün 100 kg'lık bir mermi için planlanan 1000 m / s'den 97.5 kg'lık bir mermi için 920 m / s'ye düşürülmesi gerektiğinden, namlu uzunluğu 60'tan 57 kalibreye düşürüldü. Ortaya çıkan silaha B-1-P adı verildi (son harf, deklanşör tipi "K" - kama, "P" - piston anlamına geliyordu) ve ilk başta yeni topçu sisteminin B-1'den başka hiçbir farkı yoktu. -K: örneğin, namlusu da sabitlendi.

Ancak kısa süre sonra B-1-P bir dizi yükseltme geçirdi. İlk olarak, SSCB deniz topçuları için astar üretimi için İtalya'dan ekipman satın aldı ve 1934'te ilk 180 mm astarlı silah test sahasında zaten test edildi ve daha sonra filo sadece bu tür silahları sipariş etti. Ancak, astarlı B-1P'lerle bile, namlu beka kabiliyeti çok az arttı ve 50-60 B-1-K atışlarına karşı 60-70 atışa ulaştı. Bu kabul edilemezdi ve daha sonra namluların hayatta kalması, tüfeğin derinliğini artırarak düzeltildi. Şimdi, derin oluklu astar, 60-70'e değil, 320 çekime dayanabiliyordu.

Kabul edilebilir bir hayatta kalma göstergesi elde edilmiş gibi görünüyor, ancak durum böyle değildi: Sovyet kaynaklarının çok ilginç bir ayrıntıdan bahsetmediği ortaya çıktı: böyle bir hayatta kalma, tüfeğin derinliği ile sağlanmadı, ama … namlu aşınması kriterlerini değiştirerek. İnce yivli B-1-K ve B-1-K için, mermi başlangıç hızının %4'ünü kaybederse namlu atış olarak kabul edildi, ancak derin oluklu astarlı namlular için bu rakam %10'a çıkarıldı! Aslında, hiçbir şeyin fazla değişmediği ve gerekli göstergenin aşınma kriteri artırılarak basitçe "uzatıldığı" ortaya çıktı. Ve Shirokorad'ın silahlarımızın uzun mesafelerde son derece düşük doğruluğu hakkındaki kategorik açıklamalarını dikkate alarak ("hareket eden bir savaş gemisine veya kruvazöre girmek … sadece tamamen kazara olabilir"), Rus filosunun tarihi ile ilgilenen okuyucuların En üzücü olana inanmanın çok kolay olduğu tamamen çirkin bir resim.

B-1-K ve B-1-P'nin geliştiricilerinin rekor peşinde koştuğu, topu aşırı güçlü bir yük ve ağır bir mermi ile aşırı yüklediği ortaya çıktı, topçu sistemi bunun için maksimum yüklere dayanamadı. bir süredir (bu tür silahlara aşırı güçlü denir) … Bundan, namlu son derece hızlı bir yanmaya maruz kaldı, bunun sonucunda ateşin doğruluğu ve doğruluğu hızla kayboldu. Aynı zamanda, silah "ateşlenmemiş" durumda bile doğruluk açısından farklılık göstermedi, ancak doğruluğun birkaç düzine atıştan sonra düştüğü gerçeğini hesaba katarak … beşik birbirine çok yakındı, son uçuşlarında ayrılan mermiler komşu varillerden gelen toz gazlarını etkileyerek onları doğru yörüngeye indirdi, ortaya çıktı … "Daha hızlı, daha yüksek, daha güçlü" arayışı, yani Geçen yüzyılın 30'lu yıllarının karakteristik özelliği, bir kez daha saf göz yıkama ve dolandırıcılıkla sonuçlandı. Ve denizciler tamamen kullanılamaz silahlar aldı.

Peki, uzaktan gidelim. İşte A. B. Shirokorad şöyle yazıyor: "Mesafedeki ortalama sapma 180 m'nin üzerindeydi." Genel olarak bu medyan sapma nedir ve nereden geliyor? Topçu temellerini hatırlayalım. Topu yerin yüzeyinde belirli bir noktaya nişanlarsanız ve görüşünüzü değiştirmeden birkaç atış yaparsanız, o zaman ateşlenen mermiler nişan alma noktasına birbiri ardına düşmeyecektir (Robin Hood'un oklarının bir birini ayırması gibi). diğeri hedefin merkezinde), ancak ondan biraz uzağa düşecektir. Bu, her atışın kesinlikle bireysel olması gerçeğinden kaynaklanmaktadır: merminin kütlesi yüzdelik kesirlerle farklılık gösterir, şarjdaki tozun miktarı, kalitesi ve sıcaklığı biraz farklıdır, görüş bir derecenin binde biri kadar kaybolur, ve rüzgar esintileri uçan mermiyi biraz da olsa etkiler, ama hepsi -bir öncekinden çok farklı şekilde- ve sonuç olarak, mermi biraz daha ileri veya biraz daha yakına, biraz sola veya biraz daha yakına düşecektir. nişan noktasının sağında.

Mermilerin düştüğü alana dağılma elipsi denir. Elipsin merkezi, silahın hedeflendiği nişan noktasıdır. Ve bu saçılan elipsin kendi yasaları vardır.

26 ve 26 bis projesinin kruvazörleri. Bölüm 3. Ana kalibre
26 ve 26 bis projesinin kruvazörleri. Bölüm 3. Ana kalibre

Elipsi merminin uçuş yönü boyunca sekiz parçaya bölersek, ateşlenen tüm mermilerin %50'si doğrudan nişan noktasına bitişik olan iki parçaya düşecektir. Bu yasa herhangi bir topçu sistemi için geçerlidir. Tabii ki, görüşü değiştirmeden toptan 20 mermi atarsanız, elipsin belirtilen iki kısmına 10, 9 veya 12 mermi isabet edebilir, ancak daha fazla mermi ateşlenirse, 50'ye daha yakın olabilir. % nihai sonuç olacaktır. Bu parçalardan birine medyan sapma denir. Yani, silah için 18 kilometrelik bir mesafedeki medyan sapma 100 metre ise, bu, silahı silahtan 18 km uzaklıktaki bir hedefe kesinlikle doğru bir şekilde hedeflerseniz, ateşlenen mermilerin% 50'sinin düşeceği anlamına gelir. 200 metrelik bir segmentte, hedef noktası olacak merkez.

Medyan sapma ne kadar büyükse, saçılan elips ne kadar büyükse, medyan sapma o kadar küçükse, merminin hedefi vurma şansı o kadar yüksek olur. Ama büyüklüğü neye bağlı? Tabii ki, sırayla silahın ve mermilerin kalitesinden etkilenen silah ateşlemesinin doğruluğundan. Ayrıca - ateş mesafesinden: bir meslekten olmayanlar için gereksiz olan bazı nüansları araştırmazsanız, ateş mesafesi ne kadar büyükse, doğruluk o kadar düşük ve medyan sapma o kadar büyük olur. Buna göre, medyan sapma, topçu sisteminin doğruluğunu karakterize eden çok iyi bir göstergedir. Ve B-1-P'nin doğruluk açısından ne olduğunu anlamak için, ortalama sapmalarını yabancı güçlerin silahlarıyla karşılaştırmak güzel olurdu … ama oldukça zor olduğu ortaya çıktı.

Gerçek şu ki, bu tür veriler sıradan referans kitaplarında bulunamaz, bu çok özel bilgilerdir. Bu nedenle, Sovyet topçu sistemleri için, belirli bir silahın medyan sapmaları, topçular tarafından ateşi kontrol etmek için kullanılan özel bir "Temel ateşleme tabloları" belgesinde bulunur. İnternette bazı "Tablolar" bulunabilir ve bu makalenin yazarı, yerli 180 mm silahların "Tablolarını" ele geçirmeyi başardı.

resim
resim

Ancak yabancı deniz silahlarıyla durum çok daha kötü - belki de ağda bir yerde böyle veriler var, ama ne yazık ki onları bulmak mümkün değildi. Peki, karşılaştırılacak B-1-P nedir?

Rus filosunun tarihinde, deniz tarihçilerinden hiçbir zaman şikayet etmeyen topçu sistemleri vardı. Örneğin, 203 mm / 50 tabanca, aslında B-1-K'nin tasarlandığı temel alınarak yapıldı. Veya Sevastopol ve İmparatoriçe Maria türlerinin zırhlılarını silahlandırmak için kullanılan ünlü Obukhovskaya 305-mm / 52 - evrensel olarak örnek bir ölüm makinesi olarak kabul edilir. Hiç kimse bu topçu sistemlerini mermilerin aşırı dağılımı için suçlamadı ve ortanca sapmalarına ilişkin veriler Goncharov'un "Deniz Taktikleri Kursu"nda (1932).

resim
resim

Not: Atış mesafeleri kablo uzunluklarında belirtilmiştir ve algılama kolaylığı için metre cinsinden yeniden hesaplanmıştır. Belgelerdeki ortalama sapmalar kulaç cinsinden belirtilir ve ayrıca kolaylık olması için metreye (1 kulaç = 6 fit, 1 fit = 30,4 cm) dönüştürülür.

Böylece yerli B-1-P'nin "çarlık" silahlarından çok daha isabetli olduğunu görüyoruz. Aslında, 180 mm topçu sistemimiz 90 kbt'yi 305 mm dretnot toplarından - 70 kbt'den daha doğru vurur ve 203 mm / 50 ile hiçbir karşılaştırma yoktur! Tabii ki, ilerleme durmuyor ve belki de (yazar ithal edilen silahların medyan dağılımı hakkında veri bulamadığı için) diğer ülkelerin topçuları daha da doğru ateş etti, ancak 305 mm'lik topların doğruluğu (çok daha kötü) ateş kontrol sistemleri) yüzey hedeflerini yenmek için yeterli olarak kabul edildi, o zaman neden çok daha hassas bir 180 mm topun "beceriksiz" olduğunu düşünelim?

Ve hala ağda bulunan yabancı silahların doğruluğuna ilişkin bu parçalı veriler, B-1-P'nin zayıf doğruluğu hakkındaki hipotezi doğrulamıyor. Örneğin, bir Alman 105 mm sahra topu hakkında veriler var - 16 km mesafedeki medyan sapması 73 m'dir (bu mesafedeki B-1-P için - 53 m) ve 19 km sınırında bu, bir Alman kadınının 108 m'si var (B -1-P - 64 m). Tabii ki, "dokuma" karasını "kafaya" neredeyse iki kat kalibreli bir deniz topuyla karşılaştırmak imkansızdır, ancak yine de bu rakamlar bir fikir verebilir.

Dikkatli okuyucu, bahsettiğim "Temel Atış Tablolarının" 1948'de derlendiğine dikkat edecektir, yani. savaştan sonra. Ya o zamana kadar SSCB, savaş öncesi olanlardan daha kaliteli gömlekler yapmayı öğrenmiş olsaydı? Ama aslında, yoğun muharebe için atış tabloları, Eylül 1940'taki fiili atış temelinde derlendi:

resim
resim

Ayrıca, bu ekran görüntüsü, kullanılan tabloların hesaplanmadığını, ancak çekim sonuçlarına dayanan gerçek değerleri açıkça doğrulamaktadır.

Peki ya silahlarımızın düşük beka kabiliyeti? Sonuçta, silahlarımız aşırı güçlü, namluları birkaç düzine atışta yanıyor, ateşin doğruluğu hızla düşüyor ve ardından ortalama sapmalar tablo değerlerini aşacak … Dur. Ve neden 180 mm toplarımızın beka kabiliyetinin düşük olduğuna karar verdik?

"Ama nasıl ?! - okuyucu haykıracak. “Sonuçta, tasarımcılarımız rekor performans peşinde, namludaki basıncı 3.200 kg / m2'ye çıkarmayı başardılar.sandıkların neden çabucak yandığını görün!"

Ama ilginç olan şu: "Amiral Hipper" tipi kruvazörlerin silahlandırıldığı Alman top 203-mm / 60 model SkL / 60 Mod. C 34, tam olarak aynı basınca sahipti - 3.200 kg / sq. 122 kg'lık mermileri 925 m / s'lik bir başlangıç hızıyla ateşleyen o canavardı. Bununla birlikte, hiç kimse onu abartılmış veya yanlış olarak adlandırmadı, aksine - silah, orta kalibreli deniz topçularının çok seçkin bir temsilcisi olarak kabul edildi. Aynı zamanda, bu silah, Danimarka Boğazı'ndaki savaşta niteliklerini ikna edici bir şekilde gösterdi. 24 dakikada 70 ila 100 kbt'lik bir mesafede ateş eden ağır kruvazör Prince Eugen, Hood'a en az bir vuruş ve Wells Prensi'ne dört vuruş yaptı. Bu durumda, namlunun hayatta kalması (çeşitli kaynaklara göre) 500 ila 510 atış arasında değişiyordu.

Elbette Alman sanayisinin Sovyet sanayisinden daha iyi olduğunu ve daha iyi silahlar üretmeyi mümkün kıldığını söyleyebiliriz. Ama büyüklük sırasına göre değil! İlginç bir şekilde, bazı kaynaklara göre (Yurens V. “Savaş kruvazörünün ölümü“Hood”), Alman 203 mm topunun ortanca sapması, Sovyet 180 mm topçu sistemininkine yaklaşık olarak karşılık geliyor (ve hatta biraz daha yüksek).

Tüfek derinliği? Evet, B-1-K'de oluklar 1,35 mm ve B-1-P'de - 3,6 mm'ye kadar ve böyle bir büyüme şüpheli görünüyor. Ama şu var: Alman 203-mm / 60, 2.4 mm'lik bir oluk derinliğine sahipti, yani. B-1-P'den neredeyse bir buçuk kat daha az olmasına rağmen, B-1-K'den önemli ölçüde daha fazla. Onlar. tüfek derinliğindeki artış bir dereceye kadar haklı, çünkü B-1-K'daki performans özellikleri için basitçe hafife alındılar (belki de B-1-P'de biraz fazla tahmin edilmiş olsalar da). Ayrıca, 152 mm'lik top B-38'in (doğruluğu yine kimsenin şikayet etmediği) 3,05 mm'lik bir tüfek derinliğine sahip olduğunu hatırlayabilirsiniz.

Peki silahla ateş etme kriterlerindeki artış ne olacak? Ne de olsa kesinlikle kesin bir gerçek var: B-1-K için mermi hızı %4 düştüğünde %100 namlu aşınması düşünüldü ve B-1-P için hız düşüşü 10 kadar oldu. %! Yani, hepsi aynı göz yıkama mı?

Size, sevgili okuyucular, mutlak bir gerçek olduğunu iddia etmeyen (makalenin yazarı hala bir topçu uzmanı değil), ancak B-1-P için aşınma kriterlerindeki artışı iyi açıklayan bir hipotez önermeme izin verin.

Öncelikle. Bu makalenin yazarı, yurtdışında silah çekmek için hangi kriterlerin kullanıldığını bulmaya çalıştı - bu, B-1-P'de neyin yanlış olduğunu anlamayı mümkün kılacaktır. Ancak böyle bir bilgi bulunamadı. Ve işte L. Goncharov “Deniz taktikleri kursu” adlı çalışmasında. Genel olarak konuşursak, topçu için bir eğitim kılavuzu olarak hizmet veren Topçu ve Zırh "1932, silahın hayatta kalması için tek kriteri gösterir -" merminin denge kaybı ". Başka bir deyişle, silah, mermisi uçuşta yuvarlanmaya başlayacak kadar çok vurulamaz, çünkü bu durumda vurursa, patlamadan önce çökebilir veya sigorta çalışmayacaktır. Ayrıca, zırh delici bir mermiden zırhın parçalanmasının, ancak hedefi "kafa" kısmıyla vurursa ve üzerine düz bir şekilde düşmezse beklenmesi gerektiği açıktır.

İkinci. Kendi başına, Sovyet silahlarının namlusunun aşınma kriteri tamamen şaşırtıcı görünüyor. Merminin hızı %10 düştü, ne olmuş yani? Çekim sırasında uygun bir değişiklik öngörmek zor mu? Evet, hiç de değil - aynı "Genel Atış Tabloları", mermi hızındaki her yüzdelik düşüş için birden ona kadar bir dizi düzeltme sağlar. Buna göre hem yüzde 12'lik hem de yüzde 15'lik düşüşler için dilerseniz değişiklikleri belirlemek mümkündür. Ancak, merminin hızındaki değişikliğin kritik olmadığını, ancak buna karşılık gelen bir hız düşüşü olduğunu varsayarsak (B-1-K için %4 ve B-1-P için %10), normal ateşlemeyi engelleyen bir şey olur. silahtan - o zaman her şey netleşir.

Üçüncü. B-1-P artan tüfek derinliğine sahiptir. Ne için? Bir top tüfeği ne için? Cevap basit - oluklar tarafından "bükülmüş" bir mermi, uçuşta daha fazla stabiliteye, daha iyi menzile ve doğruluğa sahiptir.

Dördüncü. Bir atış yapıldığında ne olur? Mermi, üzerine yumuşak çelikten "kayış" denilen çok güçlü çelikten yapılmıştır. Yumuşak çelik, oluklara "sıkışır" ve mermiyi döndürür. Böylece, oluğun "derinliğinde" olan namlu, "kabuk kayışının" yumuşak çeliği ile etkileşime girer, ancak oluğun "üzerinde" - kabuğun kendisinin çok sert çeliği ile etkileşime girer.

resim
resim

Beşinci. Yukarıdakilere dayanarak, bir top ateşlenirken tüfek derinliğinin azaldığını varsayabiliriz. Basitçe, merminin sert çeliğinin "üst" kısmı yumuşak olanın "alt" kısmından daha hızlı aşındığı için.

Ve eğer varsayımımız doğruysa, artan oluk derinliği ile “göğüs” çok kolay açılır. Sığ oluklar B-1-K çok hızlı bir şekilde silindi ve hız% 4 düştüğünde, mermi onlar tarafından yeterince "bükülmeyi" bıraktı ve bu, merminin uçuşta "davranmayı" bıraktığı gerçeğiyle ifade edildi. beklenildiği gibi. Belki istikrarını kaybetti ya da doğruluk keskin bir şekilde düştü. Daha derin yivlere sahip bir tabanca, başlangıç hızı %4 ve %5 ve %8 ve bu şekilde %10'a kadar düştüğünde bile mermiyi yeterince "bükme" yeteneğini korur. Böylece, B-1-P'ye kıyasla B-1-P'nin hayatta kalma kriterlerinde bir azalma olmadı.

Tabii ki, yukarıdakilerin tümü, hem tüfek derinliğindeki artışın nedenini hem de B-1-P topunun beka kriterlerindeki düşüşü çok iyi açıklasa da, yine de bir hipotezden başka bir şey değildir ve bir kişi tarafından ifade edilir. topçu işinden çok uzak olan.

İlginç bir nüans. Sovyet kruvazörleri ile ilgili kaynakları okuyarak, 97.5 kg'lık bir mermiye 920 m / s'lik bir başlangıç hızı verilen bir atışın (yani bir mermi ve bir yük) 180- için asıl olan olduğu sonucuna varılabilir. mm toplar. Ama durum böyle değil. 920 m / s'lik ilk hız, 37.5 kg ağırlığında yoğun bir savaş yükü ile sağlandı, ancak bunun yanında bir savaş yükü vardı (ağırlık -30 kg, 97.5 kg mermi 800 m / s hıza hızlandırıldı), azaltılmış savaş ücreti (28 kg, 720 m / s) ve azaltılmış (18 kg, 600 m / s). Tabii ki, ilk hızda bir azalma ile namlunun hayatta kalma oranı arttı, ancak zırh nüfuzu ve atış menzili düştü. Bununla birlikte, ikincisi o kadar önemli değil - eğer yoğun savaş maksimum 203 kbt atış menzili sağladıysa, o zaman ana savaş başlığı, herhangi biri için fazlasıyla yeterli olan 156 kbt'de 180 mm'lik bir top mermisi "fırlattı". Deniz savaşı.

Bazı kaynakların, 180-mm B-1-P topunun namlusunun 320 mermide hayatta kalmasının, bir savaş yükü kullanıldığında, geliştirilmiş bir savaş yükü değil, sağlandığını belirttiğine dikkat etmeliyim. Ama görünüşe göre, bu bir hata. İnternette alıntılanan 1940 "Deniz topçu silahlarının 180/57 kanallarının aşınmasını belirleme talimatları" ne göre (RGAVMF Fond R-891, No. 1294, op.5 d.2150), "silahın değiştirilmesi %90 aşınmadan sonra konu - %100 aşınma, 320 yoğun savaş atışıydı V = 920 m / s veya bir savaş şarjı için 640 (800 m / s) ". Ne yazık ki, makalenin yazarı, "Talimat" ın bir kopyasına (veya Donanma RGA'sını ziyaret etme fırsatına) sahip olmadığı için alıntının doğruluğunu kontrol etme fırsatına sahip değildir. Ancak, bu tür verilerin, namlunun içinde eşit basınçla (3.200 kg / sq. Cm), Sovyet 180-mm'nin sahip olduğu fikrinden ziyade, Alman 203-mm topunun hayatta kalma göstergeleri ile çok daha iyi ilişkili olduğunu belirtmek isterim. Alman için 500 -510'a karşı sadece 70 atışta hayatta kalma.

Genel olarak, Sovyet B-1-P topunun ateşleme doğruluğunun, makul herhangi bir topçu muharebesinde deniz hedeflerini güvenle vurmak için oldukça yeterli olduğu ve hayatta kalma konusundaki soruların devam etmesine rağmen, büyük olasılıkla yayınlarının yayınları olduğu söylenebilir. son yıllarda bu soru üzerindeki renkleri büyük ölçüde koyulaştırdı.

Gelelim kulelere. "Kirov" ve "Maxim Gorky" gibi kruvazörler, üç adet MK-3-180 üç silahlı taret yuvası taşıyordu. İkincisi geleneksel olarak "tek mermi" tasarımı için suçlanıyor - üç B-1-P topunun tümü tek bir beşikte bulunuyordu (İtalyan kruvazörleri gibi, tek fark İtalyanların iki silahlı taret kullanmasıdır). Bu düzenlemeyle ilgili iki şikayet var:

1. Kurulumun düşük beka kabiliyeti. Beşik devre dışı bırakıldığında, üç tabanca da kullanılamaz hale gelirken, her bir tabancanın ayrı ayrı yönlendirildiği bir kurulum için, kızaklardan birinin hasar görmesi yalnızca bir tabancayı devre dışı bırakacaktır.

2. Salvo ateşlemesi sırasında namlular arasındaki küçük mesafe nedeniyle, komşu namlulardan gelen gazlar namlusunu yeni terk eden mermiyi etkiler ve yörüngesini "yıkılır", bu da dağılımı büyük ölçüde artırır ve atış doğruluğunu kaybeder.

"İtalyan" şemasını kullanarak ne kaybettiğimizi ve tasarımcılarımızın ne kazandığını anlayalım.

Hemen söylemek isterim ki, enstalasyonun hayatta kalabileceğine dair iddia biraz abartılı. Elbette tamamen teorik olarak, bir veya iki taret topunun başarısız olması ve geri kalanının ateş etmeye devam etmesi mümkündür, ancak pratikte bu neredeyse hiç olmadı. Belki de bu tür tek durum, sol silah bozulduğunda ve sağ silah ateş etmeye devam ettiğinde, savaş kruvazörü "Lion" taretinin zarar görmesidir. Diğer durumlarda (bir taret topunun ateşlendiği ve diğerinin ateşlenmediği durumlarda), hasarın genellikle dikey nişan alma cihazı ile ilgisi yoktur (örneğin, namlunun bir parçası doğrudan bir vuruşla vurulur). Bir topa benzer hasar alan diğer MK-3-180 topları da savaşa devam edebilirdi.

İkinci iddia çok daha ağır. Gerçekten de, topların eksenleri arasındaki mesafe sadece 82 cm olan MK-3-180, doğrulukta bir miktar kayıp olmadan hiçbir şekilde salvo ateşlemesi gerçekleştiremedi. Ancak burada iki önemli nüans var.

Birincisi, gerçek şu ki, Birinci Dünya Savaşı'ndan önce tam yaylım ateşi pratikte kimse tarafından uygulanmadı. Bu, yangınla mücadele yürütmenin özelliklerinden kaynaklanıyordu - etkili bir sıfırlama sağlamak için bir salvoda en az dört silah gerekliydi. Ancak daha fazlası ateş ederse, bu, ateş eden geminin topçu subayına çok az yardım etti. Buna göre, 8-9 ana kalibreli bir gemi genellikle her biri 4-5 top içeren yarım salvolarda savaştı. Bu nedenle, deniz topçularının görüşüne göre, ana silahlar için en uygun düzen, ikisi pruvada ve ikisi kıçta olmak üzere dört adet iki silahlı taretti. Bu durumda, gemi yay (kıç) kulelerinin tam voleybolu ile ve gemide ateş ederken - yarım voleybol ile ve dört kulenin her biri bir silahtan ateşlendi (ikincisi o zaman yeniden yüklendi). Benzer bir durum Sovyet filosunda da vardı, bu nedenle "Kirov" dört ve beş silahlı salvoları değiştirerek kolayca ateş edebiliyordu.

resim
resim

Not: Atış namluları kırmızı renkle vurgulanmıştır

Aynı zamanda, ateş eden silahların namluları arasındaki mesafe önemli ölçüde arttı ve 162 cm'ye ulaştı Bu, elbette, 203-mm Japon ağır kruvazör kuleleri için 190 cm'ye ve hatta daha fazlası - 216'ya kadar. Amiral Hipper sınıfı kruvazörlerin kuleleri için cm, ancak yine de çok küçük bir değer değildi.

Ayrıca, topların "tek kol" yerleşimi ile salvo ateşlemesi sırasında atış doğruluğunun ne kadar azaldığının hala çok net olmadığı unutulmamalıdır. Genellikle, bu vesileyle, İtalyan filosunun silahlarının canavarca dağılması hatırlanır, ancak birçok araştırmacıya göre, tüm namluların tek bir beşikte yerleştirilmesinden çok, onlar için suçlanacak olan çirkin kalitedir. ağırlık olarak büyük ölçüde farklı olan İtalyan mermileri ve suçlamaları. Yüksek kaliteli mermiler kullanılmışsa (Almanya'da yapılan mermiler test edildi), o zaman dağılım oldukça kabul edilebilirdi.

Ancak tüm topları tek bir beşikte toplayan yalnızca İtalyan ve Sovyet taret yuvaları değil. Amerikalılar da aynı şekilde günah işlediler - ilk dört ağır kruvazör serisinin (Pensacola, Northampton, Portland, New Orleans) ve hatta bazı zırhlıların (Nevada ve Pennsylvania türleri) taret topları da tek bir portbebeye yerleştirildi. Bununla birlikte, Amerikalılar kulelere zaman geciktirme makineleri yerleştirerek bu durumdan kurtuldu - şimdi silahlar, ateşin doğruluğunu önemli ölçüde artıran, saniyenin yüzde biri gecikmeli bir salvoya ateşlendi."İnternette" yazar, bu tür cihazların MK-3-180'e kurulduğuna dair iddialarla karşılaştı, ancak bunun belgesel kanıtı bulunamadı.

Ancak yine de yazara göre, "tek kollu" kule kurulumlarının başka bir önemli dezavantajı var. Gerçek şu ki, Sovyet filosunda (ve sadece içinde değil, aşağıda açıklanan yöntem Birinci Dünya Savaşı sırasında bile biliniyordu) "çıkıntı çekimi" gibi bir kavram vardı. Gereksiz ayrıntılara girmeden, daha önce, bir "çatal" ile sıfırlanırken, her bir sonraki salvonun (yarım salvo), önceki mermilerin düşüşünü gözlemledikten ve buna karşılık gelen görüş ayarlamasını uyguladıktan sonra yapıldığını not ediyoruz. voleler arasında çok zaman geçti. Ancak, bir "çıkıntı" ile sıfırlanırken, silahların yarısına bir görüş verildi, ikinci yarıya - artırılmış (veya azaltılmış) bir menzil ile hafifçe değiştirildi. Ardından, birkaç saniyelik bir farkla iki yarım atış yapıldı. Sonuç olarak, topçu subayı, düşman gemisinin iki yarı salvonun düşüşüne göre konumunu değerlendirebildi ve görüşteki değişiklikleri belirlemenin çok daha uygun ve daha hızlı olduğu ortaya çıktı. Genel olarak, bir "çıkıntı" ile çekim yapmak, çatalla çekim yapmaktan daha hızlı çekim yapmayı mümkün kıldı.

Ancak "tek kollu" kurulumlardan "çıkıntıyı" ateşlemek zordur. Sıradan bir kulede karmaşık bir şey yoktur - bir top için bir yükselme açısı, diğeri için bir yükselme açısı ayarladım ve MK-3-180'de nişan alırken tüm silahlar aynı açıyı aldı. Elbette, yarım atış yapmak, ardından nişan almayı değiştirmek ve ikincisini yapmak mümkündü, ancak hepsi daha yavaş ve daha karmaşıktı.

Ancak, "tek kişilik" kurulumların kendi avantajları vardı. Silahların farklı beşiklere yerleştirilmesi, topların eksenlerinin yanlış hizalanması sorunuyla karşılaştı: bu, kuledeki silahların aynı görüşe sahip olduğu, ancak tek tek beşiklerin pozisyonundaki uyumsuzluk nedeniyle, biraz daha az olduğu bir durumdur. farklı yükselme açıları ve sonuç olarak salvoda artan yayılma … Ve elbette, "tek kollu" kule kurulumları, ağırlık ve boyutlar açısından büyük ölçüde kazandı.

Örneğin, Kirov kruvazörünün üç silahlı 180 mm taretinin dönen kısmı sadece 147 tondu (247 ton, barbetin kütlesi dikkate alındığında kurulumun toplam ağırlığıdır), kule ise 50 mm zırh plakaları ile korunmaktadır. Ancak, topların ayrı ayrı yerleştirildiği Alman üç top 152 mm taretinin dönen kısmı neredeyse 137 ton ağırlığındayken, ön plakaları sadece 30 mm kalınlığında ve yanları ve çatısı genellikle 20 mm idi. Linder sınıfı kruvazörlerin 152 mm'lik iki silahlı İngiliz taretinin dönen kısmı yalnızca bir inç korumaya sahipti, ancak aynı zamanda 96,5 ton ağırlığındaydı.

Ayrıca, her Sovyet MK-3-180'in kendi telemetresi ve kendi otomatik ateşi vardı, yani. minyatür de olsa aslında merkezi ateş kontrolünü kopyaladı. Ne İngilizler, ne Alman kuleleri, ne telemetreler, ne de (hepsi daha çok!) Otomatik ateşleme yoktu.

MK-3-180'i Edinburgh kruvazörünün 152 mm toplarının üç silahlı taretleriyle karşılaştırmak ilginç. Biraz daha iyi zırhları vardı (yan ve çatı - aynı 50 mm, ancak ön plaka - 102 mm zırh) ne telemetre ne de otomatik ateşli silahlara sahipti, ancak dönen kısımları 178 ton ağırlığındaydı. Ancak Sovyet kulelerinin ağırlık avantajları burada bitmedi. Gerçekten de, dönen parçaya ek olarak, barbenin en büyük kütleye sahip olduğu dönmeyen yapısal elemanlar da vardır - kuleyi birbirine bağlayan ve zırhlı güverteye veya mahzenlere ulaşan zırhlı bir "kuyu". Barbet, mermilerin ve yüklerin besleme cihazlarını koruduğu ve ateşin topçu mahzenine girmesini önlediği için kesinlikle gereklidir.

Ancak barbetin kütlesi çok büyüktür. Örneğin, Proje 68 ("Chapaev") kruvazöründen gelen barbet kütlesi 592 ton iken, genişletilmiş 100 mm zırh kemeri neredeyse aynı - 689 ton ağırlığındaydı. Barbenin kütlesini etkileyen çok önemli bir faktör çapıydı ve nispeten orta büyüklükteki MK-3-180'de yaklaşık olarak ayrı beşiklerde topları olan üç silahlı 152 mm kulelerinkine karşılık geldi, ancak bir girişimdi. 180 mm'yi farklı beşiklere yerleştirmek, çapta ve sonuç olarak barbet kütlesinde önemli bir artışa yol açacaktır.

Sonuçlar aşağıdaki gibidir. Genel olarak, bir beşikte silahlara sahip bir taret, ölümcül olmasa da, ayrı dikey silah kılavuzluğuna sahip bir taretin savaş nitelikleri açısından hala kaybeder. Ancak geminin yer değiştirmesinin sınırlı olduğu durumda, "tek kollu" kulelerin kullanılması, aynı silah kütlesinin daha fazla ateş gücü sağlamasına izin verir. Başka bir deyişle, elbette, Kirov ve Maxim Gorky gibi kruvazörlerde silahlı kuleleri bireysel beşiklere koymak daha iyi olurdu, ancak deplasmanda önemli bir artış beklenmelidir. Ve kruvazörlerimizdeki mevcut ölçeklerde, bir beşikte (yapıldığı gibi) 180 mm'lik topla üç adet üç silahlı taret veya farklı beşiklerde 180 mm'lik topla üç adet iki silahlı taret veya aynısı kurmak mümkündü. farklı beşiklerde silahlı üç silahlı 152 mm kule sayısı. Açıkçası, bazı eksikliklere rağmen, 9 * 180 mm'lik toplar, 6 * 180 mm veya 9 * 152 mm'den önemli ölçüde daha iyidir.

Ana kalibre konusunda MK-3-180'in atış hızı, 180 mm toplarımızın ateşlediği mermiler ve atış kontrol sistemi ile ilgili sorunlar da anlatılmalıdır. Ne yazık ki, büyük miktarda malzeme nedeniyle, her şeyi tek bir makaleye sığdırmak mümkün değildi ve bu nedenle …

Devam edecek!

Önerilen: