Dimka Okhotnikov doğum günü için.
- Ne kadar zor, Venichka, ne kadar ince!
- Yine de yapardım!
- Ne kadar net bir düşünce! Ve hepsi bu mu?
V. Erofeev, Moskova - Petushki
Aşk psikiyatrisinde, bu fenomen, tapınma nesnesine aslında orada olmayan bazı olumlu nitelikler veya doğaüstü özellikler bahşedildiğinde bilinir. Benzer bir fenomen, silah fetişizminin doğasında vardır. Örneğin, "Excalibur"un (Kral Arthur'un kılıcı) sihirli güçlerinden, fırtına gemisinin "gelişmiş ergonomisine" kadar. Onun hakkında konuşalım. Daha ziyade, belirli bir ortamda "gaz regülatörü" olarak adlandırılan yaklaşık bir ayrıntı.
Sturmgewer'dan bir atıcı, bu silahın diğer avantajlarının yanı sıra, çeşitli sıcaklık koşullarında test edilen "gaz regülatörünün" olağanüstü çalışmasını hatırladı. Program ve test raporu, elbette, sınıflandırılmıştır ve yalnızca ölümlülere açık değildir. Kendimiz bulmaya çalışalım.
İlk olarak, resmi Gebrauchsanleitung'a bir göz atalım. 6b numarasında, bu parçaya "dichtungschrauben" denir, bu da yerli tesisatçıların terminolojisinde bir "fiş" ten başka bir şey ifade etmez. Yani, deliğin kör olarak kapatılması için dişli bağlantıya sahip geleneksel bir tapa. Sturmgever'ın kendisinde, tapanın kesilmesinden gaz odasının "üst üste binen gaz çıkışı" açıklığına kadar en az 7 mm'lik bir mesafe vardır, bu nedenle enine kesitini değiştirerek herhangi bir "düzenleme" söz konusu olamaz. gaz çıkışı. Bu parçanın tek amacı, temizlenmesi için gaz odasının boşluğuna periyodik erişim sağlamaktır.
Açıkçası, konumu, görünür bir dişli bölümün varlığı, vidayı gevşetmek için bir çubuk deliği ve kasvetli bir Cermen dehasının gölgesi, sıradan bir tapanın bir "gaz regülatörü" derecesine yükseltilmesinde rol oynadı. Fakat.
En az üç çilingir öğrencisi olan herkes hemen makine mühendisliğinde prensipte temiz vida bağlantılarının olmaması gerektiğini söyleyecektir. En azından bir Grover rondelası şeklinde ve silahlar gibi vibrodinamik olarak gerilmiş ürünlerde, vidasız (sayaç) bir cihaz olmalıdır, pulların yardımı olmaz. Çoğu zaman, cihaz yaylı bir pim şeklinde yapılır - AK-74'te bir namlu fren kompansatörü için yapıldığı gibi bir tutucu. Bu arada, silahtaki tüm gaz regülatörleri ayrıktır, yani katı sabitleme ile iki, üç konumlu. Ancak son soru ortaya çıkıyor, eğer öyleyse, o zaman saldırı silahının bu kısmı için tutucu nerede? Ne yazık ki, bir zamanlar en çok okuyan milletin temsilcilerinin mevcut torunları için bu zor bir soru. Şimdi bunun için tesisatçı Vasya Amca ile iletişime geçmeniz gerekecek. Omuz silkerek cevap verecek: “Geleneksel konik iplik, GOST 6211-81”. Evet, konik dişlerin iki dikkate değer özelliği vardır - kendinden kilitleme ve sızdırmazlık. Böyle bir iplik esas olarak sadece sıhhi tesisatta kullanılır ve gerçekte nasıl çalıştığını pratikte doğrulamanın bir yolu olmadığından, silahlarda kullanımı akademik ilgi çekicidir. Mantardaki uzantı sadece bir amaca hizmet eder - gevşeme kolaylığı. Fişin sıkılması ve ilk vidalarının sökülmesi, yardımcı bir çubuk - "lesedorn" ile yapıldı, çünkü kilitlemenin güvenilirliği sıkma kuvveti ile sağlandı ve tapanın uzatılmasıyla daha fazla vida gevşetildi. ergonomi. Ama nasıl!
AçıklamaDişli bağlantıyla ilgili ilginç bir nokta daha var. İplik konik değilse, dişte karbon parçacıkları olan gazların geçtiği mikro boşluklar kalır. Tapayı ileri geri çevirirseniz, zamanla iplik o kadar aşınır ki, böyle bir tapa bir mermi ile birlikte ilk atıştan atılır.
Stg-44 ile her şeyin açık olduğunu düşünüyorum, ancak daha sonra geri döneceğiz. Ama bir de Mkb-42 (H) var. Bir gaz regülatörü veya basit bir tapa için, böyle bir yapının - gaz odasından ön görüş tabanına bir boru şeklinde - çok hantal göründüğü hiç kimsenin aklına gelmedi mi? Ağırlık açısından teknik görevin gerekliliklerine uymayan bir silah için, böyle bir boru dizisi saçma görünüyor. Bu arada, işte buradasın - hizmetli yerinde.
Teknik açıklamada ve Handrich'in verdiği Mkb-42 (H) kılavuzunda, gaz odası ile arpacık tabanı arasındaki boruya "dichtungschraube" denir, yani. sıradan bir fiş. İşte bu bölümün evriminde çok ilginç bir son:
Elbette ironik olabilirsiniz, ancak bunda bir "saygı" anı var. Fişin en son versiyonu toz metalurjisi kullanılarak üretildi!
Bir şey sıkıcı hale geldi. Bir mühendislik çözümünün güzelliği hakkında daha iyi konuşalım. Ama önce fizik hakkında. Stg-44 gaz odasında olan budur:
Gaz çıkışından çıkan gazlar, gaz odasının duvarı olan enine bir engelle büyük bir hızla çarpışır. Kurum partikül hızı sıfıra düşer. Gazların hareketi hareketli pistona yönlendirileceği için bu partiküller basınçla birlikte atmosfere atılacaktır. Ve A noktasındaki tapanın duvarında son bulan bu parçacıklar yavaş yavaş birikerek hazne ve tapanın yüzeyinde bir birikim oluşturacak ve bu da sonuçta gaz çıkışını tıkayacak ve bunun sonucunda ortaya çıkan tüm sonuçlar olacaktır. Ve işte Kalaşnikof saldırı tüfeğindeki çözüm:
Gaz çıkışından çıkan gazlar engeli dik açıyla karşılamaz, bu da karbon birikintilerinin hızının sıfıra düşmediği ve duvarlara çökmesinin daha az olduğu anlamına gelir. Ek olarak, gaz jetinin üflemesi, hazne duvarına değil, doğrudan pistona yönlendirilir. Bu, otomasyonun çalışmasına yönelik gazların enerjisinin tasarruf edildiği anlamına gelir. Tek bir cevapla birden fazla problem çözüldüğünde, bu bir mühendislik çözümünün güzelliğinin bir işaretidir. Yani tasarımcının yeteneği var. Peki, ya da dahi, istersen.
Soru. Schmeisser böyle bir mühendislik çözümünü biliyor muydu ve neden bunu fırtına teçhizatına uygulamadı? Bildiğimi yüksek bir kesinlikle söyleyebilirim. Bu sonucun doğrulanması biraz sonra. Neden Stg-44'te kullanmadım? İşte olası bir açıklama. Müşterinin talebi üzerine, fırtına kulesi, el bombası atmak için bir harçla donatılacaktı. El bombasını atmak için gereken enerji, Polte şirketinden özel bir kartuş tarafından üretildi.
Toz gazların enerjisinin bir kısmı otomasyonun çalışmasına harcandığından, bir el bombası fırlatıcı ile çalışırken gaz çıkışını tıkayan iki konumlu bir fiş kullanılması önerildi.
Böyle bir fişin çalışma prensibi, Dieter Handrich'in izniyle çekilen fotoğrafta açıkça görülmektedir. Karmaşıklık nedeniyle bu teknik çözüm reddedildi.
Lütfen dikkat: dişin konikliği standart tapa üzerinde açıkça görülebilir. Açıkça. Bu nedenle, belki de yalnızca müşterinin saldırı silahında havan topu bulundurma isteği nedeniyle, gaz odasının karakteristik eğimli profili üzerinde görünmedi. O zaman Sturmgever daha çok AK gibi görünürdü ve (oh, anne!) Kardeşimiz, Stg-44 ile intihalin Kalaşnikof versiyonunun gayretli destekçilerinin ağzındaki köpüğü silmek için gereksiz endişelere kapılırdı.
ne olmuş? Bir makinede eğimli bir gaz çıkışı icat etmesi Kalaşnikof'un meziyeti mi? Numara. Bu çözüm, Mikhail Timofeevich'ten bile önce bulundu. Belki de onu ilk kullanan, fırtına gemisinden on altı yıl önce ZB-26'daki Vaclav Holek'ti.
Fakat. Holek makineli tüfekte, namlu dikey olarak delindi (ve en azından paspasın sapını bir açıyla bir matkapla delmeye çalışıyorsunuz) ve gaz jeti gaz odasının kendisinde eğildi. Ancak, gazların doğrudan pistona yönlendirilmesini sağlayan bir açıyla namluda eğik delme - bu, bir AK'de ilk kez görünüyor. Yargılamaya cüret etmemekle birlikte, başka bir yer olmuş olabilir. Ama mesele, ilk kez değil - ilk kez değil. Bu bir spor değil. Fikri ilk kimin ortaya attığı önemli değil, kimin aklına getirdiği önemlidir. Ve bu fikri akla getirmek için birden fazla problem çözmek gerekiyordu. Yuvarlak bir yüzeyde delerken matkabın kaymasını ortadan kaldırmak gerekiyordu, matkabı tam olarak oluğun dibine getirmek gerekiyordu (oluk alanında mermiyi planlamak imkansız olurdu), gerekliydi haznenin tam oturmasını sağlamak, namlu ve hazne deliklerinin hizalanmasını sağlamak. Ayrıca, bu, her şeye mümkün olduğunca ucuza mal olacak şekilde yapılmalıdır. Tüm bu sorunlar, 1948'de askeri denemeler için deneysel bir partinin üretimi sırasında Izhevsk Motosiklet Fabrikasında çözüldü.
Bundan önce (feat?), Şapkalarınızı sessizce çıkarabilir ve liderliğinde bu görevlerin çözüldüğü baş tasarımcıya ve buna katılan tüm mühendislere ve işçilere basit ve mütevazı bir şekilde haraç ödeyebilirsiniz. Ve “dahi”, “önceden belirleme” ve “temel” hakkındaki tüm tartışmaları mutfak uzmanlarına ve kanepe analistlerine bırakalım.
AA Malimon, kitabında o dönemle ilgili şunları yazıyor: “Uzun süreli yerli silah üretimi uygulaması, geçmişte başarılı bir silah üretmenin her zaman mümkün olmadığını gösteriyor.
yeni silah tasarımlarının endüstriyel gelişimi. Simonov'un 1945-1946'da seri üretilen hafif makineli tüfekleri (RPS-46) için, manşonun çıkıntılı bir kenarına sahip bir tüfek kartuşu için kutu dergilerinin tatmin edici bir şekilde çalışmasını sağlamak mümkün değildi (Envanter 11007PR-48). Degtyarev ağır makineli tüfek (DS-39) bile hizmete girdi, ancak sistemin güvenilirliğini azaltan ciddi tasarım kusurlarının varlığı nedeniyle, savaş sırasında Goryunov makineli tüfek (SG-43) ile değiştirildi., bu da seri üretimde ustalaşırken dikenli bir yolun üstesinden geldi. Tokarev kendinden yüklemeli tüfek (SVT-40) da zamanın testine dayanamadı. Birçok durumda davanın başarısı, seçilen yapıcı silah şemasının teknik rasyonellik düzeyi ve daha fazla iyileştirme için rezervlerin varlığı ile belirlendi.
Affedersiniz, Cholek'in makineli tüfeğinde kullandığı şemaya göre Schmeisser'in neden eğimli gaz çıkışından habersiz olamayacağını açıklamayı unuttum. ZB-26 için kilitleme şeması:
Sana bir şey hatırlatıyor mu?
(c) Andrey Kulikov, Izhevsk, 17 Haziran 2014.
Andrey Timofeev'e teşekkürler.
Edebiyat:
Malimon A. A.
Blagonravov A. A. (ed.). Küçük kolların maddi kısmı.
Handrich Dieter. Sturmgewehr-44.
Sevgili okuyucular! Üçüncü taraf yardımı sayesinde silahlarla ilgili birkaç yabancı kitap edinebildim. Malzemenin zenginliğine ve kalitesine bayıldım. Özellikle, yalnızca Alman kartuş 7, 92x33'te, saygın doktor Dieter Kapell tarafından 400 sayfalık bir kitap yazılmıştır. Ve bu sayfalarda bile benim ve sizin için çok önemli ve ilginç bilgiler bulamadım. Bu kitapta ilginç ve bilgilendirici olmasına rağmen - çatının üstünde. Örneğin, Polte şirketinin çift mermi kartuşları, çelik mermiler ve kovansız (!) Mühimmat oluşturma deneyleri.
Ve korkunç bir kıskançlık kurdu bana çarptı. Birinin bilgi kaynaklarına erişimi olduğu gerçeğinin kıskançlığı, bu konuda sakince çalışmayı ve gerçekleri bir araya getirerek keşiflerin tadını çıkarabilir. Rus edebiyatımızın bu konuda geri kaldığı söylenemez. Piyasada pek çok iyi kitap ve makale var, ancak hepsi tek taraflı bir sunumdan muzdarip. Ve sonuç olarak, eğer bir tarihçi bir kitap yazarsa, korkunç teknik hatalar yapar. Bir teknisyen yazarsa, üçüncü sayfada uykuya dalmaya başlarsınız. Bu bir anı ise, nüfusun belirli bir kısmı derhal yazarın doğruluğu ve samimiyeti hakkında şüphe duyar. Emekli olduktan sonra ne yapacağıma karar verdim.
Teşekkürler.
