7 Mart 2019 Facebook "Marynarka Wojenna RP" (Polonya Donanması), SET-53ME torpidolarının pratik torpido ateşlemesinin yeni fotoğraflarını yayınladı.
Polonya'nın Sovyet ve "totaliter" olan her şeye karşı olumsuz tutumu ve uzun yıllar boyunca NATO standartlarına geçişi hesaba katarsak, gerçek şaşırtıcı görünüyor. Ama aslında hayır. Polonya'nın elbette "modern NATO torpidoları" var - "en yeni ve en iyi" küçük boyutlu MU90 torpidoları. Orada gibi görünüyor … çünkü Polonyalılar onları yalnızca torpido mermileri olarak vuruyor.
Bunun gibi. Totaliter bir komünist torpido, eski olsa da gerçektir. Ve 21. yüzyılda hala NATO üyesi bir ülkenin silahlanma sisteminde kendine yer buluyor. Geçen yüzyılın 50'li yıllarında geliştirilen karmaşık bir teknik askeri teknoloji modelinin uzun ömürlülüğünün çarpıcı bir örneği!
İlk yerli güdümlü torpido konusu daha önce hem uzmanlar hem de sivil yazarlar tarafından bir dizi makale ve kitapta ele alınmıştı. Aynı zamanda, tüm bu yayınlar sadece eksik değil, aynı zamanda gelişme sürecini, alınan kararların mantığını ve elde edilen sonuçları (olumlu ve olumsuz) analiz etmeye çalışmadan olayların bir açıklaması niteliğine sahipti. Aynı zamanda, ilk yerli denizaltı karşıtı torpido SET-53'ün dersleri ve sonuçları hala geçerlidir.
Doğum
İlk yerli denizaltı karşıtı torpidoların yaratılmasıyla ilgili araştırmalar, 1950'de Donanmanın Araştırma Mayın Torpido Enstitüsü'nde (NIMTI) başladı.
Ana teknik sorun, sadece iki düzlemli bir hedef arama sistemine (CLS) sahip torpidoların yaratılması değil, aynı zamanda torpido ve hedefin manevra kabiliyeti ile parametrelerinin koordinasyonunu sağlayacak teknik çözümlerin belirlenmesiydi. iki uçakta manevra yapan oldukça düşük gürültülü bir denizaltıya (PL) yönlendirmesi …
O zamanlar denizaltıları torpidolarla vurma görevi Batı'da zaten başarıyla çözülmüştü, F24 Fido hava torpido, II. Dünya Savaşı'ndaki düşmanlıklar sırasında başarıyla kullanıldı. Sorun, o sırada hedeflenen torpidoların son derece düşük başarı oranıydı. Bu, Amerika Birleşik Devletleri ve Almanya'nın bilimsel ve teknik düzeyini karşılaştırma sorusunu gündeme getiriyor. Amerika Birleşik Devletleri'nin bir denizaltı karşıtı torpidoyu başarılı bir şekilde yaratmasına (ve savaşta kullanmasına) rağmen (sadece gemi karşıtı torpidolara sahip olan Almanya'nın aksine), ABD'nin gelişme seviyesi hala Almanya'nın önemli ölçüde gerisinde kaldı., düşük hızlı torpidolarda elde edildi. Almanya'da, o zaman, yüksek performans özelliklerine (hız dahil) sahip güdümlü torpidoların oluşturulması konusunda muazzam miktarda Ar-Ge gerçekleştirildi.
Merkez Deniz Kütüphanesi'nin fonlarında, "SSCB Donanması Özel Teknik Bürosu" (Sestroretsk, "yakalanan Almanlar" çalıştı) çalışanı Gustav Glode tarafından Almanya'da torpido Ar-Ge organizasyonu hakkında 1947 tercüme edilmiş bir rapor var. Torpido test istasyonunda, günde 90'a kadar test atışına (!) ulaşıldı. Aslında Almanların torpidoları hazırlamak, test etmek ve sonuçlarını analiz etmek için bir "konveyörü" vardı. Aynı zamanda, G. Glode'un sonuçları, örneğin, daha karmaşık faz yöntemi yerine Alman Donanması'nın CCH'nin eşit sinyal yönü bulma yönteminin hatalı seçimi hakkında kritik bir nitelikteydi; bir torpidodaki tüm kullanım koşullarının kompleksi önemli bir kazanç sağladı (çok daha doğru hedefleme ve saha testlerinin hacminde önemli bir azalma olasılığı sağladı).
Savaş sonrası ilk yerli CLN'ler tamamen Alman gelişmelerine dayanıyordu, ancak sonuçları bizim tarafımızdan derin bir analiz yapılmadan algılandı. Örneğin, TV torpido SSN'nin ana teknik çözümleri (homing sisteminin çalışma frekansı 25KHz'dir), SAET-50, SAET-60 (M) torpidolarında 90'ların başına kadar bizimle "hayatta kaldı" ve kısmen, SET -53'te
Aynı zamanda, ilk hidroakustik karşı önlemlerin (SGPD), Foxer tipi çekilen torpido deflektörlerinin kullanımı açısından İkinci Dünya Savaşı deneyimini tamamen görmezden geldik.
Foxer kullanma koşullarında torpido kullanımında deneyim kazanmış olan Alman Donanması, torpidoların telekontrolüne (bir denizaltıdan torpidoların bir tel üzerinden uzaktan kumandası, bugün tel yerine fiber optik kablo kullanılmaktadır) geldi ve orijinal eşit sinyal yön bulma yönteminin (T-torpido V'de uygulanan) diferansiyel-maksimum yön bulma yöntemiyle "Lerche" torpidodaki yeni SSN'ye terk edilmesi (tek yönlü ufuk boyunca "tarama") alıcının dönen "perdesi" nedeniyle desen gerçekleştirilmiştir). Bu yöntemi "Lerch" de kullanmanın amacı, hedef ve çekilen "Foxer" gürültüsünün rehberlik operatörü (torpido telekontrol) tarafından ayrılmasını sağlamaktı.
Savaştan sonra Ar-Ge için Alman torpido zeminini aldıktan sonra, SAET-50 versiyonumuzda T-V'yi pratik olarak tekrarladık, ancak ilk testler bu yaklaşımın denizaltı karşıtı bir torpido için geçerli olmadığını gösterdi. Denizaltıya çarpma olasılığının kabul edilemez derecede küçük olduğu rehberlik hataları elde edildi.
Çok sayıda test için ne zaman ne de kaynak vardı ("Alman modeline" göre). Bu koşullar altında, NIMTI V. M.'deki konu başkanı. CLS'nin "durdurma" testlerinin yapılmasına karar verildi ("asılı" CLS torpido örnekleriyle yapılan durma sonrası testler batisferik olarak adlandırıldı).
Bu tür testlerin özü nedir? Gerçek şu ki, bir gemiden torpido fırlatmak yerine, hedef arama sistemi suya daldırılır ve aslında "ağırlık üzerinde" test edilir. Bu yöntem, testlerin geçişini önemli ölçüde hızlandırmanıza izin verir, ancak koşullarının hareketli bir torpidodaki gerçek koşullara daha az yakın olması pahasına.
Durdurma testleri sonuçlarına göre seçilen ekipman seçeneği, dikey düzlemde (TV ve SAET-50'ye benzer) eşit sinyal ilkesine göre "çalışan" ve yatay düzlemde maksimum diferansiyel olan pasif bir sistemdir, ayrıca, çalışan bir kukla torpido üzerinde deneysel bir numunenin testleri sırasında yeteneklerini doğruladı.
Not: Korshunov Yu. L.'nin çalışmasında belirtilmiştir. ve Strokova A. A. dikey düzlemde maksimum yöntem (ve yatayda eşit sinyal), sonraki torpido versiyonlarında (modifiye kontrol cihazlarıyla) zaten uygulandı ve başlangıçta “panjurlu alıcı” tam olarak “yatay” çalıştı. Aynı zamanda, çalışması için bir etilen glikol ortamına ihtiyaç duyuldu (karşılık gelen "personel kayıpları" ile). R. Gusev:
“Akustikte, üzerindeki ışık bir kama gibi birleşti: alıcı cihazın lehimli döner panjuru, yalnızca kendi ortamında minimum düzeyde akustik parazit üretti ve bu nedenle, hedef arama ekipmanının maksimum yanıt aralığını sağladı. Ve bu etilen glikol sert bir zehirdi ve ne yazık ki C2H4 (OH) 2 kimyasal formülüne sahipti.
SET-53, torpidoların dikey düzlemde yüksek manevra kabiliyeti sağlama sorununun çözüldüğü ilk yerli torpido oldu. Ondan önce, torpidolarımızın maksimum trim açısı, 20'li yılların başlarındaki İtalyan 53F torpidosunun hidrostatik aparatı tarafından sağlanan 7 dereceydi (ki bu bizim 53-58'imiz oldu ve bugüne kadar 53-'te pratik olarak değişmeden hayatta kaldı). Rus Donanması ile hizmet veren 65K torpido) …
Sistemin iki versiyonu geliştirildi: bir körük-sarkaç cihazı ve bir hidrostatik kapatma şeklinde. Her iki sistem de maket çalıştırma konusunda başarılı tam ölçekli testlerden geçmiştir. İşi endüstriye aktarırken, seçim bir körüklü sarkaç cihazına düştü.
Torpidoların hareket derinliği (arama) mekanik olarak tanıtıldı - derinlik mili döndürülerek. Aynı zamanda, "alt" ın (torpido manevrasının maksimum derinliği) sınırlandırılması, otomatik olarak iki katına çıkarılmış bir arama derinliği olarak tanıtıldı (böyle bir çözümün sorunları hakkında - aşağıda).
Bir patlayıcı yükün (HE) patlamasını sağlamak için, iki yeni kontak sigortası UZU'ya (birleşik ateşleme cihazı) ek olarak, yayan bobini kıç kısmında gövdeden çıkıntı yapan aktif bir elektromanyetik dairesel sigorta kuruldu (benzer şekilde). TV ve SAET-50) ve alıcı, torpido muharebe yükleme bölmesine yerleştirildi.
1954'te NIMTI uzmanları, deneysel bir torpido modelinin durma ve deniz denemelerini gerçekleştirdi. Sonuçlar, verilen taktik ve teknik özelliklere sahip bir torpido yaratma olasılığını doğruladı.
Böylece, en zor teknik problem, NIMTI tarafından mümkün olan en kısa sürede başarıyla çözüldü ve burada batisferik testler ana rolü oynadı.
1955'te, seri üretimin geliştirilmesini ve dağıtımını tamamlamak için, tüm çalışmalar endüstriye, NII-400'e (gelecekteki Merkez Araştırma Enstitüsü "Gidropribor") ve Dvigatel fabrikasına devredildi. Torpidonun baş tasarımcısı ilk olarak V. A. Golubkov (SET-65 torpidosunun gelecekteki baş tasarımcısı) olarak atandı, aynı 1955'te daha deneyimli V. A. Polikarpov ile değiştirildi.
Açıklama: Donanmanın bir organı olarak NIMTI, yalnızca deneysel numunelerin oluşturulması ve test edilmesiyle araştırma ve geliştirme çalışmaları (Ar-Ge) yürütebilirdi. Silahların ve askeri teçhizatın (AME) seri üretimini organize etmek için, bir seri için bir AME modeli için çalışma tasarım belgelerinin (RCD) geliştirilmesiyle birlikte, halihazırda endüstride deneysel tasarım çalışması (Ar-Ge) gereklidir ve tüm özel gereksinimleri karşılar. gereksinimler ("dış faktörlerin etkisi": darbe, iklim vb.). ROC'nin resmi olmayan bir tanımı vardır: "Bir prototipin daha fazla seri üretimini sağlamak için tasarım belgelerinin test edilmesi sırasında doğrulama."
1956'da Dvigatel tesisi, NII-400 RKD tesisinde geliştirilen kullanarak 8 prototip torpido üretti ve Ladoga ve Karadeniz sahalarında ön (PI) testleri başladı.
1957'de torpido için durum testleri (GI) yapıldı (toplam 54 atış yapıldı). Korshunov ve Strokov'a göre, Ladoga'da bazı şüpheler uyandıran devlet testleri yapıldı, çünkü GI'nin gereklilikleri açık bir şekilde taşıyıcılardan (denizaltılar ve yüzey gemileri) ateşlemeyi ve bir torpido için belirtilen taktik ve teknik gereksinimlerin tam kontrolünü gerektiriyor., ki bu sadece filo şartlarında mümkündür.
Bazı detayları ilgi çekicidir.
Testlerin ana görevlerinden biri, torpido çıkışının hedefe doğruluğunu değerlendirmekti. İki aşamada doğrulandı. İlk olarak, bir hedefi simüle eden sabit bir yayıcıya ateş ettiler. Bu ateşlemelerdeki geçişin doğruluğu, elektromanyetik alana temassız bir sigorta ile tepki veren torpido geçiş yerinin (OMP) özel bir işareti kullanılarak değerlendirildi. Ek kontrol olarak geleneksel ışık ağları kullanıldı. Hücrelerindeki torpidolar, açık atılımlar bıraktı. KİS verileri ve ağdaki atılımlar yeterli tesadüfi gösterdi. İkinci aşamada, çekim hareketli bir gürültü kaynağında gerçekleştirildi - 14,5 knot hızda hareket eden bir torpido üzerine monte edilmiş bir yayıcı. Bu aşamadaki işaretleme doğruluğu tamamen niteliksel olarak değerlendirildi.
Ağların ve kitle imha silahlarının olduğu bölüm büyük olasılıkla ön testler aşamasına aittir, ancak "yayıcılı torpido" ile ilgili bölüm çok ilginçtir. Torpidolarımızın önemli ölçüde fazla kiloları nedeniyle yavaş yürüyemezler: sadece ağırlıklarını taşımak için yüksek hıza ihtiyaç duyarlar (hücum açısı ve gövde üzerindeki kaldırma nedeniyle).
Sıfıra yakın yüzdürme (ve ilk değişiklikte - pozitif yüzdürme) olan SET-53 hariç tümü. Büyük olasılıkla, hedef simülatörü, savaş şarj bölmesi (BZO) yerine mekanik bir gürültü yayıcı kurulumuyla SET-53 temelinde yapıldı. Onlar. SET-53 temelinde, hidroakustik karşı önlemler (GPD) için ilk yerli kendinden tahrikli cihaz yapıldı.
1958'de ilk yerli denizaltı karşıtı torpido hizmete girdi. Torpidoya SET-53 adı verildi. Daha sonraki modernizasyonu G. A. Kaplunov önderliğinde gerçekleştirildi.
1965 yılında, V. M. Shakhnovich ve V. A. Polikarpov da dahil olmak üzere ilk yerli denizaltı karşıtı torpidoların yaratılmasında yer alan bir grup uzman, Lenin Ödülü'ne layık görüldü. V. M. Shakhnovich'in sonraki çalışmaları arasında, 60'ların başında, dikey izleme ile yüzey hedefleri için ana yerli SSN'nin görünümünü ve yönünü belirleyen "Dzheyran" araştırma çalışmasına dikkat etmek gerekir.
Hem medyada hem de özel literatürde çok az ele alınan bir soru, SET-53 torpidosunun modifikasyonu ve gerçek performans özellikleridir. Genellikle gümüş-çinko pilli ve artırılmış hız ve menzilli SET-53M torpido olarak adlandırılır, ancak soru çok daha karmaşıktır.
Aslında, torpidodaki değişiklikler seri numaralarına göre yapıldı (uçtan uca bir numaralandırma sistemi olmadan, yani torpidodaki her yeni değişiklik "sıfıra yakın bir sayıdan" geliyordu).
Torpido SET-53 seriye girdi:
- bir elektrik motorlu PM-5 3MU ve 6 km'lik bir seyir aralığı için 23 deniz mili hıza sahip bir kurşun asit pil B-6-IV (46 eleman - ET-46 torpidodan);
- "numaralı BZO" ile, yani. belirli muharebe şarj bölmeleri, belirli torpidolara katı bir şekilde "bağlandı" (yakınlık sigortasının alıcı devresi "kırıldı": endüktansı (bobinler) BZO'daydı ve kapasitans (kapasitörler) - ayrı olarak, güçlendirici bloğunda torpido akü bölmesindeki yakınlık sigortası);
- başlık cihazının tek iğli bir kafası ile (yani sadece "omega" açısına girme yeteneği - atıştan sonra torpidonun ilk dönüşü);
- TGA-G5 patlayıcılı (90 kg'dan biraz daha hafif) BZO ve iki UZU sigortası ile;
- yatay düzlemde maksimum diferansiyel yön bulma yöntemi ile SSN ile ve eşit sinyal - metal bir kaporta ile kaplı bir anten ile dikey.
500'den fazla numaraya sahip torpidolar, birleşik ve değiştirilebilir BZO'lar aldı.
800 numaralı torpidolar, "omega" (ilk dönüşün açısı), "alfa vuruşu" (ikinci dönüşün açısı) ve Ds (arasındaki mesafe) açılarını ayarlama yeteneğine sahip başlık cihazının 3 iğli bir kafasını aldı. onlara). Bu nedenle, “şerit” in incelenen CLS'sini ve DS mesafesini geçtikten sonra torpido CLO'sunu açma olasılığını artırmak için torpidoların "taraklarının" paralel seyri ile bir torpido salvo oluşturmak mümkün hale geldi. (“parazit için çekim”).
1200 numaralı torpidolar, AT-1 torpidodan 242.17.000 rulo seviyelendirme cihazını aldı ve bu da SSN'nin (SET-53K torpido) çalışma koşullarını iyileştirdi.
2000'den itibaren sayıları olan torpidolar, bir gümüş-çinko akü (STSAB) TS-4 aldı (her biri pratik bir torpido SAET-60'tan 30 elemanlı 3 blok) (torpido SET-53M - 1963). Hız 29 knot'a yükseldi, menzil 14 km'ye çıktı.
Yaklaşık 2000'li yılların ortalarında, işletim deneyimine göre, anten ters çevrildi: eş sinyal bölgesi kanalı yatay kanal oldu ve diferansiyel-maksimum kanal dikey oldu.
3000 numaralı torpidolar STSAB TS-3 aldı.
Not:
Mühimmatın her 3 ayda bir değiştirilmesi ihtiyacı, savaş hizmetlerini yürütürken taşıyıcılarının operasyonel kullanımını çok daha zorlaştırdı. Örneğin, Akdeniz filosu için, kuzey üsleri, Sivastopol ve Akdeniz arasında, bazen bir veya bir buçuk yıla kadar (yani bazen bir buçuk yıla kadar) savaşta olan denizaltıların mühimmat yükünü değiştirmek için sürekli olarak özel yüzer üsler koştu. muharebe hizmeti sırasında 4-5 kat mühimmat değişimi ile) …
4000 numaralı torpidolar, eşit sinyal taşıma bölgesi ve ses geçirgen kauçukla kaplı bir anteni olan iki kanallı (yatay ve dikey) yeni bir SSN 2050.080 aldı.
İhracat torpido SET-53ME'nin bir SSN 2050.080'i vardı, ancak gümüş-çinko pil yerine - bir kurşun-asit, ancak zaten T-7 (ve SET-53 Donanmasının başlarında olduğu gibi B-6-IV değil) ve bir 7,5 km menzil (23 deniz mili hızla).
6000 numaralı torpidolar, ateşlendiğinde doldurulmuş taşınabilir bir elektrolit içeren bir ZET-3 pil aldı (SAET-60M torpidosunun savaş pilinden - başlangıçta 30 hız düğümü veren 32 element, ancak bu hızda torpido "durdu", ve bu nedenle eleman sayısı 29 knot hızda 30'a düşürüldü). Torpidonun bu modifikasyonunun gemide kalma süresi 1 yıla çıkarıldı.
Pratik ateşleme sırasında, savaş şarj bölmesi yerine, yörünge verilerini kaydetmek için cihazlar ve CLS'nin çalışması (bir film şeridine kayıt yapan imza ve döngü osiloskopu), atama araçları (darbeli bir ışık cihazı ve bir akustik "snitch" - görevini yerine getiren bir torpido bulmak için bir gürültü kaynağı).
Torpido eğitiminde çok atış yapabilmek ve eğitimin sonuçlarını “görmek” ve “hissetmek” önemlidir. SET-53 (ME) bunu tamamen sağladı.
Kurşun-asit akülere sahip SET-53 ve SET-53ME torpidoları, atıştan sonra yakalanıp gemiye alınabiliyor ve daha sonra ateşlenmek üzere (akü şarj edilerek ve hava doldurularak) gemide yeniden hazırlanabiliyordu. Gücü, güvenilirliği (hedefleme dahil) ve onunla çok ve etkili bir şekilde ateş etme yeteneği nedeniyle, SET-53ME torpido önemli bir ihracat başarısı elde etti (örneğin Hindistan ve modern Batı torpido silahlarına erişimi olan ülkeler dahil). Cezayir).
Bu, bu torpidoların bir dizi yabancı ülkenin donanmalarında hala operasyonda olmasına yol açtı. Medyadaki en son sözleşmeler ve referanslar arasında, REGNUM ajansının 7 Eylül 2018'de Polonya SET-53ME torpidolarının Ukrayna Promoboronexport tarafından (makalenin başında yazılmıştır) onarımı hakkında mesajı alıntılanabilir. torpido kontrol cihazlarının en zor kısmının üreticisi olan Kiev Otomasyon Fabrikasının katılımı.
Filonun mühimmatında
SET-53 (M), 70'lerin başına kadar SSCB Donanması'nın denizaltı karşıtı mühimmatının temeliydi ve 70'lerin sonuna kadar Kuzey Filosunda ve 80'lerin başına kadar Pasifik Filosunda aktif olarak kullanılmaya devam etti. 80'lerin sonuna kadar Baltık'ta en uzun süre kaldı. Baltık'taki sığ derinlikler ve düşük hızlı hedefler SET-53M ile oldukça uyumluydu.
Donanma Denizaltı Savunma Silahları Dairesi Başkan Yardımcısı R. Gusev:
SET-53 torpido en güvenilir yerli torpidoydu. Yabancı bir muadili olmadan yapıldı. Hepsi bizim. Sanki her zaman oradaymış gibi, belli belirsiz ve doğal olarak deniz yaşamına girdi. 1978'de, Mayın Torpido Enstitüsü'nün operasyon departmanı, Kuzey Filosu tarafından 10 yıl boyunca pratik torpidoların kullanımını analiz etti. En iyi göstergeler SET-53 ve SET-53M torpidoları içindi: Filodaki toplam atış sayısının %25'i. SET-53 ve SET-53M zaten eski modeller olarak kabul ediliyordu. Yaklaşık iki yüz torpido kullanıldı. Bunlar, torpido muharebe eğitiminin gerçek çalışkanlarıdır. Bazıları kırk kez vuruldu, torpidoların sadece yaklaşık% 2'si kaybedildi. Bu göstergelere göre diğer tüm torpido örneklerinden sadece 53-56V buhar-gaz torpido temin edilebilir. Ancak, neredeyse bir asırlık gelişmelerinin sonunda, hava buharlı gaz torpidolarının son örneğiydi. SET-53 torpido ilk [denizaltı anti-denizaltı torpido] idi.
Torpido verimliliği
SET-53 torpido hakkında konuşurken, iki temel noktaya dikkat etmek gerekir: çok yüksek güvenilirlik ve verimlilik (performans özellikleri çerçevesinde).
Tüm filoların ilk güdümlü torpidoları için bu niteliklerin uygulanabilirliği sınırlıydı. Alman Donanması'nın İkinci Dünya Savaşı'ndaki güdümlü torpidolarının verimliliği ve güvenilirliği, eski dik torpidolardan daha düşük çıktı. ABD Donanması ayrıca, nispeten son 80'lerde İngiliz torpido Mk24 "Tigerfish" denizaltı komutanlarına sahip olduğu konusunda bile güvenilirlik ve verimlilikle (aynı zamanda, sürekli olarak, büyük maliyetler ve ateşleme istatistikleriyle, onları değiştirerek) birçok sorun yaşadı. mühimmat ve ateş etti, ondan bir "limon" olarak bahsetti (Mk24'e sahip İngiliz denizaltısı "Fatih", 1982'de "General Belgrano" kruvazörünü eski buhar gazı torpidoları Mk8 ile batırmak zorunda kaldı.
Torpido SET-53'ün teknik olarak son derece güvenilir, dayanıklı ("meşe" olduğu ortaya çıktı: St30 çelikten yapılmış bir gövdeye sahipti, bu da onu "görev" (su dolu) torpido tüplerinde sakince tutmayı mümkün kıldı, güvenilir bir şekilde hedeflere yönlendirilir (gerçek hedefler için küçük bir yanıt yarıçapına rağmen (kendi özellikleri dahilinde) (300-400 m - dizel-elektrikli denizaltılar için)).
Uygun şekilde hazırlanmış bir torpido SET-53 (M) ile gürültü yönü bulma modunda hedefle hidroakustik teması olan denizaltı (denizaltı), başarıya güvenle güvenebilir (torpidoyu denizaltı hedefine hedefleyerek), dahil. sığ derinliklerin zor koşullarında.
Baltık denizaltısının uygulamasından bir örnek:
80'lerin ortalarında Baltık Denizi'nde, Project 613 denizaltısı İsveç Nekken sınıfı denizaltıyı dört saat boyunca izledi… Her şey İsveçli'nin Tamir-5LS sonarından gelen aktif mesajlarla "yontulması" ile sona erdi İsveçli manevra yapmaya ve kaçmaya başladı. Bu da 613'e "sakinleşmek" ve arama çubuğuna geri dönmek için bir neden verdi …
Açıkçası, bir savaş durumunda, aktif bir gönderme yerine, bir savaş torpidosunun kullanılması olacaktır ve yüksek olasılıkla başarılı olacaktır.
Tarih, SET-53 torpidolarının hedeflerine "doğrudan isabet" fotoğraflarını korumadı. Pratik torpido ateşlemesinde, pratik bir torpidonun gerçek bir hedefi (denizaltı) vurmasını önlemek için torpido ve hedef derinliklerinin güvenli bir "ayrılması" ve devre dışı bırakılmış bir dikey yönlendirme kanalı ile ateş ederler, ancak yeterli "doğrudan vuruş" vakası vardı. Hem personel hataları nedeniyle (örneğin, CCH'nin dikey kanalını kapatmayı unutan) ve diğer nedenlerle:
R. Gusev:
Yazık ki bu tür durumları daha önce fotoğraflamamışız. Yeterince vaka vardı. Kolya Afonin ve Slava Zaporozhenko'nun ilk atılgan silah ustaları arasında olduğunu hatırlıyorum, altmışlı yılların başlarında "bir şans almaya" karar verdiler ve SET-53 torpidosunun dikey yolunu kapatmadılar. Poti'deki deniz üssündeydi. İki kez torpido ateşlediler, ancak rehberlik yoktu. Denizciler, torpidoyu hazırlayan uzmanlara "fi"lerini dile getirdiler. Teğmenler rahatsız hissettiler ve bir dahaki sefere umutsuzluk eylemi olarak dikey yolu kapatmadılar. Her zaman olduğu gibi, bu gibi durumlarda, başka bir hata yoktu. Şükürler olsun ki teknenin kıçına gelen darbe bir bakıştı. Torpido su yüzüne çıktı. Korkmuş bir mürettebatla bir tekne de su yüzüne çıktı. Böyle bir ateşleme o zamanlar nadirdi: torpido daha yeni hizmete girmişti. Kolya'ya özel bir memur geldi. Kolya korktu, ona güçlü bir sinyal, bir sigorta bağlantısının tükenmesi ve elektrikli ev aletleri düzeyindeki diğer şeyler hakkında yayın yapmaya başladı. Geçti. Denizciler artık şikayet etmiyorlardı.
Yüzey taşıyıcılarından SET-53 kullanırken, "istisnasız" roketatarlara (RBU) sahip olan o günlerde, rotayı durdurarak pasif bir SSN ile bir denizaltı hedefinden SET-53 salvodan kaçma olasılığı, düşük hızlı hedeflerde RBU'nun etkinliğinde keskin bir artış. Buna karşılık, RBU gemilerinin saldırısından hareketle kaçınması, SET-53'ün etkinliğinde önemli bir artış sağladı. Onlar. Yakın etkili uygulama aralıklarına sahip torpidolar SET-53 ve RBU, Donanmanın savaş sonrası ilk neslinin gemilerinde birbirlerini güvenilir bir şekilde tamamladı.
Bu kesinlikle olumlu.
Ancak problemli konular da var.
Öncelikle. Gerçek savaş koşullarında pasif SSN'nin düşük gürültü bağışıklığı.
Bu sorun, İkinci Dünya Savaşı ("Foxers" ve diğer SGPD) sırasında tespit edildi. Almanlar hemen ve sistemli bir şekilde çözmeye başladılar ama biz görmemiş gibiydik.
Örneğin, Pasifik Filosunda, MG-14 Anabar kendinden tahrikli sıkışma cihazı (mekanik bir gürültü yayıcı ile) koşulları altında SET-53'ün ilk çekimi sadece … 1975'te gerçekleştirildi. torpidolar dahil SET- 53) salvonun her iki torpidosunu da arkasında "sürükledi".
İkinci - arama derinliği.
SET-53 torpido salvosunun gürültü bağışıklığını sağlamadaki tek faktör, "Ds" kurulumu (CCH aktivasyonunun mesafesi) - "parazit için ateşleme" idi.
Sorun şu ki, CLO hedefin yakınında açıldığında (“parazit için” çekim yaparken), görüş alanının, hedefin hala “vurulması” gereken bir “koni” olması ve hedefin derinlemesine manevra yapmasıydı (özellikle yüzeye) pratik olarak garantili kaçış. Bizim durumumuzda, arama derinliği mili, torpido tabanını sınırlamak için katı bir şekilde ayarlandı, yani. hidroloji ve hedef derinlik manevra kabiliyetini etkili bir şekilde açıklayamadık.
Üçüncü - ateşleme derinliği.
SET-53 torpido, 534 mm kalibreye ve maksimum 200 m hareket derinliğine sahipti (hedefler vuruldu). Atış derinliği, denizaltımızın torpido kovanları ateşleme sistemlerinin kabiliyetleri ile belirlendi. Sorun, Deniz Kuvvetleri denizaltılarının ezici çoğunluğunun (613 ve 611 projeleri), projeye göre, 30 m'ye (GS-30) kadar derinlik sınırına sahip ateşleme sistemlerine sahip olmasıydı. 70 m'ye kadar ateşleme derinliği) 60-70'lerde zaten gerçekleştirildi. (ve tüm SP'leri kapsamadı). 60'larda inşa edilen denizaltılar, 100 m (633, 641 projelerinin dizel denizaltıları) ve 200 m (ikinci neslin nükleer denizaltıları) ateşleme derinliğine sahipti. Onlar. 633 ve 641 projelerinin denizaltıları için bile, çoğu durumda atış derinliği, denizaltının harekâttaki daldırma derinliğinden çok daha azdı ve hedef tespiti ile atış derinliğine ulaşmak için bir manevra yapmak zorunda kaldı.
GS-30'lu dizel-elektrikli denizaltılar için, bu manevra sadece çok zaman aldığından değil, aynı zamanda bazı durumlarda hidroloji açısından çok yetersiz olduğundan, ya temas kaybına yol açtığı için sorun sadece kritikti. denizaltımızın hedefi veya gizliliğinin kaybı ile.
Karşılaştırma için: İkinci Dünya Savaşı sırasında denizaltılarının "ekstraları" için sığ bir ateş derinliği sorunuyla karşı karşıya kalan ABD Donanması, 53 cm'lik torpido tüplerinden kendi kendine çıkış sağlayan 483 mm kalibreli elektrikli torpidolar yarattı. "kendini savunma torpidolarının" tüm denizaltılarının (başlangıçta - Mk27) … "Aynı yaşta" SET-53, kitlesel bir evrensel torpido Mk37'yi yaratırken, ABD Donanması, tüm ABD Donanması denizaltılarının tüm 53-cm TA'larından kısıtlama olmaksızın derin ateşleme sağlama mantığı nedeniyle 483 mm kalibreyi tam olarak korudu. 30'larda ve Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasında 53 cm kalibrelik bir TA'dan 45 cm'lik torpidoları kullanma konusunda kendi ve önemli deneyime sahip olan bizler, güvenle unutmayı başardık.
Dördüncü … Önemli ağırlık ve boyut özellikleri ve buna bağlı olarak taşıyıcılarda sınırlı mühimmat.
SET-53 torpidosunun ağırlığı (modifikasyona bağlı olarak) yaklaşık 1400 kg, uzunluk 7800 mm idi.
Karşılaştırma için: Amerikan rakibi Mk37'nin kütlesi 650 kg'dır (ve savaş başlığındaki patlayıcıların ağırlığı 150 kg, SET-53'ten daha fazladır), uzunluk 3520 mm'dir, yani. iki kat daha küçük.
Açıkçası, SET-53 torpidosunun önemli ağırlık ve boyut özellikleri, taşıyıcıların denizaltı karşıtı mühimmatını sınırladı.
Örneğin, SKR projesi 159A, RBU'ya ek olarak, 40 cm'lik küçük torpidolar SET-40 (performans özellikleri SET-53'ten resmi olarak üstün olan) ve SKR projesi 159AE için iki beş tüplü torpido tüpüne sahipti. 53 cm'lik SET-53ME için sadece bir adet üç tüplü torpido tüpüne sahipti. Aynı zamanda, SET-40 torpidolarının hem güvenilirlik hem de CLS'yi zor koşullarda çalıştırma yeteneği ile ilgili bir takım ciddi sorunları vardı. Bu nedenle, gerçek savaş etkinliği açısından, 159AE projesinin TFR'sinin 159A projesine göre önemli bir üstünlüğe sahip olduğu söylenemez (resmi olarak torpido sayısında üç kattan fazla aşan).
Beşinci. Torpidoların hedefler açısından çok yönlülüğü (sadece batık denizaltılar yenilebilir).
SET-53 torpido, Alman gemi karşıtı torpido rezervi temelinde oluşturuldu ve Donanmadaki ilk evrensel torpido olmak için her fırsata sahipti. Ne yazık ki, bunun için mevcut tüm teknik yetenekler, hedef imha derinliğinin 20-200 m olarak ayarlandığı taktik ve teknik görevin (TTZ) resmi uygulamasına feda edildi. Yukarıda (yüzeye daha yakın) 20 m, SET-53, CLO'su oradaki yakalamada hedefi görüp tutsa bile, cihazlarının kontrolüne (körük-sarkaç cihazı) izin vermezdi …
Evet, 92 kilogramlık BZO SET-53 patlayıcı kütlesi, yüzey hedeflerini batırmak için çok küçüktü, ancak düşman gemilerine karşı kendini savunma için hiç yoktan iyidir. Ayrıca, küçük boyutlu kendini savunma torpido MGT-1 (80 kg), SET-53'e yakın bir BZO patlayıcı kütlesine sahipti.
Torpido teorisyenlerimiz, bir denizaltı hedefinin kaçarken yüzeye sıçrayabileceğini (ve hatta daha çok yüzey hedeflerinin yenilgisi hakkında) düşünmediler. Sonuç olarak, örneğin, K-129 dizel-elektrikli denizaltı, 1968'de, mühimmatta nükleer savaş başlıklı dört SET-53 denizaltı karşıtı torpido ve iki oksijen 53-56 torpidoya sahip olarak son kampanyasına gitti. Yani, Donanmanın stratejik taşıyıcıları, kendini savunma için nükleer olmayan tek bir gemi karşıtı torpido olmadan savaş hizmetine gitti.
SET-53'ün kaçırılan gemi karşıtı yetenekleri, bir suçtan daha kötü bir hata ve Donanmanın "torpido gövdelerinin" liderliği ve NIMTI uzmanlarıdır.
Sonuçlar ve sonuçlar
İkinci Dünya Savaşı askeri üssü temelinde oluşturulan SET-53 torpido, elbette yerli torpido silahlarının başarılı bir örneği oldu.
Güçlü yönleri, çok yüksek teknik güvenilirliği ve performans özellikleri içinde hedefleri hedeflemedeki güvenilirliğidir. Torpido sadece SSCB Donanması'nda değil (80'lerin ikinci yarısına kadar işletildi, sonuncusu Baltık Filosu'ydu), aynı zamanda hala faaliyette olduğu yabancı ülkelerin donanmalarında da önemli bir başarı elde etti.
Aynı zamanda, torpido yetersiz performans özelliklerine sahipti (Amerikalı meslektaşlarından önemli ölçüde düşük, ancak İngiliz "eş" Mk20 düzeyinde) ve en önemlisi, bir dizi önemli eksiklik (öncelikle hedefler açısından çok yönlülük)) modernizasyon sırasında kolayca ortadan kaldırılabilir. Ne yazık ki, SET-53'ün savaş eğitimi için yüksek güvenilirlik ve verimlilik, uzmanlar için gerçek sorunları ve savaş kullanımı sırasında kaçınılmaz olarak ortaya çıkacak olan SSCB Donanmasının komutasını (öncelikle gürültü bağışıklığı) gölgede bıraktı.
