Ancak ABD Silahlı Kuvvetleri'ndeki en yaygın nükleer silah türünün bir "nükleer hadım"a dönüştürülmesiyle ilgili bu fikirlerle başka ne ilgisi var? ABD nükleer silahlarının yeri doldurulamazlığı (şimdilik ve elbette sonsuza kadar değil) ve makul bir düşüş oranı (Trump'ın yönetiminin ilk yılında - 354 suçlama veya %9) göz önüne alındığında, düşüşün açık olduğu açıktır. önümüzdeki on yılda durmayacak. Ve on yılın sonunda bir yerlerde, "çukur" oldukça derin olacak. 2030'larda (varsayılan), üretim bir dereceye kadar geri yüklenecek. Tabii ki, terimler tekrar "yüzer" değilse.
Ayrıca ilginç bir nokta var. Amerikalılar geleneksel olarak savaş başlıklarının çoğunu SSBN'lere yerleştirdiler. Ve "Ohio" tipi SSBN'ler ve 2026'dan itibaren kademeli olarak hizmet dışı bırakılmaya başlayacaklar. Bu, bu çok iyi füze taşıyıcılarının mükemmel füzelerle ("Trident-2" olarak kabul edilebilir) kaynaklarının genişletilmesi ve modernizasyonu için devam eden programlara rağmen. R-29RMU-2.1 "Sineva-2" / "Liner" veya R-30 "Bulava" ile birlikte sualtı balistik füze mühendisliğinin başyapıtlarından biri.
Grafikten de anlaşılacağı gibi, 2020 yılına kadar çekirdeklerin onarımı ve yeniden şarj edilmesinden sonra, hizmette olan füze taşıyıcı sayısı maksimum 14 olacak, ancak 2026'dan sonra yılda 1 gemi düşmeye başlayacak ve bu böyle devam edecek. 2031, 12 parçalık bir seri halinde ilk Columbia sınıfı SSBN'nin yapımına girilmesi planlandığında. Füze gemilerinin sayısı 10'un altına düşmesin diye takvim hazırlandı ama şimdiden ABD'de bunun karşılanacağına dair çok ciddi endişeler var. Programın geleneksel olarak ABD askeri-sanayi kompleksi için fiyatı artıyor ve şartlar değişmekle tehdit ediyor.
Amerikan SSBN'lerinin değiştirilmesi için program. Numaralandırılmış kareler Ohio sınıfı SSBN'ler ve gemi numaralarıdır, x boyutlu kareler Columbia sınıfı SSBN'lerdir
Aynı zamanda 2021'de süresi dolacak olan ve her iki süper gücün de belirtilen taşıyıcı ve ücret seviyelerine ancak bu yıl ulaşmış olan START-3 Antlaşması'nın uzatılacağı hiç de bir gerçek değil. Rusya için bariz karlılığına rağmen, genel olarak her iki taraf için de faydalıdır, çünkü START-3'ü yarın bile bir kulp yapmak için resmi bir nedeni olan Rusya Federasyonu (Amerikan füze savunma politikası) ayrılmayacaktır. son teslim tarihinden önce, ne de anlaşmanın neredeyse "köleleştirilmesi" hakkında homurdanmayı seven Amerika Birleşik Devletleri. Görünüşe göre, Rusya herhangi bir uygunsuz anlara izin vermediğinden, anlaşma hemen köleleştirici hale geldi. Ancak mevcut ilişkiler ve gelişme eğilimleri göz önüne alındığında, 2021'de uzayacağına veya yeni bir START-4 veya başka bir isim ikame anlaşması olacağına inanmak çok zor. İlişkiler, Amerikan nükleer cephaneliği kadar olumlu gelişiyor. Tabii ki, ani ısınma göz ardı edilmemelidir.
Yani, Rusya hiçbir zaman antlaşmanın sayısal sınırlarına bağlı kalmayabilir. Ve eğer 15 yıl önce bu vesileyle, cephaneliğimizi inşa etmeye gücümüzün yetmediği her köşeden yayın yapsaydık, ancak Amerika Birleşik Devletleri - evet, en azından gerektiği kadar ve çok hızlı bir şekilde (muhtemelen bu tür konuşmaları hatırlayın), o zaman şimdi durum "biraz" tam tersi. Bunun nedenlerinin bu konuyu ve konuyla ilgili önceki materyalleri okuyanlara açıklanmasına gerek yoktur. Tabii ki para çekmiyoruz, ancak Rusya'nın gerekirse cephaneliğini inşa etmek için hem üretim hem de finansal yetenekleri var. Ve Amerika Birleşik Devletleri'nin bir saniyesi var, ancak birinci ve ikinci ile ilgili sorunlar hızlı bir şekilde çözülemez.
Ve Rusya'nın, stratejik saldırı silah rejiminin genişletilmemesinden yola çıkarak stratejik nükleer kuvvetlerini geliştirmeyi planladığına ve aynı zamanda anlaşma rejiminin korunması için fırsatlar bıraktığına dair ilk işaretler şimdiden var. Proje 955B'nin (4 numara) SSBN'lerinin inşaatının "iptal edilmesi" ve bunların ek Proje 955A serisinin 6 SSBN'si ile değiştirilmesi hakkında son haberler (955B'nin verimliliği, yükseltilmiş 955A'dan çok daha yüksek değildi) fiyat) - aynı seriden. Sonuç olarak, 2020'lerin sonunda, Boreyev'leri 3 birimde ve Boreev'leri 11 birimde, 1344 BB'li 224 Bulava SLBM'yi (füze başına 6), yani neredeyse tüm START-3 limitini alacağız. sadece bu füze denizaltı kruvazörleri tarafından seçilebilir. Sınıra uymak için bir rokete daha az sayıda suçlama yerleştirmenin mümkün olduğu açıktır, ancak gerçekten çok sayıda gemiye sahip olmak istiyorlar, açıkçası Antlaşma'dan umutları yok. 11-12 yeterli olacaktır. Veya Amerika Birleşik Devletleri'nin durumu göz önüne alındığında kabul edilmesinin son derece zor olacağı daha yüksek sınırlarla başka bir yeni anlaşma umuyorlar.
Ve yakında Topol tipi eski monoblok PGRK'lerin gruplandırılmasının sonunda Yars serisinin ICBM'leri ile değiştirileceğine dair son haberler ve bu arada, şimdi Yars'a aktarılan iki alayı çıkarırsak, yaklaşık 7-8 alay, yani 72 ICBM'ye kadar. Ve "Yars", bildiğiniz gibi, 4 BB ile, zannedildiği gibi, görevde olsa bile, 6 BB'ye kadar taşır. Ve silo ve mobil versiyonlarda tek bloklu "Topol-M" nin sırası gelebilir ve bu başka bir 78 füzesi. Genel olarak, Voevod yerine Sarmats'ın yakında konuşlandırılması (her şey yolunda giderse 2020'den itibaren) ve Avangard AGBO ile ICBM 15A35-71 gibi Amerikalılar için diğer hoş olmayan haberler (2019'da resmen konuşlandırıldıkları ilan edilecekler), öyle görünüyor. Amerikalıların, siyasi nedenlerle termonükleer savaş başlıklarının hadım edilmesini deneyecek zamanları olmayacak.
Haber kaynaklarımızdan birinde ilk defa düşük verimli savaş başlıkları ile ilgili haberi okuduğumda bu ifade de gözüme çarptı ve bu beni oldukça şaşırttı. Ve Christensen'e atıfta bulunarak.
"Öte yandan, dairesel muhtemel sapması 30 metre olan W76-2 yerine W80-1 kullanılabilirdi…"
Bu cümleyi okuduktan sonra, nedense, Bay Christensen'in kontrolünü tamamen kaybettiğini ve AGM-86 hava tabanlı seyir füzesi sistemi için W80-1 nükleer savaş başlığının olamayacağını unuttuğunu veya bilmediğini hemen fark etti. Trident-2 SLBM'de herhangi bir şekilde kullanıldı ve gerçek "fiziksel paketi" alsanız bile, savaş başlığının yeniden oluşturulması gerekecek. Evet ve KVO yüke bağlı değil, yine de taşıyıcıya bağlı ve bir seyir füzesinde böyle olsaydı, balistik füzede tamamen farklı olacaktır. Ancak birincil kaynağı okumak bizi Bay Christensen'in hala tamamen kötü olmadığına ikna etti ve bu, çevirmenlerimizin metni anlamada sorun yaşadıklarıdır. Christensen tamamen farklı bir şey hakkında yazıyor. Gerçek şu ki, askeri-politik liderlik tarafından açıklanan gerçekleştirilemez planlar arasında nükleer enerjili bir deniz seyir füzesinin geliştirilmesi yer alıyor. Teorik olarak, çok uzun zaman önce tamamen nükleer olmayanlara dönüştürülmemiş bir dizi nükleer Tomahawk'ı serbest bırakmak mümkündür, ancak neden, geleneksel Tomahawk'ların satın alımları geçici olarak askıya alınsa bile (görünüşe göre, "başarıları" nedeniyle). Suriye'ye yönelik saldırılar, modernleşme için ara verdiler)? Üstelik onlar için herhangi bir suçlama yok - uzun zaman önce yok edildiler. Ve gelecek vaat eden bir deniz tabanlı CD için, suçlamaları alacak hiçbir yer yok - orada değiller. Amerikalılar roketi geliştirecek.
Dolayısıyla Christensen, bir havacılık CD'sinden alınan W80-1 şarjının bir deniz CD'sine uyarlanabileceğine inanıyor ve bu açıkça onun kişisel görüşü. Bununla ilgili şüpheler var - füzeler çok farklı ve bir zamanlar havacılık CD'lerinin yalnızca onlar için geliştirilmiş nükleer savaş başlıklarına sahip olması ve deniz ve kara tabanlı CD'lerin aslında yakından ilişkili suçlamalarla olması boşuna değil. Ancak böyle bir değişiklik mümkün olsaydı bile, nükleer tarzda başka bir "Trishka'nın kaftanı" olurdu. Bu türden nispeten az suçlama var ve şimdi cephaneliklerde tam bir B-52N bombardıman uçağı salvosu için bile gerekenden daha az hava kaynaklı nükleer füze rampası var ve hepsi değil, yani taşıyıcı olarak kullanılmadı (testler de var) ve eğitim araçları). Ve tüm bu suçlamalar, NNSA ve ABD Enerji Bakanlığı'nın resmi belgelerine göre, gelecek vaat eden havadan fırlatılan CD LRSO için W80-4'ün bir modifikasyonuna dönüştürülecek. Ve ABD Hava Kuvvetleri, ABD Donanmasının böylesine değerli bir kaynağı "sıkmasına" izin vermeyecek ve onların "saraydaki" siyasi nüfuzu bunu yapmalarına izin verecek. Donanma daha fazla etkiye sahip olsa ve birkaç suçlamayı geri almak mümkün olsa bile (çok fazla bir şey vermezler, vermezler), o zaman böyle bir suçlamada bulunmak yalnızca ABD'deki suçlamaların sayısını azaltacaktır. stratejik nükleer kuvvetler, çünkü deniz füze kuvvetleri stratejik kuvvetlere ait değil.
Ancak, mevcut gerçeklikte, kitle iletişim araçlarında bazı zorlu askeri-politik eylemlerin "teşvik edilmesi", gerçek jeopolitik etkisinden daha önemli olsa da, bunun olması muhtemel değildir, her şey mümkündür.
Bu arada, ABD Kongresi'nin oy çokluğuyla W76-2'nin geliştirilmesine yönelik finansmanı keskin bir şekilde kesen bir değişikliği reddettiği biliniyordu. Açıkçası, pek çok doğru insan bu "en karmaşık" gelişmeden besleniyor.
