Project 941 ağır stratejik füze denizaltısı (tpk SN), tarihin en büyük denizaltısı oldu. Bu projenin değerlendirmeleri tam tersi: yaratılanla gurur duymaktan "teknolojinin sağduyu üzerindeki zaferine". Aynı zamanda, gemi yapımı ve deniz stratejik nükleer kuvvetlerinin (NSNF) gelişimi hakkındaki yayınlarda ve literatürde olmasına rağmen, oluşturulması ve uygulanması için tüm koşulları dikkate alarak projeyi nesnel olarak analiz etme girişiminde bulunulmadı. bu projenin asılsız ve haksız değerlendirmeleri geniş çapta dolaşıyor.
Trpk SN projesi 941. Fotoğraf:
Projeye ilişkin talepler
1. Balistik füzelerin "büyük ağırlığı ve boyutu" "TRPK SN proje 941.
Evet, 941 projesinin tamamının görünümünü belirleyen, füze silah kompleksinin (KRO) denizaltısının (SLBM) balistik füzelerinin önemli ağırlık ve boyut özellikleriydi. SN projesi 941 ve D-19 kompleksinin R-39 SLBM'sine sahip tayfun sistemi (endeks 3M65, BAŞLANGIÇ kodu "RSM-52", NATO sınıflandırmasına göre - SS-N-20 Sturgeon) sıvı oluşturma olasılığı- RSM-54'ün (en yüksek enerji ve kütle mükemmelliğine sahip) özelliklerine sahip yakıt SLBM'si net değildi, çok daha sonra, Typhoon sisteminin yaratılması tüm hızıyla devam ederken oldu. Gözümün önünde ciddi harekat ve muharebe avantajları sağlayan katı yakıtlı SLBM SSBN'leri ile "Amerikan örneği" vardı. D-19 için katı yakıt lehine seçim 1973'te pekiştirildi. KRO'nun RPK CH K-219'un muharebe hizmetindeki kazası (1986'da yeni bir KRO kazası nedeniyle öldü).
Ayrıca Typhoon sisteminin SLBM'leri için katı yakıt kullanılması konusu direktif ile en üst düzeyde gündeme getirilmiş, "Askeri-sanayi kompleksinin liderliğine, öncelikle SBKP Savunma Merkez Komitesi Sekreteri DF Ustinov ve askeri-sanayi meseleleri komisyonu başkanı (MIC) LV Smirnov'un şahsında, yaratabileceğimiz büyük güven. katı yakıtlı füzeler, Amerikan füzelerinden daha kötü değil", - gemi inşası ve silahlar için Deniz Kuvvetleri başkomutan yardımcısı Amiral Novoselov'u yazdı.
Geliştirme sırasında ortaya çıktığı gibi, bu umutlar "aşırı iyimserdi" ve katı yakıtımızın Amerikan olanın gerisinde kalma sorunu (öncelikle en önemli karakteristik - spesifik dürtü açısından) SSCB'nin çöküşüne kadar asla çözülmedi.. Buna göre, tüm katı yakıtlı roketlerimizin büyük bir kütlesi (Batılı muadillerinden önemli ölçüde daha fazla).
2. "Büyük yer değiştirme" ve 941 tpk projesinin büyük bir yüzdürme rezervi.
RPK SN projesi 941 ve 667B. Fotoğraf:
Proje için ilk veriler ve yüksek gereksinimler (öncelikle gürültü ve SLBM'lerin ve savaş başlığı sayısı açısından) dikkate alınarak, Proje 941 için benzersiz bir tasarım çözümü yapıldı - sağlam gövdelerden yapılmış, ayrı bölmelere sahip bir "katamaran". torpido kompleksi, kontroller ve dümen tahrikleri ve güçlü gövdeler arasındaki 20 mayına SLBM'lerin yerleştirilmesi, mümkün ve doğru olan tek şey olduğu ortaya çıktı.
CH projesi 941'in inşaatı. Fotoğraf:
Ayrıca, güçlü gövdelerin hacmi (yüzey yer değiştirmesi) Amerikan rakibininkinden (SSBN "Ohio") çok daha yüksek değildi. Proje 941'in iddia edilen 48.000 ton toplam su altı yer değiştirmesi hakkında yaygın "bilgi" yanlıştır ve gerçek "Köpekbalıklarının" toplam su altı deplasmanı bu 48.000 tondan çok daha azdır. Aynı zamanda, önemli bir yüzdürme marjı, kalın buzun kırılma olasılığını sağladı.
Ek olarak, bir orta güçlü savaş başlığı başına yer değiştirmeyi karşılaştırırken, 10 savaş başlığına sahip 20 SLBM'ye sahip olan 941. proje (elbette, "efsanevi" 48.000 ton değil, gerçek toplam yer değiştirme dikkate alınarak) ortaya çıkıyor. 667BDRM projesinden bile daha ekonomik (4 savaş başlığına sahip 16 SLBM'ye sahipti).
Daha sonra, Bark füze fırlatıcılı (D-19 kompleksinin SLBM'sine benzer bir boyut ve kütleye sahip) SN projesi 955 füze fırlatıcısının ilk çalışmalarında, yerleştirme ile SSBN'lerin "klasik şemasına" geri döndüler. Bununla birlikte, inşaat kısıtlamaları (Severodvinsk'teki kanalın derinliği dahil olmak üzere) dikkate alındığında, mayınların tek bir sağlam gövdede toplanması, bunun ancak SLBM'lerin sayısı 12'ye düşürüldüğünde mümkün olduğu ortaya çıktı.
RPK SN projesi 955, 12 SLBM "Bark" KRO D-19UTTH ile. Fotoğraf:
Mevcut objektif başlangıç verileri ve geliştiricilerin karşılaştığı koşullar (her şeyden önce, SN Kovalev'in genel tasarımcısı SN Kovalev) göz önüne alındığında, 941 proje için benimsenen tasarım çözümleri tek olası çözümlerdi.
Kovalev Sergey Nikitich, Stratejik Denizaltıların Genel Tasarımcısı, Proje 941 CHP'nin Baş Tasarımcısı
Aynı zamanda, Rubin Merkezi Deniz Tasarım Bürosu, çok büyük bir yer değiştirmenin yeni denizaltısının iyi kontrol edilebilirliğini sağlamayı başardı.
3. İddiaya göre 941 projesinin "zayıf kontrolü".
941 projesinin iddia edilen "zayıf kontrol edilebilirliği" ile ilgili bir dizi ifadenin gerçeklikle hiçbir ilgisi yoktur. İlginç bir şekilde, geliştirmenin ilk aşamasında, bu konuda gerçekten ciddi şüpheler ve endişeler vardı. Ancak, hepsi de dahil olmak üzere başarılı ve güzel bir şekilde çözüldü. geminin proaktif gelişimi nedeniyle, büyük ölçekli "Pilot" modelinde (pratik olarak ultra küçük bir denizaltı - dijital kontrol sistemine sahip ağır bir otonom UVA) kontrol edilebilirliği sorunlarını çözmek için. O yıllar için bu gelişme benzersizdi ve yalnızca Leningrad Gemi İnşa Enstitüsü'nün uzmanları ve öğretmenleri bunu başarıyla uygulayabilirdi.
4. İddiaya göre projenin "son derece yüksek maliyeti".
Tabii ki, Proje 941 CH trpk'nin maliyeti önemliydi. Ancak, analoglarla oldukça tutarlıydı ve bu konuda 941 proje için "özel" veya "çok pahalı" bir şey yoktu. 3. neslin diğer denizaltılarıyla çok yüksek bir ekipman standardizasyonu da SN denizaltılarının maliyetini ciddi şekilde sınırlamak için çalıştı ve KRO - ilk aşamanın Stratejik Füze Kuvvetleri (BZHRK) demiryolu kompleksleri için ICBM'lerle önemli bir birleşimi.
Aynı zamanda, SLBM RSM-54 ile yükseltilmiş füze savunma sistemleri CH projesi 667BDRM şeklinde daha etkili bir çözüm ("verimlilik - maliyet" kriterine göre) alan 941 serisi 6 gemi ile sınırlıydı.
“1980'lerin başında Adalet Bakanlığı liderliğinin acil talebi üzerine. Savunma Bakanı DF Ustinov, yedinci gemiyi inşa etmeye karar verdi, ancak Donanma Başkomutanı ve Genelkurmay, seriyi arttırmayı gerekli görmedi, 1985'in başında bu yedinci geminin inşaatı durduruldu.
5. İddiaya göre projenin "yüksek gürültüsü".
941'in gerçek gürültü seviyesi, yalnızca tüm SN füzelerimizin (955 projesine kadar) değil, çok daha düşüktü, 941 projesinin son gövdeleri aslında 3. nesil düşük gürültülü nükleer enerjili gemiler oldu (araba sürerken) düşük gürültülü hareketler). Burada (RPF forumundan) 941 projenin hidroakustik görevlilerini alıntılamak uygun olur:
"Köpekbalıklarının düşük gürültüsü bir efsane değil. Ve bu, "üniforma onurunu" savunma girişimi değil, iş deneyimi. Elbette "Shark", "SeaWolfe" veya "Ohio"ya dayanmaz. "Los Angeles", bazı ayrı bileşenler için olmasa da, neredeyse ulaşana kadar. Spektrumdaki gürültü ölçülürken bazı binalarda 1-2 örnek gözlemlendi. Son "buharlı pişiricimde" ayrıklar bir kez gözlendi. Hafif gövdenin kapağı yırtıldığından. Elendi. Ayrık bırakmadan spektrum. Alıntılanan gürültü seviyesi Ohio'dakinden daha yüksek, Los Angeles'takinden daha düşük.
90'ların ortalarında, Beyaz Deniz'de RTM Alikova bize sarıldı. Onu takip etme sürecinde öğrenmeye başladılar: bizi takip etmeyi nasıl başarıyor?! Elektrikçilerin potansiyel kaldırma sisteminin fırçalarını şaft hattından değiştirmeyi unuttukları ortaya çıktı. Fırça tutucu, şaft çizgisi boyunca tıkırdadı. Fırçaları taktıktan sonra RTM bizimle iletişimini kaybetti."
Neyle sonuçlanıyoruz? Bu projedeki iddiaların çoğu basitçe savunulamaz. Evet, "askeri ekonomi açısından", 941 proje yerine "hemen" 667BDRM'yi SLBM "Sineva" ile yapmaya başlasaydı daha iyi olurdu. Bir, ancak temel açıklama ile: 941 projesi üzerinde çalışmaya başlandığında, hem KRO V. P. Makeev'in genel tasarımcısı hem de füze savunma kompleksi SN Kovalev S. N.'nin genel tasarımcısı. 667 projesinin performans özelliklerinde önemli bir artışın mümkün olduğunu kendileri bilmiyorlardı ve 80'lerde "Sineva" gibi bir kompleks oluşturmak mümkün olacak.
Onlar. "BDRM 941 yerine daha iyidir" şeklindeki bazı "modern ifadeler", "sonradan düşünülmüş" düşüncelere dayanmaktadır. Ne yazık ki, "zaman makinesi yok" ve 941 projesinin kökeninde yer alan sorumlu yetkililer (hem ülke liderliğinde hem de savunma sanayi ve donanma teşkilatında) sağlam temelli kararlar aldılar. o sırada sahip oldukları bilgileri hesaba katmak:
• son derece akut olan düşük gürültü sorunu;
• yüksek performans özelliklerine sahip katı yakıtlı SLBM'lere sahip ABD Donanması örneği;
• roketatar SN'nin buz altında kullanılmasını sağlama ihtiyacı;
Muazzam çalışmanın bir sonucu olarak, CH projesi 667'nin gürültü seviyesini önemli ölçüde azaltmanın mümkün olacağı, henüz kimsenin varsaymadığı ve yöneticilerin emrinde olan verilerin açıkça yeni uygulanması için talep edildiği gerçeği (modern) yeni projenin sessizliği için gereksinimler.
Ek olarak, derinden modernize edilmiş bir biçimde bile, 667BDRM projesi, "potansiyel düşman" denizaltısından gizlice önemli ölçüde daha düşüktü. SN K-407 RPK'nın 1993-20-03'teki çarpışması ve onu takip eden Grayling denizaltısı: en yeni SN Navy RPK, 1968'de inşa edilen ABD Donanması PLA'sı tarafından izlendi (sonraki yükseltmeler dikkate alınarak, önemli bir azalma ile) Donanmada gürültü, yeni akustik ve silahlar, SSCB'de bu türün "yarı resmi" adı "Sturgeon-M") vardı.
K-407 ve ABD Donanması denizaltısı "Grayling" in çarpışma şeması. Kaynak:
Sonuç: başlangıçtaki tüm zor koşullar göz önüne alındığında, proje 941 ortaya çıktı ve elbette yerli gemi inşasının gururu
Burada "statü faktörü" - iki süper güç arasındaki rekabet unutulmamalı ve bu rekabet sadece devletler ölçeğinde değil, aynı zamanda ABD ve SSCB'deki farklı ölçeklerdeki yetkililer arasında da son derece keskindi.
Yeni SSBN "Ohio" nun aktif PR'sine Genel Sekreter Leonid Brezhnev'den CPSU XXVI Kongresi kürsüsünden halka açık ve uygun bir yanıt geldi:
“Amerikalılar, Trident füzeleriyle Ohio adında yeni bir denizaltı yarattılar. Benzer bir sistemimiz var, Typhoon."
Zorlu rekabetin heyecanı sadece liderler arasında değil, aynı zamanda doğrudan sanatçılar arasında, Severodvinsk'te "Akula" kafasının yapımında gençlerin "gizlice" "Amerika'nın Sesi" ni dinlediği noktaya geldi. ("muhalefet" açısından değil, rekabetin baş kolordu "Sharks" ve "Ohio" nun yaratıcılarının "ekiplerine" neredeyse paralel olduğu gerçeği orada aktif olarak tartışıldı).
Sorunlu konular yönetim tarafından hızlı ve kararlı bir şekilde çözüldü:
Skandal çok büyüktü. R. P. Gidropribor yönetiminin tam yetkili temsilcisi olarak Tikhomirov. Sudprom Bakanı'nın başkanlık ettiği bir toplantının ardından görevinden ayrılarak, Leningrad'daki STK'nın genel müdürünü aradı:
- Radiy Vasilievich! Sizi bizzat talep ediyorlar ama gelmiyorlar. Buradan müdürün ofisine girebilir ve en genç araştırmacı olarak çıkabilirsiniz.
- Belki de bunu talep etmeliyiz…? komutu verdim…
- Artık bunların hiçbirine gerek yok. Bize bir ay verildi, … sonuçlandırmamız emredildi. Gerçekçi olmadığını söyledim. Şu anki liderlik altında bu gerçekçi değilse, bunu değiştirmek zorunda kalacaklarını bana açıkça söylediler.
Böylece, 26 Haziran 1981'de Isakov, kendi görüşüne göre bakan tarafından belirlenen görevi çözebilecek olan ofis uzmanlarını topladı …
Ve [torpidolara veri girmek için yeni bir sistem] yaptılar! Bir ayda değil, elbette, ikide. Belki biraz daha."
(RA Gusev "Torpido ömrü böyledir".)
Evet, her şey istedikleri gibi çıkmadı …
En ciddi "arıza" torpidolarda ve karşı önlemlerde (torpido karşıtı koruma) meydana geldi. 3. neslimiz nükleer enerjili gemiler için “Tapir” torpidolarını almadı ve UST-A (USET-80) torpidolarının bir takım kritik sorunları vardı, sadece sınırlı savaş kabiliyetine sahip değildi ve torpidoların kendileri pratik olarak 80'lerin ikinci yarısına kadar mevcut değildi.
"Köpekbalıkları", MG-34M ve GIP-1 gibi modası geçmiş ve son derece etkisiz hidroakustik karşı koyma (SGPD) araçlarıyla filoya gitti …
Ancak bu, geliştiricinin, Rubin Central Design Bureau'nun hatası değildi. Ayrıca, bugün alaka düzeyini kaybetmeyen en umut verici koruma komplekslerinin kullanımını projelere soktular.
Bazı "80'lerde unutulmuş" gelişmelere, bugün geri dönmek çok mantıklı - SSBN "Borey" (ve Donanmanın diğer denizaltılarını) donatmak.
Donanmaya Kabul ve Hizmet 941
Baş trpk CH K-208, 1981-29-12 tarihinde Donanmaya katıldı ve gerçek araştırma programına göre (savaş hizmetlerinin uygulanması dahil), yeni projenin yeteneklerini inceleyerek ve yollar geliştirerek hemen yoğun bir şekilde çalıştırılmaya başlandı. etkin kullanımından…
İkinci bina K-202 1983-12-28, üçüncüsü TK-12 1984-26-12, dördüncüsü TK-13 1985-26-12 tarihinde hizmete girmiştir. 941 projesinin beşinci ve altıncı siparişleri, modernize edilmiş projeye göre inşa edildi. yeni bir dijital SJC kurulumu ile "Skat-3" ve TK-17, 15 Aralık 1987'de ve TK-20'nin son binası 19 Aralık 1989'da hizmete girdi.
Tabanda TRPK SN projesi 941 (Nerpichya Körfezi). Fotoğraf:
Tüm serinin yapımı sırasında gürültü azaltma önlemleri alındı.
941 SN tpk projesinin özel bir uygulama alanı, Kuzey Kutbu ve Beyaz Deniz'in buzu altında savaş hizmetlerini yürütmekti. 1986'da TK-12, bu kadar uzun bir savaş hizmeti verdi (ayrıca, orta vadeli bir buzkıran mürettebatı değişikliği ile). Aynı zamanda, füze fırlatıcımızın neredeyse mutlak dokunulmazlığı sağlandı ("yukarıdan" bir buz örtüsü ile kaplandı ve ABD Donanması denizaltısının Beyaz Deniz'e atılması, sığ derinlikleri nedeniyle son derece zordu. Beyaz Deniz'in boğazı).
Kuzey Kutbu'ndaki buzun altından KRO kullanımının özgüllüğü, SN K-465 (proje 667B) RPK komutanı, Kaptan 1. Sıra V. M.'nin anılarında iyi açıklanmıştır. Batayeva:
"Tanım gereği, buzun altından roket fırlatmak imkansız. Buz altında seyrederken, zamanında kalkış emri yerine getirilemez, çünkü füze fırlatmak için her zaman nesnel bir olasılık yoktur - bir SSBN üzerinde bir delik veya zayıf buz olmayabilir. Fırlatma, yalnızca yüzey konumundan buz deliğine doğru veya fırlatmadan önce roket güvertesini temizlemiş olan geminin gövdesi ile buzu kırarak yapılabilir. … Roket güvertesinin uzunluğunu genişliğiyle çarpın, buz kalınlığını 1,5 - 2,0 m olarak alın, buz yoğunluğu ile en az 0,8 - 0,9 çarpın ve roket güvertesindeki buz kalıntılarının ağırlığını bulun. … 1000-1200 ton çeker… Hidrolik tahriklerin maden kapaklarını açma kuvveti buzu hareket ettirmez, tahriklerin itişini kırarsınız. Buz parçaları açık bir kuyuya düşerse hiçbir mürettebatı kıskanmayacaksınız."
Arctic tiyatrosunda ustalaşma sürecinde, roket güvertesinde kalan buz miktarında keskin bir düşüş sağlayan yöntemler geliştirildi, ancak bu sorun tamamen çözülmedi.
Kuzey Kutbu'ndaki TC-202, fotoğraf:
Mayıs 1998'de, şiddetli buz koşullarında Proje 941'i kullanma olanaklarını incelemek için CH K-202 trpc'nin deneysel bir seyir gerçekleştirildi. Mürettebat üyelerinden biri hatırlıyor:
“…Bu gemi projesi için Arktik buzunu mümkün olan maksimum kalınlığa kadar bastıracağız. 1 metreden buzu kırmaya başladılar ve bu yüzden direğe daha da yaklaştılar. Uygun buz buldular, ölçüm yaptılar ve yüzerek, gövdeleriyle buzu parçaladılar. Yüzeye çıktılar, hava kuvvetleri stokunu doldurdular ve yollarına devam ettiler. 2 metre buzu kolayca kırdı, 2, 5 buzda yüzdü. Buz ne kadar kalınsa, VVD rezervi o kadar fazla harcandı, onu yenilemek için o kadar fazla zaman aldı. Kuzey Kutbu'ndaki buz çok dayanıklıdır. Uzun bir süre yüzeye çıktıklarında, CGB (ana balast tankları) delip geçtiğinde, tekne ateş gibi sallandı, güçlü gövde gıcırdadı ve çatladı. Ama su yüzüne çıktılar. Bazı geri çekilebilir cihazlar, kabinin yapısını yönlendirdikleri için yerinden çıkmadı. Teknenin gövdesinde çok sayıda ezik var, füze silolarının kapakları sıkıştı. Tüm plastik kaplamalar kırıldı. Bu geziden sonra TK-202 artık denize açılmadı” dedi.
TK-202 gövdesinde hasar, fotoğraf:
dönüm noktasında
(Koramiral Motsak, 1997)
[medya = https://www.youtube.com/watch? v = J9Ho7P_C9bY || Amiral Motsak, R-39 füzelerinin ateş ederek imha edilmesinden sonra konuşuyor, 1997]
KRO D-19'un kabul edilmesiyle birlikte, daha da geliştirilmesi için çalışmalar hemen başlatıldı, KRO D-19UTTH.
Amiral Novoselov:
“Bu kompleksin görünümünü şekillendirme sürecinde, deniz balistik füzelerinin geliştirilmesi için daha fazla beklenti belirlendi. Baş geliştirici, Makine Mühendisliği Tasarım Bürosu ve Donanma Silahlanma Enstitüsü, yirminci yüzyılın sonuna kadar yaratılmasını önerdi. biri RGCHIN ("Ost" kodu), ikincisi - uçuşta kontrol edilen bir monoblok savaş başlığı ("Batı" kodu) ile donatılmış iki katı yakıtlı füze. Bu niyetler, 1980'lerin ikinci yarısında yeni Proje 955 füze gemilerinin tasarımını ve inşasını da sağlayan 1991-2000 için Donanmanın Silahlanma Programı taslağına (AR) yansıdı. Füze taşıyıcıları yeniden teçhizata tabi olduğundan, RSM-52'nin üretimi durduruldu."
Ardından gelen şoklar ve ülkenin çöküşü göz önüne alındığında, SLBM'lerin üretiminin durdurulması 941 proje için ölümcül sonuçlar doğurdu. Yeni bir KRO D-19UTTH ve üzerindeki gemilerin yeniden silahlandırılmasını umuyorlardı …
Kaptan 1. rütbe V. V. Zaborsky:
“… Görev, savaş özelliklerinde ABD Trident-2 füzesini geçmek için belirlendi. Roketin ve füze silosunun boyutlarının yanı sıra fırlatma ağırlığının seviyesini korumak gerekirse, orta güçlü savaş başlıklarına geçilerek, atış doğruluğunu dört kat artırarak, savaş etkinliğinde çoklu bir artış sağlandı, ünitenin zarar verici faktörlere karşı direncini 3-4 kat artırmanın yanı sıra füze savunma önlemleri ve manevra yörüngeleri boyunca (düz, monte edilmiş, keyfi bir düzlemde rastgele sapmalarla vb.) Ateşleme, isteğe bağlı ve genişletilmiş bir bölgede konuşlandırılan savaş başlıkları ile … 1992 yılında seyir ve yardımcı roket motorlarının geliştirilmesi tamamlandı. Kontrol sisteminin zemin deneysel testleri yapılmıştır. Yer standından uçuş testlerinin başlamasından önce, aşağıdakiler gerçekleştirildi: yüzer standdan "fırlatma" roketlerinin uçuş tasarım testleri, 7 fırlatma; amortisman roket sisteminin ayırma sisteminin tam ölçekli maketlerde 4 fırlatmada test edilmesi; adımların ayrılma süreçleri üzerinde çalışmak; K65M-R fırlatma aracının 19 lansmanı ile orta sınıf savaş başlıklarının geliştirilmesi. Yerden füze fırlatma ile ortak uçuş testleri 1993'te, Kasım 1993'te, Aralık 1994'te ve Kasım 1997'de başlatıldı. başarısız olan üç lansman yapıldı … Kompleksin 1997 sonunda teknik hazırlığı% 73, füze taşıyıcısının 941U projesi kapsamında yeniden teçhizatının hazırlığı% 83.7 idi. Ancak, Eylül 1998'de devlet düzeyinde, Ekonomi ve Savunma Bakanlıklarının D-19UTTKh kompleksinin gelişimini R-39UTTKh füzesi ile durdurma önerisi kabul edildi.
Şimdi bu kararın bir hata olduğu açıktır, resmi "gerekçeleri" şunlardı:
• "ölümcül boyut sorunu";
• "deniz füzelerinin kara kompleksleriyle birleştirilmesi" ("türler arası kıtalararası balistik füze).
Yeni Bulava SLBM'nin "Topol" ile "birleştirilmesi" ile ilgili tez, yalnızca teknik bir temeli olmamasına rağmen, o zaman mantıklı olmamasına rağmen (mevcut START anlaşması uyarınca, sadece deniz gemilerinde birden fazla savaş başlığına sahip yeni füzeler).
"Boyut" sorunu da yoktu: R-39'un fırlatılması, proje 629'un modernize edilmiş dizel-elektrikli denizaltısıyla bile sağlandı (üzerinde atış testleri yapıldı), 955 projesinin ilk versiyonu sağlandı. D-19UTTKh kompleksinin 12 yeni SLBM'sinin konuşlandırılması. Aynı zamanda, çeşitli seçenekleri değerlendirmek için füze sayısını değil, savaş başlıklarını (toplam atış ağırlığı) karşılaştırmak doğru ve objektifti.
1998 kararının bir sonucu olarak, neredeyse bitmiş KRO D-19UTTH'nin geliştirilmesi durduruldu ve son derece geciken yeni bir "Bulava" nın geliştirilmesi başladı.
Bu durumda, hizmet ömrü sona ermek üzere olan 941 gemi mühimmatsız kaldı. Ayrıca, 2004'te benzeri görülmemiş bir çatışmaya konu olan mevcut R-39 füzelerinin sürelerini uzatma olanakları tam olarak kullanılmadı:
Kuzey Filosu Komutanı Amiral Suchkov G. A.:
"Rusya tüm sınıf stratejik füze denizaltılarını kaybedebilir - Proje 941."
Donanma Başkomutanı V. I. Kuroedov:
“… amiralin Kuzey Filosu'nun Köpekbalığı sınıfı özel kuvvetlerinin savaşa hazırlığı ve beklentileri hakkındaki açıklamaları tam bir kurgu.
R-39 füzelerinin son yıllarda (2012'de tamamen ortadan kaldırılmasına kadar), son Proje 941 CH füzeleri, kalan son füzelerin tam füze mühimmatından çok uzakta taşındı.
Ve burada soru ortaya çıkıyor: Bu hatanın sonucunda ne kaybettik?
Birincisi, yeni bir KRO oluşturmak için çok para ve zaman.
Açıkçası, R-19UTTKh kompleksi üzerindeki çalışmalar devam ederse, 2000'lerin sonunda hizmete girecek ve hizmete girecekti (yükseltilmiş CH projesi 941 ve daha sonra Borei'de).
İkincisi, 941 projesinin modernizasyonu, otomatik olarak sadece 3 nesil nükleer enerjili gemilerin modernizasyonunu gerektirdi (ekipmanın çok yüksek standardizasyonu nedeniyle) ve Bulava'daki tasarruflar, 2000'lerin ortalarında bu tür bir modernizasyonun başlamasını sağladı.. Açıkçası, bu durumda, şimdi Donanma saflarında, orta onarım ve derin modernizasyondan geçen en az bir düzine 3. nesil nükleer gemiye sahip olacaktık (949A, 971, 945 (A) projeleri). Bu tür bir modernleşmenin muazzam maliyetine karşın "bazı ifadelerin" temelsiz olduğunu özellikle vurgulamak gerekir. Santral ve genel gemi sistemleri açısından, 941 projesi 949A projesine yakındır (daha güçlü bir füze sistemine ve daha zayıf bir torpido sistemine sahiptir).
941 projesinin modernizasyonu için büyük yer değiştirme ve rezervler, onu temel alan çeşitli özel amaçlı denizaltılar için çok etkili seçenekler haline getirdi.
Ne yazık ki, bugün Project 941 CH gruplaması kayboldu. Hizmete giren son gemi (aynı zamanda inşa edilecek ilk gemi), TK-208 "Dmitry Donskoy", bugün hiçbir savaş değerine sahip değil ve yalnızca yeni denizaltıların test edilmesini sağlamak için kullanılıyor. 2017 yılında Dmitry Donskoy, Ana Deniz Geçit Törenine katıldı.
Özetleme
Proje 941'in gemilerinin yaratılması hiçbir şekilde bir "hata" değildi (birkaç çalışmada belirtildiği gibi), zamanının (ve zamanlamasının) nesnel koşulları ve olanaklarının katı çerçevesi içinde yaratılmış değerli bir projeydi!). Bu projenin gemilerinin ömrü, hayali "eksiklikler" nedeniyle değil, ülkenin o yıllarda yaşadığı karışıklıklar nedeniyle kısaydı.
Ağır kruvazör Peter the Great ve Dmitry Donskoy, GVMP-2017'ye doğru yola çıktı. Fotoğraf:
Ve son şey. Şimdi son gemi olan TK-208 Dmitry Donskoy hizmette kalıyor ve donanmadan çekildikten sonra Patriot filosuna yerleştirilmek üzere Kronstadt'a çekilmesi adil ve doğru olacaktır. Aynı zamanda gemideki normal radyasyon durumu göz önüne alındığında reaktör bölmelerini kesmeye gerek yoktur, reaktör çekirdeklerini çıkarmak oldukça yeterli olacaktır. "Dmitry Donskoy", büyük ülke ve yaratıcıları için değerli bir anıt olabilir ve olmalıdır ve 941 projesi haklı olarak yerli gemi inşa endüstrisinin gururu.
