XIX'in sonlarında - XX yüzyılın başlarında kraliyet gemi inşası hakkında hem coşkulu hem de çok tarafsız birçok hikaye ve değerlendirme var. Yerli gemi yapımıyla ilgili ana şikayetler, gemi inşaatının yavaş hızı, düşük inşaat kalitesi ve en önemlisi, zaman zaman yardım için yabancı ülkelere dönmeye zorlayan önemli yüksek maliyettir. Ve bir şekilde bu iddialar yerleşmiş ve genel kabul görmüş bir görüş ve teyit gerektirmeyen bir aksiyom haline gelmiştir. Ve bu konuya bilimsel bir bakış açısıyla yaklaşırsak ve şunu belirlemeye çalışırsak: Tersanelerimiz yurtdışında inşa etmek gerçekten daha pahalı mıydı? Hadi bulmaya çalışalım.
teori
Analiz kolaylığı için, makale özel bir kavram kullanacaktır - birim maliyet, yani. geminin bir ton yer değiştirmesinin maliyeti. Bu, farklı boyut ve sınıflardaki gemilerin "fiyat etiketlerini" en yüksek doğrulukla karşılaştırmanıza izin verecektir. Mümkünse karşılaştırma için yabancı "sınıf arkadaşlarının" "fiyat etiketleri" her gemi için ayrı ayrı kullanılacaktır. Tüm Rus gemileri arasında Baltık'ta inşa edilenler dikkate alınacaktır. Bunun nedeni, Karadeniz gemilerinin maliyetinin, Baltık tersanelerinde ve dünyadaki çoğu tersanede (en azından böyle bir ölçekte) olmayan önemli lojistik maliyetleri de içermesidir. Böylece, karşılaştırma koşulları mümkün olduğunca birbirine yakın olacak, ancak yine de bazı farklılıklar olacaktır. Ayrıca inşaatın hızı ve kalitesi hakkında bazı değerlendirmeler olacak, ancak bu konuda daha fazlası makalenin sonunda olacak. Gemilerin hem toplam hem de birim değerine ilişkin tüm hesaplamalar sterlin olarak yapılacaktır. Bunun birkaç nedeni var, ancak asıl olanı yabancı çağdaşlar ve analoglarla karşılaştırmanın rahatlığı.
Aynı fiyatların hesaplanmasında kullanılan farklı yöntemler nedeniyle, gemilerin birim maliyeti için ortaya çıkan rakamlar resmi olanlardan farklı olabilir. Anladığım kadarıyla, birim maliyet, normal veya tam "kuru" yer değiştirmeden hesaplanabilirdi, bu da aynı maliyet için ton başına farklı rakamlarla sonuçlanabilirdi. Ayrıca resmi birim maliyetler hem tasarım fiyat etiketine ve yer değiştirmeye göre hem de fiiline göre hesaplanabiliyordu ve buna ek olarak bir geminin maliyetini belirlemede silahlı ve silahsız olmak üzere iki farklı yaklaşım vardı.. Mevcut makale çerçevesinde, yukarıdaki yöntemlerden sadece biri kullanılacaktır - geminin toplam nihai maliyetini gerçek normal yer değiştirmeye bölerek. Bu, tutarsızlıkları en aza indirecek, ancak bizi onlardan hiç kurtarmayacak. Tam maliyeti belirlemenin imkansız olacağı durumlarda, bu ayrıca tartışılacaktır.
Her durumda, söz konusu gemilerin normal yer değiştirmesini doğru bir şekilde belirlemenin mümkün olmadığını ve bazı durumlarda "uzun" ton veya metrik olarak verilip verilmediğinin net olmadığını belirtmekte fayda var. Belirsiz bir normal yer değiştirme durumunda, bu ayrıca belirtilecektir, ton tipine bağlı olarak gemilerin maliyetindeki fark, tamamen kabul edilebilir bir "geri tepme" olan 1.016 kat farklılık gösterebilir. Ek olarak, kaynaklara bağlı olarak, gemilerin maliyetine ilişkin rakamlar da farklılık gösterebilir - yalnızca Novik için, birkaç ayırt edilebilir değer gördüm, bu nedenle bu gibi durumlarda, ana kaynaklar olarak belirli kaynakların seçimi tamamen vicdanda kalır. makalenin yazarından.
Devlet işletmeleri
Baltık Denizi'nin devlete ait işletmeleri, 20. yüzyılın başlarına kadar Rusya'nın bölgedeki ana tersaneleri olan iki fabrika anlamına gelir. Bu … Hakkında Yeni Amirallik ve Kadırga Adası … Her iki işletme de Büyük Peter zamanlarında kök salmıştı ve başlangıçta bir kürek filosunun inşasıyla uğraşıyorlardı. Yaptıkları gemilerden, analiz için bize faydalı olacak bir takım gemiler ayırt edilebilir.
- Dumansız barut altında hızlı ateş toplarına sahip ilk Rus zırhlısı, Yeni Amirallik'te inşa edildi. İnşaat maliyeti 762.752 pound veya ton başına 87 pound. Ancak, farklı kaynaklar deplasman rakamları için farklı tahminler veriyor, bu nedenle kime odaklanılacağına bağlı olarak Sisoy'un birim maliyeti de ton başına 73 pound olabilir. Karşılaştırma için, 1891'de ortaya konan Fransız savaş gemisi Charles Martel'in birim maliyeti ton başına 94 pound ve Amerikan Indiana - ton başına 121 pound.
- "Poltava" tipine aitti, Galerny Adası'nda inşa edildi. İnşaat maliyeti 991.916 pound veya ton başına 86 pound idi. Poltava örneği kullanılarak analoglarla karşılaştırma aşağıda verilecektir.
- Baltık kıyı savunmasının en güçlü zırhlısı, serinin öncü gemisi (bu unvan "Amiral Ushakov" tarafından tartışılsa da). İnşaat maliyeti 418.535 lira, birim maliyeti ton başına 100 lira civarında. Karşılaştırma aşağıda verilecektir.
… "Amiral Senyavin" sınıfına aitti, ancak başlıca 4 yerine 3,254 mm'lik toplar olan bir dizi farklılığa sahipti. Yeni Amirallik'te inşa edildi. İnşaat maliyeti 399.066 pound veya ton başına 96 pound.
- zırhlı kruvazörü, o II rütbesinin bir zırhlısı, bir filo zırhlısı, bir takım farklılıkları olmasına rağmen "Peresvet" tipine aitti. New Admiralty'de inşa edildi. İnşaat maliyeti 1.198.731 pound veya ton başına 83 pound. Karşılaştırma aşağıda verilecektir.
- "tanrıçalar" serisinin baş kruvazörü. Önemli sayıda 75 mm mayın karşıtı silaha, büyük boyuta ve orta seyir hızına sahipti. Galerny Adası'nda inşa edilmiştir. İnşaat maliyeti 643.434 pound veya ton başına 96 pound. Çok daha büyük İngiliz kruvazörü Diadem'in birim maliyeti ton başına 53 pound, ancak silahlar hariç. Benzer büyüklükteki Alman kruvazörü "Victoria Louise", hazineye ton başına 92 pound'a mal oldu. Biraz daha hafif olan Fransız Juren de la Gravière, ton başına 85 £ birim maliyete sahipti. New Admiralty'de inşa edilen tek tip "Aurora", ton başına 93 pound'a mal oluyor.
- Rus filo savaş gemilerinin en büyük ve en ünlü serisinin öncü gemisi. Yüksek derecede teknik karmaşıklığa, iyi korumaya ve silahlanmaya, olağanüstü beka kabiliyetine sahipti. New Admiralty'de inşa edildi. İnşaat maliyeti 1.540.169 pound veya ton başına 107 pound. Galerny Adası'nda inşa edilen tek tip "Kartal"ın birim maliyeti ton başına 100 pound idi. Karşılaştırma için gemiler, Fransız Republik (ton başına 108 pound), İtalyan Regina Elena (ton başına 89 pound), Alman Braunschweig (ton başına 89 pound), Japon Mikasa (ton başına yaklaşık 90 pound, tam tam maliyet Bilinmeyen). "Borodin" - "Tsarevich"in atası, ton başına 1.480.338 pound veya 113 pound'a mal oldu.
- Yeni Admiralty'de "Bogatyr" sınıfının biraz değiştirilmiş bir kruvazörü inşa edildi. İnşaat maliyeti 778.165 pound veya ton başına 117 pound. Karşılaştırma için - "Bogatyr" ton başına 85 pound'a mal oldu.
Bu gemilerin çoğunun inşaat kalitesiyle ilgili bir tür sorunları olduğunu belirtmekte fayda var - özellikle Orel ve Borodino, kötü monte edilmiş buhar motorlarından muzdaripti ve Oslyabya'nın önemli bir aşırı yükü vardı. Ayrıca devlet tersaneleri tarafından inşa edilen birçok geminin uzun vadeli (8 yıla kadar) inşaat olduğu ortaya çıktı.
özel işletmeler
Özel işletmeler üzerinden ayrı ayrı dolaşmak uygun olacaktır. Bu, fiilen devlet tarafından kontrol edilen resmi olarak özel işletmeleri de içerecektir (Baltık Tersanesinden bahsediyoruz). İlk olarak, alalım Fransız-Rus Fabrikaları Derneğigemilerin inşası için devlet tersanelerinin topraklarını kiralayan.
- İngiliz savaş gemileri "Trafalgar" ve "Nil" in gelişimi, dünyanın en güçlülerinden birinin döşenmesi sırasında kabul edildi, ancak hizmete girdiğinde ahlaki olarak eskiydi. New Admiralty'de inşa edildi. Sterlin olarak, gemi 837.620 değerindeydi - buna karşılık, birim maliyet ton başına 82 pound idi. Karşılaştırma için, Büyük Britanya'da inşa edilen ve Navarin ile aynı yıl denize indirilen Royal Sovereign zırhlısı 913,986 pound veya ton başına 65 pound iken, Fransız Brennus'un birim maliyeti ton başına 89 pound idi.
- döşeme sırasında, iyi silahlanmış ve korunan oldukça güçlü bir savaş gemisi türü, ancak hizmete girdiğinde ahlaki olarak eskiydi. Fransız-Rus Fabrikaları Derneği tarafından inşa edilmiştir. İnşaat maliyeti 918.241 pound veya ton başına 80 pound. Yabancı "eş" - yine 1892'de ortaya konan Fransız "Massena" - ton başına 94 pound birim maliyete sahipti.
Listede bir sonraki, elbette, Baltık bitkisi, hakkında çokça konuşabileceğiniz ve çoğunlukla iyi. gemiler tarafından:
- geleneksel Rus zırhlı kruvazör akıncı konseptinin geliştirilmesi. İnşaat maliyeti 874.554 pound, yani ton başına 75 pound idi. Çağdaşlarla karşılaştırmak zordur, çünkü zırhlı kruvazör patlaması henüz gelmemişti ve birçoğu inşa edildi. Yine de İspanyol zırhlı kruvazörleri (ton başına 81-87 pound), İtalyan Marco Polo (ton başına 71 pound, ancak silahsız) ve Amerikan New York (ton başına 67 pound, silahsız) ile bir karşılaştırma yapmak uygun olacaktır..). Ayrıca, Amerikan vergi mükelleflerine silahlar hariç ton başına 173 sterline mal olan Amerikan zırhlı kruvazörünü, yani Maine sınıf II zırhlısını da hatırlamadan edemiyorum (rakam güvenilir değil, belki de bu, silahlar dahil birim maliyettir).
- "Amiral Senyavin" ile aynı tip, ancak bazı farklılıklarım olmasına rağmen (en önemlisi bacaların uzunluğuydu). İnşaat maliyeti 381.446 pound veya ton başına 82 pound. Karşılaştırma için, devlete ait bir işletme tarafından inşa edilen aynı tip "Senyavin", ton başına 100 liraya ve "Apraksin" - 96'ya mal oldu. Fransız BBO "Henri IV" ün birim maliyetini belirtmek de gereksiz olmayacaktır., 5 yıl sonra ve çok daha büyük olmasına rağmen - ton başına 91 pound.
- daha iyi özelliklere, yeni toplara ve daha geniş bir zırh koruma alanına sahip "Rurik" in geliştirilmesi. İnşaat maliyeti 1.140.527 pound veya ton başına 94 pound. Karşılaştırma için, Amerikan "Brooklyn" hazineye silahlar hariç ton başına 49 pound ve zırhlı kemer içermeyen İspanyol "Emperador Carlos IV" için ton başına 81 pound'a mal oldu (ek maliyeti 1.5-0.5 sterlin artıran çok sayıda değişiklik hariç). 2 milyon peseta).
- bir dizi zırhlı kruvazörünün kurucusu ve aslında II rütbesinin zırhlıları. İnşaat maliyeti 1.185.206 pound veya ton başına 86 pound. Karşılaştırma için, Rianaun'un 2 yıl önce birim maliyeti ton başına 58 pound, modern Majestic için Peresvet - ton başına 68 pound, Alman Kaiser Frederick III - ton başına 95 pound, Fransız Charlemagne - ton başına 97 pound, bir yıl sonra Amerikan "Kearsarge" tarafından taahhüt edildi - ton başına 100 pound.
- konseptinin son gemisi olan "Rusya" nın gelişimi. Boyutu ve minimum aşırı yük (65 ton) ile 2, 5 yılda rekor bir sürede inşa edildi. İnşaat maliyeti - 1.065.039 pound, birim maliyet - ton başına 87 pound. Karşılaştırma için, İngiliz "Cressy" (ton başına 65 pound, ancak silahsız), Alman "Prens Heinrich" (ton başına 91 pound), Fransız "Montcalm" (ton başına 95 pound) ve İngiliz- Japon "Asama" (ton başına yaklaşık 80-90 pound, yalnızca yaklaşık bir inşaat maliyetinin mevcudiyeti nedeniyle maliyetin belirlenmesi zordur).
- biraz geliştirilmiş "Peresvet". İnşaat maliyeti 1,008.025 pound veya ton başına 76 pound. Aynı tip "Peresvet" ve "Oslyabya" daha pahalıydı (ton başına 87 ve 83 pound), yabancı yapım gemiler de "Pobeda" (Almanca "Wittelsbach" - 94 pound başına) ile karşılaştırıldığında çok ucuz değildi. ton, İngiliz "Müthiş" - ton başına 76 pound).
5 yıllık bir süre içinde inşa edildi ve fiyat olarak biraz farklıydı. Buna göre, birim maliyetleri dalgalandı - "İskender" için ton başına 104 pound'dan "Slava" için 101 pound'a. Bu gemileri (özellikle "Glory") 1902-1903 - "King Edward VII" (ton başına 94 pound) ve "Deutschland" (ton başına 91 pound) gemileriyle karşılaştırmak uygun olacaktır. Ne yazık ki, bu dönemin Amerikan savaş gemilerinin maliyeti asla bulunamadı.
Ayrıca şunu da unutmayın Nevsky FabrikasıSeviye II kruvazörler ve muhripler inşa eden.
- Rus İmparatorluk Donanmasının ilk muhripleri ("savaşçılar"). Güçlü gövdelerle nispeten düşük bir hızda farklılık gösterdiler. Ortalama 40,931 pound veya ton başına 186 pound'a mal oluyorlar. Karşılaştırma için - İngiliz inşaatının başı "Şahin" 36 bin liraya (silahsız) mal oldu, aşağıda diğer muhriplerle bir karşılaştırma yapılacaktır.
- Sokolov'un gelişimi. Artan boyutları, daha güçlü silahları ve teorik olarak daha yüksek hızları ile ayırt edildiler. Parça başı ortalama 64.644 pound veya ton başına 185 pound. Karşılaştırma için - İngiliz C sınıfı muhriplerin birim maliyeti ton başına 175-180 pound, İngilizler tarafından inşa edilen İspanyol "Furors" - ton başına 186 pound. Rusya'nın ihtiyaçları için yabancı yapımı muhriplerle karşılaştırmak da ilginç olacak - İngiliz "Yayın Balığı" (ton başına 182 pound), Alman "Kit" (ton başına 226 pound), Fransız "Dikkatli" (226 pound) ton başına).
- Daha düşük seyir hızına sahip, ancak daha güçlü bir gövdeye ve ek bir çift 120 mm topa sahip "Novik"in geliştirilmesi. İnşaat maliyeti 375.248 pound veya ton başına 121 pound. Karşılaştırma için - “Novik” 352.923 pound veya ton başına 130 pound ve “Boyarin” - 359.206 pound veya ton başına 112 pound.
Ayrıca, çoğu zaman özel tersanelerin nispeten küçük veya hatta yetersiz aşırı yük ile gemiler inşa ettiği, işin kalitesinin nadiren eleştiriye neden olduğu ve en önemlisi, dış engellerin (sürekli proje ayarlamaları veya yetersiz finansman gibi) yokluğunda, özel gemilerin tersaneler, Batı'daki en iyi gemi inşa işletmelerinden daha düşük olmayan bir hızda gemi inşa edebildiler. Bunun canlı örnekleri "İnciler" (başlangıçtan 27 ay sonra), "İmparator III. Alexander" (41 ay), "Prens Suvorov" (31 ay), "Thunderbolt" (29 ay).
sonuçlar
Açıklanan sonuçlar, yukarıda dile getirilen rakamlar temelinde ifade edilen kişisel görüşümden başka bir şey değildir. Aslında, bu sayılar çok daha küçük olabilirdi, ancak sayılar ne kadar fazla olursa, sonuçlar o kadar doğru ve kanıt temeli o kadar ağır olur. Peki tüm bu kelime ve dijital seslendirme sonucunda ne oldu? Ve yıllarca bir aksiyom olarak algılanan genel kabul görmüş bakış açısının pratikte titrek göründüğü ve yalnızca Rus gemisinin tasarımının kendisinin önemli bir yüksek maliyet ima ettiği veya olduğu durumlarda bireysel durumlarda uygulanabilir olduğu ortaya çıktı. nihai maliyeti etkileyen diğer bazı faktörler. Neredeyse her durumda, dünyada hem daha ucuz “akranlar” hem de daha pahalı olanlar vardı.
Ancak, tersanelerin kendilerinin de fiyatlandırmada olduğu kadar inşaat kalitesi ve zamanlamasında da rol oynadığı anlaşılmalıdır. Ve burada geleneksel Rus muhafazakarlığı kendini güçlü ve ana ile gösterdi - ve filonun ana güçleri geleneksel olarak devlete ait işletmelerde, önemli gecikmelerle ve sürecin maliyetini önemli ölçüde hızlandırabilecek ve azaltabilecek gerekli yeniden yapılanma olmadan inşa edildi.. Borodino tipi zırhlıların inşası sırasında yeniden yapılanmaya benzer bir şey yapılmaya başlandı ve RYA'nın sona ermesinden sonra tamamlandı, ancak bu noktaya kadar Baltık'taki ve Karadeniz'deki devlete ait tersaneler de, daha pahalı, daha uzun ve ne yazık ki - genellikle özel olanlardan daha düşük kalitede inşa edildi. Hakkında pek çok kötü haber okuma şansına sahip olduğum Fransız-Rus fabrikası bile Navarin ve Poltava'yı çok ortalama fiyatlarla, dünyanın en iyi İngiliz tersanelerinin ürünlerinden çok daha ucuza inşa edebildi. "İnci", "Rurik", "tanrıçalar", yerli inşaat muhripleri gibi gemiler de "pahalı" değildi. Evet, bazıları gerçekten pahalıydı, hazineye oldukça pahalıya mal oluyordu - ama çok daha pahalı, örneğin yabancı yapımı muhripler hazineye mal oluyordu. Bazı durumlarda, gemilerin maliyetinin gerçekten çok büyük olduğu ortaya çıktı - örneğin aynı "Oleg", birim maliyette "Borodino" yu bile aştı (ancak aynı zamanda devlete ait bir işletme tarafından mümkün olan en kısa sürede inşa edildi), ki bu olamazdı ama bir fiyatı vardı).
Ne yazık ki, tüm iddialar bu kadar kolay reddedilemez. İnşaatın kalitesine yönelik iddia, esas olarak devlet işletmelerinin bundan muzdarip olması, bu sorunların her zaman ortaya çıkmaması ve bu fenomenle mücadele edilmesi ve yavaş yavaş ele alınması şartıyla (deneyimli personelin takdir edilmeye başlanmasıyla birlikte) geçerliliğini korumaktadır. devlet fabrikaları, ondan önce sabit bir İşgücü cirosu vardı). Çoğu zaman, düşük inşaat kalitesi, güvenilmez gemi mekanizmalarında ve inşaatın aşırı yüklenmesinde ifade edildi. 1890'ların başında sadece devlete ait işletmelerin değil, aynı zamanda özel işletmelerin de çok karakteristik özelliği olan uzun vadeli inşaat sorunu da geçerliliğini koruyor. Bununla birlikte, bunun yalnızca, ilk projelerin düzinelerce ve yüzlerce rasyonelleştirme ve değişiklik tarafından sürekli olarak "öldürüldüğü" bir hızlı bilimsel ve teknolojik ilerleme zamanı değil, aynı zamanda toplam tasarruf zamanı olduğu da anlaşılmalıdır: sürekli büyümeye rağmen, filo, yeniden silahlanmanın zararına bile olsa, filo için bir öncelik olan gemi inşasının finansmanını genişletmek de dahil olmak üzere kelimenin tam anlamıyla her şeyden tasarruf etmek zorunda kaldı. Denizcilik Bakanlığı mali konularda daha özgür olsaydı, gemileri daha hızlı inşa etmek mümkün olabilirdi. Ayrıca, uzun vadeli inşaat için Avrupa rekorunun bize değil, İspanyollara ait olduğu konusunda biraz teselli olacağız - yabancı sanayi ve İngiliz sermayesinin geniş desteğini reddederek, Princess de Asturias sınıfından üç kruvazör inşa ettiler. 12-14 yıldır devlete ait tersaneler.
Ayrıca, inşaat maliyeti ve son teslim tarihlerindeki gecikme ile ilgili olarak Rus İmparatorluğu'nun devlet tersanelerine bir taş daha atmaya değer. Gerçek şu ki, devlet işletmelerinin "yavaşlığı" sadece Rusya için değil, aynı zamanda dünyanın diğer ülkeleri için de tipikti. Birçok yönden, bunlar büyüme ve ilerleme sorunlarıydı - yeni koşullar altında, işletmeler eski organizasyonla çalışmaya devam ettiğinde, inşaat hızında bir düşüşe, kalitede bir düşüşe ve maliyette bir artışa neden oldu. Dünyanın neredeyse tüm "eski" filoları bu sorunlardan geçti: Amerikalılar bir süre bundan acı çekti, Fransızlar buna karşı aktif olarak savaştı, İngilizler de kederi yudumlama şansı buldu ve yeniden yapılanmadan sonra bile, devlet tersaneleri sık sık verimlilik açısından özel tersanelerin gerisinde kaldı. Burada Rusya'ya karşı iddialar, yalnızca devlete ait işletmelerin çok ihtiyaç duyulan yeniden örgütlenmesi, bu tür aynı maliyet tasarrufları anlamında geçerli olabilir.
Makaleye bir sonsöz olarak, yalnızca popüler bir ifadeyi aktarabilirim: her şey karşılaştırmalı olarak öğrenilir. Rusya'da çar döneminde inşaatın daha pahalı olduğu tezini ortaya atanlar, ya bu tür karşılaştırmalar yapmamışlar ya da ne istediklerini görerek yüzeysel olarak yapmışlar. Sonuç olarak, Rus İmparatorluğu'nun tarihine, gerçeğe tam olarak uymayan başka bir masal eklendi. İnşaatın kalitesi ve zamanlaması hakkındaki diğer iki hikayenin yaşamak için çok daha fazla nedeni var, ancak gerçek hala "Rusya'da inşa etmek uzun zaman alıyor" ve "Rusya'da inşa etmek uzun zaman alıyor" basit tezlerinden çok daha karmaşık. kötü kalite." Belirli zamanlarda, aynı şey dünyadaki herhangi bir filo için de söylenebilir.
