3 Eylül'de "Analytics" bölümünde E. Damantsev'in bir makalesi yayınlandı. “Kuzey Denizi Rotası kapılarında ABD Donanmasının sonar keşiflerinin keskin anları. Barents Denizi yakınlarında Seawolf sınıfı ultra düşük gürültülü denizaltının konuşlandırılması " … Bu materyalin hemen hemen tüm hükümlerine katılmak imkansızdır.
E. Damantsev'in makalesindeki açıklamalarının gerçeğe ne kadar uyduğunu inceleyelim.
ABD Donanması Seawolf sınıfının üç ultra düşük gürültülü çok amaçlı nükleer enerjili denizaltısından birinin Norveç Denizi'nin kuzeydoğu kesiminde gelişi ve konuşlandırılmasıyla ilgili bilgiler, çok sayıda yerli halktan bir dizi alarmcı yorum ve tartışma ile karşılandı. Kuzey Atlantik'in yukarıda belirtilen bölgesinde bu sınıftan tek bir denizaltının bile savaş görevi üstlendiği sonucuna varan gözlemciler, Kuzey Atlantik'in denizaltı bileşeninin hem akustik gizliliğinin hem de savaş kararlılığının korunmasını sorgulayabilir. Filo … Rus Donanmasının Kuzey Filosunun merkezindeki uzmanlar veya bu denizaltının taktik ve teknik parametrelerinin farkında olan sıradan gözlemciler.
Buradaki en önemli şey yüksek bir başlık. Nükleer denizaltılar için (denizaltılar, kruvazörler değil), gerekirse, ABD ve İngiliz donanmalarının 3-4 denizaltısına kadar bir kuvvet birikimi ile sürekli olarak Barents Denizi'ndedir. Bu, Seawolf sınıfı bir denizaltının katılımı da dahil olmak üzere günlük yaşamdır (Kuzey Filosunun denizaltı karşıtı kuvvetlerinin onlarla tekrar tekrar temasları ile). Seawolf'un "ultra düşük gürültüsü" ile ilgili açıklamalar da yaygındır, çünkü bir dizi modern ABD Donanması Virginia sınıfı denizaltının sualtı gürültü seviyeleri gereksinimleri Seawolf'a benzer.
Denizaltılar hakkında
Bay Damantsev'in tüm asılsız teknik açıklamaları hakkında yorum yapmak gereksiz, ancak bazıları üzerinde durmak gerekiyor.
Ana turbo dişli üniteler (GTZA), buhar üretim üniteleri (PPU), buhar türbini santralleri (STU) ve S6W nükleer reaktörler gibi enerji santrallerinin elemanlarının bağlantı noktalarında … çok katmanlı amortisman platformları, denizaltıları "Deniz kurdu" sınıfı…
Bay Damantsev'in teknik olarak "çok katmanlı bir platformda nükleer reaktör" (görünüşe göre biyolojik koruma tankı olan) bir nasıl tasavvur ettiğini görmek isterim, ancak bu, dedikleri gibi, "Timsah" içindir. Gerçekte, ülkemizde amortisman "kademeleri oluşturma" yarışı, denizaltıların gürültüsünü azaltmada ciddi hatalara ve sorunlara yol açtı (tüm amortisman kademesini "delen" tasarım dışı rezonansların tezahürü nedeniyle). Konunun önde gelen uzmanlarından biri olan Pakhomin V. N., üçüncü nesil nükleer enerjili gemilerimizle ilgili olarak bu tekniğin yanlışlığı hakkında çok şey yazdı.
Ve ABD Donanması'nda böyle bir hata yoktu, buna göre, ABD Donanması denizaltılarındaki "çok katmanlı amortisman platformları", yetersiz yerli yazarların "kanardından" başka bir şey değildir.
İki aşamalı amortisman - evet ve bu, 1959'da EthanAllen SSBN'de tanıtıldı. Ama daha fazlası değil.
E. Damantsev:
Emekli arka amiral tarafından sağlanan teknik bilgilere dayanarak … Vladimir Yamkov "Fikirlerin değil, insanların mücadelesi" analitik materyalinde, bu tür nesnelerin nazal küresel çoklu araçlarla izlenebileceği sonucuna varmak kolaydır. -element GAS MGK-600 "Irtysh- Amphora-Ash / Borey "(MAPL pr. 855 Yasen / -M ve SSBN pr. 955A / B" Borey / -B " hidroakustik mimarisine dahil) yaklaşık 35 mesafede -45 km (birinci ve / veya ikinci uzun menzilli akustik aydınlatma / yakınsama bölgelerinde), normal hidrolojik koşullarda, daha önceki MGK-540 "Skat-3" çok amaçlı nükleer denizaltılar pr. Daha az hassas hidrofonlara ve akustik bilgileri işlemek için basitleştirilmiş algoritmalara sahip yerleşik bilgisayarlara sahip 971U "Schuka-B", "Seawolf" u 25-35 km mesafede "arayabilir".
Hidroakustik kategorisindeki herhangi bir denizaltı, vardiya memuru, denizci veya sadece ana komuta karakolunun hesaplanmasından biri, Bay Damantsev tarafından açıklanan rakamların kesinlikle güvenilmez olduğunu söyleyecektir. LA-Improved tipi (ve çok önemli mesafelerde) ABD Donanması denizaltıları ile gerçek hidroakustik temas deneyimine sahip olan yazar, LA-Improved tipi için gerçek MGK-540 rakamlarının önemli ölçüde daha az olduğunu iddia etmek için iyi bir nedene sahip olabilir. belirtilen ve gerçek Seawolf aralıkları, E. Damantsev tarafından belirtilenlerden daha küçük bir büyüklük düzeninden daha fazla - son derece küçük mesafelere kadar - telafi edici değerler olacaktır.
Ayrıca ağ, Norveç Denizi'nde ikinci seri Seawolf sınıfı denizaltı SSN-22 Connecticut ile teması olan bir donanma gemisinin komutanının anılarını da içeriyor. Kısacası: temas çok kısa sürdü, Connecticut çok çabuk ayrıldı. İletişimi sürdürme aracı olan SJSC "Centaur", esnek bir çekme antenine (GPBA), "denizaltı" SJSC MGK-540 "Skat-3" ten bir cihaz 1P'ye sahipti, ancak daha modern sinyal işlemeye sahipti. "Centaur" un geliştiricisinin Kiev Hydropribors Araştırma Enstitüsü olduğu gerçeği göz önüne alındığında, tüm bunlar uzun zamandır bir sır değildi. Bu gerçeklik.
Tuğamiral Yamkov V. Ya'nın makalesine bakarsanız. "Fikirlerin değil, insanların mücadelesi" olarak anılan E. Damantsev, o zaman Yamkov'un Damantsev tarafından açıklanan “sonuçlara” sahip olmadığını görmek şaşırtıcı olabilir. Analizi ayrı bir yayında (Ritsa önekinin tarihi üzerine) tavsiye edilen tamamen farklı koşullar, rakamlar vardır.
E. Damantsev:
Sea Wulfs üzerine kurulu, entegre nazal aktif-pasif AN / BQQ-10 SJC'ler … ve geniş diyaframlı hava kaynaklı pasif SAS'lar … temelli AN / BSY-2 sistemleri düşük gürültülü MAPL'leri tespit edebilir 855 / M (su jeti pervaneleri yok ve büyük bir su altı yer değiştirmesine sahip, akustik imzayı artırıyor) yaklaşık 60-80 km, Borei - yaklaşık 60 km ve son olarak daha gürültülü Shchuk-B - 100-130 km. Rakamlar hayal kırıklığı yaratıyor… Bu arada dramatize etmeye gerek yok.
Ama bu rakamlar nereden? Yazar E. Damantsev bunları kanıtlamaya nasıl “hazır ve yetenekli”?
Görünüşe göre hiçbir şey. Sadece istiyorum (istiyorum). Ne yazık ki, sadece E. Damantsev'in değil, aynı zamanda bir dizi başka yazarın (pozisyonlar ve omuz askıları ile "dereceli" dahil) sayıları ve katsayıları icat etmeye başladığı, hafifçe söylemek gerekirse, bunlarla hiçbir ilgisi olmadığı kabul edilmelidir. gerçeklik.
E. Damantsev'in yer değiştirmedeki artışın gürültüdeki artışa eşit olduğu görüşünün gerçeklikle hiçbir ilgisi yoktur.
Daha öte:
Norveç Denizi sularında faaliyet gösteren Seawolf ve VirginiaBlock I / II / III sınıflarının çok amaçlı nükleer denizaltılarının sonar komplekslerinin oldukça yüksek teknolojik parametrelerine rağmen, Kuzey Atlantik'in bu bölgesindeki hidrolojik durum her zaman Kuzey Atlantik'in lehine değildir. bilgilendirici sonar keşiflerinin başarılı bir şekilde uygulanması.
Bir kez daha coğrafya hakkında. Norveç Denizi Arktik Okyanusu'na aittir (Bay Damantsev'in inandığı gibi Atlantik'e değil) ve sadece oldukça elverişli bir hidroloji vardır - derinliklerin ve derin bir su altı ses kanalının varlığının bir sonucu. Barents Denizi'nde evet, hidroloji çok daha kötü. Ancak, operasyonel oşinografi meseleleri konusundaki neredeyse tamamen cehaletimiz ile bağlantılı olarak, Rus Donanması için çok hoş olmayan bir nüans var.
Yatay düzlemde çevresel faktörleri (ses yayılım koşulları) dikkate almak, kuvvetlerin hem denizaltıları arama hem de gizliliklerini sağlama yeteneklerini keskin bir şekilde artırır, ancak etkili bir sistem, sensörler, çevresel modeller ve konuların kapsamlı bir şekilde ele alınmasını gerektirir. tüketiciler. Sorun şu ki, tüm çalışmalarımız tüketici sorunlarından tamamen ayrıdır (sonuçların pratik uygulaması).
Buna göre, bazı çalışmalar devam ediyor, ancak Donanma için onlardan tam olarak sıfır anlam var. Operasyonel oşinografinin etkili denizaltı karşıtı savaşın temel direklerinden biri olduğu ABD Donanmasının aksine.
Burada ABD Donanması'nın denizaltılarının kendi başlarına hareket etmedikleri, harekat alanında konuşlandırılmış bir denizaltı karşıtı savaş sisteminin bir unsuru olarak hareket etmeleri (etkinliklerini önemli ölçüde artıran) faktörüdür. Örneğin, düşman denizaltılarını minimum gürültü ile bile güvenle tespit etmelerini sağlayan harici bir düşük frekanslı sonar "aydınlatma" kullanırlar.
Coğrafi faktör dikkate alındığında denizaltılarımızın sorunları çok ciddidir. Ve çözümleri için beklentiler özellikle görünür değil.
Denizaltı karşıtı havacılık
E. Damantsev şöyle yazıyor:
Rus Donanmasının denizaltı karşıtı uçaklarının varlığı ve zor hidrolojik durum, ABD Donanmasının Norveç Denizi'ndeki sualtı bileşeninin emelleri lehine oynamaz … Kuzey Atlantik'in bu bölgesindeki ABD Donanmasının denizaltı bileşeni ve Rus Donanmasının deniz havacılığının IL-38N denizaltı karşıtı uçaklarını vaat ederek Norveç ve Barents Denizlerinin sularında tarafsız suların sürekli devriyesi ışığında, benzersiz Novella-P-38 havadan arama ve nişan alma sistemleri ile donatılmış, taktik sualtı durumu hakkında РГБ-41, РГБ-48 tipinde 64 aktif ve pasif radyo akustik şamandıradan, en öngörülemeyen şekilde yoğun aralıklarla yerleştirilmiş Yukarıdaki denizlerin keşif alanları.
Öncelikle coğrafyaya tekrar karar vermelisin. En azından okul. "Kuzey Atlantik" in Il-38 (N) uçağının "devriyesinin", uçağın teknik yeteneklerinin ötesinde olduğu, bir yakıt ikmali sisteminin olmaması ve hava üslerimizin yeri.
Norveç Denizi? Ancak Arktik Okyanusu'na atıfta bulunuyor ve oradaki denizaltı karşıtı havacılık operasyonlarımız yalnızca NATO'nun izniyle ve hatta günlük koşullarda gerçekleştirilebilir. Aynı zamanda, görev elektronik savaş ("şamandıraların - uçakların" bastırılması) kullanılarak çözüldüğünden (ve onlar tarafından defalarca çözüldüğünden) "sözde ortakların" "uçakları düşürmesine" gerek yoktur. son derece düşük gürültü bağışıklığına sahip radyo bağlantısı).
Ancak, bu bile ana şey değil. Rusya Federasyonu'ndaki ana kuruluşun, havacılık denizaltı karşıtı sistemlerini arama ve hedefleme geliştirmesi için bir reklam videosunu izliyoruz, Radar-MMS JSC, Kasatka sistemi için bir reklamla.
RSL-16M şamandıralarının (RSL-41'in analogu) düşme aralığı, algılama aralığını birkaç yüz metre seviyesinde verir! Ayrıca - yine coğrafyaya, arama alanının boyutuna bakıyoruz.
RSAB'ımızın maliyeti ve onlar için toplam sözleşmeler için, isteyenler kamu alımları web sitesine dönebilir, ancak etkilenebilenler için geçerliliği çok fazla kaldırmamak daha iyidir.
E. Damantsev'in bahsettiği "aktif" RSL-48 şamandıraları aslında pasif yönlü RGAB'dir (katlanır hidrofon antenli) ve aktif olanlar RSL-58'dir. Bununla birlikte, kamu ihale web sitesinde (RSL-16 "Dalzavod" un aksine) ne RSL-48'e ne de RSL-58'e referans bulmak mümkün olmayacaktır, bu da bariz sonuçlara yol açmaktadır …
E. Damantsev'e sormak istiyorum: belki, "analitik makaleler" yazmadan önce, konuyu en azından asgari düzeyde incelemeye değer mi? Yarı okuryazar makalelerin yazarlarının, ülkenin savunma kapasitesinin gerçekten akut ve önemli konularında halkı peri masallarıyla yanıltmaya çalışması kötüdür!
Gerçekte, Kuzey Kutbu'ndaki durum hiç de bizim lehimize değil ve gerçek savaş eğitimi yerine, genellikle orada şiddet içeren bir faaliyetin taklidi yapıyoruz. Örneğin, Rus Donanmasının torpido silahlarıyla ne gibi sorunları olduğu biliniyor. Teknelerimiz buzun altında savaşamayacak durumda. Malzemeye bakın "Arktik torpido skandalı" … Şimdiye kadar (09.09.2020), Rus Donanması (ve SSCB), torpido güdüm sistemleri açıkken tek bir buz altı torpido ateşlemesi gerçekleştiremedi.
Ve bu bizim tek ciddi sorunumuz olmaktan çok uzak. Bu gibi durumlarda, shapkozakidatelskie makaleleri ihanetin eşiğinde eylemlerdir.
