"Rusya'nın okyanus aşan bir filoya ihtiyacı var mı, öyleyse neden?" sorusunun olduğu biliniyor. hala "büyük filonun" destekçileri ve muhalifleri arasında çok fazla tartışmaya neden oluyor. Rusya'nın dünyanın en büyük güçlerinden biri olduğu ve dolayısıyla bir donanmaya ihtiyacı olduğu tezi, Rusya'nın özellikle bir donanmaya ihtiyaç duymayan bir kıtasal güç olduğu teziyle karşı çıkıyor. Ve herhangi bir deniz kuvvetine ihtiyacı varsa, bu sadece sahilin doğrudan savunması içindir. Tabii ki, dikkatinize sunulan materyal bu soruya kapsamlı bir cevap gibi görünmüyor, ancak yine de bu makalede Rus İmparatorluğu donanmasının görevleri üzerinde düşünmeye çalışacağız.
Şu anda tüm dış ticaretin veya daha doğrusu dış ticaret kargo cirosunun yaklaşık %80'inin deniz taşımacılığı yoluyla gerçekleştirildiği iyi bilinmektedir. Bir ulaşım aracı olarak deniz taşımacılığının sadece dış ticarette değil, aynı zamanda bir bütün olarak dünya kargo cirosunda da lider olması daha az ilginç değil - toplam emtia akışındaki payı% 60'ı aşıyor ve bu iç suları hesaba katmıyor. (esas olarak nehir) ulaşım. Nedenmiş?
İlk ve anahtar cevap, nakliyenin ucuz olmasıdır. Diğer ulaşım, demiryolu, karayolu vb. türlerinden çok daha ucuzdurlar. Ve bu ne anlama geliyor?
Bunun satıcı için ek kazanç anlamına geldiğini söyleyebiliriz ama bu tam olarak doğru değil. Eski günlerde şöyle bir söz söylenmesi boşuna değil: "Denizin üzerinde düve yarısıdır, ancak ruble vapurdur." Bir ürünün son alıcısı için maliyetinin iki bileşenden oluştuğunu hepimiz çok iyi anlıyoruz: ürünün fiyatı + bu ürünün tüketicinin bölgesine teslimat fiyatı.
Yani burada 19. yüzyılın ikinci yarısında Fransa var. Diyelim ki ekmeğe ihtiyacı var ve seçim şansı var - Arjantin'den veya Rusya'dan buğday satın almak. Bu buğdayın Arjantin ve Rusya'daki maliyetinin aynı olduğunu, yani eşit satış fiyatından elde edilen kârın da aynı olduğunu varsayalım. Ancak Arjantin, buğdayı deniz yoluyla ve Rusya'yı sadece demiryolu ile teslim etmeye hazır. Teslimat için Rusya'ya nakliye maliyetleri daha yüksek olacaktır. Buna göre tüketim noktasında Arjantin ile eşit fiyat sunmak için, yani. Fransa'da Rusya, nakliye maliyetlerindeki farkla tahıl fiyatını düşürmek zorunda kalacak. Aslında dünya ticaretinde bu gibi durumlarda taşıma maliyetindeki farkı tedarikçinin fazladan kendi cebinden ödemesi gerekiyor. Ülke alıcısı “orada bir yerde” fiyatla ilgilenmiyor - kendi topraklarındaki malların fiyatıyla ilgileniyor.
Tabii ki, hiçbir ihracatçı kara (ve bugün de hava) taşımacılığının daha yüksek maliyetini kendi kârından ödemek istemez, bu nedenle, her durumda, deniz taşımacılığının kullanılması mümkün olduğunda kullanırlar. Karayolu, demiryolu veya diğer ulaşım araçlarını kullanmanın daha ucuz olduğu ortaya çıktığında özel durumlar olduğu açıktır. Ancak bunlar özel durumlardır ve havayı değiştirmezler ve temelde kara veya hava taşımacılığına ancak, herhangi bir nedenle deniz taşımacılığı kullanılamadığında başvurulur.
Buna göre, şunu söylemekte yanılmamalıyız:
1) Deniz taşımacılığı, uluslararası ticaretin ana taşımacılığıdır ve uluslararası kargo taşımacılığının büyük bir kısmı deniz yoluyla gerçekleştirilir.
2) Deniz taşımacılığı, diğer teslim araçlarına göre ucuzluğun bir sonucu olarak böyle olmuştur.
Ve burada sık sık Rus İmparatorluğu'nun yeterli miktarda deniz taşımacılığına sahip olmadığını duyuyoruz ve eğer öyleyse, Rusya neden bir askeri filoya ihtiyaç duyuyor?
19. yüzyılın ikinci yarısının Rus İmparatorluğu'nu hatırlayalım. Sonra dış ticaretinde ne oldu ve bizim için ne kadar değerliydi? Sanayileşmedeki gecikme nedeniyle, Rusya'nın ihraç ettiği sanayi mallarının hacmi gülünç seviyelere düştü ve ihracatın büyük kısmını gıda ürünleri ve diğer bazı hammaddeler oluşturdu. Aslında, 19. yüzyılın ikinci yarısında, ABD, Almanya vb. Rusya hızla tarımsal güçler safına geçti. Herhangi bir ülke için dış ticareti son derece önemlidir, ancak o anda Rusya için özellikle önemli olduğu ortaya çıktı, çünkü ancak bu şekilde en son üretim araçları ve yüksek kaliteli endüstriyel ürünler Rus İmparatorluğu'na girebilir.
Tabii ki akıllıca satın almalıydık, çünkü pazarı yabancı mallara açarak, sahip olduğumuz endüstriyi bile yok etme riskini aldık, çünkü böyle bir rekabete dayanamayacaktı. Bu nedenle, 19. yüzyılın ikinci yarısının önemli bir bölümünde, Rus İmparatorluğu korumacılık politikası izledi, yani ithal ürünlere yüksek gümrük vergileri getirdi. Bu bütçe için ne anlama geliyordu? 1900 yılında, Rusya'nın olağan bütçesinin gelir kısmı 1 704,1 milyon ruble idi, bunun 204 milyon rublesi gümrük vergilerinden oluşuyordu ve bu da %11,97'si oldukça dikkat çekiciydi. Ama bu 204 milyon ruble. dış ticaretten elde edilen kâr hiç tükenmedi, çünkü hazine ihraç mallarından da vergi aldı ve ayrıca ithalat ve ihracat arasındaki pozitif denge, devlet borcuna hizmet etmek için para sağladı.
Başka bir deyişle, Rus İmparatorluğu'nun üreticileri, yüz milyonlarca ruble değerinde ihracat ürünleri yarattı ve sattı (ne yazık ki, yazar 1900'de ne kadar sevk ettiklerini bulamadı, ancak 1901'de 860 milyon ruble değerinden daha fazla sevk ettiler). Ürün:% s). Doğal olarak, bu satış nedeniyle bütçeye yüklü miktarda vergi ödendi. Ancak vergilere ek olarak, devlet ayrıca 204 milyon ruble tutarında ek fazla kar aldı. ihracat satışlarından kazanılan paralarla yabancı ürünler alındığında gümrük vergilerinden!
Yukarıdakilerin hepsinin bütçeye doğrudan fayda sağladığını söyleyebiliriz, ancak dolaylı bir faydası da oldu. Ne de olsa üreticiler sadece ihracat için satmadılar, çiftliklerinin gelişmesi için kar ettiler. Rus İmparatorluğu'nun iktidardakiler için yalnızca sömürge malları ve her türlü hurdayı değil, aynı zamanda en son tarım teknolojisini de - ihtiyaç duyulandan çok uzak, ama yine de - satın aldığı bir sır değil. Böylece dış ticaret, emek verimliliğinde bir artışa ve toplam üretimde bir artışa katkıda bulundu ve bu da daha sonra bütçenin yenilenmesine katkıda bulundu.
Buna göre, dış ticaretin Rus İmparatorluğu'nun bütçesi için süper karlı bir iş olduğunu söyleyebiliriz. Ama … Ülkeler arasındaki ana ticaretin deniz yoluyla yapıldığını zaten söylemiştik? Rus İmparatorluğu hiçbir şekilde bu kuralın bir istisnası değildir. Söylemesek bile, kargonun ezici çoğunluğu deniz taşımacılığı yoluyla Rusya'dan / Rusya'ya ihraç / ithal edildi.
Buna göre, Rus İmparatorluğu filosunun ilk görevi, ülkenin dış ticaretinin güvenliğini sağlamaktı.
Ve burada çok önemli bir nüans var: bütçeye süper kar getiren dış ticaretti ve hiçbir şekilde Rusya'da güçlü bir ticaret filosunun varlığı değildi. Daha doğrusu, Rusya'nın güçlü bir ticaret filosu yoktu, ancak dış ticaretten (yüzde 80'i deniz yoluyla gerçekleştirilen) önemli bütçe tercihleri vardı. Nedenmiş?
Daha önce de söylediğimiz gibi, alıcı ülke için malın fiyatı, malın üreten ülkenin topraklarındaki fiyatından ve onun topraklarına teslim maliyetinden oluşur. Sonuç olarak, ürünleri kimin taşıdığı hiç önemli değil: Rus nakliyesi, İngiliz vapuru, Yeni Zelanda kanosu veya Kaptan Nemo'nun Nautilus'u. Sadece nakliyenin güvenilir olması ve nakliye maliyetinin minimum olması önemlidir.
Gerçek şu ki, yalnızca aşağıdaki durumlarda sivil bir filo inşasına yatırım yapmak mantıklıdır:
1) Bu tür bir inşaatın sonucu, diğer ülkelerin taşımacılığına kıyasla minimum deniz taşımacılığı maliyetini sağlayabilen rekabetçi bir nakliye filosu olacaktır.
2) Diğer güçlerin nakliye filoları nedense kargo taşımacılığının güvenilirliğini sağlayamıyor.
Ne yazık ki, 19. yüzyılın ikinci yarısında Rus İmparatorluğu'nun endüstriyel geri kalmışlığı nedeniyle bile, mümkünse rekabetçi bir nakliye filosu inşa etmesi çok zordu. Ama mümkün olsa bile - bu durumda ne elde edeceğiz? İşin garibi, özel bir şey yok, çünkü Rus İmparatorluğu'nun bütçesi deniz taşımacılığına yapılan yatırımlar için fon bulmak zorunda kalacak ve sadece yeni kurulan nakliye şirketlerinden vergi alacak - belki de böyle bir yatırım projesi çekici olurdu (eğer gerçekten yapabilirsek) dünyanın en iyileri düzeyinde bir deniz ulaşım sistemi inşa etti) ama yine de kısa vadede kar vaat etmedi ve asla süper kar vaat etmedi. İşin garibi, Rusya'nın dış ticaretini sağlamak için kendi nakliye filosuna çok ihtiyaç yoktu.
Bu makalenin yazarı, Rusya için güçlü bir nakliye filosuna hiçbir şekilde karşı değildir, ancak anlaşılmalıdır: bu açıdan, demiryollarının gelişimi Rusya için çok daha yararlıydı, çünkü iç nakliyelere ek olarak (ve ortada) Rusya'da deniz yok, beğenin ya da beğenmeyin, ancak malların kara yoluyla taşınması gerekiyor) bu aynı zamanda önemli bir askeri yöndür (seferberlik koşullarının hızlandırılması, birliklerin transferi ve tedariki). Ve ülkenin bütçesi hiçbir şekilde kauçuk değil. Tabii ki, Rus İmparatorluğu'nun bir tür nakliye filosuna ihtiyaç vardı, ancak o zamandaki tarım gücü için ticaret filosunun geliştirilmesine öncelik verilmemelidir.
Ülkenin dış ticaretini korumak için donanmaya ihtiyaç vardır, yani. Nakliye filosu tarafından taşınan malların, nakliye filosunun mallarımızı taşıdığı hiç önemli değildir.
Başka bir seçenek - deniz taşımacılığını bırakıp karaya odaklanırsanız ne olur? Hiçbir şey iyi değil. İlk olarak, nakliye maliyetlerini artırıyoruz ve böylece ürünlerimizi diğer ülkelerdeki benzer ürünlerle daha az rekabetçi hale getiriyoruz. İkincisi, ne yazık ki, ya da neyse ki, Rusya neredeyse tüm Avrupa ile ticaret yaptı, ancak tüm Avrupa ülkelerine sınırı yoktu. Yabancı güçlerin toprakları üzerinden "kuru toprakta" ticareti organize ederken, örneğin aynı Almanya'nın herhangi bir zamanda kendi toprakları üzerinden malların transit geçişi için bir vergi koyması veya sadece taşımak zorunda kalması tehlikesiyle karşı karşıyayız. kendi nakliyesi, nakliye için inanılmaz bir ücret talep etti ve … bu durumda ne yapacağız? Düşmana kutsal bir savaşla gidelim mi? Pekala, tamam, eğer sınırımızdaysa ve en azından teorik olarak onu bir istila ile tehdit edebiliriz, ama ortak kara sınırları yoksa?
Deniz ulaşımı bu tür problemler yaratmaz. Deniz, ucuz olmasının yanı sıra harikadır çünkü kimseyi ilgilendirmez. Eh, karasuları dışında tabii, ama genel olarak havayı çok fazla yapmıyorlar… Tabii İstanbul Boğazı'ndan bahsetmiyorsak.
Nitekim çok da dostane olmayan bir gücün toprakları üzerinden ticaret yapmanın ne kadar zor olduğuna dair ifade, Rusya-Türkiye ilişkilerini mükemmel bir şekilde göstermektedir. Uzun yıllar boyunca, krallar Boğazlara doğuştan gelen çekişmeler nedeniyle değil, Boğaz'ın Türkiye'nin elindeyken Türkiye'nin doğrudan Boğaz'dan geçerek Rus ihracatının önemli bir bölümünü kontrol etmesi gibi basit bir nedenden dolayı şehvetle baktı.. 19. yüzyılın 80'li ve 90'lı yıllarında tüm ihracatın %29,2'si İstanbul Boğazı üzerinden yapılırken, 1905'ten sonra bu oran %56.5'e yükseldi. Ticaret ve Sanayi Bakanlığı'na göre, on yıl boyunca (1903'ten 1912'ye kadar), Çanakkale Boğazı üzerinden yapılan ihracat, imparatorluğun toplam ihracatının %37'sini oluşturuyordu. Türklerle herhangi bir askeri veya ciddi siyasi çatışma, Rus İmparatorluğunu muazzam mali ve imaj kayıplarıyla tehdit etti. 20. yüzyılın başında, Türkiye Boğazları iki kez kapattı - bu, İtalyan-Türk (1911-1912) Balkan (1912-1913) savaşları sırasında oldu. Rusya Maliye Bakanlığı'nın hesaplamalarına göre, Boğazların kapatılmasından hazineye zarar 30 milyon rubleye ulaştı. aylık.
Türkiye'nin davranışı, dış ticareti başka güçler tarafından kontrol edilebilen bir ülke için durumun ne kadar tehlikeli olduğunu mükemmel bir şekilde göstermektedir. Ancak, Rusya'nın dış ticaretini, bizim için her zaman dostça olmayan bir dizi Avrupa ülkesinin toprakları üzerinden karadan yürütmeye çalışırsak, tam olarak bu olur.
Ayrıca yukarıdaki veriler, Rus İmparatorluğu'nun dış ticaretinin İstanbul Boğazı ve Çanakkale Boğazı ile nasıl bağlantılı olduğunu da açıklamaktadır. Rus İmparatorluğu için, Boğazların ele geçirilmesi, yeni topraklar arzusu nedeniyle değil, kesintisiz dış ticareti sağlamak için stratejik bir görevdi. Donanmanın bu göreve nasıl katkıda bulunabileceğini bir düşünün.
Bu makalenin yazarı, Türkiye'yi gerçekten sıkarsa, kuru toprakları fethedebileceğimiz görüşüyle defalarca karşılaştı, yani. sadece topraklarını işgal ederek. Bu büyük ölçüde doğrudur, çünkü 19. yüzyılın ikinci yarısında, Yüce Porta yavaş yavaş senil marasmusa kaydı ve oldukça güçlü bir düşman olarak kalmasına rağmen, Rusya'ya tek başına tam ölçekli bir savaşta direnemedi. Dolayısıyla Boğaz'ın ele geçirilmesi ile Türkiye'nin fethi (geçici işgal) için lehimize özel bir engel olmadığı ve bunun için donanmaya ihtiyaç olmadığı görülmektedir.
Tüm bu akıl yürütmede tek bir sorun var - hiçbir Avrupa ülkesi Rus İmparatorluğu'nun böylesine güçlenmesini isteyemez. Bu nedenle, Boğazları ele geçirme tehdidi durumunda, Rusya'nın hemen aynı İngiltere ve diğer ülkelerden en güçlü siyasi ve ardından askeri baskıyla karşı karşıya kalacağına şüphe yoktur. Aslında, 1853-56 Kırım Savaşı da benzer nedenlerle ortaya çıktı. Rusya, Boğazları ele geçirme girişiminin en güçlü Avrupa güçlerinin siyasi ve askeri muhalefetiyle karşı karşıya kalacağını her zaman hesaba katmak zorundaydı ve Kırım Savaşı'nın da gösterdiği gibi, İmparatorluk buna hazır değildi.
Ancak daha da kötü bir seçenek mümkündü. Eğer Rusya birdenbire Türkiye ile savaşının, her ne sebeple olursa olsun, Avrupa güçlerinin Rus karşıtı bir koalisyonunun oluşumuna neden olmayacağı bir anı seçmiş olsaydı, o zaman, Rus ordusu Konstantinopolis'e doğru yol alırken, Şimşek hızında bir iniş operasyonu yürüten İngilizler, Boğaz'ı kendimiz için “yakalamak” bizim için ciddi bir siyasi yenilgi olur. Zira Rusya için Türkiye'nin elindeki Boğazlardan daha kötüsü Sisli Albion'un elindeki Boğazlar olacaktır.
Ve bu nedenle, belki de Avrupa güçlerinin koalisyonuyla küresel bir askeri çatışmaya girmeden Boğazları ele geçirmenin tek yolu, güçlü bir inişle kendi şimşek hızında operasyonlarını yürütmek, baskın yükseklikleri ele geçirmek ve Boğaziçi ve Boğaz'ın kontrolünü sağlamaktı. İstanbul. Bundan sonra, büyük askeri birlikleri acilen nakletmek ve kıyı savunmasını mümkün olan her şekilde güçlendirmek ve İngiliz filosu ile "önceden hazırlanmış pozisyonlarda" savaşa dayanmaya hazırlanmak gerekiyordu.
Buna göre, Karadeniz donanmasına ihtiyaç vardı:
1) Türk donanmasının yenilgisi.
2) Birliklerin inişini sağlamak (ateş desteği vb.).
3) İngiliz Akdeniz filosu tarafından (kıyı savunmasına dayanarak) olası bir saldırının yansımaları.
Rus kara ordusunun Boğaz'ı fethetmiş olması muhtemeldir, ancak bu durumda Batı'nın, onu ele geçirmek için düşünmek ve muhalefeti organize etmek için yeterli zamanı vardı. Tamamen farklı bir konu, Boğaz'ı denizden hızla ele geçirmek ve dünya kamuoyuna bir oldubitti ile sunmaktır.
Birinci Dünya Savaşı'nda Çanakkale'yi denizden kuşatan müttefiklerin ne kadar kötü bir şekilde sıkışıp kaldığını göz önünde bulundurarak bu senaryonun gerçekçiliğine itiraz edebilirsiniz.
Evet, çok zaman, emek ve gemi harcayarak, güçlü inişler yapan İngilizler ve Fransızlar sonunda yenildi ve geri çekilmek zorunda kaldı. Ancak çok önemli iki nüans var. Birincisi, 19. yüzyılın ikinci yarısının yavaş yavaş ölmekte olan Türkiye'si ile Birinci Dünya Savaşı'nın "Genç Türk" Türkiye'si karşılaştırılamaz - bunlar çok farklı iki güçtür. İkincisi, Müttefikler uzun bir süre boyunca ele geçirmeye değil, yalnızca yalnızca filoyu kullanarak Boğazları zorlamaya çalıştı ve böylece Türkiye'ye kara savunmasını organize etmesi, daha sonra İngiliz-Fransız inişlerini püskürten birlikleri yoğunlaştırması için zaman verdi. Rus planları zorlamayı değil, sürpriz bir çıkarma operasyonu gerçekleştirerek Boğaz'ın ele geçirilmesini sağladı. Sonuç olarak, böyle bir operasyonda Rusya, Birinci Dünya Savaşı sırasında müttefikler tarafından Çanakkale'ye atılanlara benzer kaynakları kullanamasa da, belli bir başarı umudu vardı.
Böylece, Türk donanmasından bariz üstün ve İngiliz Akdeniz filosuna tekabül eden güçlü bir Karadeniz filosunun oluşturulması, Rus Devletinin en önemli görevlerinden biriydi. Ve onun inşasına duyulan ihtiyacın iktidardakilerin kaprisleri tarafından değil, ülkenin en hayati ekonomik çıkarları tarafından belirlendiğini anlamalısınız!
Küçük bir not: Bu satırları okuyan pek kimse II. Nicholas'ı örnek bir devlet adamı ve devlet adamlığının bir feneri olarak görmez. Ancak Birinci Dünya Savaşı'ndaki Rus gemi inşa politikası tamamen makul görünüyor - Baltık'ta İzmailov'un inşası hafif kuvvetler (muhribatlar ve denizaltılar) lehine tamamen kısıtlanırken, Karadeniz'de dretnotlar inşa edilmeye devam edildi. Ve bunun nedeni hiç de "Goeben" korkusu değildi: 3-4 dretnot ve 4-5 zırhlıdan oluşan oldukça güçlü bir filoya sahip olmak, Türkiye'yi tamamen ele geçirdiğinde, risk alıp Boğaz'ı ele geçirmeye çalışabilirdi. kuvvetlerini kara cephelerinde tüketiyor ve Büyük Filo, Wilhelmshaven'da sessizce solan Açık Denizlerin tüm Filosu, hala nöbette olacak. Böylece, İtilaf Devletleri'ndeki yiğit müttefiklerimize bir oldubitti sunarak, Rus İmparatorluğu'nun "hayalleri gerçek oldu".
Bu arada, Boğazları ele geçirmek için güçlü bir filodan bahsedersek, Rusya'nın Boğaz kıyılarında hüküm sürmesi durumunda Karadeniz'in sonunda bir Rus gölüne dönüşeceğini belirtmek gerekir. Çünkü Boğazlar Karadeniz'in anahtarıdır ve iyi donanımlı bir kara savunması (donanmanın desteğiyle) muhtemelen denizden gelebilecek herhangi bir saldırıyı püskürtebilirdi. Ve bu, Rusya'nın Karadeniz kıyılarının kara savunmasına kesinlikle yatırım yapmaya gerek olmadığı, orada asker tutmaya gerek olmadığı anlamına geliyor. - ve bu aynı zamanda bir tür ekonomi ve oldukça önemli. Tabii ki, bir dereceye kadar güçlü bir Karadeniz filosunun varlığı, Türkiye ile herhangi bir savaşta kara kuvvetleri için hayatı kolaylaştırdı, aslında, Rus gemilerinin sadece kıyıları desteklemediği Birinci Dünya Savaşı tarafından mükemmel bir şekilde gösterildi. topçu ateşi ve iniş ile kanat, ancak neredeyse daha önemli olan, Türk nakliyesini kesintiye uğrattı ve böylece Türk ordusunu deniz yoluyla tedarik etme olasılığını dışladı, kara iletişimine "kapattı".
Rus İmparatorluk Donanmasının en önemli görevinin ülkenin dış ticaretini korumak olduğunu daha önce söylemiştik. Karadeniz tiyatrosu için ve Türkiye ile ilişkilerde bu görev, Boğazların ele geçirilmesinde çok net bir şekilde somutlaşıyor, peki ya geri kalan ülkeler?
Kendi deniz ticaretinizi korumanın açık ara en iyi yolu, ona tecavüz etmeye (ticarete) cesaret eden bir gücün filosunu yok etmektir. Ancak, savaş durumunda, denizde herhangi bir rakibi ezebilecek, donanmasının kalıntılarını limanlara sürecek, onları engelleyecek, kruvazör kitleleriyle iletişimlerini gizleyebilecek, dünyanın en güçlü donanmasını inşa etmek ve tüm bunları sağlamak için. diğer ülkelerle engelsiz ticaret açıkça Rus İmparatorluğu'nun yeteneklerinin dışındaydı. 19. yüzyılın ikinci yarısında ve 20. yüzyılın başında, donanmanın inşası, diğer tüm insan uğraşları arasında belki de en bilgi yoğun ve teknolojik endüstriydi - savaş gemisinin bilimin zirvesi olarak görülmesi boşuna değildi. ve o yılların teknolojisi. Elbette, sanayi gücünde bazı zorluklarla dünyada 5. sıraya ulaşan Çarlık Rusyası, İngilizlerden daha üstün bir askeri filo inşa etmeye güvenemezdi.
Kendi deniz ticaretimizi korumanın bir başka yolu da, daha güçlü donanmaları olan ülkeleri bir şekilde mallarımızdan uzak durmaya “ikna etmektir”. Ama bu nasıl yapılabilir? Diplomasi mi? Ne yazık ki, siyasi ittifaklar kısa ömürlü, özellikle de bildiğiniz gibi "kalıcı müttefikleri olmayan, sadece kalıcı çıkarları olan" İngiltere ile. Ve bu çıkarlar, herhangi bir Avrupa gücünün aşırı derecede güçlenmesine izin vermemekte yatar - Fransa, Rusya veya Almanya, Avrupa'yı konsolide etmek için yeterli gücü göstermeye başlar başlamaz, İngiltere, Avrupa'yı zayıflatmak için derhal tüm güçlerini daha zayıf güçlerden oluşan bir ittifak kurmaya zorladı. en güçlünün gücü.
Siyasette en iyi argüman güçtür. Ama denizdeki en zayıf güce nasıl gösterilebilir?
Bunu yapmak için şunu hatırlamanız gerekir:
1) Herhangi bir birinci sınıf deniz gücünün kendisi, önemli bir kısmı deniz yoluyla gerçekleştirilen gelişmiş dış ticareti yürütür.
2) Hücum her zaman savunmadan önce gelir.
Bir sonraki makalede daha ayrıntılı olarak ele alacağımız "seyir savaşı" teorisi bu şekilde ortaya çıktı: şimdilik, sadece ana fikrinin olduğunu not ediyoruz: denizde hakimiyetin seyir operasyonları yoluyla fethedilmesinin imkansız olduğu ortaya çıktı. Ancak okyanusta seyir yapabilen bir filonun deniz seyrüseferine yönelik yarattığı potansiyel tehdit çok büyüktü ve denizlerin hükümdarı İngiltere bile bunu politikasında hesaba katmak zorundaydı.
Buna göre, güçlü bir seyir filosunun yaratılması aynı anda iki göreve hizmet etti - kruvazörler hem kendi kargo taşımacılığını korumak hem de düşman deniz ticaretini kesmek için mükemmeldi. Kruvazörlerin yapamadığı tek şey, çok daha iyi silahlanmış ve korunan zırhlılarla savaşmaktı. Bu nedenle, Baltık'ta güçlü bir seyir filosu inşa etmek ve … İsveç'in birkaç zırhlısı tarafından limanlarda bloke edilmek elbette utanç verici olurdu.
Burada filonun kendi kıyılarını korumak gibi bir görevine değiniyoruz, ancak bunu ayrıntılı olarak ele almayacağız, çünkü böyle bir korumaya duyulan ihtiyaç, okyanusa giden filonun hem destekçileri hem de muhalifleri için açıktır.
Bu nedenle, Rus İmparatorluğu'nun deniz kuvvetlerinin temel görevlerinin şunlar olduğunu belirtiyoruz:
1) Rusya'nın dış ticaretinin korunması (Boğazlar'ın ele geçirilmesi ve diğer ülkelerin dış ticaretine potansiyel bir tehdit oluşturulması dahil).
2) Sahili denizden gelebilecek tehditlerden korumak.
Rus İmparatorluğu bu sorunları nasıl çözecekti bir sonraki yazıda bahsedeceğiz ama şimdilik donanmanın maliyeti konusuna dikkat edelim. Gerçekten de, ülkenin dış ticaretini korumak için bir askeri filo ihtiyacından bahsediyorsak, o zaman dış ticaretten elde edilen bütçe gelirlerini filonun bakım maliyeti ile ilişkilendirmemiz gerekir. Çünkü “büyük filo” muhaliflerinin favori argümanlarından biri, inşaatı için tam olarak devasa ve haksız masraflardır. Ama öyle mi?
Yukarıda söylediğimiz gibi, 1900'de ithal mallar üzerindeki gümrük vergilerinden elde edilen gelir sadece 204 milyon ruble idi. ve bu, elbette, Rus Devletinin dış ticaretinden elde edilen faydaları tüketmedi. Peki ya filo? 1900'de Rusya birinci sınıf bir deniz gücüydü ve filosu (İngiltere ve Fransa'dan sonra) dünyanın üçüncü filosu unvanını pekala talep edebilirdi. Aynı zamanda, yeni savaş gemilerinin devasa inşası gerçekleştirildi - ülke Uzak Doğu sınırları için savaşmaya hazırlanıyordu … Ancak tüm bunlarla birlikte, 1900'de Donanma Departmanının filonun bakım ve inşası için yaptığı harcamalar sadece 78,7 milyon ruble olarak gerçekleşti. Bu, Savaş Bakanlığı tarafından alınan miktarın %26,15'i (orduya yapılan harcamalar 300,9 milyon ruble idi) ve ülkenin toplam bütçesinin sadece %5,5'iydi. Doğru, burada önemli bir rezervasyon yapmak gerekiyor.
Gerçek şu ki, Rus İmparatorluğu'nda iki bütçe vardı - olağan ve acil durum ve ikincisinin fonları genellikle Askeri ve Denizcilik Bakanlıklarının mevcut ihtiyaçlarını finanse etmek ve savaşları (oldukları zaman) ve diğer bazılarını finanse etmek için kullanıldı. amaçlar. Yukarıdaki 78, 7 milyon ruble. Denizcilik bakanlığı sadece olağan bütçeyi geçti, ancak denizcilik bakanlığının acil durum bütçesi kapsamında ne kadar para aldığını yazar bilmiyor. Ancak 1900 yılında Askeri ve Denizcilik Bakanlıklarının ihtiyaçları için acil durum bütçesinden toplam 103.4 milyon ruble ayrıldı. ve bu miktarın oldukça büyük bir kısmının Çin'deki boks ayaklanmasını bastırmak için harcandığı açıktır. Acil durum bütçesinin genellikle donanmadan çok orduya ayrıldığı da bilinmektedir (örneğin, 1909'da orduya 82 milyon rubleden fazla, donanmaya ise 1,5 milyon rubleden az tahsis edilmiştir), bu nedenle son derece zordur. 1900 yılında Deniz Bakanlığı'nın harcamalarının nihai rakamının 85-90 milyon rubleyi aştığını varsaymak.
Ancak tahmin etmemek için 1913 istatistiklerine bir göz atalım. Bu, filonun savaş eğitimine daha fazla önem verildiği ve ülkenin devasa bir gemi inşa programı uyguladığı bir dönemdi. İnşaatın çeşitli aşamalarında 7 dretnot (4 "Sivastopols" ve Karadeniz'de "İmparatoriçe Maria" sınıfından 3 gemi daha), "İzmail" sınıfının 4 devasa savaş kruvazörü ve altı hafif kruvazör vardı. Svetlana" sınıfı. Aynı zamanda, 1913'te Deniz Bakanlığı'nın tüm masrafları (olağan ve acil bütçeler için) 244,9 milyon ruble olarak gerçekleşti. Aynı zamanda, 1913'te gümrük vergilerinden elde edilen gelir 352.9 milyon ruble olarak gerçekleşti. Ancak ordunun finansmanı 716 milyon rubleyi aştı. Ayrıca ilginçtir ki, 1913'te devlet mülkü ve işletmelerine yapılan bütçe yatırımları 1 milyar 108 milyon rubleye ulaştı. ve bu, özel sektöre yapılan 98 milyon rublelik bütçe yatırımını saymıyor.
Bu rakamlar, birinci sınıf bir filo inşa etmenin Rus İmparatorluğu için hiç de çok zor bir görev olmadığını inkar edilemez bir şekilde kanıtlıyor. Ek olarak, deniz gelişiminin büyük miktarda teknolojinin geliştirilmesini gerektirdiği ve bir bütün olarak endüstrinin gelişimi için güçlü bir teşvik olduğu her zaman akılda tutulmalıdır.
