Daha önceki yazılarımızda, ABD'nin küresel füze savunma sistemi (ABM) konuşlandırması ve onlar tarafından ani bir silahsızlanma saldırısı gerçekleştirmesi sonucunda Rus nükleer kalkanına yönelik olası tehditleri inceledik. Bu durumda, Rus füze saldırı uyarı sisteminin (EWS) tepki süresinin misilleme grevi olasılığını sağlayamayacağı ve sadece misilleme grevine güvenmenin mümkün olacağı bir durum ortaya çıkabilir.
Stratejik Nükleer Kuvvetlerin (Rusya Federasyonu SNF) hava, kara ve deniz bileşenlerinin ani bir silahsızlanma saldırısına karşı direncini inceledik.
Yukarıda ele alınan malzemeler, Rusya Federasyonu'nun umut verici stratejik nükleer kuvvetlerinin kara, hava ve deniz bileşenlerinin en uygun görünümünü oluşturmayı mümkün kılmıştır.
Tüm bunları tek bir sistemde toplamanın, bileşenlerin içindeki nükleer yüklerin optimal sayısını ve oranını ve stratejik nükleer kuvvetlerin bireysel silah türlerini ve aynı zamanda ülke ekonomisi üzerindeki yükü azaltabilecek çözümleri düşünmenin zamanı geldi. umut verici stratejik nükleer kuvvetlerin uygulanması.
Rusya Federasyonu'nun olası stratejik nükleer kuvvetleri için temel gereksinimler
1. Düşman tarafından Rus stratejik nükleer kuvvetlerine karşı ani bir silahsızlanma grevinin, istenen sonucu garanti etmeden (Rus stratejik nükleer kuvvetlerinin imhası) mevcut tüm nükleer suçlamaları kullanmasını gerektirecek koşulların yaratılması.
2. Düşman tarafından ani bir silahsızlanma grevi durumunda, mevcut ve gelecekteki füze savunma sistemlerinin üstesinden gelinmesi durumunda garantili misilleme grevi.
3. Düşmanı bizim tarafımızdan ani bir baş kesme saldırısına karşı savunma için mevcut kaynakları yeniden yönlendirmeye zorlamak için stratejik nükleer kuvvetlerin saldırı potansiyelini açığa çıkarmak.
Gerekli nükleer savaş başlığı ve dağıtım aracı sayısını hesaplamak için bir temel olarak, başlangıçta START-3 anlaşması kapsamında uygulanan 1.550 nükleer savaş başlığının (nükleer savaş başlığı) mevcut sınırlamalarını kabul ediyoruz; gelecekte, orantılı bir değişiklikle revize edilebilirler. Aşağıda tartışılan stratejik nükleer kuvvetlerin bileşimi.
START-3 ve diğer benzer anlaşmaların teslimat araçlarının sayısı, gizlenme araçları vb. üzerindeki sınırlamaları dikkate almayacağız. Önerilen çözümler ve nicel özellikler, daha sonraki START anlaşmalarında veya varsa diğer anlaşmalarda dikkate alınabilir.
Stratejik nükleer kuvvetlerin yer bileşeni
Silolarda sabit ICBM'ler
Nükleer caydırıcılığın temeli, yüksek korumalı silo rampalarına (silolara) yerleştirilen hafif kıtalararası balistik füzeler (ICBM'ler) olmalıdır, çünkü sadece silolardaki ICBM'lerin konvansiyonel silahlarla imha edilmesi pratikte imkansızdır (bunker bombalarını dikkate almıyoruz çünkü onların taşıyıcı, siloların hemen yakınında uçmalıdır). % 95 olasılıkla bir siloda bir ICBM'yi yenmek için 475 kiloton kapasiteli iki W-88 nükleer şarjının gerekli olduğuna dair mevcut bilgilere dayanarak, bir silodaki ICBM'lerin sayısı yarısına eşit olmalıdır. düşmanın konuşlandırılmış nükleer yükleri, yani 775 silo.
Gelecek vaat eden zemin bileşeniyle ilgili malzemeye yapılan yorumlarda, ülkenin bu kadar çok sayıda silo ve ICBM'yi çekemeyeceği görüşü ifade edildi. Bu itiraza aşağıdaki veriler atfedilebilir:
“Yeni nesil füze sistemlerinin konuşlandırılmasında zaman kazanmak için, SSCB hükümeti, füze testleri tamamlanana kadar füze birimlerinin günlük çalışmasını sağlamak için gerekli silo rampaları, komuta noktaları ve diğer altyapı unsurlarını inşa etmeye karar verdi.
Bu önlemler kısa sürede yeniden silahlanmayı ve yeni füze sistemlerini alarma geçirmeyi mümkün kıldı. 1966'dan 1968'e kadar olan dönemde, göreve alınan ICBM'lerin sayısı 333 birimden 909'a yükseldi. 1970'in sonunda sayıları 1361'e ulaştı. 1973'te ICBM'ler, 26 füze bölümünün 1398 silo fırlatıcısındaydı."
Böylece, iki yılda SSCB'de yaklaşık 576 silo oluşturuldu ve beş yılda sayıları 1028 adet oldu. Yaklaşık 10 yıl boyunca, silolarda 1.298 ICBM savaş görevine alındı. Rusya'nın SSCB olmadığı, bu tür hacimleri karşılayamayacağı iddia edilebilir. Buna birkaç itiraz var: teknolojiler değişti, örneğin sondaj, siloların oluşturulması, otomasyon ve güç mekanizmalarının boyutları, katı hal ICBM'leri o sırada dağıtılan sıvı ICBM'lerden daha basit ve daha ucuz.
Gelecek vaat eden bir hafif ICBM, iki nükleer savaş başlığının ek kurulum olasılığı ile bir nükleer savaş başlığı (nükleer savaş başlığı) ile donatılmalıdır. İlave iki nükleer savaş başlığı yerine, elektronik harp ekipmanlarının yanı sıra optik ve kızılötesi dalga boyu aralıklarındaki bozucular da dahil olmak üzere iki ağır tuzak yerleştirilmelidir. ICBM'de iki "yedek koltuk" bulunması, gerekirse konuşlandırılmış nükleer savaş başlığı sayısını 775'ten 2325 birime hızla yükseltmeye izin verecektir.
Gelecek vaat eden ICBM'ler için, silolar tamamen veya modüller halinde üretim tesisinde üretilip kurulum sahasına bu formda teslim edildiğinde, fabrikaya hazırlığı yüksek, yüksek korumalı silolar geliştirmek gerekir. İletişimin kurulumu ve bağlantısı yapıldıktan sonra silo, teknolojik boşluklara yüksek mukavemetli beton ile dökülür ve işletmeye alınabilir.
Yüksek fabrika hazırlığına sahip silolar 15P744, stratejik füze sistemleri RT-23 için Sovyet yıllarında üretildi. Koruyucu cihaz (çatı) ve ekipmanlı güç kabı üretim tesislerinde üretildi - Novokramatorsk Mekanik Fabrikası ve Zhdanovsk Ağır Mühendislik Fabrikası, gerekli birimlerle tam donanımlı, amortisman, elektrikli ekipman, servis sahaları, test edildi ve monte edildi demiryolu ile taşındı kurulum yerine … Bu tür teknolojilerde durum testleri için siloların kurulumu ve teslimatı en kısa sürede gerçekleştirildi.
Teknolojideki ilerlemenin ve ICBM'lerin boyutunun küçültülmesinin, daha düşük maliyetle, daha hızlı ve daha güvenli bir tasarımla yüksek fabrika hazırlığına sahip silolar oluşturmayı mümkün kılacağına şüphe yoktur.
Ayrıca silolar, yerleşik bir birleşik komuta noktası ile donatılmalıdır. Hesaplama sayısını azaltmak için, ICBM'li silolar, balistik füzeli nükleer denizaltılarda (SSBN'ler) uygulanmasına benzer operasyonların otomasyonu ile tüm küme için bir hesaplama kontrolü ile 10 birimlik kümeler halinde birleştirilmelidir. Silolar arasındaki iletişimin yüksek güvenilirliği, tam bağlantılı bir topolojiye göre mantıksal bir ekipman kombinasyonu ile, "kafes" fiziksel şemasına göre, silolar arasında maksimum derinlikte döşenmiş, küçük çaplı yatay tünellerde korumalı iletişim hatları döşenerek sağlanmalıdır. bir bilgisayar ağının (tam grafik). Hesaplama, silolardan birine keyfi olarak yerleştirilebilir ve küme içindeki konumu periyodik olarak değiştirebilir.
Devletin ekonomik yeteneklerine bağlı olarak, siloların sayısı, konuşlandırılan ICBM'lerin sayısını yaklaşık iki kat aşıyor. Aşırı sayıda silo inşa etmenin ana görevi, mevcut zamanda belirli bir silodaki konumu hakkında belirsizlik yaratarak bir ICBM'ye çarpma olasılığını azaltmaktır. Sözleşme yükümlülükleri çerçevesindeki kontroller, "N ICBM + Nx2 silo" dahil olmak üzere kümeler ilkesine göre yapılmalı, ICBM'lerin küme içinde rotasyonuna kısıtlama olmaksızın izin verilmelidir.
ICBM'lerin konuşlandırılması için kullanılmayan silolarda, ABD füze savunma uzay kademesini kırmak için tasarlanmış nükleer savaş başlıklı önleme füzeleri, dış boyutlarda birleştirilmiş ve TPK ile arayüzeyde birleştirilmiş nakliye ve fırlatma konteynerlerine (TPK) yerleştirilmelidir. ICBM.
"Nükleer yol" ilkesinin uygulanmasıyla bir füze savunma atılımı gerçekleştirilmelidir - füzesavar nükleer savaş başlıklarının 200-1000 km irtifalarda önceden patlatılması ve ardından seçilen sayıda nükleer savaş başlığının patlatılması yörüngenin belirli bölümleri.
“Bir Thor roketi ile fırlatılan 1.44 megatonluk bir W49 nükleer savaş başlığı, Pasifik Okyanusu'ndaki Johnston Atoll'ün 400 kilometre yukarısına ateşlendi.
400 km yükseklikte neredeyse tamamen hava yokluğu, olağan nükleer mantar oluşumunu engelledi. Bununla birlikte, yüksek irtifa nükleer patlama ile başka ilginç etkiler gözlendi. Hawaii'de, patlamanın merkez üssünden 1.500 kilometre uzaklıkta, elektromanyetik bir darbenin etkisi altında, üç yüz sokak lambası, televizyon, radyo ve diğer elektronik cihazlar arızalıydı. Bu bölgede gökyüzünde yedi dakikadan fazla bir süre boyunca bir parıltı gözlemlenebilirdi. Merkez üssünden 3.200 kilometre uzakta bulunan Samoa Adaları'ndan gözlemlendi ve filme alındı.
Patlama uzay aracını da etkiledi. Üç uydu bir elektromanyetik darbe ile anında devre dışı bırakıldı. Patlama sonucunda ortaya çıkan yüklü parçacıklar, Dünya'nın manyetosferi tarafından yakalandı ve bunun sonucunda Dünya'nın radyasyon kuşağındaki konsantrasyonları 2-3 büyüklük sırası arttı. Radyasyon kuşağının etkisi, ilk ticari telekomünikasyon uydusu Telstar 1 de dahil olmak üzere yedi uyduda güneş pillerinin ve elektroniğin çok hızlı bir şekilde bozulmasına yol açtı. Toplamda, patlama, uzay aracının üçte birini düşük yörüngelerde devre dışı bıraktı. patlama.
Mobil PGRK
Rusya Federasyonu'nun gelecek vaat eden stratejik nükleer kuvvetlerinin kara bileşeninin ikinci unsuru, PGRK "Kurye" deki gelişmeler dikkate alınarak oluşturulması gereken sivil kargo araçları olarak gizlenmiş mobil kara tabanlı füze sistemleri (PGRK) olmalıdır.. PGRK'ye yerleştirilen küçük boyutlu ICBM, Topol ICBM ve Yars ICBM'de yapıldığına benzer şekilde silo versiyonuyla birleştirilmelidir.
PGRK kullanımını sınırlayan temel sorun, düşmanın gerçek zamanlı da dahil olmak üzere konumlarını takip edip edemeyeceğini anlamadaki belirsizliktir. Bundan ve ayrıca nispeten korumasız bir mobil kompleksin hem konvansiyonel silahlar hem de düşmanın keşif ve sabotaj birimleri tarafından kolayca tahrip edilebilmesi gerçeğinden hareketle, PGRK gelecek vaat eden stratejik nükleer kuvvetlerin kara bileşeninin ana unsuru olarak hareket edemez. Rusya Federasyonu'nun. Öte yandan, riskleri çeşitlendirmenin yanı sıra bu alandaki yetkinlikleri sürdürme ihtiyacına dayalı olarak, PGRK, stratejik nükleer kuvvetlerin kara bileşeninin ikinci unsuru olarak, nükleer enerjinin 1/10'una eşit bir miktarda kullanılabilir. silolardaki ICBM sayısı, yani sayıları 76 makine olacak. Buna göre, standart versiyonda üzerlerine yerleştirilen nükleer başlık sayısı 76 adet, maksimum versiyonda ise 228 adet olacak.
Stratejik nükleer kuvvetlerin deniz bileşeni
SSBN / SSGN projeleri 955A / 955K
İlk aşamada, Rusya Federasyonu'nun muhtemel stratejik nükleer kuvvetlerinin deniz bileşeninin konfigürasyonu, Proje 955 (A) SSBN'lerinin inşası ile belirlenir. Okyanusların uzak bölgelerinde SSBN'lerin konuşlandırılmasını ve korunmasını sağlayabilecek bir donanmanın (Donanma) oluşturulması, şu anda neredeyse imkansız bir görev olarak görüldüğünden, SSBN'lerin hayatta kalma oranını artırmanın en uygun yolu, sayılarını artırmaktır. operasyonel stres katsayısında (KOH) 0, 5'e eşzamanlı bir artışla sözde planlanan 12 birime. Yani, SSBN'ler okyanusta zamanın yarısını geçirmelidir. Bunu yapmak için, seyirler arasındaki bakım süresini kısaltmak ve SSBN'ler için iki yedek mürettebatın mevcudiyetini sağlamak gerekir.
Proje 955A'nın SSBN serisinin, orijinal projenin görsel ve akustik imzasıyla 955K koşullu projesinin seyir füzeleri (SSGN'ler) ile bir dizi nükleer denizaltı tarafından devam etmesi, düşmanın işini yapmayı mümkün kılacaktır. denizaltı karşıtı kuvvetler mümkün olduğunca zor, SSBN'lerin hayatta kalma olasılığını ve düşmana karşı misilleme saldırılarını artırıyor.
SSBN'lerin kapalı burçlara yerleştirilmesi son derece etkisizdir, çünkü her durumda ülkenin sınırına yerleştirilecekler, çatışma başlamadan önce koruma dereceleri çok şartlı olarak değerlendirilebilir ve denizaltıların balistik füzeleri (Suyun altından fırlatılan SLBM'ler), uçuşun ilk aşamasında "peşinde" füze savunma gemileri tarafından vurulabilir. Muhtemelen siyasi irade varsa, 2035 yılına kadar 955A / 955K SSBN / SSGN projelerinin yapımını tamamlamak mümkündür.
Her birinde 12 SLBM bulunan 12 SSBN'de, 1 SLBM başına 3 nükleer denizaltı kurulumuna bağlı olarak 432 nükleer denizaltı yerleştirilebilir. Boş koltuklara, PGRK'nın silo ICBM'lerinde ve ICBM'lerinde kullanılana benzer bir dizi füze savunma penetrasyon aracı yüklenmelidir. Gerekirse, 6-10 adet olabilen bir SLBM'deki mümkün olan maksimum nükleer savaş başlığı sayısına bağlı olarak, konuşlandırılan maksimum nükleer savaş başlığı sayısı 864-1440 adet olabilir.
SSBN'lerin ve SSGN'lerin hayatta kalması, düşmanın tüm denizaltılarımızı izleyip izleyememesi pahasına sağlanmalıdır. Denize gitmek, 24 SSBN / SSGN'mizi izlemek ve eşlik etmek için bir yıl boyunca beklemek için, düşmanın en az 48 nükleer denizaltıyı (nükleer denizaltıları), yani denizaltı nükleer filosunun neredeyse tamamını çekmesi gerekecek.
"Husky" projesi
İkinci aşamada, balistik füze (SSBN), SSGN ve av denizaltısı olan versiyonlarda evrensel bir nükleer denizaltı oluşturulması düşünülebilir. Evrensel bir nükleer denizaltının kollarına yerleştirmek için, umut verici bir hafif silo tabanlı ICBM ve ICBM PGRK oluşturmak için kullanılan çözümlere dayanarak, belirtilen ICBM'lerle maksimum düzeyde birleştirilmiş umut verici küçük boyutlu bir SLBM geliştirilmelidir. Taşıyıcının daha küçük boyutları göz önüne alındığında - evrensel bir nükleer denizaltı, mühimmatı, her birinde bir veya üç nükleer denizaltı bulunan yaklaşık 6 SLBM olmalıdır.
Evrensel bir nükleer denizaltının inşası, büyük bir seride yapılmalıdır - 40-60 ünite, bunların 20'si bir SLBM'li versiyona düşmelidir. Bu durumda, bir SLBM'deki toplam nükleer savaş başlığı sayısı, 360 birime çıkma olasılığı ile 120 birim olacaktır. Proje 955 (A)'nın oldukça uzmanlaşmış SSBN'lerine kıyasla açık bir gerileme gibi görünüyor mu?
Husky projesinin geleneksel beşinci neslin nükleer denizaltısının sözde avantajı, daha agresif hareket etmelerine izin verecek, gerekirse düşmanın topraklarına mümkün olduğunca yaklaşmaya çalışacak, gerekirse başın kesilmesine neden olacak önemli ölçüde daha fazla gizlilik olmalıdır. düz bir yörünge boyunca minimum bir mesafeden vurun. Rusya Federasyonu'nun gelecek vaat eden stratejik nükleer kuvvetlerinin deniz bileşeninin görevi, düşmana, kaynaklarını - ekipman, insanlar, finansman, saldırı değil savunma görevlerine yeniden yönlendirmek zorunda kalacağı bu tür bir baskı uygulamaktır..
Evrensel bir nükleer denizaltı bulunduğunda, düşman, SLBM'lerin, seyir füzelerinin veya gemi karşıtı füzelerin taşıyıcısını izlediğinden ve tüm 40'in çıkış ve eskortunun yıl boyunca kontrolünü organize ettiğinden asla emin olamayacak. -60 nükleer denizaltı, düşmanın en az 80-120 çok amaçlı nükleer denizaltısı gerekecek, bu da NATO bloğunun tüm ülkelerinin bir araya getirdiğinden daha fazla.
Stratejik nükleer kuvvetlerin havacılık bileşeni
Ani bir silahsızlanma grevine karşı stratejik nükleer kuvvetlerin havacılık bileşeninde istikrar eksikliği, uçak gemilerinin uçuşun tüm aşamalarında savunmasızlığı ve ayrıca mevcut silahlarının savunmasızlığı - nükleer savaş başlıklı seyir füzeleri, bu unsuru yapar. stratejik nükleer kuvvetler, nükleer caydırıcılık açısından en önemsiz olanıdır.
Stratejik nükleer kuvvetlerin havacılık bileşeninin pratik uygulaması için tek olası seçenek, onu sınırlarına hareket etmek ve minimum mesafeden saldırmakla tehdit ederek düşmana baskı yapmak için kullanmaktır. Stratejik nükleer kuvvetlerin havacılık bileşeni için bir silah olarak, en ilginç seçenek, fırlatılması için dönüştürülmüş bir nakliye uçağının kullanılması gereken havadan fırlatılan bir ICBM'dir - umut verici bir havacılık balistik füze kompleksi (PAK RB).
Bu çözümün avantajı, PAK RB'nin nakliye uçaklarıyla ve aynı projeye dayanan diğer uçaklarla - tankerler, hava komuta noktaları vb. ile görsel ve radar benzerliğidir. Bu, düşman hava kuvvetlerini, stratejik bir bombardıman uçağı tespit ettiğinde olduğu gibi, herhangi bir nakliye uçağının hareketine tepki vermeye zorlayacaktır. Aynı zamanda, finansal maliyetler artacak, düşman savaşçılarının kaynağı azalacak ve pilotlar ve teknik personel üzerindeki iş yükü artacaktır. Aslında, havadaki ICBM'lerin fırlatılması, Rusya Federasyonu sınırlarını terk etmeden mümkün olmalıdır.
Çözümün yeniliği göz önüne alındığında, PAK RB sayısı minimum olmalıdır, her birinde 1 havadan fırlatılan ICBM bulunan yaklaşık 20-30 uçak. Gelecek vaat eden bir havadan ICBM, umut verici bir silo ICBM, bir ICBM PGRK ve gelecek vaat eden bir küçük boyutlu SLBM ile maksimum düzeyde birleştirilmelidir. Buna göre, nükleer savaş başlığı sayısı minimum versiyonda 20-30 adet, maksimumda 60-90 adet olacak.
PAK RB'nin uygulanmasının çok yüksek riskli ve maliyetli olacağı ve bunun sonucunda terk edilmesi gerekeceği ortaya çıkabilir. Aynı zamanda, klasik füze taşıyan bombardıman uçaklarından seyir füzelerine sahip bir nükleer çatışmada çok az kullanım olacaktır. Mevcut, yapım aşamasında ve muhtemel Tu-95, Tu-160 (M), PAK-DA, konvansiyonel silahların taşıyıcıları olarak son derece etkili bir şekilde kullanılabilir ve stratejik nükleer kuvvetlerin bir unsuru olarak "yedekleme planı" olarak kabul edilebilir. acil eylem planı." Öte yandan, bir füze taşıyan bombacının bir nükleer yük olarak kredilendirilmesi, stratejik nükleer kuvvetlerin bir parçası olarak varlıklarını "yasal olarak haklı" hale getirerek, START-3 kapsamında sayılanlardan 12 kat daha fazla nükleer savaş başlığı yerleştirmelerine izin veriyor. antlaşma.
Yukarıdakilere dayanarak, stratejik nükleer kuvvetlerin havacılık bileşeninin değişmeden bırakılması, "yasal olarak" stratejik nükleer kuvvetlerde bırakılması, 50-80 nükleer savaş başlığı olarak sayılması ve aslında mümkün olduğunca yoğun kullanılması önerilmektedir. mevcut çatışmalarda konvansiyonel silahlarla grev yapmak
tasarruf yolları
Stratejik nükleer kuvvetlerin inşası, ülkenin bütçesi üzerinde önemli bir yüktür. Bununla birlikte, Rusya'nın konvansiyonel kuvvetlerinin ana düşmanın kuvvetlerinden önemli ölçüde daha düşük olduğu koşullarda - ABD, tüm NATO bloğundan bahsetmeden, stratejik nükleer kuvvetler ülkenin egemenliğini ve güvenliğini garanti eden tek koruma olmaya devam ediyor.. Ve elbette, düşman bu savunmayı yok etmekle daha fazla ilgileniyor.
Gelecek vaat eden stratejik nükleer kuvvetlerin inşası sırasında ülke bütçesi üzerindeki yükü azaltmak için ne gibi önlemler alınabilir?
1. Ekipman ve teknolojilerin mümkün olan maksimum birleşimi. Topol ICBM ve Bulava SLBM'nin birleşmesi “ilk gözleme”, topaklı çıktıysa, bu, fikrin prensipte kusurlu olduğu anlamına gelmez. Birleşmenin önündeki ana engelin teknik problemler değil, üreticiler arasındaki rekabet, silahlı kuvvetlerin farklı bölümlerinin ve şubelerinin gereksinimleri ve düzenleyici belgelerindeki farklılık, sürekliliğin ataleti olduğu varsayılabilir - "bu her zaman vardı. " Buna göre, birleşmenin temeli, elbette, her tür silahlı kuvvetin faaliyetlerinin özelliklerine göre ayarlanmış birleşik belge ve düzenlemelerin geliştirilmesi olmalıdır.
Bazı durumlarda birleştirme, bazı ürünlerin maliyetini düşürmekten daha önemli olabilir. Bunun anlamı ne? Örneğin, Deniz Kuvvetleri için bazı ekipmanlar deniz suyu ve tuz sisinden korunma gerektirir ve bu gereklilik kara kuvvetleri için kritik değildir. Aynı zamanda, deniz suyu ve tuz sisinden korunan bir ürün yapmak, onsuz olduğundan daha pahalıdır. Farklı ekipmanlar yapmak mantıklı görünüyor. Hiçbir şekilde bir gerçek değil, konuyu kapsamlı bir şekilde incelemek, korumalı ürünlerin üretim sayısındaki artışın maliyetlerini nasıl etkileyeceğini görmek gerekiyor. Tüm ürünleri toplu olarak korumalı hale getirmek, ayrı ayrı korumalı ve korumasız ekipman yapmaktan daha ucuz olabilir.
2. Uzun hizmet ömrü ve bakım ihtiyacının (MOT) en aza indirilmesi için temel gereklilik olarak görev tanımına (TOR) dahil edilmesi. Hizmet ömrünü uzatarak mümkün olan maksimum özelliklerin elde edilmesinden biraz ödün verebilirsiniz. Örneğin, geleneksel olarak, 30 yıllık hizmet ömrüne sahip 50 kiloton kapasiteli nükleer savaş başlıkları, 15 yıllık hizmet ömrüne sahip 100 kiloton kapasiteli nükleer savaş başlıklarından daha iyidir. Aynısı ürün ağırlığı, enerji tüketimi vb. için de geçerlidir. Başka bir deyişle, güvenilirlik ve bakım gerektirmeyen hizmet ömrü, teknik şartnamenin en önemli gereksinimlerinden biri haline gelmelidir.
3. Stratejik nükleer kuvvetlerle hizmet veren kompleks türlerinin azaltılması
Stratejik nükleer kuvvetlerin inşası sırasında nelerden vazgeçilebilir ve terk edilmelidir? Her şeyden önce, "Petrel" ve "Poseidon" gibi belirli komplekslerin atfedilebileceği herhangi bir egzotikten. Ani bir silahsızlanma grevine karşı dayanıklılık bağlamında taşıyıcılarının tüm dezavantajlarına sahiptirler. Ayrıca düşük hızlarından dolayı kafa kesme için çok az kullanımları vardır. Başka bir deyişle, salıncak bir ruble olacak ve darbe bir kuruş olacak.
Bu aynı zamanda iç sularda sualtı stratejik komplekslerinin konuşlandırılması için önerileri de içerir. Örneğin, Baykal Gölü'ne bir ICBM yerleştirdik. Düşmanın su sütununda ICBM'li konteynerler bulmayı öğrenmeyeceğinin garantisi nerede? Uzun süre su altında özerk bir arama yapabilen küçük boyutlu sualtı dronlarını Baykal'a atmasını nasıl önleyebilirim? Bütün gölü kapatmak mı? SSBN'leri Baykal'a sürmek mi? Söz değil, böylece dünyanın en büyük tatlı su kaynağını açığa çıkarıyoruz. Ve su altında konuşlandırılmış ICBM'lerin sayısı nasıl kontrol edilir?
Ağır füzeleri, BZHRK'yı ve diğer canavarca kompleksleri terk etmek de gereklidir. Hepsi pahalı olacak ve ilk vuruşta düşman için her zaman 1 numaralı hedef olacak. 1 nükleer savaş başlığına sahip hafif bir ICBM'ye 2 nükleer savaş başlığı harcamak bir şey, 10 nükleer savaş başlığına sahip ağır bir füzeye 4 nükleer savaş başlığı harcamak başka bir şey. Hangi durumda düşman kazanacak? BRZhK ile durum daha da kötü - geleneksel silahlarla yok edilebilirken, kamuflaj yetenekleri sivil kargo araçları kılığına girmiş PGRK'nınkinden daha kötü.
Oran ve miktar
Yukarıdaki noktalar dikkate alındığında, Rusya Federasyonu'nun muhtemel stratejik nükleer kuvvetleri aşağıdaki temel bileşime sahip olabilir:
Stratejik Füze Kuvvetleri:
- 775 nükleer savaş başlığına sahip silolarda 775 hafif ICBM (maksimum 2325 nükleer savaş başlığına kadar);
- 76 nükleer savaş başlığına sahip sivil kargo araçları olarak gizlenmiş 76 PGRK (maksimum 228 nükleer savaş başlığına kadar);
Donanma:
- 2035 yılına kadar, 432 nükleer savaş başlığına sahip 12 SSBN (maksimum 864-1440 nükleer savaş başlığı);
- 2050'den sonra, 120 nükleer denizaltılı 20 evrensel nükleer denizaltı (maksimum 360 nükleer denizaltı);
Hava Kuvvetleri:
- 50-80 nükleer savaş başlığına (START-3 anlaşması kapsamında) veya 600-960 nükleer savaş başlığına (aslında) sahip 50 mevcut / yapım aşamasında / muhtemel füze bombardıman uçağı.
Gördüğümüz gibi, önerilen versiyonda, minimum nükleer savaş başlığı sayısı, START-3 anlaşmasının öngördüğünden bile daha azdır. Fark, ICBM'lere, SLBM'lere ek nükleer savaş başlıkları takılarak veya çok daha iyisi, silolardaki ICBM'lerin sayısını artırarak telafi edilebilir.
Koşullu START-4 anlaşmasında kabul etmeye hazır olmamız gereken toplam nükleer savaş başlığı sayısı, düşman tarafından ani bir silahsızlanma saldırısında hayatta kalması gereken toplam nükleer savaş başlığı sayısı, füze savunması "nükleer yolu" ve kalan nükleer savaş başlıklarını düşmana kabul edilemez hasar vermek için gerekli kırmaları gerekiyordu.
Tekrar. Stratejik nükleer kuvvetlerin temeli, yüksek fabrika hazırlığına sahip yüksek korumalı silolara yerleştirilen en hafif ve kompakt ICBM'ler olmalıdır. Düşmanın on binlerce perçinleyebileceği nükleer olmayan yüksek hassasiyetli silahların darbesine sadece kendileri değil, müttefiklerini de donatarak dayanabilirler
Silolardaki ICBM'lerin sayısı, düşman tarafından konuşlandırılan ½ YABCH'ye eşit olmalıdır. ICBM'li silolar, düşmanın konuşlandırılmış nükleer savaş başlıklarının sayısını (örneğin, geri dönüş potansiyeli nedeniyle) keskin bir şekilde artırması veya düşmanın nükleer savaş başlıklarının özelliklerinde bir artış olması durumunda, yedek silolarla desteklenmelidir. Kabul edilebilir bir olasılıkla nükleer denizaltılarından biriyle bir siloda bir ICBM'ye çarptı. Düşman tarafından ani bir silahsızlanma grevi durumunda, bir silo kümesi içindeki gerçek bir ICBM'nin yeri belirlenemeyeceğinden, tüm siloları vurması gerekecektir.
Stratejik nükleer kuvvetlerin diğer tüm bileşenleri isteğe bağlı olarak inşa edilebilir - PGRK, SSBN, füze bombardıman uçakları vb. Nükleer caydırıcılık için önemleri, önceki noktanın uygulanması şartıyla, önemli ölçüde daha az önemli olacaktır.
SSCB'nin hangi hacimleri kaldırabileceğini anlamak için biraz daha tarih:
“1990'ın ikinci yarısında, Stratejik Füze Kuvvetleri 2.500 füze ve 10.271 nükleer savaş başlığı ile silahlandırıldı. Bu sayının ana kısmı kıtalararası balistik füzelerden oluşuyordu - 6612 şarjlı 1398 birim. Ek olarak, SSCB'nin cephaneliklerinde taktik nükleer silahların savaş başlıkları vardı: karadan yere füzeler - 4.300 adet, topçu mermileri ve 2.000 birime kadar mayınlar, havadan yere füzeler ve Hava için serbest düşme bombaları Kuvvet havacılığı - 5.000'den fazla birim, kanatlı gemi karşıtı roketler ve ayrıca derinlik yükleri ve torpidolar - 1.500 birime kadar, kıyı topçu mermileri ve kıyı savunma füzeleri - 200 birime kadar, atom bombaları ve mayınlar - 14.000 birime kadar. Toplam 37.271 nükleer yük."
sonuçlar
Silolardaki hafif ICBM'ler temelinde uygulanan Rusya Federasyonu'nun gelecek vaat eden stratejik nükleer kuvvetleri, düşmanın küresel bir örtü altında ani bir silahsızlanma grevi yapma olasılığı bağlamında nükleer caydırıcılık aracı olarak en etkili olacaktır. füze savunma sistemi, nükleer yük kullanmadan yüksek korumalı siloların yenilgisini sağlayabilen düşman tarafından uzay silah sistemlerinin kitlesel konuşlandırılmasının başlangıcına kadar.
Bu durumda, stratejik nükleer kuvvetlerin iki yolu olacaktır. Birincisi, karşılaştırılabilir uzay teknolojilerinin yokluğunda kapsamlı bir geliştirme yolunun uygulanması gerekli olduğunda bir çıkmaz sokaktır - stratejik nükleer kuvvetlerin tüm bileşenlerinde 2-3 kat nicel bir artış, yani. toplam savaş başlığı sayısı, SSCB seviyesine kadar yaklaşık 3000-4500 birim ve daha fazlası olabilir. Ancak bu, ekonominin tüm kaynaklarını tüketecek - Kuzey Kore'ye dönüşeceğiz.
Ve buna dayanarak, en uzak gelecekte, 2050'den sonra, ikinci, yoğun gelişme yolu etkili olacaktır - stratejik nükleer kuvvetlerin uzay genişlemesi. Bu uzun ve zorlu bir yol, ancak bunun temelinin şimdi oluşturulması gerekiyor.
ABD'nin küresel bir füze savunma sistemi kisvesi altında ani bir silahsızlanma grevi yapma arzusunun önünde hangi sorunlar durabilir? Bu öncelikle büyük ve karmaşık sistemlerin bir sorunudur. D-day ve H-hour'daki tüm sistemlerin gerekli verimlilikle çalışacağından ve çalışacağından %100 emin olmak imkansızdır. Ve nükleer füze çatışmasındaki riskler göz önüne alındığında, kimsenin "belki"ye güvenmeye cesaret etmesi pek olası değildir.
Öte yandan, liderliği riski kabul edilebilir bulduğunda, ABD'nin kendisinde herhangi bir çatışmanın tırmanması veya böyle bir dış veya iç durumun ortaya çıkması riski vardır, bu nedenle, " fas" komutu verilecektir. Tek çözüm, düşmanın hiçbir koşulda güç kazanmaya cesaret edemeyeceği böyle bir nükleer füze kalkanı oluşturmaktır.
