Düşmanın askerlerimizi yok etmesini kolaylaştırdığı için, muharebede, muharebe durumunda veya düşmanlıklara hazırlıkta hareketsizlik kabul edilemez. Harekete geçmezseniz, düşman iş başındadır.
Hareketsizlik yenilgiye ve ölüme yol açar. Bu apaçık bir gerçektir. Piyadenin her durumda düşmana zarar vermek ve birimlerine verilen hasarı azaltmak için mümkün olan her şeyi yapacağını varsaymak mantıklı olacaktır. Bununla birlikte, uygulama, eylemsizliğin orduda yaygın bir fenomen olduğunu ve olduğunu göstermektedir.
Piyade askeri hareketsizliği azaltmalıdır. Askeri hareketsizliğin nedenleri nasıl açıklanır ve bunu azaltmanın yolları nelerdir?
Savaştaki eylemler duruma göre verilen kararlarla belirlenir. Bununla birlikte, mümkün olan her şekilde savaş kararları vermekten kaçınma arzusu nadir değildir. Bir savaş kararının alınmasıyla bağlantılı olarak kaçınılmaz olarak ortaya çıkan büyük psikolojik yükü taşıma isteksizliğinden kaynaklanır.
Günlük yaşamda karar verme süreçleri ile savaşta karar verme süreçleri arasındaki büyük farklılıklar, bir savaş kararı verirken asker üzerinde ciddi psikolojik stresin ve buna bağlı olarak bu kararı vermekten kaçınma arzusunun en önemli nedenlerinden biridir. Bir savaş kararı vermek ile sıradan, günlük bir karar vermek arasında aşağıdaki farklar vardır:
1. Durumun belirsizliği. Savaşta, durum tamamen açık olduğunda durumlar çok nadirdir: tüm düşman atış noktaları bilinmiyor, savaşta kaç düşman askerinin yer aldığı bilinmiyor, silahları bilinmiyor, komşu birimlerin nerede olduğu bilinmiyor. ek mühimmatın teslim edilip edilmeyeceği bilinmiyor vs… Her artı için benzer bir eksi var. Günlük yaşamda, bir kişi nadiren böyle bir belirsizlik düzeyiyle karşılaşır ve savaşta sürekli olarak yalnızca olası verilere dayanarak kararlar vermeniz gerekir. Askerin ruhunun, düşmanın gücünden çok, bir savaş durumunda karşılaşılanların yeniliğinden çok fazla etkilendiği fark edildi. Savaş alanında askerler, düşman bir saldırıya girdikten sonra başlamadan öncesine göre daha sakin hissederler. İnsanlar ne bekleyeceklerini bilemedikleri zaman, en kötüsünden şüphelenme eğilimindedirler. Gerçekler bilindiğinde, onlara karşı koyabilirler. Bu nedenle, hazırlık sırasında, bir kişinin savaşta buluşabileceği yeni ve bilinmeyenleri azaltmalısınız.
2. "İdeal" bir savaş sonucu elde etmenin imkansızlığı, hata korkusu. Savaş için eksiksiz ve doğru bir hazırlıktan sonra bile, eylemler başarısız olabilir veya kayıplarla ilişkilendirilebilir. Düşman veya doğa daha güçlü olabilir, savaşta tüm planları karıştırabilecek her türlü sürpriz mümkündür. Günlük yaşamda çevrelerindekiler, bir insandan "doğru" eylemleri bekler ve bu eylemlerin "doğru" sonucunun başlamasını bekler. İnsanlar "yanlış" sonucun "yanlış" eylemlerin bir sonucu olduğuna inanırlar. Savaşta, "doğru" eylemler bile "yanlış" bir sonuca yol açabilir ve tersine, hatalı eylemler "doğru" bir sonuçla sonuçlanabilir. Günlük yaşamda, bir kişi genellikle bir dizi olası eylemden en doğru ve makul olanı seçebilir. Savaşta, kural olarak, tek bir doğru karar yoktur. Daha doğrusu, birkaç eylem seçeneğinden birini seçmeye karar verme anında, şu veya bu kararın doğru olup olmadığını belirlemek imkansızdır. Ancak daha sonra, savaştan sonra, tüm koşullar bilindiğinde, bu durumda hangi kararın en doğru olacağına karar vermek mümkündür.
3. Sorumluluk korkusu. Sorumluluk farklı olabilir - kendine, ahlaki, yetkililere, suçluya vb. Ancak her durumda, kişi eylemlerinin olumsuz sonuçlarından dolayı kendisi için sorun yaşamak istemez. Günlük yaşamda, “yanlış” sonucun sorumluluğu ortaya çıkmalıdır. Sorumluluk riskinden kaçınmak için "doğru" hareket etmeniz gerekir. Savaşta, "olumlu" bir sonuç elde etmek, yani bir görevi kayıpsız tamamlamak neredeyse imkansız olduğunda, sonuç genellikle "yanlış" olur. Buna göre, askere, şu ya da bu şekilde sorumluluğun neredeyse her eylem için geldiği görülüyor.
4. Eylem için tüm olası seçenekleri düşünmek ve değerlendirmek için zaman eksikliği. Olaylar o kadar hızlı gelişebilir ki, yıldırım hızıyla karar verilmesi gerekir.
5. Eylemlerin belirsiz amacı veya eylemlerin görünürdeki amaçsızlığı. Çoğu zaman, savaştaki eylemlerin genel amacı belirsizdir ve düşmanın planlanan operasyonu tahmin etmesini önlemek için komuta tarafından kasıtlı olarak gizlenebilir.
Karar verici üzerinde ciddi psikolojik baskı uygulayan bir başka güçlü faktör de ölüm veya yaralanma korkusu, başkaları için korku da dahil olmak üzere yakalanma korkusudur. Bu korku, temel insan içgüdülerinden birinin tezahürüdür - kendini koruma içgüdüsü. Korkunun sözde "tünel" etkisi vardır. Bir kişinin tüm dikkati korkunun kaynağına odaklanır ve tüm eylemleri bu kaynaktan kaçınmaya odaklanır. Tehlikeye alışık olmayan yüksek rütbeli bir komutan bile, tehlike kaynağından nispeten uzak olmasına rağmen, her şeyden önce savaşın kontrolünü değil, kendini düşünür.
Yeterli bilginin yokluğunda, korkunun etkisi altındaki bir kişi, neler olup bittiğinin tam resmini eski haline getirmek, yani korku nedenlerine yönelik hayaller kurmak için spekülasyon yapmaya başlar. Çoğu zaman asker, birçok rakibe karşı tek başına savaştığını düşünmeye başlar. Genellikle her şey kendi kendine bitene kadar bekleme arzusu vardır.
Görünüşe göre düşman askerleri daha isabetli ve verimli ateş ediyor. Savaş kararlarını yerine getirmek, korkunun kaynağına yaklaşmayı ve korku kaynağı dışındaki olaylara dikkat etmeyi içerir. Düşman ateşi altına giren askerlerin sadece küçük bir bölümünün her türlü hedefli ateşi (yaklaşık% 15) gerçekleştirdikleri bilinmektedir. Geri kalanlar ya hiç ateş etmezler ya da sadece ateş etmek için boşluğa ateş ederler, değerli mühimmatı boşa harcarlar. Askerler ateşleriyle üzerlerine uçan mermileri durdurmaya çalışıyorlar. İnsanlar, manzaranın amacına ve kurulumuna bile karar vermeden, yattıkları anda hemen ateş açma eğilimindedir. Böyle gereksiz bir yangını durdurmak çok zordur.
Askerlerin önemli bir kısmı savaşa mekanik olarak katılmaktadır. Savaş faaliyeti yalnızca taklit edilir, ancak gerçekleştirilmez. Güç korkusuyla savaşmak için çok fazla çaba harcandığından, savaşta artık bağımsız, anlamlı bir eylem yoktur.
Savaş sırasında "aptallık" faktörünü dikkate alarak, gerçekleştirilen eylemleri mümkün olduğunca basitleştirmek ve hazırlık sırasında standart durumlarda otomatikleştirme eylemlerini öğrenmek ve getirmek gerekir. "Aptallığın" yalnızca korkuyla bağlantılı olarak değil, aynı zamanda grup içindeki eylemlerle bağlantılı olarak da ortaya çıktığını unutmayın. Bildiğiniz gibi, kalabalığın zeka seviyesi, onu oluşturan bireysel insanlardan daha düşüktür.
Yalnızca savaş etkinliğini taklit eden eylemler, düşman için en iyi hediyedir.
Aynı şey karar verme alanında da olur. Ateş altında kaldıklarında, görevi tamamlamayı düşünmezler, tüm düşünceleri eylemleri taklit etmeye veya savaştan kaçınmaya odaklanır.
Bu arada, tek bir şeye odaklanmanın "tünel" etkisi korkuyla savaşmak için kullanılabilir. Bir kişinin dikkati, onu korku kaynağından uzaklaştıran bir faaliyete veya bir şeye odaklandığında, korku arka plana çekilir. Dikkat dağıtıcı şeylerden biri komutanın faaliyetleri olabilir. Mühimmat sayımını, siperleri derinleştirmeyi veya görüş ayarlarını belirlemeyi düzenleyebilirsiniz. Çoğu zaman, kafiyeli bir cümlenin basit tekrarı korkuyu hafifletmeye yardımcı olabilir. Birçok asker, savaşın başlamasıyla birlikte bir şeyler yapmak gerektiğinde korkunun azaldığını not eder.
Savaş stresi veya psikolojik yorgunluk da karar vermeyi engelleyen bir faktördür. Her insan kendi yolunda büyük bir zihinsel strese tepki verdiğinden, savaş stresinin tezahürleri değişebilir. Savaş stresinin sonucu aşırı aktiflik ve durumun zorluklarını görmezden gelme girişimleri olabilir. Ancak stresle mücadele tepkisi sinir sisteminin depresyonu ise, sonuç hareketsizlik, inisiyatif eksikliği ve ihmal olacaktır.
Karar alma mekanizmasının dahil edilmesini engelleyen ciddi bir psikolojik faktör, savaşın uzaktan etkisidir - düşmanı görmeyen asker, patlayan mermilere ve ıslıklı mermilere rağmen onu gerçek dışı ve var olmayan bir şey olarak görür. Asker, birinin kendisine gerçekten zarar vermek istediğine inanamıyor.
Son olarak, bir savaş kararı vermekten kaçınma arzusunun evrensel nedenleri de vardır - sıradan insan tembelliği ve göreceli bir rahatlık durumundan çıkma isteksizliği, savaş faaliyetinin gerçekten herhangi bir iş gibi, bir ceza olarak algılanması, irrasyonel güdüler (düşmana karşı önyargı, özellikle de düşmanın genel üstünlüğü hakkında, karamsarlık, mutlaklaştırılmış kişisel deneyimin ardından).
Tüm bu faktörler, karar vermekten kaçınmaya yönelik davranışlarda bir eğilimin ortaya çıkmasına katkıda bulunur.
Ve bir açıklama daha. Genellikle görev ne kadar zorsa, kayıp o kadar az olur. Potansiyel riskler ve zorluklar insanları daha fazla plan yapmaya ve harekete geçmeye teşvik eder. Ve basit görevler, aksine, rahatlar ve hazırlıksızlığa ve sonuç olarak kayıplara neden olur.
İnsan davranışında, savaş kararları vermekten kaçınma aşağıdaki şekillerde ifade edilebilir:
1. Çözümü zorlamak - kendinden diğerine.
"Aşağı" kararının ciddiyetinin aktarılması. Çözümü zorlamanın bu yöntemi, görevin bir bütün olarak birimden fiilen kaldırılmasını ve ayrı bir öğeye aktarılmasını ima eder.
Örneğin, verilen görevi yerine getirmenin tüm yükü, ana birime atanan kuvvetlere kaydırılır. Özellikle, düşman pozisyonlarına saldırmak için klasik piyade görevlerinin yerine getirilmesi, gerçek ve ana görevi bilgi toplamak olan keşif birimine atanır.
Bir düşman keskin nişancısını yok etme görevi yalnızca özel bir keskin nişancıya verilir ve ana piyade birimi buna katılmaz.
Birliklerin sahada düzenlenmesi, yalnızca destek birimlerine emanet edilmiştir ve yaklaşmalarından önce, kendi düzenlemeleri için hiçbir temel adım atılmaz.
Her üç durumda da ortak olan şey, kaçan kişinin, atanan birimlerin özel eğitimine, şu veya bu beceriye daha derin sahip olmalarına atıfta bulunarak, bağımsız kararlar vermekten ve ana birimi uygun eylemlerin uygulanmasına dahil etmekten kaçınmasıdır. Bu yaklaşımdaki kusur, atanmış herhangi bir alt bölümün ana alt bölüm yerine değil, onunla birlikte uygulanması gerektiğidir. Piyade, düşman hedeflerine saldırmalı, keskin nişancı önlemleri almalı ve kendini sağlamalıdır.
Kararın ertelendiği bir diğer durum ise, kaçan kişinin görevi tamamlamaya yönelik kararlar vermekten kaçınmaya çalıştığı, yerine getirilmesinin imkansızlığını göstermeye çalıştığı durumlardır.
Böyle bir gösteri için, birimin tamamı değil, görevi tamamlayamayacak olan küçük ayrı öğesi gönderilir. Bu unsurun yenilgisinden veya hatta ölümünden sonra, kaçan kişi görevi tamamlamaya çalıştığını, ancak durumun izin vermediğini söyleme fırsatı buluyor.
Kararın "yukarı" aktarılması. Bu yöntemin özü, kaçan kişinin, tüm kararların, kararların uygulanmasını tam olarak sağlaması gereken üst düzey yetkililer tarafından alınması gerektiğine inanarak hiçbir şey yapmamasıdır. Ve kaçan kişinin işi sadece emirleri yerine getirmektir. Bu yaklaşımdaki kusur, hiç kimsenin en usta patronun bile fiziksel olarak her şey hakkında düşünememesi gerçeğinde yatmaktadır. Kontrol merdiveni, çözülmesi gereken sorunların tüm hacmini farklı seviyelerde dağıtmak için mevcuttur. Üstün üstün, ast olandan daha genel görevleri çözmelidir. Üstün bir patron tüm yerel görevleri çözmeye çalışırsa, bu patron düzeyinde çözüm geliştirme çalışmaları, hacmi nedeniyle tamamen felç olacaktır.
Çözümün yanlamasına iletimi. Bu yöntemin özü, görevi komşu bir birime aktarmaktır. Kötülüğü, komşu birimlerin etkileşime girmesi gerektiği gerçeğinde yatmaktadır. Çözümü “yanlara doğru” itmekten kaçınmanın yanlış “başarıları”, etkileşimin temelini yok eder, yardım sağlamaktan kaçınma ve daha fazla etkileşimden kaçınma arzusuna yol açar.
2. Savaş kılavuzuna veya diğer talimatlara uymak.
Savaş el kitaplarının, el kitaplarının ve diğer öğretici belgelerin hükümlerini takip etmek de çoğu zaman karar vermekten kaçınmanın bir yolu haline gelir. Savaş el kitabının veya el kitabının belirli bir ortalama savaş durumu için tasarlandığını anlamak gerekir. Bunlar, önceki savaş deneyiminin genelleştirilmesinin ve bunu gelecekteki savaşlara genişletme girişimlerinin sonucudur. Tüzükler, yazıldıkları tarihteki sanatın durumunu yansıtır. Birliklerinin ve iddia edilen düşmanın birliklerinin özel silahlanmasıyla, düşman tarafından kullanılan taktiklerle, önerilen askeri harekat tiyatrosunun koşullarıyla ilişkilidirler. Ve son olarak, savaşta "doğru eylemler" hakkında şu veya bu toplumun dogmatik fikirlerinden etkilenirler. Tüzükler, "en doğru ve rasyonel" eylem taktiklerini belirleme girişimlerinden muzdariptir. Ortalama savaş kurallarının pekiştirilmesi, kaçınılmaz olarak bir tür ilkelciliğe yol açar.
Tüm bu faktörler, savaş kılavuzunun prensipte tüm soruları yanıtlayamadığını ve herhangi bir savaş görevi için çözümler içerdiğini göstermektedir. Herhangi bir savaş el kitabı veya el kitabı, istisnaya izin vermeyen evrensel bir yasa olarak değil, metodolojik tavsiyeler topluluğu olarak düşünülmelidir.
Desenli çözümler genellikle başarısızdır ve liderlikte büyük düşmanlardır. Tüzük, örneğin aceleyle bir araya getirilen birimlerin eylemleri için hızlı bir savaş düzenlemek için iyi bir araçtır. Böyle bir birliğin tüm askerleri taktik kalıpları bildiğinden, tüzük hükümlerinin kullanılması eylemlerdeki tutarsızlığı ve tutarsızlığı büyük ölçüde azaltacaktır. Askerler ve birlikler arasındaki etkileşim düzenini çözme fırsatının olduğu durumlarda, şartlara göre her özel durumda yasal hükümlere uyulması kararı verilmelidir. Kanuni kararın doğruluğuna dair bir karine olmamalıdır.
Şartın uygunsuz kullanımına bir örnek, topçu barajının kullanılmasıdır. Durumlar genellikle düşmanı yalnızca yaklaşan bir saldırı hakkında uyardığında, ona küçük hasar verdiğinde ve birliklerini düşman savunmasının bastırılma derecesi konusunda yanılttığında ortaya çıkar.
Savaş kılavuzundaki eylemlerin "en doğru ve rasyonel" taktiklerini pekiştirmek için başarısız bir girişime örnek, piyade savaş grupları meselesidir. Dünya Savaşı başlamadan önce, savaşta bir piyade birimi iki gruba ayrıldı: manevra yapan bir grup ve bir ateş destek grubu. Bir grup düşmanın atış noktalarını bastırarak ateş ederken, diğeri ona yaklaştı. Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın ilk döneminin sonuçlarına göre, piyadelerin savaş öncesi gruplara bölünmesi terk edildi. Savaş sırasında, gruplara bölünmenin bir sonucu olarak piyade grevinin gücünün zayıfladığı ortaya çıktı. Ateş destek grubunun ilk aşamada savaşta yalnızca sınırlı bir süre yer aldığı ve ardından manevra grubunun gerisinde kaldığı ortaya çıktı. İkincisi kendi başlarına savaşmak zorunda kaldı. Savaş sonrası Sovyet düzenlemeleri, piyade birimlerinin ateş ve manevra gruplarına bölünmesini sağlamadı. Çeçen kampanyasının deneyimine dayanarak, savaş gruplarının kullanımı, savaş eğitimine yeniden dahil ediliyor. Ayrı bir ateş destek grubu, tüm askerleri aynı anda düşmana yaklaşan bir piyade biriminden daha iyi düşman atış noktalarını bastırma görevini yerine getirdiğinden, gruplara bölünmenin piyade kayıplarını azaltmaya yardımcı olduğuna inanılmaktadır. Görünen o ki, muharebe gruplarının kullanımı sorununa, belirli bir savaşın özel koşulları temelinde karar verilmelidir. Soruna "en doğru" çözümü pekiştirme girişimleri başarısızlığa mahkumdur.
3. Karar vermede gecikme.
Bu karardan kaçınma biçiminin adı kendisi için konuşur. Meşhur ordu atasözü “Bir emir almış, onu yerine getirmek için acele etmeyin, çünkü iptal gelecektir”, bürokratik ordu mekanizmasının çalışmasındaki bazı noktaları yansıtabilir, ancak savaş koşullarında bu genellikle kasıtlı bir yoldur. uygun tedbirlerin başkası tarafından alınacağı ümidiyle askeri kararlardan kaçınmak.
4. Görev olmadığının ayarlanması.
Bu kaçınma biçiminin anlamı, "düzen yok - bu, hiçbir şey yapmama gerek olmadığı anlamına gelir" formülüne indirgenir. Kıdemli komutanlar her zaman bir emir vermeyi gerekli görmeyebilir veya gerekli bulmayabilir. Savaş koşullarında herkesin durumu kendisi değerlendirmesi ve kendi lehine değiştirmek için mümkün olan azami çabayı göstermesi gerektiği unutulmamalıdır. Doğrudan rehberlik eksikliği, eylemsizlik nedeni olmamalıdır. Yetkililerden bir emir yoksa, emrin kendisine verilmesi gerekir.
5. Kör emirleri takip edin.
Komutanın emrinin mektubuna dikkatsizce bağlılık, bağımsız bir karar vermekten kaçınma arzusunun bir tezahürü olabilir. Kaçıran, kıdemli komutanın emrinin varlığına atıfta bulunur ve taktik anlamına girmeden onu kelimenin tam anlamıyla takip etmesini sağlar. Bir emri yerine getirirken, alt rütbedeki komutanın, daha yüksek rütbeli komutanın kararlarının geliştirilmesinde bağımsız kararlar alması gerektiğini anlamalısınız.
15.00'te düşman tarafından işgal edilen bir yerleşime saldırma emri, piyadenin düz bir alan boyunca düşmanın bastırılmamış makineli tüfeklerine sürülmesi gerektiği şeklinde anlaşılmamalıdır, asıl mesele saldırının başlamasına geç kalmamaktır. Bu, saat 15.00'e kadar saldırının minimum kayıpla başarıyla tamamlanacak şekilde hazırlanması gerektiği anlamına gelir.
Yürüme emri, sadece oturup gitmeniz gerektiği anlamına gelmez. Karşı pusu eylemleri veya düşmanla herhangi bir toplantı için tüm hazırlık önlemlerinin alınması gerekir.
Bir emre uymak, psikolojik olarak karar verme sorumluluğunun yükünü hafifletir ve "ordu düzene dayanır" gerçeğine atıfta bulunarak çok sık başvurulur. Ordunun inisiyatif üzerine kurulu olduğunu söylemek daha doğru olacaktır. Yukarıdakiler, siparişlerin göz ardı edilebileceği anlamına gelmez. Hayır, iyi sebepler olmadan verilen kararı değiştirmek imkansızdır, çünkü etkileşim kaybolur ve daha da kötüleşir. Ancak, emrin taktik amacını (savaşın amacını) anlamak ve emri, sadece belirli bir dizi eylemi gerçekleştirme görevi olarak değil, tam olarak bu hedefe göre yorumlamak gerekir.
Savaş kararları vermekten kaçınmanın ana biçimlerini gösterdikten sonra, bu olumsuz fenomenle mücadele yollarını açıklamaya geçelim.
Muharebe el kitaplarında ve el kitaplarında inisiyatifin savaşta tezahürü için sürekli çağrıların yanı sıra edebiyatta yüceltilmesinin askerlerin inisiyatifini artırmadığını belirtmek isterim. Gerçek hayatta inisiyatif almak cezalandırılabilirse ve eylemsizliğin çoğu zaman olumsuz sonuçları olmuyorsa, bunun doğal sonucu karar verme ve eylemsizlikten kaçınma olacaktır.
Bağımsız savaş kararlarının alınmasını kolaylaştırmanın yolları.
1. Faaliyet ve karar verme için kalıcı düzen.
Bir savaş durumunda, yukarıdan herhangi bir talimat ve emir olmasa bile, herhangi bir zamanda her askerin durumu bağımsız olarak değerlendirme ve bağımsız bir savaş kararı verme emri olduğu gerçeğinden hareket etmek gerekir. Asker, onu karar vermekten, eylemsizliğe iten psikolojik nedenler olduğunu, en sık görülen kaçınma biçimlerinin bilindiğini anlamalıdır.
Herhangi bir asker veya komutan kendisine sürekli olarak bir savaş kararından kaçmaya çalışıp çalışmadığını sormalıdır. Alınmamış bir kararın sorumluluğunun, yanlış olduğu ortaya çıkan bir kararın sorumluluğundan daha katı ve kaçınılmaz olması gerektiği gerçeğinden hareket etmek gerekir. Hiçbir şeyin olmadığı bir ortamda bile, birliklerimizin pozisyonunu iyileştirmenin yollarını bulmak mümkündür - bu eğitim, pozisyonların mühendislik teçhizatı sisteminin güçlendirilmesi, devriyelerin yürütülmesi vb.
Aktivitenin ek bir etkisi de korkuyu azaltmak olacaktır, çünkü kişi korkunun kaynağına değil gerçekleştirilen eyleme odaklanır.
Yani: bir savaş durumunda, herkesin her zaman birliklerimizin konumunu iyileştirecek eylemlerde bulunma emri vardır. Kararlardan ve eylemlerden kaçınma cezalandırılabilir.
2. NE YAPACAĞINIZI, NASIL YAPACAĞINIZI sipariş etmeniz gerekir.
Birliklerde inisiyatifi arttırmanın kanıtlanmış bir başka yolu, liderliğin ayrıntılı emirler vermediği ve astların bunu bildiği ve emirlerin yerine getirilme sırasını kendilerinin belirlediği bir sistem getirmektir. Tek istisna, kıdemli komutanın arazi veya durum hakkında daha iyi bilgi sahibi olduğu ve özellikle zor savaş türlerini düzenlerken - nehirleri geçmek, gece savaşları, geri çekilme vb. Geniş alanlarda savaşmak, durumdaki hızlı bir değişiklik, genellikle ayrıntılı emirlerin verilmesini anlamsız kılar ve astların ayrıntılı bir düzen için beklemesi, pasifliğe ve hareketsizliğe yol açar. Ast, komutandan ayrıntılı emirler beklememelidir. Ve komutan, astlarını aşırı ayrıntılı talimatlar için eğitmemelidir. "Bir görev belirle, para ver ve kendin tamamlamama izin ver" ilkesini takip etmek gerekiyor.
Koşulların ayrıntılı emir verilmesini gerektirdiği durumlarda bile, durumda beklenmedik değişiklikler olması durumunda emri alan kişinin eylemlerini düzeltebilmesi için savaşın genel amacı belirtilmelidir. Ayrıntılı siparişler gerekiyorsa, bunları gerçekleştirecek kişilere danışılması tavsiye edilir.
3. Kararın sonuçları için değil, kabulünün hazırlanmasındaki eksiklikler için sorumluluk.
İnisiyatifi artırmanın en önemli, ancak en belirgin yolu, emir verenlerin sorumluluğuna yaklaşımı değiştirmektir. Yukarıda belirtildiği gibi, bir savaşta sürprizler olabilir ve belirli bir savaş türünü yürütmek için tam hazırlık bile %100 başarıyı garanti etmez. Savaştaki eylemlerin sonucu, genel olarak, vakaların ezici çoğunluğunda "yanlıştır" - atanan görevi yerine getirirken bile, kayıpları tamamen önlemek her zaman mümkün olmaktan uzaktır. Günlük yaşamda sorumluluk şu kurala göre atanır: “Eğer faaliyetin olumsuz sonuçları varsa, o zaman faaliyet“yanlış”, bu da bu eylemlerin komisyonunu emreden kişinin bir hata yaptığı ve yapması gerektiği anlamına gelir. ceazlandırılmış.
Savaş koşullarında, sorumluluk atamak için aynı yaklaşımın kullanılması, çoğu zaman oyuncuların herhangi bir şey yapmaktan korkmalarına yol açar. Buradaki mantık yaklaşık olarak şudur: Hiçbir şey yapmazsam, olumsuz olanlar da dahil olmak üzere hiçbir sonuç yoktur, yani sorumluluk yoktur. Sonuç olarak, bir askerin veya komutanın Anavatan için hayatını vermeye hazır olduğu, ancak yapılan eylemlerdeki hatalar için kınama korkusuyla panik içinde olduğu ortaya çıktı. Başarısızlığın sorumluluğu korkusu zararlıdır; inisiyatif almak yerine insanları hareketsiz kalmaya zorlar.
Bu durumdan çıkmanın tek yolu, sorumluluk yükleme yaklaşımını değiştirmektir. Bunun dayatılmasıyla ilgili ana soru şudur: Şu veya bu kişi, savaşta başarıya ulaşmak için verilen durumda MAKUL OLARAK MÜMKÜN VE MÜMKÜN olan tüm önlemleri aldı mı? Muharebede mağlubiyet ve görevin başarısızlıkla sonuçlanması halinde dahi tüm tedbirlerin alınması üzerine sorumluluk yüklenmemelidir. Sorumluluk "sonuçtan" değil, "gösterilen çabalardan" gelir. Başarı olsa bile atanabilir, ancak bu başarı tesadüfiydi ve şu ya da bu kişinin gösterdiği çabalarla önceden belirlenmiş değildi.
Düzene uyulmaması konusu üzerinde durmak gerekir. Emirlere uyulmalıdır. Bu bir aksiyomdur. Ancak, er ya da geç, durumun düzenden geri çekilmeyi gerektirecek bir durum ortaya çıkacaktır. Bu durumda, kişi aşağıdakiler tarafından yönlendirilmelidir: genel bir kural olarak, icracı, kendisine verilen görevi yerine getirme yöntemlerini değiştirme hakkına sahiptir, ancak buna uygun olarak ulaşılması gereken taktik hedefe ulaşılmasından kaçınma hakkına sahiptir. Emir. Görevi tamamlamak için seçilen yöntemden sapma yasağı, emri veren kişi tarafından özel olarak belirlenmeli ve taktik değerlendirmelerle gerekçelendirilmelidir. Astlarını kendisine verilen görevi yerine getirme yolunu seçme fırsatından yoksun bırakan bir komutan, böyle bir karardan tamamen sorumlu olmalıdır.
Görevi yerine getirmeyi tamamen reddetmek, ancak taktik durum o kadar değiştiyse mümkündür ki, emri yerine getirme sürecinde ulaşılması gereken hedef açıkça ortadan kalkmıştır.
Tabii ki, nesnel nedenlerle bir emri yerine getirmenin imkansız olduğu durumlar hala var. Karar vermekten kaçınma durumlarını, görevi tamamlamanın fiili imkansızlığından ayırt etmek için, uygulamaya hazırlanmak için alınan önlemler kümesini göz önünde bulundurmak gerekir. Yüklenici, yalnızca göreve hazırlanmak için yapılabilecek tüm olası önlemleri almakla yükümlüdür. Ve ancak bundan sonra, uygulanmasının tamamen imkansızlığına atıfta bulunma hakkını elde eder.
Aşağıdakileri vurgulamak isterim. Bir kişi, yaklaşık 10 kişilik bir grup (yaklaşık bir manga büyüklüğünde) üzerinde savaş alanında görsel ve ses kontrolünü etkili bir şekilde uygulayabilir. Telsiz iletişimi, komutanın kontrol alanını genişletir, ancak kişisel görsel ve ses kontrolünün tam karşılığı değildir. Bu nedenle, müfrezedeki ve üstündeki tüm komutanlar, kararların en azından bir kısmını alma yetkisini devretmek zorunda kalıyor. Kontrolün imkansızlığı sorunu, genel eylem planını bilerek bağımsız kararlar alma alışkanlığını aşılayarak çözülür. Bu nedenle, bağımsız kararlar verme yeteneği, bir askerin ve bir subayın, teknik becerilerden daha önemli olan kilit bir becerisidir.
