7 Kasım 1917, dünya haritasını kökten değiştirdi. Ve SSCB'nin hain yıkımından sonra bile, Büyük Ekim Devrimi'nin Rusya'daki, eski Sovyet cumhuriyetlerindeki, sosyalizmi inşa eden ülkelerdeki siyasi ve sosyo-ekonomik durum üzerindeki etkisi devam ediyor.
1953'ten sonra yozlaşmaya ve ardından SSCB'nin çöküşüne ve SBKP'nin itibarını sarsmasına neden olan iç ve dış faktörler, aşamalı olarak yavaş yavaş olgunlaştı. Stalin sonrası seçkinler, uzun vadede ve öyle görünüyor ki dikkatlice planlanmış süreçte - doğrudan ve dolaylı olarak - önemli bir rol oynadı. Bütün bunlar Ekim Devrimi'nin 50. yıldönümü ile bağlantılı olarak ifade edildi ve örneğin, sosyalizmin inşasının devam ettiği ÇHC ve Küba'da, hem ulusal özellikler hem de ölümünün sonuçları dikkate alınarak hala kutlanıyor. SSCB, "öncü ve yol gösterici". Ve Komünist Partinin diğer ülkelerinde, kurtuluş hareketleri sosyalist inşayı, Sovyetler Birliği'ni ve Ekim ideallerini ("Sosyalizm geri dönüyor") aşağılamak bir yana, terk etmediler.
Çin Komünist Partisi Merkez Komitesi'nin 6 Kasım 1967'de ilan edilen açıklaması şudur: “Rusya'daki Ekim Devrimi, insanlık tarihinde, emperyalizmin, kapitalizmin ve sömürü olmadan … Stalin şunları belirtti:“Ekim Devrimi, yalnızca ulusal çerçevede bir devrim olarak kabul edilemez. Bu, her şeyden önce, uluslararası, dünya düzeninin bir devrimidir "… Ancak Stalin'den sonra, parti ve devlet liderliği, kapitalist yola giren Kruşçev tarafından temsil edilen SBKP içindeki bir avuç en önde gelen şahsiyet tarafından gasp edildi.. Bu revizyonist grup, "bütün halkın devleti" kisvesi altında, Sovyet halkını yeni bir burjuva ayrıcalıklı tabakanın boyunduruğuna soktu. Lenin ve Stalin'in beslediği komünist ahlak ve gelenekler, yalanların, bencilliğin ve para hırsızlığının buzlu sularına gitgide daha derine batıyor." Ayrıca şunu da kaydetti: "Modern revizyonistler tarafından iktidarın gasp edildiği SSCB'de ve diğer bazı sosyalist ülkelerde, kapitalizmin kapsamlı bir restorasyonu yavaş yavaş gelişiyor." Yani "proletarya diktatörlüğü hâlâ yeni burjuvazinin diktatörlüğüne dönüşebilir." Bu nedenle, “sosyalizmin kapitalizme doğru “barışçıl evrimi” yolunda sosyalist bir ülkenin girişi olan Kruşçev gibi insanlar tarafından parti ve devlet liderliğinin içeriden gasp edilmesini ihtiyatla önlemek gerekir. Ve revizyonizmin kökünü kazıyın."
Kadrolar gerçekten her şeydir. Mao Zedong'un 1973'te ifade edilen değerlendirmesi dikkat çekicidir: “Hayatının son yıllarında, sahte“silah yoldaşları”Stalin'in genç kadroları lider pozisyonlara aday göstermesine izin vermedi. Stalin'in hızlı “kalkışı” ve revizyonist-yozlaşmışların iktidara yükselişi ile sona eren bu trajik dersi dikkate aldık”. Peki ÇHC bu dersi nasıl dikkate aldı? Tayvanlı "Zhongyang Ribao" 22 Aralık 1977'de şunları kaydetti: "ÇHC'de, 1967'den 1975'e kadar olan dönemde, 8,6 milyon personel terfi ettirildi ve yalnızca 1975'ten Ekim 1976'ya kadar olan dönemde, 1,2 milyon … Milyonlarca kişi terfi etti. insanlar üst düzey ve orta düzey işlere geldi." Bu sonuçlar, ÇKP Merkez Komitesi'nin talebi üzerine çekilen altı bölümlük "Sovyetler Birliği: Partinin ve Devletin Ölümünden Bu yana 20 Yıl" adlı belgeselde tekrarlanıyor.
Benzer değerlendirmeler önde gelen komünist olmayan devlet adamları tarafından da yapıldı. Charles de Gaulle: “Stalin sadece Rusya'da değil, muazzam bir otoriteye sahipti. Kaybettiğinde paniğe kapılmamayı ve zaferlerden zevk almamayı biliyordu. Ve yenilgilerden daha fazla zaferi var. Stalin'in Rusyası, monarşiyle birlikte yok olan eski Rusya değildir. Ancak Stalin'e layık halefleri olmayan bir Stalinist devlet mahkumdur. Stalin geçmişe ait bir şey olmadı - geleceğe kayboldu. Ve Kruşçev, her şeyde kelimenin tam anlamıyla Stalin'e ve Stalinist üsluba karşı çıkmak istiyor. Bu müzakere genellikle Kruşçev'in ve SSCB'nin otoritesinin aleyhine oluyor." Haile Selassie, Etiyopya İmparatoru (1932-1974): “Stalin'den sonra Sovyet liderleriyle yaptığım görüşmeler, onu ülkenin liderliğinde değerli halefler olmadığına ikna etti. Birçok nedenden dolayı, Stalin döneminde uygulanan sert ama etkili ülke yönetim sistemi ondan sonra zayıflıyor. Gerçekten daha kanıtlayıcı olur. Ve bence, Stalin'den sonra Sovyet liderlerinin yönetsel, ekonomik ve diğer eylemlerinde süreklilik yok."
SSCB ve Sovyetler Birliği Komünist Partisi'ndeki Stalinist dönem ve sonraki dönemin modern Küba değerlendirmesi ilginçtir. 16 Mayıs 2016 tarihli Küba Tartışmasına göre, “1947'de, açık bir şekilde müsadere niteliğinde olan bir para reformu gerçekleştiriliyor. Bu karar, ülkenin para sistemini güçlendirmeye ve Sovyet vatandaşlarının yaşam standardını iyileştirmeye yardımcı oldu. 1950'de Sovyetler Birliği'nin askeri harcamaları GSYİH'nın yüzde 17'siydi, 1960'ta - yüzde 11,1: ABD'nin savunma harcamalarından çok daha fazla. Savunma harcamalarındaki bu kadar keskin bir artış, SSCB ekonomisinin büyümesinin önünde ciddi bir engel oluşturdu. Ancak bu maliyetlerin artması sayesinde Batı ile askeri denklik sağlanabilmiştir. Ve SSCB roket ve uzay alanında en büyük başarıları elde etti … Stalin'in 5 Mart 1953'te ölümünden sonra, çeşitli parti ve devlet yapıları arasında güç işlevlerinin yeniden dağıtılmasıyla birlikte SBKP içinde bir iktidar mücadelesi başladı. Ocak 1955'te Kruşçev, Malenkov'un SSCB Bakanlar Kurulu başkanlığı görevinden istifasını sağladı ve gücün merkezi ona geçti … 1950'lerin sonlarında ve 1960'ların başında, ekonomik büyüme ve emek verimliliğindeki yavaşlama daha belirgin hale geldi.. 1961'deki SBKP'nin XXII Kongresinde, Stalin'in kişiliğinin kültüyle mücadeleye yönelik önlemler yoğunlaştırıldı, bu da Çin ile ikili ilişkilerin nihai olarak bozulmasına, dünyanın en büyük iki komünist partisi arasında 1989'a kadar süren bir çatışmaya yol açtı.. Ve birçok ülkenin komünist partilerinde, dünyadaki devrimci kurtuluş hareketini çok olumsuz etkileyen bir bölünmeye neden oldu. " SSCB'de "bürokratik hükümet biçimlerini ortadan kaldırmak için hiçbir mekanizma oluşturulmamıştı." Ve "sosyalizm, bilinçli olarak asimile edilmemişse, yüzeyde kalır."
