Bu makale gemilerin zırhlarına ve gemi karşıtı füzelere odaklanacak. Konu o kadar çarpıtılmış ki, güçlü bir reddedilmeye neden oluyor ve yazar, sorunu yeni bir bakış açısıyla aydınlatan düşünceleri paylaşma arzusu olmasaydı, "uydurmalarıyla" halkı rahatsız etmeye cesaret edemezdi. Bu makale, amatör hesaplar ve sıradan bir insan için mevcut olan sağduyu kullanarak ilginç bir teknik sorunu anlama girişimidir.
"Sınıflandırma" sorusu üzerine
Sonraki hesaplamaların tam olarak anlaşılması için silahların sınıflandırılmasıyla ilgili genel sorulara değinmek gerekir. Bu yapılmalıdır, çünkü bu önemli konu birçok kişi tarafından gözden kaçırılmaktadır.
Bildiğiniz gibi, herhangi bir silahın kendi amacı vardır ve buna bağlı olarak sınıflandırılır. ICBM'lerden hiç kimse savaş alanındaki müstakil tankları yok etme yeteneğini talep etmez ve ATGM'lerden hiç kimse diğer kıtalardaki şehirleri yok etmeyi talep etmez.
Gemi karşıtı füzelerin de kendi dar amaçları vardır. RCC'ler taktik (TN), operasyonel-taktik (OTN) ve operasyoneldir (OH). Savaş sanatının temellerine uygun olarak, ilkinin kullanımı savaşın sonucunu, ikincisi - operasyonun sonucunu etkiler. Operasyonel-taktik gemi karşıtı füzeler bir ara yeri işgal eder ve hem savaşın sonucunu hem de bir bütün olarak operasyonun sonucunu etkileyebilir.
Özel teknik özelliklerini ve buna bağlı olarak savaş yeteneklerini belirleyen gemi karşıtı füzelerin amacıdır. Dünyadaki en yaygın gemi karşıtı füzeler Uranüs, Zıpkın, Exocet, P-15, RBS-15, C-802 ve daha az ünlü füzelerdir. OTN gemisavar füzeleri daha az yaygındır, ancak yine de çoğu gelişmiş deniz gücü tarafından kullanılabilir (Sivrisinek, Bramos, S-602). PKR ON, yalnızca SSCB ve ABD'de oluşturuldu (Tomahawk, Bazalt, Granit, vb.). Sunulan sınıflandırmaya göre, RCC'lerin amacı:
Sınıfların savaş gemilerinin imhası için gemi karşıtı füzeler TN: tekne, korvet, fırkateyn
Sınıfların savaş gemilerinin imhası için OTN gemi karşıtı füzeler: fırkateyn, muhrip, kruvazör. Aşağıdaki sınıflardaki savaş gemilerinin imhası için gemi karşıtı füze sistemi: kruvazör, uçak gemisi. Nakliye araçlarının ve ana olmayan savaş gemilerinin imhası kesinlikle düzenlenmemiştir.
RCC sınıflandırması konusu büyük ölçüde göz ardı edilmektedir. Bu, Harpoon veya Exocet tipi gemi karşıtı füzelerin modern muhripler ve kruvazörlerde olası kullanımını tartışan birçok yayında açıkça görülmektedir. Her ne kadar bu amaçlar için tasarlanmadıkları oldukça açık olsa da. Harpoon gemi karşıtı füze sisteminin en yakın analogu olan Rus Uranyum, deniz taşımacılığının yanı sıra 5.000 tona kadar deplasmanlı gemileri yok etmek için tasarlanmıştır. Onlar. muhrip ve kruvazör şeklindeki hedefler bu sete hiç girmiyor.
Elbette bu, OTN gemisavar füzesinin bir füze teknesini batırmak için kullanılamayacağı ve TN gemisavar füzesinin bir kruvazöre saldıramayacağı anlamına gelmez. Elbette olabilir. Ancak geliştirici böyle bir uygulamayı öngörmedi ve bu nedenle füzelerin böyle bir kullanımı uygun değil.
Denizcilik tarihinin uzmanları Falkland Savaşı'nı hatırlayacak - Exocets'in orada muhripler tarafından batırıldığını söylüyorlar. Bununla birlikte, Proje 42'nin İngiliz muhriplerinin yer değiştirmesi, neredeyse TN gemi karşıtı füzeler sınıfına, yani Exocet'e karşılık gelen 5.300 tonu geçmiyor. Bu durumda, o dönemin muhriplerinden bahsediyoruz. Bugün, bu sınıftaki gemiler, 7-8 bin ton yer değiştirme işaretine güvenle yaklaşıyor ve zaten gemi karşıtı füzeler TN için hedef kategorisinden ayrılıyor.
RCC'nin yaygınlığı ve kullanım tehdidi
TN'nin gemisavar füzeleri, dünyadaki hemen hemen tüm deniz güçlerinin filolarına sahip. Bu onların son derece yüksek prevalansını belirler. Bu tür gemi karşıtı füzelerin taşıyıcıları tekneler, korvetler, fırkateynler, taktik uçaklar ve bazı muhriplerdir. Bu tür büyük silahlara karşı korumanın en yüksek öncelik olduğu görülüyor. Sonuçta, hiç kimse TN gemi karşıtı füzelerin muhriplere ve kruvazörlere karşı kullanılmasını yasaklamıyor, ancak bu onların ana görevi değil.
Ancak pratikte her şey tam tersi oluyor. Askeri gemi yapımında dünya lideri olan ABD, yakın bölge hava savunma sistemlerini (20 mm Vulcan saldırı tüfekleri) Arleigh Burke sınıfı muhriplerinden kaldırıyor. Bu paradan tasarruf etmek için yapılır. Ama öncelikten tasarruf ediyorlar mı? Bir muhripin güvenebileceği tek şey deniz hava savunması ve elektronik savaş ekipmanıdır. Şimdi hiç yakın hava savunması yok. Bu absürt durumu anlamak için konuya biraz daha geniş bakmak gerekiyor.
Deniz kuvvetleri dünyası uzun zamandır birkaç büyük parçaya bölünmüştür. Bir yandan, bunlar Amerika Birleşik Devletleri ve NATO ile Japonya'dır. Büyük bir savaş durumunda, bir koalisyon gibi birleşik bir cephe olarak hareket edecekler. Öte yandan, burası Çin. Üçüncü taraf Rusya. Ve son olarak, dünyadaki diğer tüm deniz ülkeleri. Son grup en kalabalık, ancak teknolojik olarak en zayıf ve fakir olanlardır. Bu ülkelerin bir fırkateynden daha büyük gemiler inşa edecek veya satın alacak güçleri ve paraları yok ve ana silahları TN gemisavar füzeleri. Bütün bunlar, en yaygın gemi karşıtı füze sistemini, yani gemi karşıtı füze sistemini TN yapar ve dünyadaki en büyük gemi sınıfı korvetler ve fırkateynlerdir. Aslında, bunlar eşit güçteki üçüncü dünya ülkelerinin filolarıyla savaşlar için filolardır. Bu tür filolar neredeyse "büyük" güçlere karşı koyamazlar ve güvenebilecekleri tek şey şans ve şanstır.
Muhripler ve kruvazörler ve onlarla birlikte OTN gemi karşıtı füzeler ve ON gemi karşıtı füzeler, yalnızca ilk üç grubu karşılayabilir. Aslında, bugün yalnızca ABD, Çin ve Japonya kitlesel olarak muhripler inşa ediyor. Ve PKR ON ve PKR OTN sadece Rusya ve PRC tarafından yaratılıyor. Bazılarının büyük NK'ları olduğu, ancak büyük füzeleri olmadığı, diğerlerinin ise ciddi füzeleri olduğu ancak ciddi gemileri olmadığı ortaya çıktı. Bu görünen dengesizliğin özü daha sonra netleşecektir.
ABD sorunları
Amerika Birleşik Devletleri dünyadaki ana deniz gücüdür. Deniz gücünü en eksiksiz şekilde geliştiren ABD'dir. Bununla birlikte, bazı nedenlerden dolayı, zırhsız gemi kuvvetlerine yönelik muhripler ve kruvazörler şeklindeki tehdit konusunda diğerlerinden daha az endişe duyuyorlar. Amerika Birleşik Devletleri, dünyanın tüm ülkelerinin sayısız gemi karşıtı füze rampasından ve muhtemelen gemi karşıtı füzelerin geri kalanından korkmayan uzun süre zırhlı bir muhrip yaratabilirdi, ancak yapmıyorlar.. Son derece pahalı gemileri ve profesyonel denizcileri konusunda neden bu kadar dikkatsizler? Sebebin sıradan insan aptallığı olduğu varsayılabilir, ancak dünyanın en zengin ve en dişlek ülkesi hakkında çok düşük fikirli değil miyiz?
ABD, donanmasını en aktif şekilde kullandığı “demokratik olmayan” rejimlere karşı birçok “cezalandırıcı” operasyon gerçekleştirdi ve yürütüyor. Ancak şimdiye kadar tek bir Exocet (veya başka bir gemisavar füze sistemi) savaş durumunda bir ABD Donanması gemisini vurmadı. Sadece birkaç kaza (firkateyn "Stark", mürettebatın ihmali) veya terör saldırıları (muhribat "Cole", mürettebatın ihmali) vardı. Bu ve diğer vakaların ikisi de tipik veya standart değildir. Ama böyle bir şeyin olmadığı bir savaş durumundaydı. Tehdit, örneğin Libya veya Irak'ta olmasına rağmen.
ABD Donanması ve müttefiklerinin uçak gemisi grev grubu. Harpoon veya Exocet gibi taktik füzeler için burada en az bir hedef gören var mı? Ancak, örneğin Sivrisinek, Brahmos, Granit, Bazalt ve X-22 uçakları gibi daha büyük gemi karşıtı füzeler için birçok hedef görebilirsiniz.
Cezalandırma operasyonlarının özü, kuşkusuz zayıf bir düşmana karşı eylemlerdir. Yukarıda bahsedildiği gibi, dünyadaki çoğu ülke, uçak gemileri veya muhriplerle bile değil, ilkel korvetlerle doymuş güçlü bir filo oluşturmayı göze alamaz. Bu ülkeler, gemisavar füzeleri TN ile kuvvetlerinden tek bir füze salvosu oluşturacak durumda değiller. Sadece ABD AUG'sini değil, ayrı bir muhripi bile tehdit edebilecek böyle bir kuvvet voleybolu. Çoğu tekne veya korvet, tipik bir 4-8 gemisavar füzesi yükü taşır. Bu, Kenya filosunun Somali filosunu tehdit etmesi için yeterlidir. Ancak bir ABD destroyerini bile tehdit edecek kadar değil. Tam savaşa hazır durumdaki yalnız bir Amerikan muhripi bile, bu tür filoların emrinde olabilecek her türden 8-16 gemisavar füzesinden gelen bir saldırıyı kolaylıkla bozabilir. Füzelerin bir kısmı hava savunma füze sistemi tarafından vurulacak, bir kısmı ise ucuz gemisavar füzelerin koruması olmayan elektronik harp yoluyla yana yönlendirilecek. Ve ideal durumda, AUG havacılığı, düşmanın bir füze salvo menziline ulaşmasına bile izin vermeyecek.
ABD filosunun gemilerini gerçekten tehdit edebilecek bir kerelik gemi karşıtı füze salvosu oluşturabilen tüm ülkeler ya NATO'nun bir parçasıdır ya da ÇHC ve Rusya'dır. Oldukça güçlü birkaç deniz gücü daha var, ancak onlarla Amerika Birleşik Devletleri (Hindistan, Brezilya, Arjantin) arasında bir çatışma hayal etmek çok zor. Diğer tüm ülkeler ABD Donanması için ciddi bir tehdit oluşturacak güce sahip değil.
Rusya Federasyonu veya Çin ile olası bir savaşa gelince, görünüşe göre Amerikalılar denizde ciddi bir şekilde savaşmayı bile planlamıyorlar. Kimse böyle bir savaşın gerçekliğine inanmıyor, çünkü bu, zırhlı bir muhripin dünyadaki en işe yaramaz şey olacağı dünyanın nükleer sonu olacak.
Ancak NATO ile Rusya Federasyonu arasındaki çatışma nükleer olmasa bile, Amerika Birleşik Devletleri'nin Rus Donanması'na karşı tutumu, 1941'de Almanların Sovyet Donanması'na karşı tutumu ile hemen hemen aynıdır. ABD ve NATO, açık denizlerde mutlak üstünlüğe sahip olduklarının açıkça farkındadır. Gücünün zirvesindeyken bile, SSCB, filo büyüklüğü açısından ABD ve NATO'ya eşit olamazdı ve bugün daha da fazla. Ancak tam tersi, Rusya Federasyonu kıyılarına hakimdir. Bu nedenle, Amerikan amirallerinin hiçbiri (1941'deki Alman amirallerinin yanı sıra) filonun ana güçlerini sağ akıllarında Rusya kıyılarına göndermeyecek.
Ve AUG'nin Murmansk veya Vladivostok yakınlarında bir yerde ortaya çıkmasının anlamı son derece yararsızdır: Amerika Birleşik Devletleri bu şehirleri yerle bir etse bile hiçbir stratejik başarı elde edemez. Rusya yüzyıllar boyunca denizlere erişimi olmadan yaşayabilir. Ona gerçekten acı bir darbe indirmek için denizde değil karada kazanmanız gerekir.
ABD Donanması, Rusya veya Çin ile nükleer olmayan bir çatışmada neyle meşgul olacak? Cevap basit: Okyanus ötesi konvoyları koruyacak. Rusya Federasyonu ve Çin Halk Cumhuriyeti filolarının kıyı bölgesinden çıkma ve açık denizlerde ABD'ye en azından bir miktar zarar verme girişimlerinden koruyun. Müttefikler ve bir üs sistemi şeklinde dünya okyanusunda hiçbir desteği olmayan ÇHC ve Rusya Federasyonu filoları bunun için uzun menzilli uçaklar ve denizaltılar kullanmak zorunda kalacak. Hem bunlar hem de diğerleri TN gemi karşıtı füzelerin taşıyıcıları değil - bu zaten operasyonel seviye. Ve aşağıda gösterileceği gibi, bir muhrip için OTN ve ON gemi karşıtı füzelerden zırh oluşturulması çok işe yaramaz bir girişim gibi görünüyor.
Rusya ve Çin'in Sorunları
Rus Donanması, muhrip inşa etme yeteneğini kaybetti ve henüz yeniden başlatmaya çalışmıyor. Ancak OTN gemi karşıtı füzeler, örneğin kıyı füze sistemleri şeklinde oluşturulur. Rusya Federasyonu ayrıca TN ve OTN gemisavar füzeleri taşıyabilecek havacılığa sahiptir.
ABD Donanmasının sahip olduğu şeyin ayna görüntüsü. Amerikalıların büyük NK'leri var, ancak RCC ON ve OTN'ye sahip değiller. Rusya Federasyonu'nun neredeyse hiç büyük NK'si yok, ancak RCC ON ve OTN'ye sahip. Ve bu tamamen mantıklı. ABD Donanması'nın gemisavar füzelerine ve OTN'ye, onlar için hedef olmaması nedeniyle ihtiyaç duyulmuyor - ne Rusya Federasyonu ne de ÇHC'nin gelişmiş bir AUG sistemi yok ve çok az destroyer-kruvazör sınıfı gemileri var. Sovyet zamanlarında bile, SSCB Donanmasının yüzey gemilerinden gelen tehdit, Amerika Birleşik Devletleri'nde o kadar ciddiye alınmadı ki, OTN ve ON gemi karşıtı füzeler yaratmaya başladılar. Öte yandan, Rusya Federasyonu ve Çin Halk Cumhuriyeti, yaklaşık 90 Amerikan CD ve EM, 10'a kadar uçak gemisi, 15'ten fazla UDC ve DKVD (ve buna Japonya ve diğer NATO ülkeleri dahil değildir) saldırı için potansiyel hedeflere sahiptir.). Tüm bu hedefleri yenmek için ihtiyaç duyulan OTN gemi karşıtı füze veya ON gemi karşıtı füze sistemidir. Sadece büyük bir hayalperest, Uranüs veya Exocets'in yardımıyla bir uçak gemisini boğmaya ciddi şekilde güvenebilir. Bu nedenle "büyük" füze gelenekleri - Bazaltlar ve Granitler - Donanmamızda çok güçlü.
Sovyet ve Rus Donanmasının ortalama bir yüzey gemisi kabaca böyle görünüyor. Bu (RTO'lar ve TFR'lerle birlikte) NATO gemisavar füzelerinin tipik hedefidir. Bu nedenle batıda Spear ve Exoset'ten daha büyük bir gemi karşıtı füze yok - onlara gerek yok. NATO karargahı, bir çift kruvazör ve üç veya dört muhripten oluşan bir filoya karşı genel bir savaş olasılığına inanmıyor: Ruslar intihar değil
Rusya oldukça mantıklı bir şekilde her iki gemi karşıtı füze sınıfını da geliştiriyor. Muhripler ve kruvazörlerle savaşmak için Bramos gemisavar füzeleri tasarlanmıştır, yani. RCC OTN ve Zircon RCC ON olarak planlanmıştır. Ve Rusya Federasyonu'nun asıl amacı hala kıyıların savunması ve kapalı denizlerde (Kara ve Baltık Denizleri) hakimiyet olduğu için, bu tür gemi karşıtı füzelerin kıyı fırlatıcılarının ortaya çıkması mantıklıdır. Bizim koşullarımızda böyle bir karar haklı sayılabilir. Örneğin, Kırım'da olmak, böyle bir kompleks Karadeniz bölgesinin 2 / 3'ünü kontrol ediyor ve gizleniyor, pratikte yerde tespit edilmiyor (gizli teknolojilerin tam kullanımıyla bile hala kalan bir geminin aksine) radyo kontrastlı bir nesne).
Ve filonun yakın deniz bölgesindeki ana vurucu gücü böyle görünüyor - 3K55 "Bastion" (uzak bölgede - denizaltılar). Örneğin, Karadeniz Filosu, aynı Karadeniz Filosunun tüm gemilerinin toplam saldırı yeteneklerini aşan, 300 km menzilde 24 füzelik bir salvo ateşleyebilir.
Kıyı bölgesinde olası bir füze salvosu sayısı açısından, Rusya büyük bir filo inşa etme maliyeti olmadan ciddi bir seviyeye ulaşabilir. Bu uzun menzilli havacılığı gemilere, taktik havacılık ve dizel-elektrikli denizaltılara karşı gemisavar füzeleri kullanabilen havacılığı da eklersek, resim tamamlanmış olur. Bu durumda Rusya Federasyonu kıyılarına tırmanmak çok riskli hale geliyor ve ABD Donanması böyle bir maceraya girmeye cesaret edemiyor (denizaltılar ve havacılık hariç). Ayrıca, yukarıda belirtildiği gibi, Rusya'nın kıyıda önemli ekonomik veya stratejik hedefleri yoktur. Amerika Birleşik Devletleri için, ticaret arterlerinin döşendiği okyanusun kontrolünü kaybetmemek, Murmansk'ın bombalanması ve bombalanmasının şüpheli beklentilerinden çok daha önemlidir (90'lardan kurtulan nüfusumuz için hiçbir yıkım ve bombardıman olmayacak. şok).
Aynı zamanda, EM ve KR'nin inşası Rusya için neredeyse gereksizdir. EM ve KR'yi inşa etmek için bu pahalı ve karmaşık gemilerin ne için gerekli olduğunu açıkça anlamanız gerekir. Amerika Birleşik Devletleri'nde, öncelikle AUG'nin, amfibi kuvvetlerin ve büyük okyanus konvoylarının korunmasıyla ilgilenirler. Rusya Federasyonu'nda bunların hiçbiri yok ve planlanmış bile değil. Buna göre, EM ve KR için hedef görev yoktur.
