Böyle bir metin, örneğin bir Rus uzman tarafından yazılmış olsaydı, kolayca bir bilgi savaşı ilan edilebilirdi. Ancak, görüş Amerikalılara aittir. Tam olarak çoğul olarak, çünkü sadece yazar David Wise (bu arada çok ciddi bir analist) değil, aynı zamanda bir grup ABD Donanması amiralinin bir dereceye kadar desteklediği gerçeği …
Uçak gemileri hızla eskimekte ve yakında olay yerinden kaybolabilirler.
Ve vurguladığım bu görüş, sadece uzman bir gazeteci değil, aynı zamanda 21. yüzyılın ortalarında ve ikinci yarısında zaten bir uçak gemisinin gerçek bir uçak gemisi türü olmaktan çıkacağına inanan ABD Donanması'nın oldukça aktif amiralleri. silah. Hem ofansif hem defansif.
Uçak gemisinin iki tür kullanımı açısından ne anlama geldiğinden en sonunda bahsedeceğiz, ancak şimdilik uçak gemisinin başlangıcından bu yana geçen 100 yılda hangi yolu kat ettiğini hatırlamakta fayda var.
Tarih
Bill Mitchell.
İşte aslında Amerikan deniz havacılığının babası olan adam ve küresel ölçekte uçak gemilerinde bir tür temel taşıydı.
1921'de Mitchell, savaş gemilerinin ele geçirilen Ostfriesland'ı batırarak denizleri yönettiği efsanesini ortadan kaldırmaya çalıştı. Evet, denizcilik yetkilileri bunu delil olarak kabul edemeyecekleri bir gerçek olarak kabul ettiler.
O sırada Harvard'da okuyan Isoroku Yamamoto bu gösteriyi gördü mü bilmiyorum ama Yamamoto gazeteleri kesinlikle okudu ve 20 yıl sonra "tekrarlayabildi", ancak büyük ölçekte.
Evet, 12 Kasım 1940'ta Taranto'daki olaylar, savaş gemisinin artık denizdeki besin zincirinin tepesinde olmadığını gösterdi.
Ve 7 Aralık 1941'de Pearl Harbor'daki olaylar bu gerçeği doğruladı.
Uçak gemisi, filonun ana gemisi olarak zırhlıyı kararlı bir şekilde değiştirdi, ancak bu hakimiyet oldukça kısa sürdü. Evet, bu gemi sınıfı 1940'tan 1945'e kadar katıldığı savaşlara hükmetti. Ancak savaşın sonuna doğru, Birleşik Devletler uçak gemilerini yavaş yavaş kıyı boyunca grevlere yönlendirmeye başladı. Bu, öncelikle Japon filosunun gerçekten sona ermesinden kaynaklandı, ancak ordunun işgal altındaki bölgelerden uzun süre ve inatla sürülmesi gerekiyordu.
Hornet'in 1942'de kaybedilmesinden sonra ABD Donanmasının artık tek bir uçak gemisini kaybetmemiş olması bunun en iyi teyididir.
Ancak bu, bir uçak gemisinin batmaz ve her şeyi öldüren bir şey olduğunun bir teyidi değildir. Bu, 1942'den beri kimsenin onu batırmak için ciddi bir girişimde bulunmadığını gösteriyor.
Ama bugün bir uçak gemisi nedir? Özellikle ABD Donanması'nda mı?
finans
Bugün çok şatafatlı ve çok pahalı. Hata ayıklaması istediğimiz kadar iyi olmayan yeni süper taşıyıcıları hatırlamaya değer. Bu uçak gemileri için yaratılan ve savaşa henüz hazır olmayan F-35'i hatırlamakta fayda var. Ancak tüm bu ekonomi, çok iyi miktarlarda insan zamanını ve parasını gerektirir. Bu, genel olarak, bazı denizcileri bile zorlar. Uskumru nerede boğulduğunu anlayanlardan.
Bu nedenle, Wise oldukça haklı olarak şu soruyu soruyor: buna hiç ihtiyacımız var mı? Amerika Birleşik Devletleri gelecekte bu kadar pahalı oyuncakları karşılayabilir mi?
"George Bush Sr." 2009'da Amerika Birleşik Devletleri'ne 6.1 milyar dolara mal oldu. Yeni nesil uçak gemisi Gerald Ford, 12 milyar doları silip süpürdü.
Ve evet, uçaklar her geminin maliyetinin yaklaşık %70'i kadardır.
Bugün ABD Donanması'ndaki 11 uçak gemisi, filo personelinin yaklaşık %46'sının hizmet vermesini gerektiriyor. ABD filosu 300 gemiden oluştuğu için bu aslında mantık dışıdır.
Aslında 11 uçak gemisi yok. Truman ve Lincoln ile ilgili sorunlar ve Ford'un normalleşmedeki başarısızlığı, ABD uçak gemisi filosunu finansman ve zamanlama açısından zaten oldukça sıkı bir çerçeveye soktu.
Ayrıca, birçok program için finansman azalmaya başladı. Amerika Birleşik Devletleri'nin mali yapılarında, sorunu, Donanmanın yalnızca yeni ekipman satın almak için verimsiz bir şekilde para harcamakla kalmayıp, aynı zamanda, iddia ettiği gibi hafifçe söylemek gerekirse, elde etmesi gerçeğinde gördüler. Filo tarafından talep edilen miktarlar ile fiili tahsis arasındaki farkın %30'a ulaşabileceği söylenmektedir.
Modern gemi inşa programı 306 gemi oranında geliştirilirse, gerçek rakamın 285 olduğu konusunda ciddi bir konuşma var. Ve Kongre'de ABD Donanması'nın yarın acısız bir şekilde 240 gemiye indirebileceği gerçeğinden bahsetmeye başladılar.
Bu açıdan bakıldığında, uçak gemileri kendi filolarını yiyip bitiren bir tür yamyam gibi görünüyor.
2005 yılında, tahmini satın alma fiyatı 10,5 milyar dolar olan uçak gemisi Ford üzerinde çalışmalar başladı. Ancak inşaat ilerledikçe maliyet artmaya devam etti. İlk başta 12,8 milyar dolara kadar ve sona yaklaştıkça - 14,2 milyar dolara kadar. Ve hala büyümeye devam ediyor.
Bu nedenle, ABD Donanması'nın "Ford" ve ondan sonraki iki gemiyi satın almak için 43 milyar dolar harcama planı ne yazık ki yerine getirilmeyebilir. Beş yılda bir yeni uçak gemisi - şimdi sadece 43 milyarı aşan maliyeti açısından ciddi görünüyor.
Ayrıca, aynı "Ford" un kanadını oluşturması gereken F-35C'lerin maliyetleri de artarken, uçağın sorunları azalmıyor.
Sonuç olarak, filo tedarik programında istekler ve yetenekler arasında büyük bir boşluk vardı. Askeri bütçenin dibi olduğu birdenbire ortaya çıkmakla kalmadı, aynı zamanda onu aşağıdan da vurabilirler.
Yüksek hassasiyetli silahların destekçileri, bugün uçak gemisi programına özellikle şiddetle karşı çıkıyorlar. Deniz operasyonları planlama şefi Amiral Jonathan Greenert, hassas silahların kullanımı hakkında şunları söyledi: "Bir hedefe yönelik çok sayıda sorti yerine, artık tek bir görevden bahsediyoruz."
Grinert uçak gemisi programını seve seve boğabilirdi, ama ne yazık ki gemiler göreve başlamadan önce indirildi. Ve bugün uçak gemisi programı, yarın ABD'ye dünya sahnesinde bir avantaj sağlayabilecek yeni silahlara gerçekten harcanabilecek parayı tüketmeye devam ediyor.
Strateji ve taktikler
Şimdi bir soru sormaya değer: Bir uçak gemisi kullanmanın amacı nedir?
Keşif, devriye, imha vb. görevleri çözmek için uçaklar ve helikopterler ile her yerde ve orada hareket ettirilebilen yüzer bir hava alanı olması.
Bir uçak gemisine nasıl karşı koyabilirsiniz? Uçak gemilerinin uçak gemileriyle savaştığı II. Dünya Savaşı'ndaki Mercan Denizi gibi savaşları unutalım. Bu modern dünyada olamaz, çünkü dünyanın geri kalanı buna karar verebilecek aynı sayıda uçak gemisine sahip değildir.
Böyle bir gemiyi yok etmese bile hayatını ciddi şekilde zorlaştırabilecek en iyi silah, gemi karşıtı füzedir. Donanmanın finans departmanından çok titiz bir kaptan olan Henry Hendrix, bir şekilde Abraham Lincoln'ün yapımına giden para için Çin'in DF-21D tipi 1.227 orta menzilli balistik füzeyi kolayca serbest bırakabileceğini düşündü.
"Dongfeng" in nükleer bir savaş başlığına sahip bir MRBM olduğu göz önüne alındığında, herhangi bir uçak gemisini yakmak için bir tanesinin yeterli olduğunu varsayalım. 1800 km mesafeden.
Ve nükleer olmayan ancak gemi karşıtı olan YJ-83 gemisavar füzeleri aynı paraya ne kadar üretilebilir? Evet, ÇHC'nin tüm kıyısı boyunca her 300 metrede bir dururlardı.
Prensip olarak, roketin uçak gemisine uçacağı uçak gemisinden muhtemelen pek bir farkı yoktur. İster uçak, ister füze botu, ister kıyı fırlatıcı olsun, yüzen bir bavula nakit olarak ciddi şekilde zarar verebilecek bir taşıyıcının maliyetinin, bir uçak gemisinin maliyetiyle karşılaştırılamaz olması önemlidir.
Askeri analist Robert Haddick, diğer ülkelerden (Çin örnek alındı) silahların geliştirilmesinin, uçak gemilerinin gerçek güvenli kullanımını tehlikeye attığına inanıyor. AUG'nin kıyıya gelip herhangi bir sorunu çözebildiği zamanlar, ancak uygun bir muhalefetin olmayacağı zamanlar iyidir. Bununla birlikte, dünyanın siyasi haritasında daha az ve daha az yer var.
Haddick:
"Daha da kötü olan, hem denizde hem de karada konuşlanmış, en gelişmiş filo savunmasını alt etmekle tehdit eden seviyelerde düzinelerce uzun menzilli, yüksek hızlı gemi karşıtı seyir füzesi fırlatabilen saldırı avcı-bombardıman uçakları filolarıdır."
Fena değil. Ancak PLA Donanması, her biri 8 gemisavar füzesi taşıyan Project 022 füze botlarına da sahip. Gizli teknoloji kullanılarak yapılan yeni tekneler. Muhriplerden, korvetlerden ve fırkateynlerden bahsetmiyoruz bile.
Sadece üreten değil, aynı zamanda çok iyi olan füzelerini isteyen herkese (neredeyse herkese) satan Rusya'dan da belirli bir tehdit geliyor. Özellikle Amerikalılar, kamyonlara, vagonlara veya ticari gemilere yerleştirilen deniz konteynırlarına gizlenmiş Kalibra-K / Club-K rampaları (ihracat versiyonu) fikrini beğenmediler.
Temel olarak, evet, bu bir tehdittir. Ama tehdit… Misilleme, başka bir şey değil. Ama onu da hesaba katmak gerekiyor. Uçak gemileri o kadar pahalıya mal oluyor ki, barışçıl bir konteyner gemisinin güvertesinden füze alma riskini almak… Genel olarak riske atamazsınız çünkü haritada milyarlarca dolar var.
Amerika Birleşik Devletleri'nde, birçok donanma, 1942'den bu yana, İkinci Dünya Savaşı'nı (tamam, beni bağışlayın), Soğuk Savaşı kazanan Donanmanın tek bir uçak gemisini kaybetmediğine dair güvence veriyor.
Ancak, belirtilen tüm süre boyunca, Amerikan filosunun yalnızca bir kez bir grup Sovyet gemisiyle ciddi şekilde çarpıştığını hatırlayalım. Yom Kippur Savaşı sırasındaydı. Ve Amerikalılar müdahale etmedi, Batı Akdeniz'e taşındı.
Tabii ki, burada korkaklıktan bahsetmiyoruz, ancak pahalı gemileri riske atmamak için alınan siparişten bahsediyoruz. Her ne kadar … Çok fark var mı?
Biraz. Aynı zamanda, 2002 yılında, ABD Donanması'nın genel merkezinde, ABD filosuna varsayımsal bir Körfez devletinin yanından bir saldırı göz önüne alındığında, operasyon gerçekleştirdiği benzeri görülmemiş operasyonel-taktik oyun "Millennium Challenge" düzenlendi. - Irak veya İran.
"Kırmızı" takımın lideri (ABD'nin düşmanı), parlak asimetrik taktikler kullandı ve bunun sonucunda ABD, iki uçak gemisi de dahil olmak üzere 16 gemiyi kaybetti. Çok kısa bir süre içinde. Aslında, elbette, Amerikalılar “Kızıllar” için oynadığından ve varsayımsal “meslektaşlarından” açıkça üstün olduklarından, bu pek mümkün değildi.
Ancak gerçekte, uçak gemisi her geçen gün daha savunmasız hale geliyor. Ve bu, Çin'in AUG'ye balistik füze fırlatma yeteneği ile ilgili bile değil, bunu karşılayabilecek olan sadece ÇHC değil. Gerçek şu ki, her geçen gün daha fazla istekli ve yetenekli insan var.
Ve denizaltıları indirim yapmayın. Hangisinin daha kötü olduğunu söylemek zor. Eski ABD Deniz Operasyonları Şefi Gary Ruffhead'e göre, “Bir gemiyi, tepesine bir delik açmaktan (RCC) ziyade altına bir delik açarak (bir torpido ile) daha hızlı etkisiz hale getirebilirsiniz.
Amiral ile hemfikir olunamaz. Dahası, Danimarka, Kanada ve Şili gibi görünüşte lider olmayan deniz güçleri bile ortak tatbikatlar sırasında “şartlı olarak battı”. Ve Sovyet denizaltıları kaç kez oluşum düzenlerine girdi …
Elbette dünya durmuyor. Füzelerin menzili ve hızı artırıldı. Roketler daha zor ve doğru hale geliyor. Nükleer savaş başlıklarından bahsetmiyoruz bile. Kim ne derse desin, Aegis ve diğer koruma sistemlerine rağmen su üstü gemileri gitgide daha az güvende hissedecekler.
Kavitasyon torpidoları, hipersonik füzeler, ağır saldırı İHA'ları - tüm bunlar, savaşın gerçeklerinde bir yüzey gemisinin ömrünü daha da kısaltır. Ve gemi ne kadar büyükse, hayatta kalması o kadar zor olur.
Ve silahlı uçakların istenilen noktaya ve vuruşa teslim edilmesi için uçak gemisine en az bir kruvazör ve Aegis sistemli iki destroyer, bir taarruz denizaltısı ve diğer eskort gemileri eşlik etmelidir. Kombine mürettebat 6.000'den fazla kişiden oluşuyor. Ve tüm bunlar, uçak gemisinin 90 uçak ve helikopter kanadını çalıştırabilmek için.
Çok eğlenceli.
Bir yanda birlikte 30 milyar dolardan fazlaya mal olan gemiler, en az 10 milyar dolara mal olan uçaklar ve helikopterler ve bir milyar değerinde sarf malzemeleri.
Ve bir F-35C'den daha düşük maliyetli bir tekneden fırlatılan bir seyir füzesi, tüm bunlarla ciddi bir iş yapabilir. Ve eğer bir füze salvosu …
Bu argümanlar göz önüne alındığında, ABD Donanması, 11 uçak gemisinin güç yapısının çalışmasını ciddi şekilde tartışıyor.
Askeri düşünce kuruluşları CSBA ve Yeni Amerikan Güvenliği Merkezi'nin yakın tarihli bir ortak sempozyumunda uzmanlar, en az iki uçak gemisi saldırı grubunun hizmet dışı bırakılması ve F-35 programı için fonların azaltılması çağrısında bulundu.
Önümüzdeki kırk ila elli yıl içinde, beşinci nesil avcı uçaklarını fırlatan büyük uçak gemilerinden, hem uçak hem de insansız sistemleri kullanan Ford tipi süper gemilere geçiş yapılması tavsiye ediliyor. Ama daha küçük miktarlarda.
Amerika Birleşik Devletleri'ndeki pek çok kişi, ülke donanmasının devasa saldırı kuvvetlerine bel bağlamaya devam etmesinden endişe ederken, dünya çapındaki eğilim, balıkçılık da dahil olmak üzere çok çeşitli uzman olmayan gemilere hassas silahlar yerleştirildiğinde sözde bulut sistemlerini kullanma eğiliminde. troller, artıyor. Bu tamamen olası bir senaryo.
Uçak gemilerinin artan kırılganlığı, Amerika Birleşik Devletleri'ne bir Hobson seçeneği sunuyor: filoyu ciddi kayıplara ve potansiyel tırmanmaya kabul edin veya maruz bırakın.
Ancak (ne yazık ki veya ne yazık ki) herhangi bir tırmanma yok. Nükleer saldırı denizaltı filosunun (stratejik değil) 2030 yılına kadar 54'ten 39'a düşürülmesi planlanıyor.
Şu anda, ABD Donanması yılda iki saldırı denizaltısını yüksek bir maliyetle inşa ederken, sadece bir uçak gemisi ve hava kanadıyla 10 tane inşa etmeyi göze alabilir. Belki de bu, düşmanı uzak yaklaşımlarda caydırma yeteneği açısından daha büyük bir sonuç verebilirdi.
ABD Donanması, tartışmasız bugün dünyanın en güçlü donanmasıdır. Ne yazık ki, bu cümleyi bir büyü gibi tekrarlamak, bir değişiklik ummak işe yaramaz. Tüm ABD Donanması, tonaj ve saf ateş gücü açısından kağıt üzerinde hakim gibi görünse de, gerçek yetenekleri belirli bir yerde mükemmel olmaktan uzak olabilir.
Doğal olarak, dünyanın farklı ülkelerindeki teknik başarıların artmasıyla birlikte, er ya da geç, mevcut tüm filo kullanımı doktrinlerini gözden geçirmek gerekecektir. Yüzyılın ortasına kadar, resim netleşecek ve bu da belirli değişiklikler gerektirecek.
Ancak Amerikalı uzman Greenert, savaş kavramı nasıl değişirse değişsin, yüzyılın ikinci yarısında uçak gemisinin daha önce kendisine verilen rolü oynamayacağından emin.
Tonaj açısından çok büyük olmasa da, daha az etkili olmasa da çok fazla gerçek rakip ortaya çıktı. Bu nedenle Amerikalı, saldırı uçak gemilerinin ve süper gemilerin inşasına yönelik daha fazla yatırımın ABD Donanması için yalnızca hatalı değil, hatta ölümcül olabileceğine inanıyor.
