Ekonomimizdeki genel sorunlara rağmen, 2015 yılında Rusya Federasyonu'nda ulusal savunma harcamalarındaki keskin artış ve yürütme organının bu maliyetleri tecrit etmeyi fiilen reddetmesi, hararetli tartışmaların konusu oldu.
Tabii ki yerli liberaller arasında yaşananlar, özellikle mevcut durumda “militarizasyonun” kabul edilemezliği hakkında konuşmalara neden oldu. Topluluğun en önde gelen isimlerinden biri geçen yılın sonlarında bir ülkenin kaderinin askeri değil ekonomik güç tarafından belirlendiğini söyledi. Askeri harcamalarda iki kat (!) azalma şimdi tüm liberal muhalefetin en önemli sloganlarından biri haline geldi.
İnsanların tamamen bariz gerçeklerden bile sonuç çıkarmaktan ne kadar aciz olduklarına ancak hayret edilebilir. Ukrayna krizinin arka planına karşı, Rus ekonomisinin "militarizasyonundan", bu kadar yüksek askeri harcamanın kabul edilemezliğinden bahsetmek, ya kendi ülkesinin vicdani düşmanıdır ya da en hafif şekilde söylemek gerekirse, aşırı bir dogmacıdır (her ne kadar çok daha katı tanımlar kendilerini önerir).
Elbette güçlü bir ekonomisi olmayan bir ülkenin güçlü bir ordusu olamaz. Ama bunun tersi de aynı derecede doğrudur. Silahlı Kuvvetlerin çok özel bir ekonomik işlevi vardır - ülkeyi ve üretici güçlerini dış saldırganlık veya iç istikrarsızlığın bir sonucu olarak yıkımdan korurlar. Onları yalnızca gerçeklikle tam bir bağlantı kaybıyla bir parazit olarak kabul etmek mümkündür.
Dünyanın ekonomik merkezinin Asya'ya taşındığı uzun zamandır açıktı. Ancak Asya ülkelerinin en güçlü atılımı, ekonomilerinin ordular üzerindeki bir sonucu değildir. Karşısında. Çin, Hindistan, Tayvan, Japonya, her iki Kore, neredeyse tüm ASEAN ülkeleri askeri güçlerini hızla geliştiriyorlar. Silah satıcılarına bağımlı olmamak için aktif olarak kendi savunma sanayi komplekslerini geliştiriyorlar. Buradaki karşılık gelen harcamalar GSYİH'den daha hızlı büyüme eğilimindedir. Ve dünyanın askeri merkezi de Asya'ya taşınıyor.
Avrupa bunun tam tersi bir örnektir. Askeri harcamalardaki sonsuz tasarruf, AB ülkelerini (neredeyse hepsi NATO üyesidir), yıllık yüzde birlik GSYİH büyümesinin çok iyi bir sonuç olarak kabul edildiği ve durgunluğun uzun süredir yaygın olduğu, yıllarca süren ekonomik durgunluktan kurtarmadı. Eski Dünya, yüksek ekonomik kalkınma oranlarının hayalini bile kurmuyor ve Avrupa orduları şimdi Asya ordularından çok daha zayıf.
tutumlunun acizliği
Avrupa örneği, askeri güç olmadan bağımsız bir dış politika izlemenin imkansız olduğu gerçeğini doğrulamaktadır. Bu, Ukrayna kriziyle bağlantılı olarak açıkça ortaya çıktı.
Ne yazık ki, Rus nüfusunun önemli bir kısmı NATO tehdidiyle ilgili propaganda hikayelerine inanmaya devam ediyor. Bizim için sorunun paradoksal olarak NATO'nun gücü değil, aksine zayıflığı olduğu gerçeğini hiç anlamıyoruz. Bugün Avrupa ülkeleri sadece saldırganlıktan değil, hatta savunmadan da acizdir. Rusya'nın Kırım ve Donbass'taki eylemleri Avrupa'da (özellikle Doğu Avrupa'da) gerçek bir paniğe neden oldu. İttifakın "Doğu Avrupa'nın savunmasını güçlendirmeye" yönelik sarsıcı-histerik hareketleri bunun altını çiziyor. "Hızlı bir tepki kuvvetinin" oluşturulması, NATO'nun uzun süredir bir tane olmasına ve ayrıca "birinci öncelikli angajman kuvveti" olmasına rağmen, özellikle eğlenceli görünüyor. Ne biri ne de diğeri tamamen aciz değildir. Aynı şey yeni RBU'larda da olacak, çünkü içlerinde paniğe rağmen neredeyse hiç kimse gerçek bir koşul sağlamayacak.
Sonuç olarak, Amerika Birleşik Devletleri AB için tek savunucu olarak göründü, çünkü artık sadece Amerika NATO'da gerçek bir askeri güce sahip (ve aynı zamanda tamamen bağımsız bir dış politika izleyen ve Avrupa'yı bundan kurtaramayacak olan Türkiye). Rusya). Bu nedenle Brüksel, AB'nin çıkarlarıyla doğrudan çelişse de, Washington'dan gelen emirleri sorgusuz sualsiz yerine getiriyor. Yani, askeri harcamalardan tasarruf, herhangi bir ekonomik büyüme sağlamadı ve şimdi Avrupa'nın zayıflığı, yaptırımlardan ve Rus karşı önlemlerinden doğrudan ekonomik zarar görmesine neden oluyor. Gerçek parazitin cimri ordu olduğu bir kez daha doğrulandı. Çünkü hâlâ belli bir miktar parayı emer, ama aynı zamanda ekonomik işlevini de yerine getirmez. Buna göre, harcanan tüm fonlar boşa harcanmış olarak kabul edilebilir. Yani, ülke bütçesine gerçek darbe, tam olarak ekonomi tarafından Silahlı Kuvvetler'e verilir.
Bu bağlamda, Ukraynalı olandan daha parlak bir örnek bulmak zor. Siyasi değerlendirmeler olmadan düşünülmelidir, o zaman her şey özellikle belirginleşir.
SSCB'nin çöküşünden hemen sonra, Ukrayna Silahlı Kuvvetleri, potansiyellerine göre, Çin Silahlı Kuvvetleri ile dünyadaki üçüncü veya dördüncü sırayı paylaştı. Ukrayna Silahlı Kuvvetleri, kağıt üzerindeki teçhizat sayısı bakımından (RF Silahlı Kuvvetlerini dikkate almazsak) Avrupa'da hala Türk ordusuyla birinci ve ikinci sırayı paylaşıyor. Ancak, 23 yıllık bağımsızlığın tamamı Kiev, Silahlı Kuvvetlerden tasarruf etti. Yeni ekipman almadılar, mevcut olana pratik olarak servis yapılmadı. Savaş eğitimi neredeyse sıfırdı, askerlerin yaşam standardı (elbette generaller hariç) son derece düşüktü. Nedense bu, Ukrayna'ya ekonomik refah getirmedi. Aksine, endüstriyel üretim, sosyal alan, nüfusun yaşam standardı durgunlaştı, tüm göstergelere göre Ukrayna her yıl daha da düştü.
2014-2015 olayları bu “akıllıca politikanın” doğal bir sonucuydu. Ukrayna'nın askeri zayıflığı, ülkenin önemli toprakları kaybetmesine ve büyük insan kayıplarına yol açtı. Ekonomik zarara gelince, hele hele her halükarda büyüyeceği için artık onu hesaplamak bile zor. Sadece, uçaktaki 23 yıllık "ekonominin" tamamından daha yüksek büyüklük sıraları olmasa da, birkaç kez olduğu açıktır. Ve mevcut Kiev yetkililerinin devam eden iç savaş bağlamında orduyu yeniden canlandırma yönündeki hararetli girişimleri orduya pek yardımcı olmadı, ancak ekonomi ve sosyal alana ek bir güçlü darbe indirerek ilgili tüm göstergelerde daha fazla düşüşü garanti etti.
Öte yandan, son beş yılda askeri gücünü büyük ölçüde geri kazanmış olan Rusya, NATO'nun güçlü baskısından hiç korkmayabilir. Mevcut durumda savunma harcamalarını azaltmak ekonomimizi iyileştirmeyecek, ancak daha da kötüleştirecek, hem de niteliksel olarak, çünkü o zaman Batı bizimle şimdi olduğu gibi histerik olarak değil, yaptırımları sıkılaştıran bir düzen tarzında konuşacak. Genel olarak, gelecek yıl Devlet Duması seçimlerinin arifesinde, partinin askeri bütçeye karşı tutumu, seçmenler tarafından değerlendirilmesi için en önemli kriter haline gelmelidir. Bir vatandaş kendi ülkesinin geleceğiyle ilgileniyorsa, savunma harcamalarında kısıntı isteyen bir partiye asla oy vermez.
Tabii ki, askeri inşaat için ayrılan büyük miktarda para, bireysel savunma sanayi işletmelerinin başkanlarının refahı için değil, amaçlandığı gibi harcanmalıdır. Bu yolsuzlukla ilgili değil, tüm ülkenin mutlak bir belası ve sistemik bir sorunu ama bu tamamen ayrı bir konu. Bu, özellikle yeni askeri teçhizatın satın alınması için askeri bütçenin en iyi şekilde nasıl harcandığı ile ilgilidir. Bazı programlarda, diğer konu ve alanlar lehine para biriktirmek için kesinlikle fırsatlar vardır.
Gizli rezervler
Elbette, ekonomiye izin verilmeyen silah ve teçhizat sınıfları vardır. Bu, ilk olarak, stratejik nükleer kuvvetlerdir. Burada tüm programlara ihtiyaç vardır - hem mobil monoblok füzelerde hem de ağır silo füzelerinde ve SLBM'lerde. İkincisi, kara hava savunmasındaki tasarruflar kesinlikle hariç tutulmuştur. Ayrıca Savunma Bakanlığı'nın bize söz verdiği S-400 hava savunma sisteminin 28 adet iki tümenli alayı da yeterli değil. İçlerinde daha fazla alay ve bölünme olmalı. Üçüncüsü, Ukrayna'daki savaşın bize dikkat çekici bir şekilde gösterdiği gibi, topçudan kaçamazsınız. O hala savaş tanrısı. Bu özellikle roket topçuları için geçerlidir. Dördüncüsü, denizaltılar her zaman Rus Donanmasının belkemiğini oluşturacaktır. Yapımları için tüm programlar hatasız korunmalı ve bazıları görünüşe göre genişletilmelidir (her şeyden önce, PLA pr. 885).
Zırhlı araçlarla her şey o kadar basit değil. Henüz üretime alınmamış, ancak şimdiden dünya "yıldızları" haline gelen üç makine ailesinden bahsediyoruz: "Armata", "Kurganets", "Bumerang".
"Armata", şüphesiz, modern Rus "savunma endüstrisinin" en büyük başarısıdır ve genel olarak, Rus askeri-sanayi kompleksinin tüm tarihindeki en seçkin başarılarından biridir. Ülkemizde pek çok iyi silah yapıldı, ancak çok nadiren devrim niteliğinde ve atılım yapan bir şey yaratıldı. Kural olarak, yetişiyorduk ve ilerlemiyorduk. "Armata" çığır açan bir şey. Bu, yalnızca şimdi T-14 olarak bilinen tank konseptine değil, aynı zamanda orijinal olarak biri BMP T-15 olan bir savaş araçları ailesi olduğu gerçeğine atıfta bulunuyor. Uzun zamandır açıktı: Mevcut BMP konsepti kullanışlılığını yitirdi. Donbass'ta (her iki tarafta) yanan iki buçuk yüz piyade savaş aracı, Irak ve Afganistan'da (gerilla karşıtı savaşlar bağlamında) sonlarını bulan en az 50 Bradley, bu gerçeği daha da doğruladı.. Bu sınıf zırhlı araçları kurtarmanın tek yolu tanklarla birleşmektir. "Armata" çerçevesinde yapılan da tam olarak budur. Sonuç olarak, neden "Kurganetlere" ihtiyacımız olduğu tamamen anlaşılmaz hale geliyor. Bu sadece geleneksel bir BMP'dir. Belki de çok iyi, Alman "Puma" ve Güney Koreli K-21 ile aynı seviyede duruyor, ancak yine de aynı "piyade toplu mezarı". Bir tank şasisi üzerinde bir piyade savaş aracı yapmak gerektiği bize geldiyse, neden paralel üretime büyük miktarda para harcıyorsunuz? Tabii ki, T-15 Kurganets'ten daha pahalı olacak, dahası, ondan tüm parayı Armata'ya aktarın ve gerekli miktarda (birkaç bin birim) gerçekten “doğru” BMP'ler oluşturun.
Ayrıca, "Armata" ve "Kurganets" den açıkça çok daha ağır olan "Bumerang" tarafından da büyük sorular ortaya çıkıyor. Bu durumda, tanınmış bir yabancı analog var - American Stryker. Amerika Birleşik Devletleri'nde bu arabaya karşı tutum son derece belirsiz. Irak ve Afganistan'da, RPG'lerin ve ATGM'lerin bile onlara karşı nadiren kullanılmasına rağmen, en az 77 "Grevci" kaybedildi. Hemen hemen tüm araçlar kara mayınları tarafından tahrip edildi. Stryker klasik bir kombine silah savaşında olsaydı (Donbass'ta olduğu gibi), kayıplar bir büyüklük sırasına göre artacaktı. Bu anlamda, Amerikalılar onları son derece aktif bir şekilde dayatmasına rağmen, İsrail'in Grevcileri terk etmesi son derece önemlidir. Yahudiler hem klasik hem de isyan bastırma konusunda kara savaşı hakkında çok şey biliyorlar. Ve uzun zaman önce, piyadeleri savaş alanına taşımanın tek yolunun tanklara dayalı piyade savaş araçları olması gerektiği sonucuna vardılar. Şimdi İsrailliler Merkava şasisinde Namer BMP'yi üretiyorlar ve ondan önce eski T-55 ve Centurion'ların şasisindeki Akhzarits ve Nagmashot'ları en yeni, ancak "karton" Strikers'a tercih ettiler. Görünüşe göre benzer bir Rus "Bumerang", polis operasyonları için gereksiz olacak (BTR-82A, "Tiger" ve "Typhoon" onlar için yeterli) ve klasik bir savaşta başka bir "toplu mezar" olacak. Buna göre, şimdi onu terk etmek ve parayı "Armata" ya geri vermek daha kolay değil mi?
Havacılıkta, çoğaltma sorunu, yani aynı sınıftaki birkaç tür makinenin aynı anda üretimi ülkemizde son derece akut. Üstelik dünyada hiç kimse böyle bir şeye izin vermez.
Amerika Birleşik Devletleri hala üç büyük uçakla - ordu, hava kuvvetleri ve deniz kuvvetleriyle devasa bir askeri bütçeye sahip. İlki için, şu anda bir tür savaş helikopteri üretiliyor - üretimine 11 yıllık (!) bir Aradan sonra 2005'te yeniden başlanan eski güzel Apache. Hava Kuvvetleri için bir tür savaş uçağı üretildi - F-35A. Deniz havacılığı için - B ve C modifikasyonlarında aynı F-35 ve ayrıca üretimi bu yıl tamamlanacak olan F / A-18E / F. Deniz Piyadeleri için, bir başka eski güzel savaş helikopteri olan AN-1 Cobra'nın Z modifikasyonunda üretimine devam edildi.
Çin bugün dünyanın en büyük ikinci askeri bütçesi ve tüm sınıflardaki askeri teçhizatın fiziksel üretimi için mutlak bir rekor sahibi. Ama onun tekniği çok sınırlı. Bir ağır avcı uçağı (J-11) ve bir hafif avcı uçağı (J-10) üretilir, yalnızca hizmete paralel olarak değil sırayla giren modifikasyonlar değiştirilir. Taşıyıcı tabanlı uçaklar için J-15 üretilir - J-11'in deniz versiyonu (yani Su-27). Ayrıca bir savaş helikopteri (WZ-10) bulunmaktadır.
Rusya, askeri harcamalarının büyümesine rağmen, mutlak değerlerinde ABD ve Çin'den çok uzak. Ancak uçak tipine göre onları bir araya getiriyor. Bugün Hava Kuvvetleri için, Su-27 - Su-34, Su-30SM, Su-30M2 ve Su-35S temelinde oluşturulan dört tip uçak aynı anda üretiliyor. T-50'nin (Su-50?) seri üretiminin başlaması bekleniyor. Ayrıca tek uçak gemisi için MiG-29K'nın üretimine başlandı. Yani, T-50'nin üretimine başlandıktan sonra, görünüşe göre aynı anda altı tip ön cephe savaş uçağı üreteceğiz. SSCB bile böyle bir lükse izin vermedi. Aynısı, şu anda üç tipi üretilen savaş helikopterleri için de geçerlidir - Ka-52, Mi-28N, Mi-35M. Ka-52 için Ka-52K'nın deniz versiyonu da var. Bu sadece yerli değil, dünya havacılık tarihi tarafından da biliniyor.
Bu makalenin yazarı, T-50'ye ihtiyacımız olup olmadığı konusunda belirsiz şüphelerle boğuşuyor, ancak onları kendime bırakacağım. Ancak Su-30'lardan en az birinin ve belki her ikisinin de gereksiz olduğu kesinlikle kesindir. Onlardan tasarruf ettikten sonra, yeterli sayıda (her biri birkaç yüz) Su-34 ve Su-35S üretmek daha iyidir. Tam teşekküllü olmayan tek eski uçak gemisi için yeni bir uçak tipine ihtiyaç duyulduğu oldukça şüphelidir. Helikopterlere gelince, bu üç tipin operasyon sonuçlarına göre bir tanesi seçilmelidir. Mevcut durum saçma ve savunma yeteneklerinin güçlendirilmesinden çok lobicilik zaferi anlamına geliyor. Ayrıca, Rusya'nın iş yükünün çok ciddi kaldığı insansız uçakların geliştirilmesi için fonları önemli ölçüde artırmak gerekiyor.
Mistral'lerle olan macera mümkün olan en iyi şekilde sona eriyor: Fransızlar parayı bize geri verecek ve kendilerine iki anlamsız demir kutu bırakacaklar (geri dönüş miktarı konusundaki anlaşmazlıklar uzayabilir). Maceranın daha da çılgın bir "biz daha kötüsünü inşa etmeyeceğiz" versiyonuyla yeniden canlanmamasını ummak isterim. Ayrıca önümüzdeki 10-15 yıl içinde en azından uçak gemileri hakkında konuşmanın sadece konuşma olarak kalacağına inanmak istiyorum. Yapımlarını destekleyenlerin argümanları o kadar şaşırtıcı ki (gerçeklikten kopukluk anlamında) bazen uzaylılarla uğraşıyormuşsunuz gibi geliyor. Görünüşe göre, öngörülebilir gelecekte, anlamı en azından açık olmasına rağmen, yeni bir muhrip olmadan yapabiliriz. 20380/20385 projelerinin korvet programı, açık bir şekilde kapatılmasını gerektiriyor (zaten kurulmuş gemilerin tamamlanmasından sonra). Bunların yerine, ek kıyı gemi karşıtı füze pilleri ve onlar için birkaç "Zırh" satın almak daha iyidir - çok daha verimli, daha güvenilir ve daha ucuz olacaktır.
Önümüzdeki yıllarda (on yıl), sadece iki sınıf yüzey gemisine ihtiyacımız olacak. Mayın tarama gemileri - aynı tür baskın, üs ve denizde, kullanımlarının ve ilgili bölgelerde devriye gemileri olarak kullanılmasının sağlanması arzu edilirken. Ve fırkateynler. Doğru, burada şimdi aynı anda iki tür inşa ediyoruz. Tüm ipotekli gemileri denize indirdikten sonra, bir tanesi lehine bir seçim yapmak gerekir. Ve iyi yönetilen 11356 projesinin, fırkateynlerin en az 20-30 birime sahip olması gerektiğinden, Rus Donanması için 22350 fütürist projesinden daha gerekli olması mümkündür. Proje 11356'yı böyle bir miktarda inşa etmek hem daha ucuz hem de daha kolaydır.
Bir kez daha vurgulanmalıdır: azaltılmış veya iptal edilmiş programlardan tasarruf edilen fonlar, askeri-sanayi kompleksinin üretim kapasitelerinin genişletilmesine veya örneğin askeri Ar-Ge'ye aktarılmalıdır, ancak hiçbir durumda sınırların dışına çıkarılmamalıdır. savunma inşaatı. Ulusal güvenlikle doğrudan ilgili olan tüm teknik ve kesin bilimler için finansmanı keskin bir şekilde artırmak gerekiyor. Uzay roketlerinin kalıcı felaketleri, ulusal bilimin çöküşünün ve onun yerini dinin almasının doğal bir sonucudur. Rus internetinde yazarken, füzelerimiz gitgide göklere çarpıyor. Böyle bir politikanın devam etmesiyle, ne tür bir teknolojiye ihtiyacımız olduğuna dair tüm tartışmalar anlamını yitirecek - onu geliştirecek ve inşa edecek kimse kalmayacak. Şimdiye kadar roketler akılla yaratılıp fırlatıldı ve hiç kimse bunu dua ederek başaramadı.
Buna gelince, elbette, en önemli maddeler
