Son zamanlarda, RF Savunma Bakanlığı, yerel medyayı oldukça karıştıran bir açıklama yaptı. Bu, Rus Silahlı Kuvvetlerinde mono-etnik birimler oluşturma olasılığı hakkındaki mesajı ifade eder.
Askeri departmanımız neden aniden böyle bir adım atmaya karar verdi, aşağıda tartışılacaktır. Ama önce, tabiri caizse, "sorunun tarihini" düşünmek mantıklıdır.
ÜÇ YÜZYILDIR
Peter I'in altında doğan düzenli Rus ordusunda, Kuzey Savaşı sırasında bile ulusal oluşumlar neredeyse anında ortaya çıktı. Ya "dost yabancılar" tarafından - kural olarak, Ortodoksluğun kabul edildiği Avrupa bölgelerinden gelen göçmenler tarafından ya da "yabancılar" tarafından - işe alım sağlamayan ve Ortodoks olmayan halkların temsilcileri tarafından işe alındılar. Birincisi, örneğin Moldova ve Sırp alaylarını içeriyordu, ikincisi - Kalmyk, Başkurt, Kabardey.
Bu arada, 1814'te Rus birlikleriyle birlikte Paris'e giren Başkurt atlıları, yalnızca ateşli silahlarla değil, aynı zamanda Fransızların onlara “kuzey aşk tanrısı” dediği yaylarla da silahlandırıldı. Genel olarak, 1812 Vatanseverlik Savaşı sırasında, ulusal birimler Rus ordusunun yüzde beşini oluşturuyordu. Ve Kafkasya'nın fethi sırasında ve sona ermesinden sonra, Kafkas oluşumlarını da içeriyordu, örneğin, 1851'den 1917'ye kadar var olan ve Rusya'nın tüm savaşlarında yer alan Dağıstan Süvari Düzensiz Alayı - Kırım'dan Birinciye Dünya Savaşı.
Kabardey, Dağıstan, Çeçen, İnguş, Çerkes ve Tatar alaylarını, Oset tugayı ve Don Kazak topçu bölümünü içeren ünlü Vahşi Bölüm, aynı tür oluşumlara aittir. Bir dereceye kadar, Kazak birimleri de ulusal olarak kabul edilebilir. Dahası, Don Kazakları arasında epeyce Kalmyks ve Trans-Baykal - Buryatlar arasında vardı.
1874'te Rus İmparatorluğu'nda genel askerlik hizmeti tanıtıldı. Tüm halklar için geçerli olmasa da, Rus ordusunun çoğu parçası çok uluslu hale geldi. Ulusal oluşumların canlanması Birinci Dünya Savaşı sırasında gerçekleşti. Vahşi Tümen'e ek olarak, bunlar Türkmen süvari birimleri, Polonya ve Baltık (Letonya ve Estonya) oluşumları, Sırp bölümleri, Çekler ve Slovaklar tarafından yönetilen bir kolordu Avusturya-Macaristan ordusuna seferber edildi ve teslim oldu.
Rusya'daki İç Savaş sırasında, hem Kızıllar hem de Beyazlar birçok ulusal birliğe sahipti. Ayrıca, bir bütün olarak, "yabancıların" "beyaz çara" Ruslardan çok daha uzun süre sadık kaldıkları ve Sovyet iktidarının destekçilerine karşı aşırı zulüm ile ayırt edildikleri belirtilmelidir. Aynı zamanda, Bolşevikler arasında en mükemmel cezalandırıcılar, kural olarak, yalnızca Avrupalı olan "yabancılardı". Letonya tüfekleri bu konuda özellikle "ünlü" idi.
İç Savaş sona erdiğinde, Kızıl Ordu'nun birçok ulusal birimi statülerini korudu. Ancak, gerçekte, sıradan çok uluslu hale dönüşerek "bulanıklaşmaya" başladılar ve 1938'de sıradan olanlara dönüştüler. Ancak, Büyük Vatanseverlik Savaşı patlak verir vermez tekrar yaratılmaya başladılar. Bunun nedeni, büyük ölçüde Kafkasya ve Orta Asya yerlilerinin genellikle çok az Rusça bilmeleriydi, bu yüzden aşiret kardeşleri tarafından daha iyi yönetilecekleri varsayıldı. Ayrıca bu tür birimlerin daha uyumlu ve verimli olacağı düşünülmüştür.
Sonuç olarak, Letonya ve Estonya tüfek birlikleri, yaklaşık 30 ulusal tüfek bölümü (Transkafkasya ve Baltık), 30'a kadar süvari bölümü (Başkurt, Kalmyk, Kuzey Kafkas, Orta Asya) ve 20 tüfek tugayı (Orta Asya artı bir Çin) kuruldu. -Tabur komutanının Kim Il Sung olduğu Korece). Bu oluşumların hepsi cephede savaşmadı ve bazıları cepheye gittiyse, orada kendilerini çok farklı şekillerde gösterdiler.
Yavaş yavaş, ulusal birimler kompozisyonda tekrar "aşınmaya" başladı ve 50'lerin sonunda nihayet ortadan kaldırıldı. Bundan sonra, Sovyet ordusu ideal olarak uluslararası hale geldi ve bu hiçbir şekilde içinde ulusal sorunların olmadığı anlamına gelmiyordu.
Gerçek şu ki, farklı milletlerden temsilciler eşdeğer savaşçılar değildi. Ve savaş eğitimi ve ahlaki ve psikolojik nitelikler açısından. Her yerde ve her zaman istisnalar vardı, ancak genel olarak Slavlar, Baltlar, RSFSR halklarının çoğunluğunun temsilcileri (Volga, Ural, Sibirya) ve Kafkasyalılar, Osetler ve Ermeniler arasında çok değerliydi.
Kafkasyalıların yanı sıra Tuvalılar ve Orta Asyalılar ile, diyelim ki, bazı zorluklardan kaçınmak mümkün değildi. Bu arada, SSCB Silahlı Kuvvetleri'ndeki "sorunlu" milliyetlerin temsilcilerinin payı giderek artıyordu. Çünkü Slavlar, Baltlar ve Rusya halklarının çoğu arasında doğum oranı yüksek kalırken, doğum oranı çok hızlı bir şekilde düşüyordu. Sonuç olarak, “sorunlu” askerler yavaş yavaş sadece inşaat taburlarını, demiryolu ve motorlu tüfek birimlerini yenilemekle kalmadı, aynı zamanda onları giderek daha fazla karmaşık ekipmanın bulunduğu bu tür birliklere gönderdi. Bundan, hafifçe söylemek gerekirse, dövüş verimliliği artmadı. Öte yandan, “arkadaşlık” tarafından işlenen suçlar “olağan” tacizlere eklendiğinden, ordudaki iç ilişkiler hızla bozuldu.
ALLAH BÖYLE "MUTLULUK" VERMEZ
SSCB'nin çöküşü, Rus Silahlı Kuvvetlerini “sorun savaşçılarının” önemli bir bölümünden otomatik olarak kurtardı, ancak hepsinden değil. Bir dereceye kadar, Tuvanlar böyle kaldı, ancak yine de, birimlerin ve alt birimlerin komutanları için ana endişe kaynağı değiller. Daha ciddi bir sorun Kuzey Kafkasya, özellikle doğu kısmı, öncelikle Dağıstan'dı ve öyle olmaya devam ediyor.
Rusya Federasyonu'nun diğer tüm bölgelerinin temsilcileri ordudan mümkün olan her şekilde "biçiyorsa" ve esas olarak yalnızca sosyal alt sınıfların temsilcileri ona gidiyorsa, askerlik hizmeti zorunlu, erkek başlangıcının en önemli unsuru olarak kabul edilmeye devam ediyor. Kafkas gençleri. Kuzey Kafkasya cumhuriyetlerindeki doğum oranı kendi içinde ülkenin geri kalanından çok daha yüksek olduğundan, bu iki faktör Silahlı Kuvvetler saflarında Kafkasyalıların oranında çok hızlı bir artış sağlıyor. Dağıstan burada da ön planda. Hem nüfus hem de doğum oranı bakımından Kafkas komşularından bile öndedir. Artık Rus ordusunda zorunlu askerlik esasen seçici olduğundan, Dağıstan'daki sipariş hemen hemen her zaman potansiyel asker sayısından daha azdır. Bu nedenle, Rusya'nın geri kalanı için tamamen şaşırtıcı olan bir fenomen var - insanlar çağrılmak için rüşvet veriyor. Çünkü orda askere gitmemek ayıp sayılır. Yaklaşık 50 yıl önce ülkenin her yerinde böyleydi…
Aynı zamanda, özellikle önemli olan, bugün Dağıstan'da neredeyse hiç Rus kalmamıştır. Şu anda nüfusun yüzde beşinden azlar (daha az - sadece Çeçenya'da), yalnızca Mahaçkale'de ve diğer birkaç büyük şehirde yaşıyorlar. Buna göre, çok sayıda yerel milleti temsil eden genç erkekler, Rus toplumundaki hayata tam olarak adapte olmamış, hafifçe söylemek için Rus ordusuna geliyor. Ve yine özellikle gençler arasında yaygın olan radikal İslam propagandası nedeniyle, Dağıstanlı gençler genellikle bu toplumu kendilerine ait görmezler. Bu bir paradokstur: Orduya girmek zorunludur, ancak kendi ordunuz olup olmadığı hala bir sorudur.
Bu, Dağıstanlıların mutlaka kötü askerler olduğu anlamına gelmez. Aksine, genellikle mükemmel savaşçılar olurlar, çünkü hizmeti diğer milletlerden meslektaşlarından daha ciddiye alırlar. Ancak bu, yalnızca birimde en fazla iki Dağıstan varsa. Daha fazla ise, o zaman bir "topluluk" vardır, bundan sonra birim çok hızlı bir şekilde kontrolünü kaybeder ve buna bağlı olarak savaş kabiliyetini kaybeder. Dağıstanlıların ordudaki payı büyüdükçe, "dağılmaları" giderek daha az olası hale geliyor. Dahili bir lehimlemeye sahip olduklarından, göreceli bir azınlıkta olsalar bile gerisini kolayca boyun eğdirirler. Ayrıca Rusların "dayanışması", "topluluğu" ve "uzlaşmacılığı" en büyük mitlerden biridir. Yeryüzünde Ruslardan daha bireyci, birleşme ve kendi kendini örgütleme yeteneğinden yoksun bir ulus yoktur. Ne yazık ki, diğer Rus halkları bu hoş olmayan özelliği bizden miras aldılar. Ek olarak, her ayrı bölümde, her bir halkın (Rus olmayanlar ve Kafkasyalı olmayanlar) çok az temsilcisi vardır.
Bu makalenin yazarının Dağıstanlılara kötü davrandığı birine benziyorsa, bu derin bir yanılsamadır. Çoğu vatandaşımızdan farklı olarak, Ağustos 1999'da Dağıstanlıların, ellerinde silahlarıyla Basayev ve Hattab çetelerinin önünde duran Rusya'yı büyük bir felaketten en ufak bir abartı olmadan kurtardıklarını unutmadım. Ayrıca, Şubat 2004'te, sınır birliklerinde (aslında evde) görev yapan iki Dağıstanlı sözleşmeli askerin (ustabaşı Muhtar Suleimenov ve çavuş Abdula Kurbanov), hayatları pahasına en ünlü liderlerden birini yok ettiği de hatırlanabilir. Çeçen militanlar Ruslan Gelayev.
Ancak Silahlı Kuvvetler'de "Kafkas sorunu"nun var olduğu ve giderek kötüleştiği hiçbir şekilde inkar edilemez. Dolayısıyla fikir mono-etnik birimler oluşturmak için doğdu.
Ancak, Rusya'da "vatandaşlar" temelinde birimler oluşturma olasılığı uzun süredir tartışılıyor. Bunun, askeri kolektiflerin iç uyumunu arttırması ve tehlike seviyesini otomatik olarak düşürmesi gerektiğine inanılıyor. Hemşerisine karşı tutumun, dev Rusya'nın başka bir bölümünün yerlisinden tamamen farklı olacağı varsayılmaktadır. Bu argüman, devrim öncesi ordunun neredeyse tamamen "vatandaş" ilkesine göre inşa edildiği gerçeğiyle desteklenmektedir. Alayları, kural olarak, "bölgesel" isimler taşıyordu ve aslında esas olarak ilgili ilden insanlar tarafından görevlendirildi. "Yerli" alaya ait olan, askerleri ve subayları tarafından çok değerliydi, alayın onurunu utandırmak kesinlikle imkansız görünüyordu.
Ancak o zamandan bu zamana çok şey değişti.
Bugünün Rusya'sında "vatandaş" birimlerin yaratılmasına karşı en önemli argüman, bunun ülkemizde gizli bir biçimde de olsa çok güçlü olan (ve belki de bölgesel, daha da güçlü olan) etnik ve tamamen bölgesel ayrılıkçılığı teşvik edeceğidir. ve etnikten daha tehlikeli). Daha az sıklıkla, daha az adil olmayan bir argüman geliyor - ülkedeki nüfusun dağılımı, Silahlı Kuvvetler oluşumlarının gerçek tehditlere göre nasıl konuşlandırılması gerektiği ile hiç örtüşmüyor. Sonunda Rusya, aciz NATO'nun bize askeri bir tehdit oluşturmadığını anlamalı. Tehditler, ülke nüfusunun dörtte üçünün Avrupa kısmında yaşadığı Asya'dan geliyor.
Tabii ki, bu argümanların her ikisi de kolayca karşılanabilir."Vatandaş" ilkesi, işe alma ilkesidir, ancak hiçbir şekilde konuşlandırma yerini belirlemez. Kostroma alayı Kamçatka'da veya Kafkasya'da konuşlandırılabilir ve hiçbir şekilde Kostroma'nın yakınında değil. Sadece Kostroma bölgesinden insanlar tarafından görevlendiriliyor. Aslında çarlık ordusunda durum tam olarak buydu.
Ancak daha ciddi itirazlar var. Bunlar, toplumun sosyal yapısındaki ve Silahlı Kuvvetlerin yapısal ve teknik yapısındaki köklü bir değişiklik tarafından belirlenir.
Çarlık ordusu, sosyal olarak son derece basit bir organizmaydı. Rütbeler köylülüktür ve çoğunlukla Slavlardır, memurlar genellikle soylulardan veya halktandır. Köylülerden çıkan askerler, köyden orduya "hareket eden" toplulukları hakkında gerçekten oldukça güçlü bir anlayışa sahipti. Ayrıca ordunun yapısı çok homojendi. Askere alınan birliğin kültürel ve eğitim düzeyine iyi uyan piyade, süvari ve topçudan oluşuyordu.
Modern Rusya'da, zorunlu askerlik birliğinin en az yarısı (en azından teoride), ahlaki açıdan "arkadaşlığın" pratikte hiçbir şey ifade etmediği büyük şehirlerin sakinleridir. Modern bir metropolden sıradan bir insan, çoğu zaman merdivenlerdeki komşularını bile tanımıyor. Bu nedenle burada “vatandaş” ilkesinin ne vereceği, nasıl bir bütünlük sağlayacağı tam olarak belli değil. Bugün gerçekte neredeyse sadece lümpen iki Rus başkentinden, bölgesel merkezlerden orduya geliyor, diğerleri bir şekilde "atmaya" çalışıyor. Ancak lümpen için "vatandaş" duyguları kesinlikle "fenerlere bağlı". Ve uzun süredir köylü topluluğundan iz bırakmadık.
Elbette Savunma Bakanlığı Tatar, Başkurt, Mordovya, Hakas, Yakut veya Karelya birimleri oluşturmayacak. Basitçe, bu milletlerin askerleri, diğer kuzey, Volga, Ural ve Sibirya halklarının temsilcileri gibi, komuta için herhangi bir özel zorluğa neden olmaz. Sovyet ordusunda olduğu gibi, Slavlardan daha sorunlu değiller. Görünüşe göre, mesele sadece Kafkasyalıları, özellikle Dağıstanlıları ilgilendiriyor.
Aslında, Çeçenya'da zaten mono-etnik Kafkas birimlerimiz var. Bunlar, "coğrafi" adlara sahip ünlü "Yamadaevskaya" ve "Kadırovskaya" taburlarıdır. Ancak, çok dar ve anlaşılır hedeflerle yaratıldılar - "emperyalist savaşı bir iç savaşa dönüştürmek", Çeçen sorununu Çeçenlerin kendi elleriyle çözmek. Buna göre, bu taburların "yaşam alanı" çok dar - sadece Çeçenya'nın kendisi. Her ne kadar Ağustos 2008'de Yamadayevitler Güney Osetya'ya transfer edildiler ve burada Rus ordusunun neredeyse savaşa en hazır parçası oldukları ortaya çıktı. Gürcüler onlardan özellikle hızlı bir şekilde kaçtı.
Ancak bu yazıda savaşa öncülük etmeyen "normal" birimlerden bahsediyoruz. İçlerinde sadece Dağıstanlılar hizmet etmelidir.
İlk bakışta, düşünce ilginç görünebilir. Bırakın kendi suyunda pişirsinler. Şimdi, sıcak Kafkasyalı erkekler, bu "erkek olmayan bir iş" olduğundan, her türlü ev işiyle uğraşmayı reddediyorlar. Ve çoğu zaman bir birimin komutası hiçbir şey yapamaz, bu tür görevlerin yürütülmesini daha az ateşli ve gururlu halkların temsilcilerine kaydırır. Birimde sadece Kafkasyalılar varsa, çok çalışmak zorunda kalacaklar. Ve birbirimizden başka dalga geçilecek kimse olmayacak.
Ama bu teselli, sefil değilse bile zayıftır. Her şeyden önce, eğer dedikleri gibi, köke bakmak gerekirse, Kafkasyalılar haklıdır. Bir asker, yerleri yıkamak ve patatesleri soymak zorunda değildir (ceza gerektiren bir suç olan yazlık evlerin ve ahırların yapımından bahsetmiyorum bile), sadece savaş eğitimi almalıdır. Ev işi ya sivil personele (son zamanlarda, böyle bir uygulama uygulanmaya başlandı, ancak çok yavaş ve büyük maliyetlerle) ya da "alternatif işçilere" ya da entelektüel parametreler açısından, askere alınanlara kaydırılmalıdır. orduda başka bir şey yapamıyor (ikincisi arasında elbette Kafkasyalılar da olabilir, ancak bu tamamen farklı bir soru).
İkincisi ve en önemlisi, komuta her şeyden önce, birimin içindeki patatesleri kimin soyduğunu değil, birimin savaşa ne kadar hazır olduğunu düşünmelidir. Silahlı Kuvvetlerin ülkenin güvenliğini sağlamak için var olduğunu bir kez daha hatırlatmak isterim, geri kalan her şey özeldir. Etnik birimlerin savaşma etkinliği konusunda ciddi şüpheler ortaya çıkıyor.
Savaş çıkarsa (ve ordu savaşa mahkumsa!), Dağıstanlılar Rusya için savaşmak isteyecek mi? Ve eğer isterlerse, yapabilirler mi? Gerçekten de, içlerinde Rusların yokluğunda, yerel milliyetler (Kafkas cumhuriyetlerinin çoğu çok ırklıdır, Dağıstan genellikle çok sayıda etnik grup arası çatışma ile dünyadaki neredeyse en çok uluslu yerdir) ve klanlar arasında bir hesaplaşma başlayabilir. Bu, aynı milliyetten memurları (en azından komuta personelinin çoğu) gerektirecektir: en azından astları arasında neler olduğunu anlayacaklardır.
Sonuç olarak, hazır bir ulusal ordumuz var ve Rusya'nın hangi bölgesinde konuşlandırıldığı artık çok önemli değil. Böyle bir "mutluluktan" kaçınmak daha iyi olur.
ZOR DURUM
Bölgesel birimler oluşturma sorunu tartışılırken, modern Silahlı Kuvvetlerin tür, cins ve teknoloji açısından son derece yüksek bir iç çeşitlilik ile ayırt edildiğini de belirtmek gerekir. Motorlu bir tüfek (yani, eski şekilde - bir piyade) tugayı bile, motorlu tüfekçilere ek olarak, tankçılar, topçular, işaretçiler, uçaksavar topçuları (roket ve topçular) ve çeşitli lojistikçiler içerir. Mono-etnik ilkenin bu çeşitliliğe ne ölçüde uyacağını anlamak güçtür.
Ana şey, mono-etnik birimlerin yaratılmasıyla ilgili konuşmanın kendi içinde esasen bir teslimiyet ve aynı zamanda iki katı olmasıdır. Dar anlamda, askeri komutanlık, mevcut araçları kullanarak birliklerde henüz temel disiplini sağlayamadığını belirtiyor. Bu arada, bu, genel olarak memurların ve özel olarak eğitimcilerin son toplu işten çıkarmalarının sonucu değil mi? Daha geniş devlette, Rusya'nın hala gerçek birlikten uzak olduğunun kabul edilmesidir.
Şimdi Avrupa'da "çok kültürlülük" ve "hoşgörü" politikasını gözden geçirmenin sancılı süreci başlıyor. Avrupa toplumlarının Yakın ve Orta Doğu'dan, Kuzey Afrika'dan gelen göçmenleri "sindirmekten" aciz olduğu ortaya çıktı. Tilo Saratsin'in “Almanya Kendi Kendini Yıkıyor” kitabında yazdığı gibi: “Atalarımın ve torunlarımın ülkesinde müezzinlerin hayatın akışını belirlemesini istemiyorum, nüfus Türkçe ve Arapça konuşuyor, kadınlar başörtüsü takıyor. Bütün bunları görmek istersem, bir tatile çıkar ve Doğu'ya giderim. Kendisini besleyen devleti tanımadan, vergi mükellefleri pahasına yaşayan birini kabul etmek zorunda değilim. Ben de onun çocuklarının eğitimiyle ilgilenmeyi ve böylece peçeye sarılmış yeni kızlar yetiştirmeyi makul bulmuyorum.”
Durumumuz daha az zor değil. Avrupa, kendisiyle tarihsel ve zihinsel olarak hiçbir ilişkisi olmayan ve hiçbir borcu olmayan göçmenleri entegre etmekten acizdir. Rusya kendi vatandaşlarını entegre etme yeteneğini kaybediyor. Bir buçuk asırdır Rusya'nın bir parçası olan bölgelerin sakinleri. Ataları Rusya için savaşan ve ölen insanlar.
Ancak, bugün tüm Ruslar Rusya için ölmeye hazır mı? Ya da en azından çoğunluğu?
