Yetkililer her zaman doğruyu söylemekle yükümlüdür, bu gerçek her zaman olumlu duygular getirmese de."
D. Medvedev. Rus gazetesi. 11 Eylül 2016
Hemen hemen hepimiz dolandırıcılığa tanık veya katılımcıydık. Neyle ilgili? Muhtemelen çoğumuz, ülkenin en yüksek yetkililerinin geçmesinin planlandığı yol boyunca, üzerlerine güzel tuğlalar ve göz alıcı pencereler boyanmış pankartların arkasına gizlenmiş eski yıkık evler görmüşüzdür. Bu aynı zamanda önemli patronların gelmesinden önce yolda yeni asfaltı ve patronlara iyi bilinen üst düzey sorularla orijinal prova edilmiş performansları da içerir. Dolandırıcılık örnekleri, planın %100 oranında yerine getirilmesi, bu doğru olmadığında, okullarda ve üniversitelerde fazla tahmin edilen akademik performans hakkında, belirli bir bölgedeki kolluk kuvvetleri tarafından tüm suçların ifşası hakkında, oylamada 100 Nüfusun yüzdesi katıldı, vb. …
Rus dilinin açıklayıcı sözlüklerinde, aşağıdaki göz yıkama tanımı verilmiştir: Bir şeyi olduğundan daha uygun bir ışıkta sunmak için kasıtlı bir aldatmacadır. Dolandırıcılık, gerçekliğin güzelleştirilmesine, yani. bir başkasına gerçekte olduğundan daha avantajlı bir konumda sunmak, eksiklikleri gizlemek ya da sessiz tutmaktır. "Bardakları ovuşturmanın" özü, gösterilenle gerçeğin karşıtlığındadır. Muhteşem silme, vitrin giydirme şeklinde kendini gösterir, yani. dış etki üzerinden hesaplanan eylemler.
Aynı zamanda raporlardaki yalanlar sadece aldatma, gerçek verilerin çarpıtılması şeklinde değil, aynı zamanda sessizlik şeklinde de ifade edilebilir. L. N. Tolstoy: "Yalnızca doğrudan yalan söylememekle kalmaz, olumsuz yalan söylememeye de çalışmalısınız - sessiz kalmalısınız." Bazı tarafları ortaya çıkarmak, diğerlerini susturmak tipik bir yanlış bilgilendirme yöntemidir.
Bu tür tüm durumlarda, bu tür bir aldatmanın belirli bir özelliği açıkça izlenir - yetkilileri veya nüfusu kasıtlı olarak yanıltmak.
Bu neden oluyor?
Pek çok görevlinin, çeşitli türlerde rapor ve raporlar hazırlayıp belirli sıklıkta üst ve denetleyici makamlara gönderme görevi olduğu gerçeğiyle başlayalım. Bu belgeler gerçek, nesnel bilgiler içermelidir. Resmi bir belgeyi imzalarken, imzasından bir yetkili sorumlu olmalıdır.
Bu tür raporlarda sağlanan bilgilere, kontrolü uygulamak için kıdemli patron tarafından ihtiyaç duyulur. Astların tepeye raporları, yönetimin etkinliği hakkında geri bildirimi temsil eder, yöneticilerin faaliyetlerin gerçek sonuçlarının beklenen veya istenen şekilde yazışmaları hakkında bilgi verir. Aksi takdirde, kararlarının uygulanmasını denetleyecek bir mekanizması olmayan güç, gerçeklikten kopar ve varoluş anlamını kaybeder, sistem "çıldırır". Lider, ne kadar iyi veya ne kadar kötü yaptığını bilmelidir. Bu nedenle, yönetim düzeyini iyileştirmek için başkan tarafından raporlamaya ihtiyaç vardır. Başka bir şey, bazen kendi başına raporlamanın, diğer her şeyin solgun olduğu bir yetkilinin ana faaliyetine dönüşmesidir.
Raporlarda yalan söylemek neye yol açar? Bir örnekle açıklayalım.
Alay komutanı, raporunda, alaydaki tüm teçhizatın tamamen çalışır, eksiksiz ve çalışır durumda olduğunu belirtir. Buna göre, bu tür raporları inceleyen kıdemli şef, alaydaki mevcut silah ve teçhizatı onarmak, alayı teçhizatla donatmak veya iptal etmek için herhangi bir fon gerekmediğine karar verir. Bununla birlikte, askeri birimlerde hatalı ekipman varsa, askeri birimin savaşa hazır olması tehlikeye girer, askeri birlik sırasıyla verilen görevlerle başa çıkamayabilir, etkileşimli askeri oluşumların savaş kullanımı için planlar yerine getirilmeyebilir, vb..
Askeri ortamda göz yıkama, insanların yaşamlarına ve devletin bağımsızlığına doğrudan bağlı olduğu için sıradan yaşamdan bile daha tehlikelidir. Askeri komutanın hataları barış zamanında çok az görülür. Gerçekten ve kağıt üzerinde değiller, yalnızca bir savaş durumunda görünecekler. Büyük Vatanseverlik Savaşı tarihinden örnekler vereceğim.
Deniz Piyadeleri 3. Muhafız Tugayı Komutanı K. Sukhiashvili, raporlarında aldatmanın zararını şöyle açıkladı: “Dolandırıcılık unsurları, yanlış raporlar cezasız bir şekilde yürütülüyor. 8. Muhafız Tüfek Bölümü (8. Muhafız Tüfeği - ünlü Panfilov Bölümü), Sichev'in müstahkem birliğini atlayarak bana bir durum veriyor: yol açık, Sicheva alındı. tugay aniden ağır makineli tüfek ateşi ve ardından havan ateşi altına girdi. Hızla ilerliyordum, görünüşe göre tümen komutanını yüksek komuta ve beni bir komşu olarak aldatmaya zorladım; Sonuç olarak, gereksiz zayiatlar, ama ondan değil ve bir komşudan.
Büyük kayıpların faillerine karşı açılan dava ise cezasız devam ediyor. Uygulamadan, ordu komutanlarının "Emir yerine getiriliyor, yavaş yavaş küçük gruplar halinde ilerliyorum" demesi durumunda, komşunun hareketsiz durduğu ve ateşlenmemiş komşuyu aldatmak istediği ve ona gönderdiği anlamına geldiğine ikna oldum. astlar: "Öylesin, uzan, ilerliyormuş gibi yap." Düşman ilk önce birine saldırır, en aktif ve en aktif yeni, ateşlenmemiş birimlerdir.
Küçük, bir emre uyulmamasından ziyade sahtekarlık ve yanlış raporlamadan korkmalıdır. Emire uymadıkları için ateş ederek infazdan korkuyorlar ve yanlış raporla zaman kaybediyorum. Saldıramayacağımı, yapamadığımı, ancak ilerleyemediğimi söylemek ve "Emri yerine getiriyoruz, küçük gruplar halinde yavaşça ileri sürün" demek mümkün ve kimse ateş etmeyecek."
O zamandan beri ne değişti? Ülkemiz büyük çaplı bir savaş durumunda değil, dolandırıcılık yüzünden belki insanlar ölmüyor, ancak birçok liderin çalışma tarzı aynı kalıyor.
Bu teste katılan ünlü yazar ve sığınmacı Viktor Suvorov, savaş sonrası son çekin alaya teslimini şöyle anlatıyor:
“5'inci şirkette komisyon, zırhlı araç sürücülerinin eğitimini kontrol etti. Alaydaki herkes, sürücülerin çoğunlukla teorik eğitim aldığını biliyordu. Bununla birlikte, on kişi de zırhlı aracı engebeli arazide sürmeyi başardı ve hepsi mükemmel notlar aldı. Ancak çok sonra sırrı öğrendim. Bölük komutanı on değil, sadece birkaç sürücü eğitti. Ve sadece hazırlıklarında tüm yakıt harcandı. Kontrol sırasında sürücüler sırayla bu iki astan birinin saklandığı zırhlı personel taşıyıcısına girdi. Bir sonraki sürücü kapağı kapatır kapatmaz, bir as onun yerini aldı. Bütün cevap bu. Yakıt ve hizmet ömrü tüm sürücüler arasında eşit olarak paylaştırılırsa, on kişi de tatmin edici ve iyi bir eğitim alacaktı. Ama bu bizim için yeterli değil! Mükemmel öğrenciler elde edelim! Ve verildiler. Bu, şirketin tamamen savaşmaktan aciz olduğu gerçeğine dönüştü."
Yukarıdaki tüm örneklerde, güvenilmez ve gecikmiş bilgilere dayanarak duruma uygun kararlar almanın mümkün olmadığı açıktır. Bu nedenle, elbette, bu fenomenle savaşmak gerekir. Ayrıca, bu tür vakalar cezasız bırakılırsa, bu yönetim tarzı aynı kişiler tarafından olağanüstü hal rejimlerinde, düşmanlık koşullarında veya olağanüstü hal koşullarında uygulanabilir.
Yukarıdakileri göz önünde bulundurarak, şimdi barışçıl koşullarda, bu zararlı olgunun nedenlerini ve buna elverişli koşulları belirlemek gerekir.
Yazara göre, birçok neden var (ilim görme ve kariyer yapma arzusu, belirli bir çevrenin davranışına karşılık gelme vb.), ancak asıl sebep bir memura uygulanacak ceza korkusudur. Gerçek bir rapor için. Ayrıca, hatalı ekipman, tamir edilmemiş evler, düşük akademik performans, nesnel nedenler (finansman ve zaman eksikliği, yasaların gerekliliklerine uymada fiziksel yetersizlik, suçlu eylemleri) için raporun yazarı mutlaka kendisi sorumlu değildir. diğerleri vb.), ancak raporu sunan kişi yine de dezavantajlı cezalarla karşı karşıyadır. Bu nedenle, yetkililer yalan söylüyor. Bu nedenle, genel yalanlar için sadece böyle vicdansız bir memur değil, aynı zamanda üstleri ve bu tür zaten yerleşik uygulama için de suçlanır. Ve davranışçılık yasalarına göre, bir takıma giren bir kişi, daha önce göz yıkama yapmasa bile, bu takımda kabul edilen davranış kurallarını benimser. Bürokratik bir yönetim sistemindeki yaşam, astlara belirli bir davranış standardı belirler.
Bu pozisyonu açıklayalım.
Herhangi bir patronun faaliyetleri belirli parametrelere göre değerlendirilir. İdeal olarak, alt kuruluşun yetenekli liderliği tarafından değerlendirilmeli ve kuruluşun kendisinin etkinliğine bağlı olmalıdır.
Herhangi bir askeri örgütün temel amacı, düşman saldırısını püskürtmek için sürekli hazır olmak, bölgenin bütünlüğünün ve dokunulmazlığının silahlı olarak korunmasının yanı sıra uluslararası anlaşmalara uygun görevlerin yerine getirilmesidir. Bu, belirli bir örgütün işleyişinin tam olarak bu kriterlere göre, şu kritere göre değerlendirilmesi gerektiği anlamına gelir: bir savaş görevini yerine getirmeye hazır mı yoksa hazır değil mi?
Benzer şekilde, herhangi bir askeri örgütün başkanını - kendisine verilen görevi yerine getirip getiremeyeceğini - değerlendirmek gerekir. Lütfen dikkat: bir askerin resmi amacıdır, askeri bir oluşumun savaş görevinin etkin performansı üzerinde en büyük etkiye sahip olan resmi görevleridir (genel, özel, serbest vb. Değil). Sonuç olarak, bir askerin değerlendirilmesinde ana kriter olması gereken, pozisyonunun bilgi, beceri ve yetenekleri, astlarına liderlik etme yeteneğidir ve kendisine atanan askeri tesislerdeki kare kar yığınları ve yeni boyanmış çitler değil.
Bununla birlikte, askeri birliklerin mevcut kontrol sistemi, uzmanlık alanında oldukça bilgili bir subayın yine de kötü bir not alabileceği veya hatta görevden alınabileceği şekilde yapılandırılmıştır. Bu nedenle herhangi bir muayene ve doğrulama sırasında personelin görünümü, talim teknikleri, şarkılı geçiş vb. kontrol edilmelidir. Bu nedenle, komutanlar görünümü ve tatbikatı vurgularlar, bu faaliyetleri planlı tatbikatlar ve savaş eğitimi konularına zarar verecek şekilde eğitmek için değerli saatler harcarlar. 21. yüzyılda, modern savaşlar artık süngü saldırıları ve tabancalı çatışmalarla yürütülmediğinde, iç birliklerin herhangi bir subayının savaş eğitimi programı, bir Makarov tabancasının standartlarının tam olarak yerine getirilmesini içerir ve bir subayın hazırlığının genel değerlendirmesi, bu konudaki bir değerlendirmeden daha yüksek değil. Bu tür örneklere daha fazla yer verilebilir.
Ama bu o kadar da kötü değil. En iyi müfrezenin, en iyi bölüğün, en iyi taburun, alayın, tugayın vb. kurulmasıyla SSCB'de yeniden şekillenen sosyalist yarışmalar sistemi. hala geçerli. Her eğitim döneminin sonuçlarına göre, yıl, üst düzey komutanların emirlerinde, askeri disiplinde, birliklerin hizmetinde, yaralanmalarda vb. alt birimler arasında yerler belirlenir. Böyle bir sistem, kaçınılmaz olarak her komutanı üzücü bir gerçekle karşı karşıya bırakır: Size emanet edilen birlik veya birlik ne kadar hazırlıklı olursa olsun, onları nasıl kandırabileceğinizi veya kandırabileceğinizi kontrol eden komisyonun gözlerini nasıl gösterebileceğiniz önemlidir. reytingde daha fazla yer kazanmak için ve tercihen ilklerden biri. Ne de olsa, son sırada olan komutan toplantılarda azarlanır ve emirlerde onu ek kontrol için alırlar ve bu da kolayca görevden alınmasına yol açabilir.
Bir askeri birliğin komutanının çalışmalarını başka biriyle değil, geçen yılın aynı dönemiyle karşılaştırabilir ve yine hizmet faaliyetlerinin sonuçlarında bir düşüş bulabilirsiniz. Ve bu olumsuz dinamikler için de onu azarlayın, açıklama isteyin, toplantılarda onu en kötüsü olarak yükseltin, vb. Böyle bir liderin açıklamalarında nesnel zorluklar çok az dikkate alınır, çünkü ne olursa olsun, ustaca liderlik etme, sürekli destekleme, harekete geçme ve sorumlu olma, her şeyden sorumlu olma sorumlulukları vardır.
Yazarın görüşüne göre, bir askeri birliğin komutanının tam olarak yerine getirilmesi neredeyse imkansız olan görevleri vardır. Ve sıkı denetimle, her zaman, hangi görevi yerine getirmediği için cezalandırılabileceği bir şey vardır.
Alay komutanının emrinde yaklaşık bin asker var. Ancak, aynı sayıda astı olan bir sivil teşebbüsün (kurumun) başkanının aksine, alay komutanı onlardan her zaman sorumludur: bir ast tatildeyken bile, çalışma saatleri dışında. Hizmette bile olmayan bir astın yaralanmaları ve suçları, bir askeri birliğin askerlik hizmetinin güvenlik durumuna ilişkin rapor ve raporlarda dikkate alınacaktır.
Komutanlar, tüm görevlerini en iyi çabalarına rağmen tam olarak yerine getiremedikleri koşullarda nasıl hayatta kalıyor ve hatta kariyerlerini yapıyorlar? Üst düzey bir yönetici ile gayri resmi bir ilişki kurmaya çalışırlar, o da istenirse bir astta her zaman eksiklikleri bulabileceğini ve onu cezalandırabileceğini anlar. Ancak bu ast, askeri birliğinde daha az eksiklik olması için çalışır, çok çalışır, önlemler alır. Ve her zaman dezavantajlar olsa da, gözden kaçabilirler. Ta ki böyle bir komutanın gözden düşene kadar şimdilik. O zaman kesinlikle ve temelde birçok eksiklik bulabilir ve böyle bir komutan, tutulan pozisyonda görevlerini yerine getirmediği için hızlı ve yasal olarak görevden alınabilir.
Neden, bu gibi durumlarda, komutanın kendisi kıdemli komutanı olumsuz şeylere kışkırtıyor ve raporlarında ona kesinlikle doğru olduğunu gösteriyor, ancak kendi seviyesinde gizlenebilecek mevcut eksiklikler hakkında yukarıdaki bilgileri pek iyi algılamıyor?
Üst düzey yöneticiler, raporların doğru olmadığını bilseler bile, kusursuz raporlarla mutlu olurlar. Sonuçta, alt birimlerde (raporlara bakılırsa) her şey mükemmel olduğunda, bu aynı zamanda en kıdemli şefin değeridir. Astların çalışmalarını organize eden oydu, faaliyetlerini emirleriyle doğru yöne yönlendirdi, astlarından alınan cesur raporlara dayanarak raporunu daha da kıdemli bir patrona her şeyin yolunda olduğu konusunda yazacak. o. Ve askeri kolektifin yetenekli liderliği için, emanet edilen çalışma alanında eksikliklerin olmaması için cesaretlendirme, daha yüksek bir pozisyon, ödül vb.
Ancak böyle bir bilgi alışverişi sistemi, askeri komutanın kendisine ve askeri oluşumların (barış zamanında) savaşa hazır olma durumuna, muharebe görevlerinin yerine getirilmesine (savaş zamanında) zararlıdır.
Özetle, askeri liderlerin raporlarında göz yıkamayı ortadan kaldırmak için vizyonumu sunmanın gerekli olduğunu düşünüyorum:
1. Orduda tek adam komuta ilkesi çok katı bir şekilde işlediğinden ve gizlilik rejimi nedeniyle demokratik ilkeler mümkün olmadığından ve bir askerin hayatı tehdidi altında bile bir emri yerine getirme görevinin yerine getirilmesi mümkün değildir. mevcut durumu sadece yukarıdan değiştirin. Bu, ülkenin üst düzey liderliğinin ve askeri departmanlarının siyasi iradesini gerektirir.
2. Bir ast biliyorsa, önyargılı bilgilerinin ve dalkavukluğunun patron tarafından herhangi bir doğrulama yapılmadan algılandığını hissediyorsa ve tam tersi - doğru bilgi, yazarıyla ilgili olarak olumsuz bir tepkiye neden oluyorsa, ast neredeyse her zaman patrona yalan söyleyecektir. Bunu önlemek için, raporların tarafsızlığını izlemek için bir sistem oluşturmak, bunun için yanlış raporlar sunan komutanları (şefleri) cezalandırmak ve ilgili rütbedeki diğer askeri komutanları bu konuda bilgilendirmek gerekir.
3. Komutanların gerçeği söylemekten korkmamaları, raporlarda göstermeleri için askeri birliğin ana görevlilerinin görevlerini yeniden gözden geçirmek gerekir. Komutanın "her şeyden" sorumlu olmaması için öncelikle bu sorumluluklar daha kesin bir şekilde formüle edilmelidir. Herhangi bir liderin sorumluluğu, yalnızca suçluluk ilkesine uygun olarak ve kendisine verilen görevleri yerine getirmek için fiili bir fırsatı olduğu gerçeğini göz önünde bulundurarak gelmelidir. Objektif eksiklikler için cezalandırılma korkusu, komutanı raporlarında yalan söylemeye teşvik etmemelidir. İkinci olarak, komutanların (şeflerin) sorumluluklarını tanımlarken, kendilerine ayrılan zamanı ve insan kaynaklarını dikkate almak gerekir. İdeal olarak, belirli iş görevlerinin yerine getirilmesi, genel ve özel görevlerin yerine getirilmesi, günlük rutin faaliyetler vb. için işgücü maliyeti hesaplamalarının yapılması gerekir. ve onları 40 saatlik bir çalışma haftasıyla eşleştirin. Buna ek olarak, alayın ana görevlilerinin Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri İç Hizmet Şartı'ndaki görevlerinin tipik olarak kabul edilmesi gerektiğine ve komutanların her biri için kıdemli komutan tarafından belirli görevlerin geliştirilmesi gerektiğine inanıyorum..
4. Askerleri ve özellikle komutanları değerlendirme kriterleri, genellikle uygulandığı gibi, düzende yürüme ve rüzgârla oluşan kar yığınlarını astların kuvvetleriyle dengeleme yeteneğine göre değil, görev atamalarına göre belirlenmelidir.
