Rus ulusal duygusunun dağınık türbesini toplayın!
Kholm meselesine ilişkin ilk geçici sonuçlar, 1902'de K. P. Pobedonostsev. Ortodoks Kholm piskoposluğunun kurulmasına karar verdi (1). İçişleri Bakanı D. S. Sipyagin, aynı zamanda, Polonyalıların toprak satın almasını yasaklama uygulamasını, özellikle gayretli Katoliklerin Kholmsk bölgesinden zorla tahliyesiyle destekleyerek, gelecekteki eyaletin topraklarına mümkün olan en kısa sürede getirilmesini önerdi.
Ancak toplantıda daha dengeli bir bakış açısı dile getirildi - Maliye Bakanı S. Yu'nun dudaklarından. Kholmshchyna bölgesinin Polonyalılarıyla ilgili olarak tamamen ekonomik nitelikte önlemler üzerinde ısrar eden Witte. Witte, bu tür önlemlere başvurmak istenmiyorsa, Kholm seçiminin tüm anlamını yitirdiğini de sözlerine ekledi. Tek ve aynı merkezi otorite Varşova'da faaliyet göstermektedir ve nüfusun Rus unsurunu korumak için aynı önlemlere başvurma yetkisine sahip olan Kholm'da faaliyet gösterecektir (2).
Kholm yakınlarındaki Zupinka: Polonyalıların hareket halindeyken gittiği yer
Rus bürokrasisinin özellikle manevi konulardaki tüm yavaşlığına rağmen, Kholm'da piskoposluğun kurulması oldukça hızlı bir şekilde gerçekleşti - sadece üç yıl sonra, aslında, Birinci Rus Devrimi'nin zirvesinde. Piskoposluk, tartışılmaz bir vatansever, ancak aşırı gerici ve sınırsız Ruslaştırmanın destekçisi olan Lublin Piskoposu Eulogius tarafından yönetiliyordu. Ulyanov-Lenin'in kendine has tavrıyla, onu "bir fanatiğin iğrenç ikiyüzlülüğünün" vücut bulmuş hali olarak adlandırması şaşırtıcı değildir (3).
Ancak bölgeyi bir il olarak ayırma fikri toplantı tarafından reddedildi ve sadece dört yıl sonra Kholmshchyna meseleleriyle ilgili başka bir Özel Toplantı yapıldı. Piskopos Eulogius, Lublin ve Siedlec valileri, Varşova Genel Hükümeti şansölyesi başkanı ve bir dizi alt düzey yetkili katıldı. Başkanlık, o sırada Dışişleri Bakan Yardımcısı ve Dışişleri Bakanı olan S. E. Kryzhanovsky idi.
Rus bürokrasisi için geleneksel olan bürokrasiyi beklemeden, 23 Kasım 1906'daki toplantının açılış gününde Suvorin'in Novoye Vremya'sı son derece kategorik bir şekilde konuştu. "Bu aptalca yasaklanmış soru St. Petersburg'da hızlı ve net bir çözüm bulamazsa, Kholmsk bölgesindeki Rus halkı sonunda yok olacak." Bunun basındaki konuşmalara bir tepki olması muhtemel değildir, ancak Özel Toplantı oldukça hızlı bir şekilde bir uzlaşma kararı verdi: Kholmsk eyaletini ekonomik, medeni ve yasal ilişkilerde değişiklik yapmadan “seçmek”.
Askeri-stratejik açıdan, tahsis edilen arazinin Varşova Askeri Bölgesi'nin yetki alanına bırakılmasına karar verildi. Zorluk durumunda, ilçelerin bir kısmının doğrudan Volyn ve Grodno illerine devredilmesi önerildi. Nicholas II, toplantının kararlarını bir bütün olarak onayladı ve Kasım 1907 için son tarih belirledi. Metropolitan Evlogiy, Duma komisyonunda Kholm sorunu etrafındaki mücadelenin daha sonra inatçı ve aktif olduğunu ifade ediyor. Polonyalılar bitmeyen tartışmalarla tartışmayı yavaşlattı, komisyonun solcu üyeleri ona göre, doğru ya da yanlış bir davayı savunup savunmadığına bakılmaksızın her zaman Metropolitan Eulogius'a karşı oy kullandı (4).
"Kholmshchyna meselesini" pek umursamayan sadık Oktobristler, oy ticareti yaparak milliyetçileri "kontrol altında tutmaya" çalıştılar: Kholm meselesinde diğer konularda karşılıklı destek karşılığında destek sözü verdiler. Sağcılar da Kholmshchina sorununa kayıtsız kaldılar ve Eulogius'un onlardan milliyetçilere geçişinden memnun değildi. İkinci durumda, sınıf egoizmi de kendini gösterdi: "Polonya toprak sahibi bize Rus köylüsünden daha yakın", soylulardan birçok monarşist inanıyor (5).
Kholmsk sorunu, geniş bir uluslararası rezonansa neden olan Slav konferanslarında da dikkate değerdi. Halkların eşitliği için sesini yükselten Prazhsky, 1908 katılımcıları, oldukça belirsiz, ancak özünde Rus karşıtı bir bildiriyle patladılar. Rus basını tepki olarak kendisini ifade etmekten çekinmedi.
“Polonya sorununa ne kadar farklı Slav kongreleri karar verirse versin, Kholmshchyna konusunda ne tür kararlar alırlarsa alsınlar, bunun bu sorunun çözülmesinde kesinlikle hiçbir önemi olamaz. Kholmskaya Rus bir Rus ülkesidir. Ortodoks ve Katolik Rus halkı orada yaşıyor ve Avusturya tüm Kramarjlarını oraya gönderse bile Polonyalılara kurban edilemezler (6). Çek politikacı Karel Kramar, Hukuk Doktoru, neo-Slavist ve yakın gelecekte Genç Bohem Partisi'nin lideri, o sırada Avusturya Temsilciler Meclisi'nin başkan yardımcısıydı. Zaten 1918'de Çekoslovakya'nın ilk başbakanı oldu. Bu bir paradoks, ancak Başkan Tomas Masaryk'in aksine, bağımsız Çekoslovakya'yı bir cumhuriyet olarak değil, muhtemelen Rus büyük düklerinden birinin başkanlığında bir monarşi olarak hayal etti.
Ancak Rusya'da Polonya karşıtı politikanın güçlendirilmesi (her şeyden önce, Kholmsk bölgesinin Polonya Krallığı'ndan ayrılmasına ilişkin yasanın Duma'daki tartışması), Rus ve Polonyalı arasındaki çelişkilerde keskin bir artışa yol açtı. neo-slavizm taraftarları. Yürütme Komitesinin Ocak-Şubat 1910'da St. Petersburg'daki bir sonraki toplantısı gerçek bir skandalla sonuçlandı. Liberaller, kural olarak, birleştirici eğilimlere bağlı kalan "Slav birliğinin samimi destekçileri" hareketine kasıtlı olarak aktif katılımdan özellikle endişe duyuyorlardı.
Ancak, bu yeni Slavofillerin saldırılarına karşı koyamadılar. Rus heyetinin çoğunluğu (yaklaşık 70 kişiyi içeriyordu) "Slav sevenlerin" sağ kanadıydı. Bu gibi koşullarda, Rus basını tarafından iyi karşılanan aynı Kramarzh, Avusturyalı katılımcılara "düşmanca (Rusya'ya - AP'ye) hiçbir kararın kabul edilmediğinden emin olmak için" bir hedef koydu. “Yaşadığımız devletle çatışmaya giremeyiz. Siyasete girmemek neo-Slavizmin sloganıdır”dedi.
Bu Polonyalılar için yeterli görünmüyordu ve Rus-Polonya ilişkilerinde devrim sonrası çözülmeye rağmen, meydan okurcasına Sofya'daki bir sonraki Slav kongresine gitmediler. Varşova deneme yazarı Anton Zhvan, bu vesileyle Sofya gazetesi "Vecherna Poscha" da yayınla not aldı ve … hemen Rusların ve Polonyalıların neredeyse tek savaştığı efsanevi savaşın 500. yıldönümünün görkemli kutlamasına Grunwald'a koştu. Teutonic Order'ın haçlıları ile tarihte yan yana.
Her zaman olduğu gibi, ayık bir kafa tutan Korvin-Milevsky, kutlamanın kasıtlı olarak Alman karşıtı karakterine yanıt olarak, liberal basında "ayık bir şekilde" konuşmak için acele etti, ancak Kara Yüzler suçlamalarından neredeyse kendi halkından yanıt aldı. "Rusya'ya düşman bir gösteriye katılmak." Kara Yüzler o kadar çok dağıldılar ki, Devlet Konseyi'nin yetkili bir üyesinin sadakatine olan güvensizliklerini Duma aracılığıyla alenen ifade etmeye hazırdılar.
O zamana kadar, Kholmsk bölgesindeki ulusal-dini mücadele, "alt sınıflara" - insanların yaşamının derinliklerine - nüfuz etmişti. Rus rahiplerinin her zaman rahipleri suçladığı ve Ortodoks adına "ruh tutma", zaman zaman gerçekten büyük bir karakter kazandı. İki ya da üç "cüppeli bey" Polonya'nın bir ya da başka bir kasabasına yerleşir yerleşmez, orada neredeyse günlük vaftiz törenleri başladı.
Rus milliyetçileri, ifadelerinde utangaç değildi: Polonyalılar bir ulus değil, sadece Rus ulusuna karşı bir mücadele silahıdır … Rus halkı, Polonya hain elinin öfkesinden sonsuza kadar acı çekiyor”(7). “Her iki taraftaki yerel din adamları“sürülerini”birbirlerine zehirliyorlar. Düşmanlık bir gerçektir, kurgu değil,”diye itiraf etti Ukraynalı milliyetçi haftalık (8).
Kholmshchyna'nın ayrılması birkaç Ukraynalı politikacı tarafından açık bir şekilde desteklendi ve Stolypin bu desteği sonuna kadar kullandı. Kholmsk bölgesine yerleşmekte büyük zorluk çeken Ukraynalı "aydınlar" her zaman Polonya karşıtı konumlardan hareket ettiler, ancak yine de "Slav (okuyun: Ukraynalı) Kholm" mücadelesinde kendi güçlerine güvenmeyi tercih ettiler, ve yeni gelenlerde değil - Büyük Ruslar. Polonya okullarını destekleyen Polonyalı "Matica"ya göre faaliyette açıkça yetersizdiler - örneğin, her Ukrayna köyünde Ukrayna okulları düzenlemek bile mümkün değildi. 1910'da, Kholmsk sorununun "Stolypin tarzında" resmi çözümünün önceden belirlenmiş bir sonuç olarak kabul edilebileceğinde, bölgedeki Taras Shevchenko'nun adını taşıyan tek Ukraynalı kırsal okuma odasının Kobylaki köyünde kapatılması şaşırtıcı mı?
Mihail Hrushevsky'nin Antipancy
Gazetecilerden biri tarafından yerinde bir şekilde "antipan" olarak adlandırılan modern Ukrayna'da reklamı yapılan milliyetçi Mihail Hrushevsky, henüz unutulmamış olan tahminlerini hemen Katoliklere hatırlattı. "Ukraynalıları Büyük Ruslara karşı oynamaya çalışırken, yüzlerine asla gerçek arkadaşlar bulamayacaklarını" söylediler. Yüz yıldan fazla bir süre sonra, bugün Tepenin bu yerlisinin sözleri ne kadar alakalı! Ve çalkantılı devrimci günlerde, bu parlak polemikçi yorulmadan "inanç kararnamesi Polonya toplumu tarafından ulusal adalet ruhu içinde kullanılmadı" (9).
Onlarca yıl boyunca, “popüler” kiliseyi yeniden inşa etmek yerine birliği etkileyen rahipler, Ukraynalıları inatla Katolikliğe çekti. Ve 1907'de, ilk devrimci dalga boşa çıktığında, Polonya özerkliği fikrinin yeniden canlandırılmasına yanıt olarak Hrushevsky, “Kholmshchyna'nın özerk Polonya'da sonuçlandırılmasının Ukrayna halkına açık bir adaletsizlik olacağını” haykırdı (10).
Ukraynalı milliyetçilerin ve kişisel olarak Hrushevsky'nin "Slav Tepesi" için mücadelesinin mantıksal zirvesi, onu bir Ukrayna toprağı olarak ayırt etme talebiydi. Bununla birlikte, Ukraynalı "maslak" (kemik) için Hrushevsky, çok yetkili bir tarihçi olarak, ilk Rus devriminin günlerinde savundu. Tyshkevich'in "Rech" adlı öğrencideki makalesine yanıt olarak (elbette, Polonyalı soylular başka nerede konuşabilir), Hrushevsky Polonyalı politikacılara Kholmshchyna meselesini itibarsızlaştırdıkları için saldırdı ve bunu "gerçek Rusların" bir girişimi olarak sundu (11).
İki yıl sonra, Hrushevsky, Kholmshchina'nın ayrılmasının Rus-Polonya yakınlaşmasını bozacağına ve imparatorluğun dış pozisyonlarını zayıflatacağına dair Kadetlerin kesin inancını ortadan kaldırmayı başardı. Milliyetçi, "burjuva muhalefetine" (bu arada, hem sol hem de sağ, devrimci coşkusunu yitirmiş olan anayasal demokratların partisine böyle demiştir), "Almanya'ya karşı bir tepki inşa ediyorlar" suçlamasıyla yanıt verdi. Ukraynalıları parlatmak" (12).
Ancak bundan önce Hrushevsky, Slavların Almanlara karşı muhalefetini kullanmaya karar verdi ve haklı olarak Kholmshchyna köylülerinin kutuplaşsalar bile Slav olmaktan vazgeçmeyeceklerini belirtti. Aslında Kholmshchyna'yı ayırma planının Alman entrikalarının meyvesi olduğu konusundaki şüpheli fikrini yaymaya çalışırken, Polonya basınını başarıyla kullandı (13).
Grushevsky, Duma milletvekili milliyetçi V. A.'nın mutlak desteğini aldı. Bu bağlamda aşırı soldan düzenli şakaların ve saldırıların hedefi haline gelen Bobrinsky. Bu nedenle, Sosyal Demokratların lideri Vladimir Lenin (Ulyanov), Bobrinsky'ye "Ukraynalıların Kholmshchyna'da aktif olarak korunması için Avusturya Sosyal Demokratlarına kaydolmasını" önerdi (14).1912'de Kholmsk Bölgesi'nin ayrılması aslında sadece bir zaman meselesi haline geldiğinde, Hrushevsky küstah beyleri bir kez daha yerine koymaya karar verdi: “Bu, Polonya'nın dördüncü bölünmesiyle ilgili değil, Ukrayna kemiği için mücadeleyle ilgili.” (15) (yine “maslak” - A. NS.).
Daha sonra, en aklı başında Polonyalılar, Ulusal Demokratları, başlangıçta doğuştan gelen farklı din adamlıkları nedeniyle haklı olarak eleştirdiler ve Kholmsk projesinin doğuşuna yol açanın o olduğuna inanmaları sebepsiz değil. Rakiplerine defalarca Polonya'nın Rusya'da tanınabileceğini, ancak Katolikliğin yapamayacağını hatırlatan tanınmış liberal Alexander Sventokhovsky, rahiplerin "beceriksiz" faaliyetleri konusunda son derece sertti. Aynı zamanda, Rusya'ya sadık bu tür politikacılar Kholmsk bölgesi hakkında konuşmayı bırakmadı - "bu da bir Polonya ülkesi."
zamansız inisiyatif
17 Ekim manifestosu, Polonya meselesini ve özellikle Kholm eyaletinin ayrılmasıyla ilgili olarak sınırlandırmak için ek bir teşvik oldu. Bu nedenle, İçişleri Bakanı PN Durnovo, "anayasal kanunun" Kholmsh bölgesindeki kamuoyu üzerindeki etkisini kabul ederek, bölgenin doğrudan Ruslaştırılmasından artık kaçınılması gerektiğine inanıyordu; bu hiçbir şey getirmedi. Bakanın bakış açısına göre, kenar mahalleler ile merkez topraklar arasında bir yakınlaşma yoktu. İçişleri Bakanlığı'nın talebine yanıt olarak, Vilensky ve Kiev valileri Kholmsk bölgesinin erken ayrılması çağrısında bulundu, ancak Varşova genel valisi GA Skalon kategorik bir "hayır" ile yanıt verdi - her ikisi de fikrine yeni bir eyalet oluşturulması ve Kholmsk topraklarının kısmen diğer generallere, valiliklere ilhak edilmesi önerisine (16).
Bu tür çelişkilere rağmen, manifestonun yayınlanmasından kısa bir süre sonra, Nicholas II, her şeyden önce, her üyesi ateşli milliyetçi olduğu ortaya çıkan Kholmsh bölgesinden bir halk figürleri heyeti aldı. Bölgede kendi temsilcilerine sahip olma teklifini olumlu bir şekilde kabul ettikten sonra, "Kholmsh bölgesindeki Rus halkının çıkarları benim için yakın ve değerlidir" (17) dışında "imparatorları" onlara başka ne söyleyebilirdi.
Pyotr Stolypin bakanlar komitesinin başına geçtiğinde, hükümet varoşlardaki ayrılıkçılığı ortadan kaldırmak için sağlam bir yol aldı. Geleceğin başbakanının Mayıs 1906'da Kholmsk projesi hakkında yaptığı ilk açıklamalardan biri çok karakteristik: "Kholmsk bölgesinin ayrılması Polonyalıların kanatlarını kesecek." Duma'nın bir üyesi olarak Stolypin, liberal olarak bilinmeyi başardı, ancak İçişleri Bakanlığı ve hükümetin başında kıskanılacak muhafazakarlıkla ayırt edilmeye başladı. Kara Yüzler'in, yardım derneği aracılığıyla Stolypin'in atanması vesilesiyle II. Nicholas'a bir selamlama konuşması göndermesi ve Piskopos Eulogius'un öncelikle Kholm konusunda Sinod'a yeni bir talep göndermesi tesadüf değildir.
İkinci Devlet Duması'nda, Polonyalı milletvekilleri özerklik meselesini gündeme getirmede çok daha aktiftiler, milliyetçilerin buna "doğal" tepkisi, Kholm eyaletini ayırma meselesini zorlamak oldu. Böylece, 10 Nisan 1907'de Polonya Kolo, ancak çok kısa olan başka bir özerklik projesi (18) ortaya koydu. Bununla birlikte, genel oturuma hemen yanıt olarak, ilkel Rus topraklarının hızlı "polonizasyonunun" endişe ve öfkeyle kaydedildiği Kholmsk bölgesinin nüfusu hakkında son derece taraflı istatistikler ortaya çıktı (19).
Ancak Polonya sömürgesine tazminat olarak, Polonya topraklarında tarım reformları da dahil olmak üzere imparatorlukta yapılan tüm reformların özerklik çerçevesinde gerçekleştirileceği belirtildi. Sadece, gelecek veya şimdiki zaman net değildir. Ancak, değil mi, 1907'de, Dünya Savaşı'ndan yedi yıl önce, özerklik fikrinden kimsenin utanmaması karakteristiktir. Ayrıca, bunun hafife alınan bir şey olduğu söylendi, ancak kimsenin, Duma'da bile, yukarıdaki reformları bir gecede "çekmesini" beklemediği başka bir konu.
Novoye Vremya, bir suç tarihi ruhu içinde özerklik olasılığı üzerindeki pazarlık hakkında hemen yorum yaptı: “Milyukov ve arkadaşları, Kont Tyshkevich ve suç ortaklarına özerklik sözü verdiler. taktik bir araç olarak, bu manevradaki Polonyalı katılımcılar bunu zaten içtenlikle kabul ettiler (20).
Rus basını, Lviv'de neredeyse oybirliğiyle (diğerlerinin yanı sıra - "Rusya" ve "Moskova'nın Sesi" gazeteleri, aynı "Novoye Vremya") Lviv'de yayınlanmasına yanıt olarak Polonyalıları geri dönmek istemekle suçladı. 1772 sınırları, hatta daha iyisi - sadece Lviv ve Holm'u değil, aynı zamanda Kiev ve Vilno'yu da almak için. Moskova'nın Sesi özellikle gayretliydi ve sonunda adil bir soru sordu: Polonya'nın sınırları nerede? (21) Ünlü tarihçi ve yazar Kazimir Waliszewski, tartışmayı hemen bir parlamentarizm oyunu olarak nitelendirdi.
Liberaller bile o anda özerklik talebini “zamansız” olarak kabul edecek kadar akıllıydılar (22). Tanınmış aristokrat, siyasi bir uzlaşmanın destekçisi Kont Ignatius Korvin-Milevsky, ilk Rus parlamentosunda parlamento koltuklarını alan aşiret arkadaşlarını sert bir şekilde eleştirdi: ve Rus hükümetine karşı meydan okuyan bir tutum … Çeşitli öğrencilerin önünde eğildiler. Duma'da, aralarında sadece "sağ pençeyi soldan ayırt edemeyen boors" bolluğu bulunan bazı iğrenç "Trudoviklere" eğildi (23).
Ancak seçim devam etti. Milletvekili Stetsky, "Biz (Polonyalılar) mevcut yasal durumumuzla uzlaşmayacağız" (24) beyan ediyor. Vladislav Grabsky onu desteklemeye çalışıyor - "bu Kholmskaya Rus değil, dantel benzeri bir büro hilesi ürünü" (25). Piskopos Eulogius, Polonyalıların iddialarını "fazla cesur ve uygunsuz" olarak hemen reddetti (26).
Sonuç yerine
Pekala, o zaman Polonyalıların cepheyi değiştirme zamanı geldi. Rusya, Polonya'yı özerkliğe ayırmaya hazır olduğunu Dünya Savaşı'ndan birkaç yıl önce kanıtlamıştı ve Polonyalı politikacılar Almanya ve Avusturya-Macaristan'ı ciddiye almak zorunda kaldılar. Bunun için Ruslar müttefik olarak pekâlâ işe yarayabilir.
Polonya rönesansının nihai olarak nasıl gerçekleştiği, Polonya sorunu üzerine bir sonraki makale dizimizde tartışılacaktır.
Notlar (düzenle)
1. F. Kornilov, Kholm Piskoposluğunun Açılışı, Lublin, 1906, s. 42.
2. Alıntı yapıldı. V. Rozhkov'a göre, Devlet Duması'ndaki Kilise sorunları, Moskova, 1975, s. 189.
3. V. I. Lenin, "Dinle İlişkilerinde Sınıflar ve Partiler" Toplu Eserler, cilt 17, s. 435.
4. Metropolitan Evlogy Georgievsky, The Way of My Life, M. 1994, s. 162.
5. Rusya'nın etekleri, 1909, No. 21, 23 Mayıs tarihli.
6. Kulakovsky P. A., Geçmişte ve günümüzde Polonya sorunu, St. Petersburg, 1907, s. 12, 30, 42.
7. Kulakovsky P. A., Polonyalılar ve özerklik sorunu, St. Petersburg, 1906, s. 7.
8. "Hromadska Dumka", Kiev, 1906, 14 Ekim, №33.
9. Hrushevsky M., Galiçya'da Polonya-Ukrayna İlişkilerine Doğru, "Kievskaya Starina", 1905, No. 7-8, s. 230.
10. Hrushevsky M., Ukrayna halkının tarihi üzerine deneme, St. Petersburg, 1907.
11. Rada, 1907, No. 2, 2 Ocak.
12. Rada, 1909, No. 87, 18 Nisan.
13. Nazionalism Rusinski a wylaczenue Chelmsczijzny, "Dzien", 1909, no. 70.
14. V. I. Lenin, Ulusal politika sorunu üzerine, Works, cilt 17, s. 325, PSS, cilt 25, s. 66-67.
15. Ukraynalı yaşam, 1912, No. 5, s. 24.
16. RGIA, Bakanlar Kurulu Rektörlüğü Vakfı, 1906, d.79, op. 2, l.19, G. A.'dan Mektup. İçişleri Bakanı'nın talebi üzerine Skalon, sayfa 19.
17. Aynı eser, l.20.
18. TSGIAO, f. Devlet Duması, 1907, op. 2, d. 1212, l. 12.
19. age, l.14.
20. Yeni zaman, 1907, Sayı 11112, 17 Şubat.
21. Moskova'nın Sesi, 1907, No. 47, 22 Şubat, No. 87, 12 Nisan.
22. A. L. Pogodin, Polonya Sosyal Düşüncesinin Ana Akımları, St. Petersburg, 1908, s. 615.
23. I. Korvin-Milevsky, Yalanlara karşı mücadele, St. Petersburg, 1911, s. 23.
24. II. Devlet Duması'nın Verbatim raporu, bölüm 1, sayfa 906.
25. Aynı eser, Kısım 1, cilt 2, sayfa 64.
26. Aynı eser, 1. kısım, sayfa 1042.
