"Alman bakış açısından, Polonya sorununu iyi çözmek imkansızdı: Sadece az çok kötü bir çözüm olabilirdi" (1). Alman Şansölyesi T. Bethmann-Hollweg'in bu sözleri, yalnızca Almanya'da değil, aynı zamanda Avusturya ve Rusya'da da Polonya ve Polonyalılara yönelik tutumu iyi karakterize edebilir. Rus ve Avusturya imparatorluklarında, Almanlardan daha kötü olmayan iktidardakiler, Polonya sorununa temel bir çözümün kendilerine yeni bir müttefik kazandırmayacağını anladılar - sadece bir iç siyasi sorun yerine, yeni bir baş ağrısına sahip olacaklardı. sınır.
Sözü başka bir "emekli" Şansölye - Prusyalı Bernhard von Bülow'a verelim: “Doğu sınırımızda, bir asırdan fazla bir süredir Almanları soyan ve tecavüz eden, soyan ve tecavüz eden ölümcül bir düşman yarattık ve büyüttük. Almanlar, bizi boğmaya hazır bir Fransa paralı askeri”(2).
Evet, von Bülow bunu savaştan sonra ve kukla Polonya Krallığı'nın yaratılmasından sonra yazdı - yazarı T. Bethmann-Hollweg olan 1916 modelinin Polonyalı "projeksiyonları" hakkında. Bununla birlikte, sözleri, Polonya sorununda Prusya'nın yanı sıra Rus ve Avusturya muhafazakar çevrelerinin o zamanki tutumlarını tam olarak yansıtıyor.
Polonya, tüm insani ve maddi kayıplarıyla dünya savaşının kazananlarından biri oldu. Ana şeyi kazandı - bağımsızlık. Polonyalıların kendileri, "Vyzvolene için" söz konusu olduğunda, Kızıl Rusya'ya karşı savaşta bir zafer olan "Vistül mucizesini" hatırlamayı tercih etseler de, dört yıllık bir çatışmanın sonuçlarını izleyen beklenmedik bir siyasi birliktelik yerine. harika güçler.
Ve her şeyden önce bunun, "ulusal kendi kaderini tayin hakkı" fikirlerine hayran olan Kuzey Amerika Devletleri (ABD) Başkanı Woodrow Wilson'ın dosyalanmasıyla gerçekleştiğini açıklığa kavuşturmaları pek olası değil. Bu seçkin politikacının görüşüne göre, dünya düzeninin bel kemiği haline gelebilecek "birbirine güven, hukukun evrenselliği" gibi kavramlarla ayrılmaz bir şekilde bağlantılıydılar (3).
Elbette Wilson, Polonyalıların diğer "genç" Avrupa halklarından daha fazla kendilerini bir ulus olarak görme hakkına sahip olduğunu ilk açıklayan kişi değildi, ancak İtilaf diplomatlarının aslında "Polonya sorununu" gündeme getirmeleri onun önerisiyle oldu. "Uluslararası düzeye. Savaşın aşırı vahşetinden etkilenen Beyaz Saray'ın başı, hem despot imparatorlukları yok etmeye hem de yeni demokratik güçler yaratmaya hazırdı.
Bununla birlikte, böyle bir romantizmle bile, Wilson öncelikle bir pragmatist ve bir Amerikalı pragmatisttir - o sırada Avrupa'ya yaklaşık olarak Rus büyük düklerinin Almanya'ya baktığı gibi baktı - onu parçalanmış tutmak ve yerel hükümdarların devam etmesine izin vermek daha iyidir. oyuncak krallıklarıyla oynamak için.
Gördüğünüz gibi, Albay EM House arşivlerine o dönemin Amerikan siyasetinin perde arkası mekanizmalarını etraflıca gözler önüne seren kitabesinin çok karakteristik bir itiraf olması tesadüf değil: "Eğer eski diplomatlardan herhangi biri duysaydı, bayılırdı." (4).
Amerika Birleşik Devletleri, elbette, Fransa değil ve Rusya ile Almanya arasında bir "Polonya" takozu sürmelerine doğrudan ihtiyaç yok. Ama neden potansiyel olarak en güçlü iki Avrupa gücünü gelecekte elbette zayıflatmayalım? Bu arada, Rusların Polonya sorununun gerçek çözümünün temelini attıkları büyük dükalık çağrısı sadece Avrupa'da değil, Amerika'da da bir sansasyon haline geldi. Ancak o zaman, sıradan Amerikalılar açıkçası Avrupa meselelerine kayıtsızdı.
Avrupa savaşının arifesinde, en cüretkar Polonyalı politikacıların güvenebileceği maksimum değer, göreli özerklik ve üç bölümün her biri için ve bazı toprak artışlarıydı. Tabii ki, radikaller yalnızca "denizden denize" birleşik bir Polonya ile tatmin olabilirdi, ancak çılgına dönmüş Józef Pilsudski bile "her şeyi aynı anda" talep etmeye hazır değildi.
Jozef Pilsudski ve lejyonerleri, Rus cephesindeki Avusturya siperlerinde
Efsanesinin yaratıcıları, Pilsudski'nin önce Rus ve sonra Alman İmparatorluğu'nun dünya savaşındaki yenilgiyi öngördüğü Sosyalist-Devrimcilerin lideri Viktor Chernov'dan alıntı yapmaktan mutluluk duyuyor (5). Gerçekten de Pilsudski, muhaliflerin ekonomik ve politik kaynaklarını ayık bir şekilde değerlendirerek, savaşın sonucunda tam da böyle bir tutarlılığa güveniyordu.
Bununla birlikte, dünya katliamının arifesinde en paradoksal tahminlerde eksiklik yoktu. Ve unutmayalım ki, anıların yazarının yanı sıra tahminin yazarı da siyasi blöfün büyük ustalarıdır, ayrıca Chernov anılarını yazdığında, maddi olarak olmasa da neredeyse “yüzde yüz” bağımlıydı. " Polonya devletinin başı ".
Elbette, Chernov gibi dürüst bir devrimci, hiçbir şekilde anılarını eski bir siyasi rakibe karşı övgü dolu bir tonda yeniden yazmaya çalışmakla suçlanmamalıdır. Ve yine de asıl mesele, Polonyalı radikallerin liderinin tahminini tek bir hedefle yapmasıydı - aslında, Polonyalıları Habsburglar ve Hohenzollerns bayrağı altında Rus İmparatorluğu ile, yani düşmanla savaşmaya çağırmak. bağımsız Rzeczpospolita için ana kişi olarak kabul etti.
Ancak, savaşın dört yılı boyunca, Polonyalıların çoğunluğu Polonya için değil, yalnızca köleleri haklı olarak gördükleri güçlerin çıkarları için savaşmak zorunda kaldı. Fransa'da savaşın sonlarına doğru oluşturulan ulusal silahlı kuvvetlerin bir parçası olarak Polonyalı askerlerin gerçek bir vatanseverlik ve üç imparatorluğun ordularından çok daha fazla kahramanlık göstermeleri tesadüf değildir.
Polonyalıların Rus ve Avusturya ordularına askere alınması bile, seferberlik komisyonlarını çok şaşırtan ilk taslağın başarısını sağlayan "azaltılmış kotalara" göre yapıldı. Almanya'da, Polonya topraklarındaki ilk zorunlu askerlik de sorunsuz geçti, ancak 1915 yazından başlayarak, Fransızlara duydukları sempatiyi tamamen bilerek Polonyalıları batı cephesine göndermemeye çalıştılar.
Ve zaten 1916'nın sonunda, işgal altındaki Polonya topraklarında ek bir zorunlu askerlik için Avusturya-Alman projesi sefil bir şekilde başarısız oldu. Savaştan önce Rus İmparatorluğu'nun bir parçası olan bölgelerde geniş çapta desteklenen bağımsız bir krallığın ilanı durumu kurtarmadı - zamanımızda buna sanal denilebilir. En ufak bir fırsat olsaydı, General Ludendorff'un güvendiği 800 bin Polonyalı gönüllü, kendilerini, özellikle Fransa'da kurulduğundan beri, Polonya Ordusu saflarında hemen bulacaklardı.
Ancak cumhuriyetçi Fransa, Ağustos 1914'ün yurtsever dürtüsüyle, Alsace ve Lorraine'in geri verilmesini talep ettiği aynı şevkle birleşik bir Polonya talep etmeye cesaret edemedi. Tekrar edelim, ilk başta Polonya için bu, bırakın gerçek bağımsızlığı, geniş özerklik bile değildi.
Aslında Polonya sorunu, Avrupa'nın sancılı sorunlarından biri olarak, geç de olsa "olgun" denilen şeydir. Ve sadece Rusya'da değil, aynı zamanda Almanya ve Avusturya-Macaristan'da da. Garip görünse de, Polonya sorununda “eğrinin önünde” oynamayı başaran, özel verimlilikle ayırt edilmeyen ve dahası çar bürokrasisi tarafından bağlanan Rus diplomasisiydi.
Ünlü Grandük'ün "Polonyalılara İtirazı" diplomatların önerisiyle ortaya çıktı. Aynı zamanda, görev, elbette, Rus ordusu için ve hiçbir şekilde Polonyalılar için değil, Polonya için değil, propaganda etkisi nedeniyle maksimum acil fayda elde etmekti. Gerisi daha sonra ele alınmalıydı - zaferden sonra. "İtirazdan" temettülerin hiçbir zaman elde edilmemesinin nedenleri - sadece ve münhasıran Rusya için savaşın başarısız sonucunda.
Polonya, 1914'te ekonomik gelişme, siyasi kültür ve ulusal kimlik açısından üç parçasından da bahsedecek olursak, hiçbir şekilde örneğin Romanya, Sırbistan veya Bulgaristan'dan aşağı değildi. Ancak, Polonya'nınki gibi kendi devletlerine ilişkin tarihsel bir deneyime sahip olmasalar da, zaten bağımsızdılar.
Ek olarak, Polonya'nın dünya savaşının patlak vermesinden önce bile, "imparatorlukların enkazı" üzerine kurulabilecek diğer herhangi bir "yeni" devletten çok daha fazla uluslararası tanınma şansı vardı.
Unutmamalıyız ki, savaşın arifesinde Merkezi Güçler (Rus topraklarından veya Balkanlardan bile) yeni bağımsız ülkeler yaratma projelerini hiç düşünmedilerse, o zaman İtilaf ülkelerinde büyük ölçekli bir Avrupa yeniden dağılımı. zafer vakası kabul edildi. Bu arada, Rusya'da ve Polonya'da, böyle bir yeniden dağıtımla, belirli bir Batı Slav karakoluna bir yer verildi.
1863'teki efsanevi "Ayaklanma" dan sonra, imparatorlukların topraklarındaki Polonya sorunu - üç bölümdeki katılımcılar, uzun süre donmuş gibi görünüyordu. Ancak ulusal kimliğe bir başka ağır darbe, Polonya rönesansı için bir tür teşvik oldu.
Rusya'daki büyük reformlar, 1866 savaşındaki yenilgiden sonra zorunlu olsa da iki uçlu Tuna imparatorluğundaki dönüşümler, birleşik Almanya'daki endüstriyel yükseliş - tüm bu faktörler, bir şekilde, şu ya da bu şekilde etkileyemezdi. Polonya'nın konumu. İyileşme ve ardından ekonomik büyüme, üç imparatorluğun Polonya topraklarında dünyayı şaşırtan kültürel rönesansa mantıksal olarak eşlik eder. Henryk Sienkiewicz, Boleslav Prus ve Jan Ignacy Paderewski'nin isimleri sadece tüm dünya tarafından bilinmekle kalmadı, onlara hayran kaldı.
20. yüzyılın başında, St. Petersburg, Berlin ve Viyana'da, hem varsayımsal hem de pratik olarak, yeniden canlanan bir Polonya için sayısız kombinasyon düşünüldü. Ve dünya savaşı İtilaf Devletleri'nin zaferiyle sona ererse veya Rusya İtilaf'tan düşmediyse, bunlardan en az üçü gerçekleştirilebilirdi.
Böylece, Romanovlar, nezaket uğruna, büyük düklerden birini Polonya tahtına koyarlardı. Habsburglar, iki taht yerine, bu durumda herhangi bir arşidük sıkıntısı yaşamadan, aynı anda üçe oturmaya çalışacaklardı. Ve Prusya Hohenzollernleri - Polonyalı tebaalarını Alman İmparatorluğu'ndaki bazı "genç" meslektaşları - Bavyera Wittelsbach'ları veya Sakson Wettins'i mutlu etmeye hazırdılar.
Üçe bölünmüş ülkenin ve insanlarının dünyadaki konumunun ve algısının hızla değişmesinde büyük bir rol, Polonya'nın Fransa ile olan tarihi bağları tarafından oynandı. Fransızların Polonya'ya olan ilgisi elbette hiçbir şekilde ilgisiz değildi, ayrıca Paris, üç imparatorluk arasında demokratik (başka türlü nasıl olabilirdi?) bir conta yaratma ihtimalinden etkilendi.
Evet, o zamanlar Rusya Fransa'nın bir müttefikiydi, ancak daha sonra olduğu gibi daha az kaba bir biçimde de olsa "tampon devlet" kavramı yirminci yüzyılın başlarındaki diplomatlar arasında zaten kullanılıyordu. Üçüncü Cumhuriyet'in Cumhuriyetçi politikacılarına, "yeni monarşik müttefik" ile "eski devrimci dostlar" arasında manevra yapma yeteneklerinden ötürü kredi verilmemek elde değil.
Kuzey Amerika Birleşik Devletleri'nin konumunun hızla güçlendirilmesi, bağımsız Polonya'nın restorasyonu lehine oldu. Amerikalılar İspanya'yı paramparça ettikten ve ardından akıllıca Rusya ile Japonya'nın uzlaşmasında arabuluculuk yaptıktan sonra, hem İtilaf Devletleri hem de İttifak Güçleri onları kendi taraflarına kazanmaya çalıştı. Bununla birlikte, 1914'te bile, aklı başında hiçbir politikacı, Avrupa prenslerinden birinin Krakow veya Varşova'daki taç giyme töreni yerine, Polonya'nın yeniden kurulması için koşulların Beyaz Saray'dan dikte edileceğini hayal edemezdi.
İyi Avrupa geleneğine göre Polonya bağımsızlığının ana itici gücü devrimdi - Rusya'da ve sonra Almanya'da. Rus "Şubat bürokrasisi" en azından itibarını kurtarmayı başardı, Polonyalı kardeşlere özerklik verdi, Prusyalılara buna bile izin verilmedi - onlara Versay'da basitçe "Poznan faturası" sunuldu.
Ve aynı zamanda, başlangıçta özgür olan Danzig'i Gdansk'a "parlattılar" ve Doğu Prusya'nın küçük bir bölümünü Pan Pilsudski'nin yeni mirasına katlettiler. Bundan sonra, Polonya devlet başkanının iştahı hemen büyüdü ve Litvanya, Belarus ve Kızıl Rusya'ya karşı savaşa girdi. Polonyalıların Tyoshin Silesia'yı almak istediği Slovaklarla sessiz Çekler bile aldı. Ancak tüm bunlar Avrupa tarihinde tamamen farklı bir aşamadır.
Notlar.
1. T. Bethmann-Hollweg, Savaş Üzerine Düşünceler, Beachtungen zum Weltkriege, Bd. II, S.91
2. B. von Bülow, Anılar, M., 1935, s. 488
3. Alıntı yapıldı. Clements K. Woodrow Wilson başkanlığı, Kansas, 1992, s.73
4. Aynı eser, s. 28
5. VM Chernov, Fırtınadan Önce. Anılar, anılar. Minsk, 2004, s. 294-295.
