Bir zamanlar ne olduğunu nasıl biliyoruz? Sonuçta, hiçbir insan hafızası bunu koruyamaz mı? Tarihi kaynaklar kurtarmaya gelir: eski el yazmaları, eserler - müzelerde ve çeşitli koleksiyonlarda bulunan ve korunan eski eserler, duvarlarda ve mezar taşlarında kabartmalar ve heykeller. İkincisi çok önemlidir. Ancak el yazmalarındaki minyatürler, ne kadar iyi olursa olsun, bize insanların ve nesnelerin düz bir temsilini sunar. Onların altına bakamazsın! Kısma da çok hacimli değil, ancak heykel tamamen farklı bir konu. Buna ek olarak, genellikle heykeltıraşın yarattığı zamanda onu çevreleyen her şeyi aktarır. Güçlü atlara binen Roma imparatorlarının ve Batı Avrupa hükümdarlarının heykelleri bize kadar geldi, ancak Orta Çağ'ın silah ve zırh çalışmaları için en büyük ilgi … effigii!
Effigy nedir (Latin efsanelerinden)? Sadece bir mezar taşı üzerinde yatan ve taştan veya tahtadan yapılmış bir heykel. Ayrıca bir kurbağalama var - düz bir metal levha üzerinde bir figürün oyulmuş bir görüntüsü. Genellikle pirinçti. Orta Çağ'da, bu heykeller ölen yalancı ve diz çökmüş veya ayakta tasvir edildi ve şövalyelerin, manevi bir kişinin, asaletin diğer temsilcilerinin veya örneğin "statüye sahip kadınların" mezarının üzerine yerleştirildi. Ayrıca, bir karı kocayı betimleyen, bilinen eşleştirilmiş kuklalar veya kurbağalamalar da vardır (ve bu oldu ve iki kocası olan bir kadın veya aynı anda dört karısı olan bir koca, elbette, farklı zamanlarda öldü!). Zırhlı erkeklerin eşleştirilmiş görüntüleri de bilinmektedir. Poz karakteristikti, ancak zamana ve modaya bağlıydı: sağ el kılıcın kabzasına dayanabilir ve avuç içleri katlanırdı. Bacaklar, bir aslan figürü veya bir köpek figürü üzerinde ayakta dururken ya da figür, dua ederken ellerini kavuşturmuş olarak diz çökmüş ve hatta izleyiciye yarı yarıya dönük olarak tasvir edilmiştir.
Bazıları zaman zaman, hatta mantıksız kişilerin çabalarıyla ağır hasar görse de, iyi korunmuş oldukları için effigia'nın değeri çok yüksektir. Sonuçta, orijinal silah örnekleri ve özellikle XII-XIV yüzyılların zırhları. çok az bulundu, kelimenin tam anlamıyla birkaç. Sadece bir zincir posta var, birkaç paslı "büyük kask" var, aynı Thames'de daha birçok geleneksel kılıç bulunmasına rağmen, sadece üç felchen tipi kılıç var. "Beyaz zırh" çok daha fazla sayıda hayatta kaldı, ancak çoğu zamanlarından çok daha sonra yapılan yeniden yapımlardır, bu nedenle en eski şövalye zırhını esas olarak el yazması kitaplardan minyatürlerden biliyoruz. Ancak bu resimler çok küçük ve orada hiçbir şey göremiyorsunuz. Ve heykeller, zarar görmüş olsalar bile, genellikle şehir meydanlarında duran aynı şövalye heykellerinden çok daha iyi görünüyorlar. Ne de olsa şövalyeler genellikle kiliselerin ve katedrallerin zemininin altına gömülürdü ve tasvirlerinin de çatının altında olduğu açıktır. Çatı onları havanın kaprislerinden korudu, ancak aynı Fransa'da Büyük Fransız Devrimi yıllarında kiliselerde ve manastırlarda bile birçok heykel kırılmış olmasına rağmen, kilisedeki insanlar da çok fazla "tahrip etmedi".. Ancak hemen hemen her İngiliz kilisesi en az bir veya iki heykeli korumuştur ve en değerlileri ulusal kültürün anıtları oldukları için çitlere sahiptir. Ve sadece onlara bakarak, buluntuları taş görüntülerle karşılaştırarak İngiliz şövalye silah hikayeleri incelenir. Birkaç heykel ve diş teli “soralım” ve yavaş hikayelerini dinleyelim … Ancak, bazen bu hikaye “tam bir hikaye değil” olacak, bu yüzden heykellerin kendileri bize cevapladıklarından daha fazla soru soruyorlar ve yine de …
En eski kraliyet heykelinin Kral II. Edward'a (1327) ait olduğuna inanılıyor, o zaman İngilizler onları tüm ölülerinin mezarlarının üzerine sürüler halinde yerleştirmeye başladı. Ama bu hiç de doğru değil! Örneğin, Christopher Gravett gibi bir İngiliz tarihçisi, en eski heykelin Salisbury Katedrali'nden yaklaşık 1230 ila 1240 arasında tarihlenen William Longspy figürü olduğuna inanıyor.
Daha sonra acı çekti, ancak 19. yüzyılda restore edildi ve daha da kötüye gitmedi. Ancak Robert Berkeley'in Bristol katedralinden 1170, Essex'in ilk kontu Geoffrey de Mandeville, 1185 (kendisi 1144'te ölmesine rağmen!), Pembroke'un ikinci kontu William Marshal'ın (ibid. - 1231) ve daha önce kabul edilen isimsiz olanlar da dahil olmak üzere diğerleri. Özellikle XIII-XIV yüzyıllarda bu tür birçok mezar taşı heykeli ortaya çıktı ve üzerlerinde kılıçlı ve kalkanlı şövalyeler görüyoruz. Bazıları başlarını özel bir yastığa koyarken, diğerleri bunun yerine kask kullanır. Başı miğferle örtülü tek bir tasvir vardır ve neden böyle olduğu, heykeltıraşın ölünün yüzünü neden resmetmediği bilinmemektedir. Bacaklar genellikle bir köpeğe uzanır - bağlılığın sembolü veya aslan figürü - merhumun cesaretinin bir sembolü.
Bu kadar çok tasvirin olması iyidir, çünkü bunlar, adı geçen Christopher Gravett tarafından “Şövalyeler” adlı kitabında bir bilgi kaynağı olarak kullanılmıştır. İngiliz Şövalyeliği Tarihi "(Exmo Yayınevi, 2010) ve ayrıca David Nicole" Haçlı Seferi Dönemi Silahları ve Zırhı 105-1350 "(Batı Avrupa şövalyelerinin silahlarına ayrılan ilk cilt)).
O zamanlar heykeltıraşların silahların tüm ayrıntılarını çok doğru bir şekilde aktarmaları ve hatta zincir postaları çalmaları harika. Daha sonra varsa arkeologların buluntuları veya el yazmalarındaki çizimlerle kolayca karşılaştırılabilir.
Örneğin, K. Gravett'in 1250'ye atıfta bulunduğunu yazdığı Geoffrey (veya Geoffrey) de Mandeville'in tasviri. Tarihin doğru olup olmaması o kadar önemli değil. Daha da ilginç olan, kafasına metal bir plakaya veya kalın bir deri kemere benzeyen garip bir "çene" ile çok karakteristik bir "pan kask" takmasıdır. Aynı miğfer, 12. yüzyılın sonları veya 13. yüzyılın başlarında Thomas Beckett'in suikastını betimleyen bir minyatürde. Ve işte bilmece: eğer metalden yapılmışsa, o zaman … bu miğferi başınıza takmanız imkansız olurdu! Ne yazık ki, bu büst, ciddi şekilde hasar görmüş ve bu soruya kesin bir cevap vermiyor.
Worcestershire'daki Peshevor Manastırı'ndan Effigia (1270-1280 dolaylarında) da isimsizdir, ancak cübbenin kesiminde tutturuculu bir göğüs zırhının açıkça görülebilmesiyle bilinir. Yani, o zamanlar, yapıldıkları malzeme bilinmese de, sadece metal değil, aynı zamanda deri de olabileceğinden, zaten giyilmişlerdi. Benzer bir zırh, dördüncü Pembroke Kontu (1241'de öldü) Gilbert Marshall'ın tasvirinde de fark edilir; bu, bu tür zırhın İngiltere'de zaten 13. yüzyılın ortalarında yayıldığı sonucuna varmamızı sağlar. Figürün dizlerinde dizlikler açıkça görülebilir, bu da o sırada zaten giyildikleri anlamına gelir. Ancak Danimarka'da, Birger Person'ın (1327'de öldü, Uppsala katedrali) heykeline bakılırsa, o zamanlar zincir posta elbiseler çok eski modaydı ve herhangi bir ek levhası yoktu. Heykellerin, o zamanki zincir postanın kesimini düşünmemize izin vermesi çok önemlidir. Örneğin bazılarında kollardaki halka dizileri gövdeyi boydan boya geçiyordu, ancak lop dokumalı zincir postaya da rastlanıyordu. Bazen zanaatkarların dokumanın en küçük ayrıntılarını aktarması ve bazen sadece halka sıralarını özetlemesi de ilginçtir; bu, bazı tarihçilerin deri şeritlerden yapılmış her türlü şaşırtıcı zincir posta ile ortaya çıkmalarının bir nedenidir. üzerlerinde ve bu temelde diğer eşit derecede harika tasarımlar. Bugün İngiliz tarihçiler, farklı dokuma türleriyle de olsa tek bir zincir posta olduğu konusunda hemfikirdir, ancak heykeltıraşların ya acelesi vardır ya da sadece aldatılmıştır ve bu tür "zincir posta fantezileri" ortaya çıkmıştır.
XIII yüzyılın sonunda. kılıç ve hançerlerin saplarına takılan zincirler, görünüşe göre şövalyenin onları kaybetmemesi için şövalye modasına girdi. Genellikle böyle bir zincirin diğer ucu şövalyenin göğsüne bağlanırdı. Ama soru şu - neden? Ve Sir Roger de Trumpington'ın kurbağalamasında (Cambridgeshire'daki Trumpington Kilisesi, d. C. 1326), miğferinden bir zincirin … bir ip kemerine gittiğini görüyoruz - ve bu, bu modanın en eski örneği. Kask üzerinde haç şeklinde bir delik açıldı, zincirin ucuna namlu şeklinde bir "düğme" takıldı - şövalyenin arkasında tuttuğu üzerindeydi!
John de Abernon II'nin (1327 öldü) tasvirinde böyle bir zincir yoktur. Ama öte yandan, çok hacimli bir zincir posta başlığına sahip olduğunu görüyoruz, bu da altına bir çok şey giyildiğini gösteriyor. Savaşta pek çok şövalyenin (minyatürlerin bize gösterdiği gibi!) Miğfer takmamasına şaşmamalı. Bu kaputun altında, küçük bir servilier tipi kaskı kolayca gizleyebilirsiniz!
John de Northwood (c. 1330, Minster Abbey, Sheppey Adası, Kent) göğsünde metal bir rozetten çıkıntı yapan bir kancaya bağlı miğferine bir zincir takmıştı. Daha sonraki efsanelerde, bu tür rozetler zaten eşleştirilmiştir veya zincirler paltolarındaki yarıklardan geçer ve zaten orada, altında şövalye tarafından göğüs zırhına sabitlenmiştir. Neden bir zırh üzerinde, zincir postada değil? Ancak bu zincirlerin bağlantı noktalarında herhangi bir kıvrım görülmediği için! XIII yüzyılın başından beri komik. ve XIV yüzyılın sonuna kadar, bu zincirler hemen hemen her heykelde bulunur ve heykellere bakılırsa, özellikle Almanya şövalyelerini beğendiler. Orada, popülariteleri o kadar büyüktü ki, dördüncüye neden ihtiyaç duyulduğunu anlamak zor olsa da, üç değil dört tane vardı. Bir adamın, kılıcının kabzasından göğsündeki yuvasına kadar uzanan dört ayak uzunluğundaki (ve çoğu zaman altın!) bir zincire sahip bir kılıcı tutarken nasıl dövüşebileceğini hayal etmek de zor. Ne de olsa kendini onun koluna sarabilir, atının başına ya da rakibinin silahına yakalayabilirdi. Ayrıca zincir kolayca üzengiye dolanabilir mi? Ancak şövalyeler ya tüm bunları görmezden geldiler ya da tüm bu zincirleri karıştırmamak için nasıl savaşacaklarını biliyorlardı. Belki de kotlarındaki fermuarla aynı dertleri yaşarlardı!
William Fitzralf'ın kurbağalamasında (1323 öldü), görünüşe göre, İngiltere'de hala böyle bir dağıtım almadılar, ancak zincir postanın kolları ve bacaklarındaki yüzeyi metal plakalarla kaplandı, bunlardan uzak değildi ve "beyaz" zırh!
Sir Robert du Beuys'un (ö. 1340, Fersfield, Norfolk'taki şehir kilisesi) boyanmış heykelinin hanedan ermin kürküyle kaplı olduğu bilinmektedir. Ve sonra soru ortaya çıkıyor: ne ve kaskı ve eldivenleri işlemeli kumaşla mı kaplandı, yoksa sadece böyle mi boyandılar? Ve birçok moda tutkunu, zırhlarını neredeyse tamamen örterek, parlak ve pahalı kumaşlarla hava atmaya başladı!
Şövalyelerin başlarına bir miğfer değil, çoğu zaman üst üste iki miğfer taktığını anlamayı mümkün kılan tasvirlerdir. Gözler için yarıklar ve nefes almak için delikler olan “büyük miğfer” tüm kafayı kapladı, ancak diğeri, bir servillera ve ardından bir bascinet, başın üstünü kapladı, bu yüzden şövalyeye bir darbe ile vurmak çok zordu. kask için! Daha sonra beşik bir arka taraf aldı ve üst kısmı yukarı doğru gerildi ve bağımsız bir anlam kazandı. Dahası, beşik sürekli giyilmiş olabilir ve binicilik saldırısına katılmak için yaverler şövalyenin onu çıkarmasına ve kafasına tuhaf bir hanedan figürü olan “büyük bir kask” takmasına yardımcı olabilir. Şövalyenin arması üzerinde tek bir görüntüye sahip olması ilginçtir, ancak miğfere takılan figür tamamen farklı bir şeyi tasvir edebilir!
"Boynuzlu kasklara" gelince, heykeller, kaskın kendisine değil, üstündeki lastik gibi bir şeye bağlı olduklarını bulmayı mümkün kıldı. Papier-mâché veya ince deri gibi çok hafif bir şeyden yapıldıkları açıktır, ancak aynı zamanda zıplarken düşmemeleri için güçlü bir çerçeveye sahip olmaları gerekiyordu!
İlginç bir şekilde, beşik miğferleri, sağlam dövme zırh moda olmadan önce bile vizörler aldı ve şövalyeler, 14. yüzyılın ortalarında boynu bir mızrak tarafından vurulmaktan koruyan metal çene tasmaları aldı. Sir Hugh Hastings'in kurbağalamasından (Elsing, Norfolk'taki St. Mary Kilisesi), çenenin - iki halkaya sabitlenmiş bir vizörlü bir başörtüsü ve bir bascinet kaskı olduğu, 1367'de zaten giydiği yargılanabilir ve bu, şu anlama gelir: böyle bir zırh o zamanlar onun için oldukça uygundu ve yine de kralın sırdaşıydı, fakir olmayan ve seçim yapabilen bir adamdı. Doğru, bouvier zincir posta yakasına bağlıydı! Yani, yeni ve daha sonra eski ile birlikte var oldu!
1392'de pirinç veya "pirinç" - yani, altında oturan bir şövalye görüntüsü ile böyle bir levhaya tutturulmuş düz oyulmuş pirinç levhalar, mezar taşlarını süsleme uygulamasına girdi.
Efektleri ve kurbağalamaları inceleyerek, üzerlerinde gösterilen silah örneklerinin genellikle tek bir kopyayı temsil ettiğini, yani zırhın "seri üretimi" olmadığını fark edebilirsiniz, ancak elbette başlıklı zincir posta çok benzer olabilir. bir başka. Aynı zamanda, zırhlar arasında, insan fantezisinin asla sınır tanımadığına dair kanıtlar var. Bu nedenle, Lombardiya'dan şövalye Bernardino Baranzoni'de (c. 1345 - 1350) sadece bir zincir posta nazal-bretasını değil, aynı zamanda bir kasktan sarkan kısa bir zincir posta kuyruğunu da ayırt edebiliriz. Neden ona ihtiyacı vardı? Sonuçta, boynu zaten bir zincir posta başlığıyla mı kaplı?! Zincir postasının dirseklere kadar geniş, bir cüppe gibi kolları vardı, ancak altlarında, şişkin dirsek pedleri ile dar bir kol daha görülebilir, yani çok katmanlı bir zırh giymiş!
Örneğin, John Betteshorn (öldü 1398, Mere, Wildshire) bacaklarında ve kollarında "beyaz zırh", zincir zırhlı bir beşik miğferi vardı, ancak gövdenin kendisi ya kumaş ya da deri ile kaplıydı, ama altında ne var, ne yazık ki, görülmemek için.
Yani, yine, kuklalar, şövalyelerin "çıplak" zincir posta zırhı giydikleri bir dönem olduğunu, sonra üzerlerine palto giymeye başladıklarını, sonra altında, bazıları için kapatmanın geleneksel olduğu bir göğüs zırhı olduğunu açıkça gösteriyor. nedeni ve sonunda yerini sağlam dövme "beyaz zırh" çağına bırakan "çok katmanlı zırhlı şövalyeler dönemi". Ama burada da her şey o kadar basit değildi. Birçok şövalye güzel Milano zırhlarının üzerine bile nakit kıyafet giymeye devam etti!
En sıra dışı heykellerden biri yine İngiltere'de, Kangsington'daki kilisede görülebilir, ancak bu konuda özel bir şey yok gibi görünüyor. Ancak bu bilinmeyen şövalye figürü, zırhının üzerine bir keşiş balosu giymiş. Ve sonra soru ortaya çıkıyor: Bunu her zaman giyiyor muydu, yoksa ölmeden önce bir keşiş mi oldu ve bu kıyafetiyle bunu vurgulamak istediler mi? Ne yazık ki, bu sorunun cevabını asla alamayacağız.
1410'da zırhlarında artık bir bez parçası bile olmayan şövalyeleri gösteren tasvirler görüyoruz. Ama eğer "beyaz zırh" o zamanlar zaten mevcutsa, o zaman yine de, John Wydeval'in (ö. 1415) kurbağalaması bize kollardaki eski tip zırhı ve yine manto altında aventail zincir posta mantosunu gösterir. tamamen metal plakalardan! Kafasına tipik bir beşik takıyor, ancak başının altında beşik üzerine takılabilecek büyük bir "büyük kask" var!
Warwick Kontu Richard Beauchamp'ın 1450 yılına dayanan kurbağalama, bize Milano modelinin tam "beyaz zırhını" gösteriyor. Koltuk başlığı, bir taç ve bir kuğu başı ile süslenmiş bir "kurbağa başı" turnuva kaskıdır. William Wadham'ın Zırhı (1451 öldü) Flaman eseri. Sol omuz yastığı sağdakinden çok daha büyük ve göğüs zırhının üzerinden geçiyor ve bu da şövalyelerin o zamanlar artık kalkan kullanmadığını kanıtlıyor! Richard Quatermain'in (ö. 1478) zırhında büyük bir sol dirsek parçası vardı ve bu da bunu doğrular nitelikteydi.
Şövalyelerin heykeller ve kurbağalamalar üzerindeki kılıçları, genellikle eğik yürüyen bir kılıç kemerine asılı olarak gösterilir ve "beyaz zırh" üzerindeki bir hançer, her koşulda kaybolmaması için basitçe bir plaka "etek" üzerine perçinlenmiş gibi tasvir edilir.. İlk başta, şövalyelerin kalçalarına kemer takması geleneksel olduğunda, üzerine bir hançer asıldı. Bunu 1350'de John de Lyons'ın tasvirinde görüyoruz ve kemerinden sarkan bir ipte çok görünür olan bir hançer var. Bununla birlikte, daha sonra terk edildi ve bir koşum takımı ile değiştirildi ve hançer doğrudan "etek" plakasına bağlandı.
İngiltere'deki en ünlü kukla, şüphesiz, 1376'da ölen ve Canterbury Katedrali'ne gömülen "Kara Prens" lakaplı Kral III. Edward'ın en büyük oğlu Galler Prensi Edward'ın bir heykelidir. İlginç bir şekilde, lahdi üzerinde üç beyaz devekuşu tüyü olan siyah kalkanlar görülmektedir. Bu, özellikle turnuvalar için sözde "barış kalkanı" ve bu takma adın kökenini zırhının siyah rengine değil, ona borçluydu. Üstelik, İngiliz leoparları ve Fransız zambaklarıyla işlenmiş hanedan bir jupon giydiği için pratikte görünmüyorlardı!
Şaşırtıcı bir şekilde, zincir posta daha sonra bir koruma aracı olarak kullanılmaya devam etti. Bu nedenle, 1510'da John Leventhorpe'un kurbağalamasında (St. Helena Kilisesi, Bishopgate, Londra), zincir posta eteği açıkça görülebilir, tassetlerin altından görülebilir - uylukları korumak için cuirass'a tutturulmuş plakalar. Ve diğer tüm açılardan zırhı oldukça modern ve aniden bir nedenden dolayı tekrar zincir zırh giyiyorsun!
Benzer bir zincir posta eteği, Suffolk'taki Broughworth Kilisesi'nden Alexander Newton tarafından 1659 kurbağalamasında gösterilmiştir! Ve yine, tipik bir "Valon kılıcı iki kayış üzerinde uyluğunda asılıysa, o zaman …" böbrek hançeri "(koruyucunun yerine iki darbe ile) büyük olasılıkla zincir zırh eteğine yapışmıştır! Ve yıla dikkat edin! Daha önceki kurbağalamalarda bile, örneğin, Edward Filmer 1629 (East Sutton, Kent), zırh, kural olarak, yalnızca uylukları kaplar ve aşağıda pantolon ve yüksek süvari botları görüyoruz!
Kurbağa vuruşlarından bazıları bize savaşçıları tam zırhlı teçhizatta "dörtte üç", yani dizlere kadar zırh gösteriyor ve ayaklarının altında yine kelepçeli botları var. Ayrıca, bacak korumaları genellikle "dolgun, pamuk dolgulu pantolonları" örtmek için çok büyüktür!
Heykeller, birçok şövalyenin zırhlarının üzerine para cübbesi giydiğini bir kez daha gösteriyor. Önce palto, sonra daha kısa bir jupont ve genellikle hanedan görüntülerle kaplı.
Örneğin, Essex'teki Ingrave Kilisesi'nde kurbağalamada tasvir edilen Richard Fitzlewis (ö. 1528), aynı anda dört karısıyla bu özelliğiyle ayırt edildi! Yine "beyaz zırh" giydi, ancak zincir etek, püsküller ve Kara Prens'inkinden daha kötü olmayan bir kaftan, hepsi ailesinin armalarıyla işlendi. Diğer ülkelerde diş telleri vardı, örneğin Polonya'daki Poznan Katedrali'ndeki Lucas Gorky'nin (ö. 1475) kurbağalaması ve Fransa'daki Notre-Dame du Val Manastırı'ndaki Ambroise de Villiers (ö. 1503) ve o ayrıca hanedan kıyafetleriyle de gösterildi!
Genel olarak, Batı Avrupa'daki şövalye teçhizatının incelenmesi, bugün kaynak olarak tasvirler ve kurbağalamaların kapsamlı bir incelemesi olmadan basitçe imkansızdır.
