Uglich'teki trajedi, tarihçiler arasında hâlâ hararetli tartışmalara neden oluyor. Rus devletinin yaşamının bu az bilinen döneminde olayların gelişiminin birkaç versiyonu var.
Ivan Vasilyevich'in son oğlu, kilise tarafından kutlanmayan yedinci evlilikten Maria Naga ile doğdu ve gayri meşru kabul edildi. Çarın ağır hastalığı döneminde, bazı boyarlar bebeğe bağlılık yemini etmeyi açıkça reddetti, bu da Grozni'yi daha da şüpheli ve sert yaptı. Egemenliğin ölümünden sonra iki oğlu kaldı: zayıf huylu Fyodor ve küçük Dmitry. Fedor, eşi Boris Godunov'dan yakın akrabası tarafından hızla yararlanılan kontrollü bir adam olduğu ortaya çıktı. Aslında Fedor'un saltanatı, uzak görüşlü ve hesaplayıcı bir politikacı olan Godunov saltanatının başlangıcıydı. Fyodor'un çar olarak ilan edilmesinden ve mütevelli heyetinin toplanmasından sonra, çar, akılsız bir gençle birlikte Uglich'e gönderildi. Kraliçe, eyaletteki tek bağımsız mirastaki yerleşimi bir sürgün olarak gördü ve Godunov'dan açıkça nefret etti. Öfkeyle dolu Boris hakkında sık sık yapılan konuşmalar da çocuğu etkiledi ve bu adam için şiddetli bir nefret oluşturdu. Aniden prens öldü - çocuğun ölüm günü güvenle Büyük Sorunların başlangıcı olarak adlandırılabilir.
Çareviç Dmitry. M. V. Nesterov'un tablosu, 1899
Korkunç İvan'ın son oğlu ve Maria Nagoya - Tsarevich Dmitry'nin ölüm nedenlerinin resmi yorumlarından ilki bir kaza olarak kabul edilir. 15 Mayıs 1591'de, ayinden sonra çocuk, prensin evinin avlusunda akranlarıyla "bıçak" oynamakla meşguldü. Bu arada meslek, epilepsili bir çocuk için çok garip. Çocuklara Volokhova Vasilisa'nın kıdemli dadısı baktı. Prens aniden sara nöbeti geçirdi ve kendisinde ölümcül bir yara açtı. Kazanın gerçeği, Godunov tarafından düzenlenen ve Prens Shuisky başkanlığındaki özel olarak oluşturulmuş bir komisyon tarafından belirlendi. Shuisky'nin Godunov'un konuşulmayan bir rakibi olduğuna dikkat edilmelidir, bu nedenle, büyük olasılıkla, zayıf iradeli Fedor'un şu anki akıl hocasını haklı çıkarmak için nedenler bulmaya niyeti yoktu. Yine de komisyon, Nagie'nin iddia ettiği gibi, ölüm sebebinin komplocuların kötü niyeti değil, "Tanrı'nın yargısı" olduğunu düşündü. Ancak, soruşturma sırasında, Mikhail Nagy hariç herkes trajedinin kazasını tanıdı. Soruşturmaya göre, bir nöbette prensin boğazını kestiği ve onu kurtarmanın imkansız olduğu belirlendi.
Bir yandan, yorum makul, ancak içinde çelişkili değilse de birkaç garip nokta var. Volokhova'nın ve ölümün diğer görgü tanıklarının ifadesine göre, çocuk bir bıçağa düştü, elinde tuttu ve boğazını yaraladıktan sonra uzun süre nöbet geçirdi. Her şeyden önce, boğazda hasar ve önemli kan kaybıyla prensin hala hayatta olduğu ve nöbetin devam ettiği şüphelidir. Bu gerçek için hala tıbbi bir açıklama bulunabilir. Doktorlar, konvülsiyonların etkisi altında bir damar veya arter hasar görürse, hava bölümlerinin kan dolaşımına girebileceğini ve prensin kalbin sözde hava embolisinden öldüğünü söylüyor. Görünüşe göre yara fazla kan kaybına neden olmadı, bu yüzden dadı onu ölümcül bir tehlike olarak görmedi. Bu ifade inanılmaz görünüyor, ancak doktorlar böyle bir durumun gerçekleşmiş olabileceği konusunda ısrar ediyor. Dahası, tarihçilerin kraliçenin davranışı hakkında şüpheleri var. Anne, oğluna yardım etmeye ya da sadece yas tutmaya çalışmak yerine, annenin üzerine atlar ve onu bir kütükle döver. Sonra, şehirde, biri alarmı çalar ve kanlı bir katliam başlar, bu sırada Çıplaklar, bir şekilde Boris ile bağlantılı olan, sevmedikleri tüm insanlarla ilgilenir. Belki de kraliçenin davranışı psikolojik bir şok tarafından belirlendi, ancak Godunov'un Uglich'te bulunan temsilcilerinin müteakip katliamları sadece zihinsel travma ile haklı gösterilemez. Bu davranış, kasıtlı ve hazırlıklı eylemleri daha çok andırıyor. Bu arada, Maria Nagoya'nın ilk Pretender ile ilgili sonraki eylemleri de belirsiz.
Olayı araştıranlar, prensi neredeyse bebeklik döneminde son kez gördükleri için göremediler. Kraliçe ve akrabaları dışında hiç kimse çocuğun cesedini güvenilir bir şekilde teşhis edemedi. Sonuç olarak, siyasi arenada Yanlış Dmitry I'in ortaya çıkmasıyla yayılan mucizevi bir şekilde kurtarılan Tsarevich'in başka bir versiyonu ortaya çıktı, Godunov tarafından bir çocuğun hayatına yönelik bir girişimden korkan Çıplak'ın ölümünü taklit ettiğine dair bir görüş var., Dmitry'yi bir rahibin oğluyla değiştirmek. Suikast girişiminin er ya da geç gerçekleşeceğinden kimsenin şüphesi olmasın. Godunov'un kurnazlığı ve zekası göz önüne alındığında, kesinlikle başarılı olurdu. Muhtemelen, bu gerçek Nagy tarafından iyi anlaşılmıştır, bu nedenle çocuğun değiştirilmesiyle ilgili versiyon çok makul görünmektedir. Fırsattan yararlanarak, hafif yaralı Çareviç'i prensin evinin derinliklerine taşıdılar ve Dmitry'yi iyi tanıyan herkesi öldürdüler. Bundan sonra, akrabaların prensi tenha bir yere götürme ve onu vahşi doğada bir yere saklama zamanı ve fırsatı vardı. Daha sonra, bu versiyona, sahtekârlardan ilkinin gerçekten bir prens gibi göründüğü, aynı doğum lekeleri, iyi duruş ve görgülere sahip olduğu argümanları eklendi. Ek olarak, maceracının kraliyet hazinesinden mücevherlerin yanı sıra bazı kağıtları da vardı.
Grigory Otrepiev, muhtemelen, Yanlış Dmitry'nin destekçilerinden biriydi, ancak kendisi değil. Bu kişi hakkında bazı veriler de korunmuştur. Böylece, Godunov'un emriyle, sahtekar hakkında ilk bilgide bir soruşturma düzenlendi. Ancak sertifika ve belgelerde birçok yanlışlık ve hata olduğu için bugün de büyük şüphelere konu olmaktadır. Tüm inandırıcılığına rağmen, bu bakış açısının önemli bir dezavantajı vardır. Bildiğiniz gibi, Yanlış Dmitry Ben sağlıklı ve dayanıklı bir adamdım, Tsarevich Dmitry ise hayatını her dakika tehdit eden şiddetli bir epilepsiden muzdaripti. On altıncı yüzyılda imkansız olan iyileşmesinin inanılmaz gerçeğini kabul etsek bile, karakterlerde tutarsızlıkların varlığı inkar edilemez. Epileptik bir hastalığın sonuçları veya varlığı her zaman psişeye yansır ve kendini belirli işaretlerde gösterir.
Bu rahatsızlıktan muzdarip insanlar şüpheli, şüpheci ve kincidir, Sahte Dmitry ise bu özelliklerin gölgesi olmadan açık ve çekici bir kişi olarak tanımlanır. Çok sayıda ifadeye göre, sahtekar, ölümünden hemen sonra büyücülükle suçlandığı Moskovalıları büyüledi. Sahte Dmitry I'in hala Korkunç İvan'ın oğlu olduğunu varsayarsak, büyük olasılıkla gayri meşru çocuklarından biriydi, ancak öldürülen prens değildi.
Dmitry'nin ölümünün bir başka popüler versiyonu, trajedinin Godunov'un taht iddiasını ortadan kaldırmak için gizli bir emrinden başka bir şey olmadığı iddiasıdır. Karamzin de bu varsayımı desteklemektedir, ancak arkadaşlarının ve meslektaşlarının hikayelerine göre eserlerde açıklanan bakış açısı tarihçinin kişisel görüşü ile örtüşmemektedir. Ünlü monarşist, resmi yorumu çürütmeye cesaret edemedi, çünkü kendi sözleriyle yerleşik görüş kutsaldır. Ancak, daha sonra neredeyse ana görüş haline gelen bu görüşün kendi önemli dezavantajları vardır. Bir yandan, çareviç'in ölümü, taht iddiaları açık hale geldiğinden, Fyodor'un koruyucusu için faydalı oldu. Çareviç, Godunov'dan hoşlanmadığını açıkça gösterdi ve tahta çıkması şiddetli baskı vaat etti. Çocuğun eğlenceleri arasında çok sapkın olanların da olduğu bilgisi var. Örneğin, kardan figürler yapmayı istedi, onlara soylu boyarların ve Godunov'un isimlerini verdi ve ardından bebekleri doğrayıp dörde böldü. Çocuğun zulmü hemen her şeyde kendini gösterdi. Sığırların katledilmesini izlemeyi severdi ve ayrıca kişisel olarak mutfaktaki tavukların kafalarını çevirdi. Bir öfke nöbetinde, prens bir keresinde maiyetinden birinin kızını yarı ölümüne ısırdı. Dmitry, kraliyet babasına karşı hiçbir şekilde daha aşağı ve belki de zulümde daha üstün olmayan çok sert bir egemen olacaktı. İronik olarak, insanlar arasında Dmitry iyi statüsünü aldı.
Yani, görünüşe göre Dmitry'nin kaderi önceden belirlenmiş bir sonuçtu. Ancak, rakibi ortadan kaldırma yöntemi Boris için tamamen karakteristik olmayan seçildi. Bu kurnaz ve çok zeki figür, daha sık zehirler ve başka yollarla sevmediği insanları gereksiz gürültü olmadan yok etmeyi tercih etti. Öfkeli akrabaların misillemesinden saklanmaya bile çalışmayan bu kadar çok sayıda komplocu ile düpedüz cinayet, Godunov'un Cizvit mücadele yöntemlerine hiçbir şekilde uymuyor. Prensin ölümü için rakibini suçlamaya bile çalışmayan, ancak uzun bir süre sonra vahşeti hakkında bir açıklama yapan Shuisky'nin davranışı da şaşırtıcı.
Küçük Dmitry'nin ölümüyle ilgili ana teoriler arasında, ilki en makul görünüyor. Ne yazık ki, 15 Mayıs 1591'de Uglich'te tam olarak ne olduğunu öğrenmek artık mümkün değil. Sadece çeşitli varsayımlar oluşturabilir ve bize en inandırıcı görünen argümanlarla onları desteklemeye çalışabiliriz, ancak herhangi bir versiyonun doğruluğunda ısrar etmek imkansızdır.
