23 Mart 2017'de, "Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetlerinin Robotlaştırılması" II Askeri Bilimsel Konferansı Patriot Kongre ve Sergi Merkezi'nde (Kubinka, Moskova Bölgesi) yapılacak.
Etkinliğin beklentisiyle, AST Merkezi “Çığır açan teknolojileri mi bekliyorsunuz? Uluslararası Çalışmalar Okulu tarafından yayınlanan Denizaltı Otonom Sistemleri ve Deniz İnovasyonunun Zorlukları”. S. Rajaratnam, Nanyang Technological University, Singapur (Waiting for Disruption ?! Undersea Autonomy and the Challenging Nature of Naval Innovation, Heiko Borchert, Tim Kraemer, Daniel Mahon). Makale, Amerika Birleşik Devletleri, Rusya, Çin, Norveç ve Singapur'da insansız sualtı araçlarının ve robotik sistemlerin geliştirilmesinden bahsediyor.
Çığır açan teknolojileri mi bekliyorsunuz?
Denizaltı Otonom Sistemleri ve Deniz İnovasyonunun Zorlukları
Ekim 2016'da 20 ülkeden 40'tan fazla kuruluş, Kraliyet Donanması tarafından düzenlenen 50'den fazla hava, kara ve deniz insansız sisteminin ilk büyük ölçekli gösterimi olan UnmannedWarrior adlı etkinlik için İskoçya'nın batı kıyısında bir araya geldi. Bu olay, İngiliz Donanması'nın en son teknolojiye sahip sistemlerinin mevcut durumunu değerlendirmenin yanı sıra geleceğin savaş alanı hakkında fikir sahibi olmayı mümkün kıldı.[1]
İnsansız Savaşçı olayı, insansız sistemlerin artan askeri öneminin bir kanıtıydı. En yaygın olanı hava sahasında kullanımlarıdır - dünya çapında yaklaşık 90 ülke ve devlet dışı aktörler insansız hava araçları (İHA'lar) kullanmaktadır.[2] Talepteki keskin artış, orduda uzaktan kumandalı, otomatik ve otonom sistemlerin yaygınlaştığı izlenimini veriyor.[3] Ancak hava, kara ve denizdeki olaylar farklı oranlarda hareket ettiğinden dikkatli olunmalıdır (bkz. Tablo 1). Yukarıdaki sistemlerin bölgesel istikrar ve düşmanlıkların gelecekteki doğası üzerindeki olası stratejik etkisini değerlendirirken bu farklılıkları dikkate almak önemlidir. Bu, devam eden siyasi tartışmalardan kaynaklananlar gibi, ilgili sistemlerin tam potansiyelleri açığa çıkmadan geliştirilmesini, satın alınmasını ve kullanımını yasaklamak için erken kararlara yol açabilecek aceleci sonuçları önler.[4]
Günümüzün insansız sistemler hakkındaki tartışmasının biraz abartılı doğası göz önüne alındığında, bu makale, otonom denizaltı sistemlerinin mevcut ve gelecekteki kullanımı hakkında bir uyarı notu olarak hizmet etmek için askeri yenilik mekanizmalarına bakıyor. Makale, otonom denizaltı sistemlerinin birçoğunun inandığı gibi kaçınılmaz ve yıkıcı bir teknoloji olarak kabul edilemeyeceği önermesiyle başlıyor.[5] Özellikle bu, mevcut tehditlerin doğasından, insansız sualtı araçları (UUV'ler) için sınırlı bir dizi görevden ve teknik yeteneklerden kaynaklanmaktadır.[6] Denizaltı otonom sistemlerinin yıkıcı bir teknoloji haline gelmesi için, donanmaların teknolojik yeteneklerin operasyonel faydalara nasıl dönüştürülebileceğini anlaması gerekiyor. Bu, Deniz Kuvvetleri, endüstri ve bilim temsilcilerinin operasyonel ihtiyaç, kültürel faktörler, organizasyonel ve kaynak gereksinimleri ve teknolojik yetenekler arasındaki ilişkiyi daha iyi anlamalarını gerektirecektir.
Tablo 1
Bu argüman makalede birkaç aşamada geliştirilmiştir. Çeşitli ülkelerdeki mevcut ve gelecekteki olası FVA operasyonlarının bir açıklaması ile başlar. Makale, sualtı insansız sistemlerinin önemindeki olası büyümeyi anlamak için gerekli olan deniz çatışmalarının gelecekteki manzarasını kısaca tartıştıktan sonra, denizaltı otonom sistemlerinin geliştirilmesi için temel motivasyonları ve itici güçleri incelemekte ve literatürün bir incelemesini sunmaktadır. donanma inovasyonu konusunda. Son bölüm, denizaltı otonom sistemlerinin gelecekteki gelişimi için ana sonuçları ve önerileri içermektedir.
Sualtı otonom sistemlerini kullanan misyonların bugünü ve geleceği
NATO ve NATO dışı donanmalar, çeşitli sınırlı görevler için insansız sualtı araçları kullanıyor. Mevcut uygulamaları göstermek için bu bölüm Amerika Birleşik Devletleri, Rusya, Çin, Singapur ve Norveç'ten bahsediyor, çünkü bu ülkelerin her birinde BPA kullanımını haklı çıkaran belirli özellikler tanımlanabiliyor. Tartışma, mayın eylemi ve keşif (İstihbarat, Gözetleme ve Keşif, ISR) uygulamasının standart uygulamalar olduğunu gösterecektir. Denizaltı karşıtı savaş, su üstü gemilerine karşı muharebe operasyonları ve su altı ve kıyı korumasının sağlanması ek görevler olarak ortaya çıkıyor.
Amerika Birleşik Devletleri
Potansiyel bir düşman üzerinde teknolojik üstünlüğü kaybetme korkusu, ABD askeri strateji tartışmasında kilit bir unsurdur. Bu sorun, mevcut jeostratejik ve jeo-ekonomik ortamdan, küresel teknoloji yayılımının artan riskinden ve ticari teknolojinin ordu için artan öneminden kaynaklanmaktadır. Bu arka plana karşı, güvenilir A2 / AD (erişim önleme / alan reddi) bölgeleri organize edebilen rakipler, ABD askeri planlaması için en ciddi zorluğu temsil ediyor.[7] Bu rakipler, ABD'nin stratejik açıdan önemli bölgelerde hareket özgürlüğünü kısıtlamakta, askeri müdahalenin maliyetlerini artırmakta, ABD'nin caydırıcı yeteneklerini sorgulamaktadır ve böylece ABD'nin güvenlik garantileri sağlama istekliliği ve kararlılığı konusunda şüphe uyandırarak müttefiklerle dayanışmayı baltalayabilir. [8]
ABD'nin 2015 deniz stratejisine göre, denizcilik hizmetleri, yerel üstünlük organizasyonu, kuvvet projeksiyonu (en geniş anlamda) ve denizde güvenliğin sağlanması yoluyla deniz sahasına erişim sağlamalı, stratejik çevreleme ve kontrol sağlamalıdır.[9] Bu stratejik hedefler, stratejik caydırıcılık için elzem olan denizaltı filosunun görevlerini de şekillendirmektedir. ABD Donanması denizaltı üstünlüğü için çabalamaya devam ederken, askeri planlamacılar iddialı bölgesel güçlerin ABD'nin stratejik avantajını baltalayabilecek A2 / AD bölgeleri oluşturmayı hedeflediğini kabul ediyor.[10] Buna ek olarak, “filonun denizaltı saldırı gücü 2028 yılına kadar mevcut seviyeye kıyasla yüzde 60'tan fazla düşeceği” için önemli bir yetenek boşluğu var.[11] Bu eğilimin olumsuz sonuçları, ABD Donanması ve Sahil Güvenlik'in "insansız sualtı ve kara araçlarının düşman kuvvetleri, teröristler tarafından kullanımına henüz yanıt vermeye hazır olmadığı" gerçeğiyle bağlantılı "denizaltı karşıtı savunmadaki boşluklar" tarafından daha da kötüleşiyor. ve suç örgütleri" ABD sularında.[12]
Amerikan stratejik düşüncesinde teknolojinin merkeziliği göz önüne alındığında, Üçüncü Dengeleme stratejisi ve diğer kavramlar gibi yenilikler, yukarıda açıklanan eğilimlere yanıt olarak hizmet eder.[13] Ana hedef, birliklere eğitim ve muharebe harekatlarında kullanılmak üzere en kısa sürede ileri teknolojik çözümler sunmaktır. Bu, ABD Donanmasının mayın eylemi, bilgi toplama ve oşinografik görevler için denizaltı otonom sistemlerinin kullanımını içeren UUV Ana Planı'nı yayınladığı 1994 yılından bu yana ABD'nin denizaltı otonom sistemlerine yaklaşımını etkilemiştir. Bu sistemlerin ilk operasyonel dağıtımı 2003 yılında Irak'a Özgürlük Operasyonu sırasında gerçekleşti. 2004'te ABD Donanması, denizaltı özerkliği hakkında denizcilik düşüncesi üzerinde küresel bir etkisi olan yeni bir İHA planı yayınladı. Özellikle belgenin güncellenmiş versiyonu, keşif, mayın ve denizaltı karşıtı savaş, oşinografi, iletişim ve navigasyon, bilgi operasyonları, acil saldırı, devriye ve deniz üslerinin desteklenmesi gibi bir dizi olası görevi tanımladı.[14]
Ancak, bu plan zamanının ötesindeydi ve deniz liderliğinin kararlılığı, kaynakları ve denizaltı otonom sistemlerinin geliştirilmesi için yeterli prosedürlerin olmaması nedeniyle gerektiği gibi uygulanamadı.[15]
Ancak o zamandan beri durum dramatik bir şekilde değişti. Amerika Birleşik Devletleri Savunma Bakanlığı'nın İnsansız Sistemler Entegre Yol Haritası FY2013-2038'e göre, Savunma Bakanlığı Mali Planlama Departmanı, insansız denizaltı sistemlerine toplam 1,22 milyar dolar harcama öngörüyor, bunun 352 milyonu araştırma ve teknolojiye yönlendirilecek, 708 milyon satın alma ve yaklaşık 900 milyon işletme ve bakım için.[16] Sualtı otonom sistemleri için önemli finansal kaynak tahsisine ek olarak, Donanmanın yapısında da bazı değişiklikler yapıldı. Mayıs 2015'te Tuğamiral Robert Girrier, insansız silah sistemlerinin ilk direktörü seçildi. Bunu, Ekim 2015'te (emekli) bir Tuğgeneral'in ABD Donanması İnsansız Sistemler Bakan Yardımcısı olarak atanması izledi. [17]
Genel olarak denizaltı özerkliği konusuna geniş bir yaklaşıma rağmen, ABD Donanması denizaltıları kullanarak olası görevlerin aralığını daralttı ve mayın eylemine odaklandı. Bu amaçla, Muharebe Alanı Hazırlama Otonom Denizaltı Aracı (savaş alanını hazırlamak için otonom sualtı aracı), kıyı bölgesindeki gemiler için çeşitli mayın önlemleri ve mayın önlemi için otonom sualtı araçları (APA) gibi birçok ulusal sistem geliştirilmiştir. APA'nın ikinci kullanım alanı, en ünlüsü Boeing'in Echo Ranger'ı olan birkaç platformun da geliştirildiği keşiftir. ABD Donanması, özel olarak tasarlanmış bu sistemlere ek olarak, Hydroid (Kongsberg Maritime'ın bir yan kuruluşu) tarafından öncelikle keşif amacıyla üretilen REMUS sistemi ve Deniz Kuvvetleri Komutanlığı tarafından üretilen bir mayın eylem sistemi olan SeaFox gibi hazır çözümler de kullanıyor. Alman şirketi Atlas Elektronik. Otonom sistemlerin kullanıldığı denizaltı karşıtı savaş, yavaş gelişen üçüncü yöndür. Bu görevler için ABD Donanması, Echo Ranger ve insansız yüzey araçları (İHA) gibi büyük otonom denizaltı sistemlerinin kullanımını düşünüyor.
Genel olarak, ABD Savunma Bakanlığı insansız sistemlerin geliştirilmesine "agresif" bir şekilde yatırım yaptı. Otonom platformlara ve bunların yüklerine yatırım yapmanın yanı sıra, ABD Donanması, su altı alanını otonom sistemler için daha uygun hale getirmek için teknolojiyi finanse ediyor. Örneğin denizaltı seyrüsefer, konumlandırma ve iletişim ağları, gelişmiş konuşlandırmalı denizaltı güç kaynağı sistemleri oluşturulmuştur.[18] Buna ek olarak, ABD Donanması, değişen faydalı yüklere sahip uygun büyüklükte bir İHA'nın geliştirilmesini sağlayan bir sistem ailesi yaklaşımını benimsiyor.[19] Şu anda, UUV'lerin fırlatılması yüzey ve su altı platformlarından test ediliyor [20] ve bunların avcı uçaklarından fırlatılma olasılığı da değerlendiriliyor.[21] ABD Donanması yalnızca tek İHA'ları kullanmakla değil, aynı zamanda koordineli gruplarını ("sürüler") çeşitli alanlarda dağıtmakla da ilgilendiğinden, farklı fırlatma seçenekleri önemlidir.
Mevcut denizaltı konseptleri, ABD'nin denizaltı otonom sistemlerine yaklaşımı üzerinde derin bir etkiye sahip. Bu bağlamda, UUV'ler esas olarak denizaltıları ve yüzey gemilerini kullanma olanaklarını genişleten ayrı çok amaçlı sistemler olarak kabul edilir. Bu yaklaşım en iyi, yalnızca kendi görevlerini tamamlamakla kalmayıp aynı zamanda daha küçük araçları da fırlatabilen Amerikan Büyük Deplasmanlı İnsansız Sualtı Aracı (LDUUV) vizyonunda somutlaştırılmıştır. ABD Donanması çoklu görev için çabalarken, odak noktası yavaş yavaş otonom platformlardan taşıyabilecekleri yüklere geçiyor. Yükün, keşif, mayın eylemi ve denizaltı karşıtı savaş gibi çeşitli görevlerin gereksinimlerini aynı anda karşılayacak kadar kompakt ve esnek olması bekleniyor. Sonuç olarak, ABD Donanması, Sahil Güvenlik gemileri ve Virginia sınıfı denizaltılarla yapılan son denemelerde vurgulandığı gibi, UUV'leri fırlatma platformlarına entegre etmeye daha fazla önem veriyor.
Rusya
Rusya şu anda dış ve güvenlik politikası alanında köklü bir dönüşüm geçiriyor. Ülkenin yeni ulusal güvenlik stratejisi ve askeri doktrini Batı'yı önemli bir stratejik rakip olarak gösterirken, Orta ve Doğu Asya ülkeleri ortak ve müttefik olarak görülüyor. Temmuz 2015'te kabul edilen yeni denizcilik doktrini, bu mantığın mantığını takip etmekte ve daha önce gözlemlenen bölgesel dengeden ayrılmaktadır. Gelecekte, bunun Yüksek Kuzey ve Atlantik'te daha iddialı Rus eylemlerine yol açması muhtemeldir.[22]
Bütün bunlar aynı zamanda Rus Donanmasının gelişim yönlerini de etkiliyor. Donanma, 1990'larda büyük ölçüde ihmal edilen önemli bir stratejik caydırıcı unsurdur. 2014 modernizasyon programı, Rus filosunun istikrarlı düşüşünü sona erdirmeye yardımcı oldu.[23] Bu program, diğer şeylerin yanı sıra, yeni silah sistemlerini, komuta ve kontrol sistemlerini tanıtıyor ve ayrıca insansız sistemlerin artan rolünü vurguluyor. Ayrıca, ciddi şekilde artan ilgiye ihtiyaç duyan denizaltı filosunun modernizasyonuna büyük önem verilmektedir. Bunun nedeni, devam eden onarımlar ve modernizasyon çalışmaları nedeniyle Rusya'nın nükleer denizaltılarının yaklaşık üçte ikisinin erişilememesidir.[24]
Rus Silahlı Kuvvetleri, 2008'de Gürcistan'da olduğu gibi son çatışmalar sırasında insansız sistemleri kullanmanın yararları hakkında fikir edindi. O zamandan beri Rusya, insan kayıplarını önlemeye izin verdiği ve ayrıca silahlı kuvvetlerin yüksek teknolojik seviyesini gösterdiği için bu tür sistemleri her alanda geliştirme ve uygulama çabalarını hızlandırdı. Bu arka plana karşı, insansız sualtı araçları [25] devlet tedarik programının yanı sıra Donanmanın modernizasyonu ve bilimsel ve teknolojik gelişimi programının bir parçasıdır. Buna ek olarak, ordu yakın zamanda robotik ve insansız sistemler geliştirmeye yönelik bir planı benimsedi.[26]
Rusya, BPA'nın geliştirilmesinde korumayı kilit bir faktör olarak vurgulayan az sayıda ülkeden biridir. Özellikle Rus Donanması, arama kurtarma operasyonlarında ve limanların korunmasını güçlendirmek için otonom sistemler kullanıyor. Mayın önlemleri ve denizaltı karşıtı savaş, İHA için ek görevlerdir. Gelecekte Rusya, keşif görevlerini yürütmek, yüzey gemileri ve düşman UUV'leriyle mücadele etmek, mayın eylemi, özellikle önemli düşman hedeflerine karşı UUV gruplarının koordineli başlatılması, deniz altyapısının tespiti ve imhası için denizaltı robotlarının kullanım aralığını genişletmeyi planlıyor (örneğin,, güç kabloları). Rus Donanması, ABD Donanması gibi, UUV'lerin beşinci neslin nükleer ve nükleer olmayan denizaltılarına entegrasyonunu bir öncelik olarak görmektedir.[27]
Rusya'nın denizaltı otonom sistemlerine olan ilgisine ilişkin mevcut değerlendirmeler, ülkenin bu tür teknolojilerin geliştirilmesinde yaklaşık elli yıllık geleneğe ve deneyime baktığı gerçeğini gözden kaçırma eğilimindedir. Sovyetler Birliği, Çin ve Amerika Birleşik Devletleri'ne ihracat için bilimsel UUV'ler tedarik edebildi. 1990'ların iç kargaşası, bu teknolojik alanın neredeyse tamamen çökmesine yol açtı. Ancak ihracat projeleri sayesinde Rus geliştiriciler hayatta kalmayı başardı. 2000'li yılların başında, Rus Donanması yeni İHA'lar almak için yabancı tedarikçilere yönelmek zorunda kaldı ve bunun sonucunda Saab, Teledyne Gavia ve ECA Rusya pazarına erişim sağladı. Ancak bugün ülke, Tethys Pro şirketi tarafından geliştirilen Obzor-600 BPA veya GNPP Bölgesi'nin mayın eylemi çözümleri gibi Rusya'da geliştirilen ve üretilen modellerle yabancı sistemleri fark etmeye çalışıyor. Buna ek olarak, Rusya, özellikle su altı iletişimi ve yüzey nesnesi algılamaya odaklanan çeşitli araştırma projeleri başlatmıştır.
Genel olarak, BPA alanındaki Rus deneyimi, Rusya Bilimler Akademisi yapısındaki bilimsel organizasyonlara dayanırken, endüstriyel işletmeler hala yardımcı bir rol oynamaktadır. Rusya şu anda kendi teknolojilerini ihracat pazarına geri getirmek için çalışıyor. Yerel gözlemciler, ihraç edildiğinde mayın savunma gemisi Aleksandr Obukhov'un otonom denizaltı sistemleri GNPP Bölgesi ile donatılacağını varsayıyorlar.[28]
Çin
Çin'in uluslararası sisteme kademeli olarak nasıl entegre olduğu, yalnızca ülkenin iç istikrarı ve refahı üzerinde değil, aynı zamanda komşu ülkelerin Pekin'in artan etkisine nasıl tepki verdiği üzerinde de etkilidir. Çin muhtemelen Washington'un hala dünyada kilit bir oyuncu olduğunu kabul ederken, Pekin kendisini ABD'ye bir alternatif olarak sunmaya istekli.[29] Çin Devlet Başkanı Xi Jinping, uluslararası gerilimlerle uğraşarak yurtiçi büyümeyi ödemeye seleflerinden daha hazır görünüyor.[30] Bu aynı zamanda, Çin'in uygun askeri ve askeri olmayan araçlarla harekete geçme çabasını sürdürmek için giderek daha donanımlı hale geldiğine dair liderliğin artan güvenine de yansıyor.[31]
Çin Halk Kurtuluş Ordusu (PLA), Çin'in güçlü bir devletin temelleri hakkındaki anlayışının merkezinde yer alır.[32] Ulusal savunma hedefleri ve Tayvan için nihai savaş, PLA'nın askeri planlamasında önemli bir rol oynamaya devam ediyor, ancak Çin'in kara ve deniz ulaşım yollarına bağımlılığı, askeri kullanım stratejisinde ek bir faktör. Bu, Çin'in stratejik olarak önemli bölgelerde güç projelendirme ve A2 / AD'nin bu bölgeleri koruma yeteneğini güçlendirmeye yatırım yapma isteğiyle el ele gider.[33]
ÇHC Donanması bu paradigma değişimini açıkça yansıtmaktadır. Geleneksel olarak Çin'in kıyı şeridini ve karasularını korumak için örgütlenen Donanma, giderek daha zorlu deniz operasyonları yoluyla uluslararası sulardaki varlığını genişletmeyi amaçlıyor.[34] Çin Donanmasının büyük uluslararası rolü karasularında ulusal egemenliğin korunmasına bağlı olduğundan, bu iki gelişme vektörü birbiriyle yakından ilişkilidir. Bu, Deniz Kuvvetleri ve Çin Sahil Güvenliği arasında yakın işbirliğini gerektiriyor.[35] Artan uluslararası hırslar, nükleer enerjili balistik füze denizaltıları Çin'in nükleer caydırıcılığının önemli bir unsuru olan denizaltının rolünü de vurgulamaktadır. Çin, denizaltı filosunu güçlendirmek için büyük yatırımlar yapıyor ve aynı amaç için Rusya ile işbirliğini yeniledi. Kaydedilen ilerlemeye rağmen, Çin, sualtı alanında, özellikle denizaltı karşıtı savaş konusunda stratejik savunmasızlık göstermektedir. Bu, Atlantik Okyanusu'ndaki ABD hidroakustik denizaltı karşıtı sistemini anımsatan “sualtı büyük duvarı” gibi yeni Çin girişimlerini açıklıyor.[36]
Bu arka plana karşı Çin, insansız sistemlerin her alanda stratejik önemini anlıyor. Michael Chase'in belirttiği gibi, insansız sistemler için Çin vizyonu yalnızca Amerikan vizyonunu takip etmekle kalmıyor, aynı zamanda birçok yönden onu taklit ediyor.[37] Çin perspektifinden bakıldığında, insansız sistemler, insanlı platformlar için uygun olmayan operasyonlar daha kontrol edilebilir hale geldikçe mevcut yetenekleri geliştiriyor.[38] Ayrıca, tek çocuk politikasının birbiriyle bağlantılı olması, bu çocukların çatışmalarda olası kayıpları ve bunun iç istikrar üzerindeki etkileri nedeniyle zayiattan kaçınma önemlidir. Çin'in güney komşularındaki sualtı yeteneklerinin eksikliği gibi bölgesel özellikler, Pekin'i daha cesur adımlar atmaya, su altında insansız sistemlerin kullanımı için yenilikçi kavramları test etmeye sevk edebilir.[39]
Çin'in UUV kullanımı, ticari, bilimsel ve deniz operasyonları arasında kasıtlı olarak bir "gri bölgeye" giriyor. Üç geniş uygulama alanı ortaya çıkıyor: özellikle denizaltı üsleri ve deniz haberleşmesi olmak üzere ülkenin kıyı bölgesinin ve askeri altyapısının korunması; otonom sistemler kullanarak mayın eylemi; raftaki kaynakların araştırılması. Çinli uzmanlar ayrıca denizaltı karşıtı savaş, askeri ve ticari denizaltı altyapısına karşı İHA kullanımı, hidrografi, arama ve kurtarma operasyonları ve yapay adaların korunması gibi ek görevleri de tartışıyorlar. Bazen Çinli uzmanlar İHA'yı silahlarla donatma seçeneklerini de değerlendiriyor.[40]
Çin'in savunma sanayii belirsiz, ancak BPA üzerinde çalışan yaklaşık 15 geliştirme ve araştırma ekibi var gibi görünüyor. Tüm büyük kurumların ana gemi inşa holdinglerinin bir parçası olduğunu belirtmek önemlidir - China State Shipbuilding Corporation ve China Shipbuilding Industry Corporation. Deniz Kuvvetleri'nin projelerin çoğunun ana sponsoru olduğuna inanılıyor, ancak destek denizde keşifle ilgilenen Çinli kuruluşlar tarafından da sağlanabilir. Donanma, arama kurtarma ve mayın harekatı için Çin tasarımı bir İHA olan Zhsihui-3'ü kullanıyor. Ayrıca yurt dışından çeşitli sistemler ithal edilmiş veya ortaklarla ortak olarak üretilmiştir. Rusya ile İHA işbirliği araştırma projelerine odaklanmıştır ancak bu projelerin Deniz Kuvvetleri için de faydalı olduğu varsayılabilir.[41]
Singapur
Bölgenin küçük alanı nedeniyle, Singapur'un jeostratejik konumu kararsız. Sonuç olarak, şehir devleti, Çin ve Amerika Birleşik Devletleri ile ilişkilerde bir dengeyi korumakla sınırlama ve aktif diplomasiyi birleştiriyor. Bölgesel refah ve küresel ekonomiye entegrasyon, Singapur'un ulusal güvenliğini ve askeri gelişimini etkileyen iki önemli stratejik faktördür. Ülkenin deniz kuvvetleri, deniz haberleşmesinin güvenliğini ve istikrarını sağlamak için kilit bir araçtır. Bu bağlamda, su altı küresi özel bir öneme sahiptir. Singapur bir denizaltı filosuna yatırım yapıyor, ancak bölgedeki artan denizaltı sayısının bölgesel denizcilik ve denizcilik altyapısını tehlikeye atabileceğinden de endişe duyuyor. Bu nedenle, Singapur Donanması yakın zamanda denizaltı operasyonları ile ilgili bilgi alışverişi için bir girişim başlattı.[42]
Singapur, ordusunun DNA'sında en son teknolojiye sahip bir yüksek teknoloji ülkesidir. İnsan gücünün sınırlı olması nedeniyle otonom sistemler silahlı kuvvetlerin mevcut yeteneklerini artırmaktadır. Bununla birlikte, ülkenin jeostratejik izolasyonla ilişkili kültürü, silahlı kuvvetlerin teknolojik "iştahını" sınırlandırmakta ve böylece bölgesel güç dengesini tehlikeye atabilecek sistemlerin geliştirilmesinden uzaklaşmaktadır. Bu nedenle otonom sistemlerin saldırgan kullanımı gündemde değildir.[43]
Teknolojik olgunluk ve operasyonel avantaj, Singapur Silahlı Kuvvetleri tarafından yeni teknolojilerin hazır olup olmadığını değerlendirmek için kullanılan iki temel parametredir. Bu nedenle, Singapur Donanması'nın insansız sualtı araçlarının kullanımı şu anda mayın eylemine odaklanmış durumda. Singapur, denizaltı karşıtı savaş, hidrografi ve deniz altyapısının korunması gibi ek görevler düşünüyor. İHA'ların keşif amacıyla kullanılması komşu devletler için caydırıcı gibi görünebilir, bu yüzden Singapur tamamen savunma amaçlı düşünüyor.[44]
Singapur'un savunma ekosistemi, yüksek performanslı devlet kurumlarından, yerel üniversitelerdeki araştırma kurumlarından ve ST Electronics'in önemli bir oyuncu olduğu savunma endüstrisinden oluşur. DSO Ulusal Laboratuvarları, Meredith otonom sualtı aracını geliştirdi ve ST Electronics, AUV-3'ü geliştirdi. ST Electronics ayrıca STARFISH sistemini geliştirmek için Singapur Ulusal Üniversitesi ile işbirliği yapıyor. Açıklanmayan nedenlerle, Singapur Donanması ulusal olarak geliştirilen bu sistemleri tedarik etmedi.[45] Buna karşılık, Singapur Donanması'nda hizmet veren mayın karşı önlem gemileri, Hydroid'in REMUS'u ve Fransız şirketi ECA'nın K-STER I ve K-STER C'si gibi ithal sistemlerle donatıldı.[46]
Norveç
Norveç'in dış ve güvenlik politikası, barışçıl bir çatışma çözümü kültürü üzerine kuruludur ve ABD'nin Oslo'nun yeri doldurulamaz bir ortağı olarak stratejik rolünü vurgulamaktadır.[47] Ülkenin jeostratejik konumu, denizcilik ekonomisine bağımlılığı ve Rusya ile ortak sınırı savunma politikasını etkiliyor. Milli ve toplu savunmaya büyük önem verilmektedir. Avrupa'daki son olaylar bu stratejik öncelikleri daha da güçlendirse de, Norveç ordusu yeni uyarı gereksinimlerini karşılamıyor. Bu, Norveç Savunma Bakanlığı başkanını, uzun vadeli savunma planında öngörüldüğü gibi, personelin önemli ölçüde yeniden yerleştirilmesine, birliklerin muharebe konuşlandırmaya hazırlığının artmasına ve savunma bütçesinde önemli bir artışa yol açacak büyük çaplı yapısal değişiklikler talep etmeye sevk etti. Temmuz 2016'da kabul edildi. [48]
Bu arka plana karşı, kıyı bölgesindeki ve açık denizlerdeki operasyonlar, Norveç Donanmasının gelişimi için iki kilit parametreydi. Bugün, Norveç donanması hala açık denizlerde operasyonlar yürütmeye hazır, ancak ulusal ve toplu savunmaya yönelik mevcut odaklanma biraz farklı öncelikler belirliyor. Aynı zamanda, bugünden önemli ölçüde daha küçük olacak olan filonun gelecekteki boyutunu da etkiler. Diğer şeylerin yanı sıra beş fırkateyn, üç lojistik ve lojistik gemisi ve dört denizaltı içerecek. Bu durumda denizaltıların ana görevi, Norveç sularında muhafaza etmektir. 3 Şubat 2017'de Norveç, 2019'da yeni denizaltılar için bir anlaşma imzalamak amacıyla Almanya'yı stratejik ortak olarak seçti. Bu, Norveç'in altı Ula sınıfı denizaltıyı Alman şirketi ThyssenKrupp Marine Systems tarafından inşa edilen dört yeni U212NG ile değiştirmesine izin verecek.[49]
Mevcut geçiş aşamasında, askeri liderliğin ana odak noktası, yeni büyük silah sistemlerinin tanıtılması ve Norveç silahlı kuvvetlerinin iç dengesinin korunmasıdır. Bu bağlamda, otonom sistemlere, orduya yönelik maliyetleri ve riskleri azaltma perspektifinden bakılmaktadır. Bununla birlikte, Norveç kuvvetleri, otonom sistemlerin mevcut askeri kavramlar, taktikler ve prosedürler üzerindeki etkisi sorusuna hala birleşik bir yaklaşımdan yoksundur. Norveç silahlı kuvvetlerinin tüm şubeleri arasında, Donanma, yerel endüstri ve Savunma Araştırma Enstitüsü FFI ile işbirliği içinde hareket eden, otonom sistemlerin en gelişmiş kullanıcısıdır. Anahtar teknolojiler FFI tarafından geliştirilmekte ve Kongsberg tarafından ticarileştirilecektir. Buna ek olarak, Norveç'teki petrol ve gaz endüstrisi, uygun teknolojilerin geliştirilmesi için finansman sağlayarak, deniz altı otonom sistemlerini geliştirmeyi desteklemektedir.[50]
Bugün, mayın eylemi, Norveç'teki otonom sualtı sistemleri için ana görev türüdür. Donanma, Hydroid'in REMUS'u ve FFI'nin HUGIN'i gibi sistemlerin değerine ikna olmuştur. Denizaltı filosunun temsilcileri ise otonom araçlarla daha az ilgileniyor. Mevcut deneyime dayanarak, FFI, örneğin istihbarat toplama, denizaltı karşıtı savaş ve sualtı kamuflajı için gelecekte APA'yı kullanmak için ek olasılıklar düşünüyor. 2025 yılına kadar, Norveç Donanması'nın mayın eylemi hizmeti, uzmanlaşmış yüzey gemilerini kademeli olarak hizmet dışı bırakacak ve bunları çeşitli platformlardan fırlatılmaya hazır mobil otonom araç gruplarıyla değiştirecek. Denizaltıların otonom araçlara sahip yerleşik modüllerle donatılıp donatılmayacağı sorusu şu anda tartışılıyor.[51]
Deniz çatışmalarının geleceği
Dünya düzeninin yeniden dağıtılması bağlamında, seyrüsefer özgürlüğü ve stratejik açıdan önemli bölgelere erişim alanında rekabet artıyor. Rusya, Çin ve İran gibi ülkeler, Amerika Birleşik Devletleri'nin A2 / AD yeteneklerini geliştirerek ve aynı zamanda eylemlerini meşrulaştıran kamusal alanda anlatıları teşvik ederek dünya çapında güç projelendirme konusundaki neredeyse sınırsız yeteneğine yanıt veriyor. Sonuç olarak, sistemik riskler büyüdükçe deniz bölgelerinin özü değişir - temel kurallar, normlar ve ilkeler hakkındaki fikirler birbirinden ayrılmaya başlar, bu da deniz ortamının “balkanlaşmasına” yol açarken, denizdeki çeşitli etki bölgeleri genişler. su alanlarının küresel doğasının zararına. Bu, deniz ortamının küresel ekonominin önemli bir arteri olması ve uluslararası ticareti kolaylaştırması nedeniyle önemli görünmektedir. Buna ek olarak, değişen demografik yapı ve artan kentleşme gibi eğilimler nedeniyle kıyı bölgelerinin stratejik önemi artıyor ve bunların hepsi bu önemli ancak hassas alanlarda küresel ara bağlantılara duyulan ihtiyaç zemininde gerçekleşiyor. Böylece denizde yeni çatışmaların görüntüsü ortaya çıkıyor:
Kıyı kentleşmesi genişledikçe ve giderek artan sayıda hükümet ve hükümet dışı aktör denizi çeşitli amaçlar için kullandıkça deniz ortamı giderek daha sıkışık hale geliyor. Suların sıkışıklığı, silahlı kuvvetlerin özellikle A2 / AD konseptinin uygulanmasıyla tampon bölgeleri genişlettiğinde düşmanla çatışmalardan kaçınmasının zor olacağı anlamına geliyor. Sonuç olarak, işlemler daha riskli hale gelir. Bu durum, düşmanla temastan kaçınmak ve başka bir su sahasına gitmek için insansız hava araçları gibi bu riskleri üstlenebilecek yeni silah sistemlerine olan ihtiyacı artırmaktadır.
Sıkışık deniz şeritleri, aynı zamanda, saklanmak isteyenlerin işine yarayan, giderek düzensizleşen bir hareket anlamına da geliyor. Bu da, tanımlama sistemleri ("transponder") kullananlar ile kasıtlı olarak algılamadan kaçınanlar arasında net bir ayrım yapılmasını gerektirir. Sonuç olarak, ülkeler ve farklı departmanlar arasında veri alışverişi ve işbirliğine artan bir ihtiyaç vardır. Bu, bölgeler arası düzeyde gelişmeli ve farklı ortamları içermelidir - böylece düşmanın hibrit eylemlerine direnmek mümkün olacaktır.
Dijital bağlantı aynı zamanda sıkışık ve kaotik suların etkisini de büyütüyor. Her bir sensörün veya keşif ekipmanının değeri, komuta, kontrol, iletişim, bilgisayarlar, keşif, gözetleme ve keşif gibi genel C4ISR ağına entegrasyon derecesi ile belirlendiğinden, iletişim ağ bağlantılı deniz ve denizaltı kuvvetleri için önemli bir faktördür. Bununla birlikte, bu aynı zamanda ağ merkezli güçlerin Aşil topuğudur, çünkü iletişim eksikliği operasyonun etkinliğini önemli ölçüde azaltabilir ve hatta başarısız olmasına neden olabilir. Devlet dışı aktörler yakın zamanda düşük maliyetli teknolojilerin ve kendi geliştirdikleri yöntemlerin ara bağlantı fırsatlarını niteliksel olarak artırmak için başarılı bir şekilde kullanıldığını gösterdikleri için bu çok önemlidir.
Tüm bunlar, gelecekte deniz ortamının daha da büyük bir rekabet alanı haline geleceği anlamına geliyor. Araştırmacı Krepinevich'e göre, güçlü radarlar ve sensörler alanındaki silahlanma yarışı, yalnızca "iki ülkenin uzun menzilli keşif ve uzun menzilli grev fırsatlarının kesişeceği" "tarafsız bölgelerin" ortaya çıkmasına yol açacak. Gerçeklerin gösterdiği gibi, bu süreç zaten gerçekleşiyor, çünkü gelişmiş A2 / AD sistemleri sualtı sensörlerini, sualtı platformlarını ve ayrıca hava savunma, kıyı, uzay tabanlı sistemlerle yüzey gemilerini ve ayrıca siber uzaydaki operasyonları birleştiriyor. Bu kombinasyon, potansiyel bir istila sırasında kayıp riskini artırır. Ancak bu, aynı zamanda, yüksek kayıplar sorununun üstesinden gelmek için insansız silah sistemlerinin sık kullanımını da tetikleyebilir.
Son olarak, NATO ve Avrupa Birliği üye devletlerinin donanmaları, yakın siyasi incelemeye tabi olan savaş kurallarına uymak zorunda kalacaklar. Kullanılan araçların orantılılığı ve her eylemi alenen meşrulaştırma ihtiyacı, bu tür şeylerle sınırlı olmayan aktörlere göre bu donanmalar üzerinde daha fazla kısıtlama yaratabilir. Giderek artan kaotik ve sıkışık sularda, denizde ve su altında ikincil hasarların önlenmesine yardımcı olmak için yeni iş tanımları gerekecektir. Ek olarak, insansız ve otonom sistemler üzerinde personel kontrolü ve makineden makineye etkileşimi kontrol etmek için gereksinimlerin getirilmesine değer.
Tüm bu eğilimler, deniz silah sistemleri için gelecekteki gereksinimleri değiştirecektir. Denizcilik alanında yeni sensör türlerinin gelecekte her yerde bulunabilmesiyle birlikte gizlilik, siber güvenlik, kamuflaj ve aldatma önemli hale gelecektir. Artan sayıda serbest yüzen akıllı sensör ve otonom platformun genel C4ISR denizcilik mimarisine entegre edilmesi gerekecek ve bu da diğer sulardaki benzer sistemlere kolayca bağlanabilecek. Yeni savunmalar ve savunmalar uygulanmazsa, A2 / AD, günümüzün yüksek değerli altyapısına, gemilerine ve gemilerine yönelik riski artıracak ve bu da muhtemelen "dağıtılmış yetenekler" kavramını kullanma ihtiyacına yol açacaktır (X platformu sınırlı yeteneklere sahip olduğunda). ve bunu yapabilen Y görev platformunu tamamlamak için bir talepte bulunur). Ayrıca, çok amaçlı platformlara yönelik mevcut odağı, akıllı sürülerde çalışabilen son derece uzmanlaşmış platformlara doğru azaltabilir. Sonuç olarak, geleceğin ağ bağlantılı deniz su üstü kuvvetleri ve denizaltı kuvvetlerinin tüm unsurlarının daha esnek, kolay entegre edilebilir ve farklı ortamlarda bulunsalar bile birbirine bağlanmaya hazır olması gerekmektedir.
Otonom sistemler için bu bir tür turnusol testidir - ya geleceğin suları çok karmaşık bir tehdit olacaktır, özellikle de düşmanlar sistemlerin birbirine bağlılığını dijital bir "Aşil topuğu" olarak kullanırsa; ya da otonom sistemlerin geliştirilmesinde ana itici güç olacak. Her halükarda, geleceğin otonom sistemlerinin çok daha esnek hale gelmesi, öngörülemeyen durumlara daha hızlı ve önceden onay almadan yanıt vermesi, gelişmiş öz savunma yeteneklerine sahip olması ve düşman insansız sistemlerine karşı koyabilmesi gerekecek gibi görünüyor. Bütün bunlar, gelecekteki otonom araçlar için gereksinimleri önemli ölçüde artırıyor.
Otonom denizaltılar: güdüler, itici güçler ve katma değer
Yukarıda açıklandığı gibi deniz çatışmalarının geleceği, bugün zaten üç boyutlu bir savaş alanı olarak görülen sualtı ortamını görme biçimimizi değiştirecek gibi görünüyor. Şu anda su altı alanları kullanılan silah sistemleri açısından doymuş durumda. Bu nedenle, bu zorlu ortamda konuşlandırılan UUV'ler, filoları ve denizaltıları denizaltı otonom sistemlerinin gerekliliği ve kullanışlılığına ikna eden avantajlar yaratmak için mevcut sistemlerin ötesinde katma değer sağlamalıdır. Bu, BPA'yı kullanmak için temel operasyonel ve stratejik nedenleri belirler (bkz. Tablo 2):
operasyonel motifler
En önemli operasyonel amaç, yukarıda ABD Donanması örneğinde tartışıldığı gibi, insansız sistemlerle mevcut yetenek boşluklarını kapatmaktır. İkincisi, operasyonel güdüler aynı zamanda Donanmanın temel askeri paradigmalarını somutlaştıran ilkelerden kaynaklanmaktadır. UUV'lerin güç ekonomisi, esneklik ve sürpriz gibi temel ilkelere uygun olarak kullanılması RİA'nın gücünü katlayacaktır.[52] Askeri inovasyonla ilgili bir sonraki bölümde tartışılacağı gibi, İHA'ların kullanımı, donanmaların otonom araçlarla görevleri nasıl hazırladıklarını ve yürüttüklerini yeniden düşünmelerini gerektirecektir. Üçüncü grup motifler, sualtı operasyonlarının özelliklerinin bir sonucudur. ABD Donanmasının ilk konseptlerinin gösterdiği gibi, denizaltılarla etkileşime girecek olan UUV'lere kurulan sensörler, denizaltının kendisi olmadan ilgilenilen denizaltı bölgesindeki olayları izlemek mümkün olacağından, mevcut yetenekleri önemli ölçüde artırabilir. Ayrıca bireysel BPA sensörleri, ana platformu tehlikeye atmadan hedefe yaklaşabilir. Sualtı A2 / AD'nin gelecekteki konseptinde, hedefe yakınlık UUV için ana gereksinim olarak düşünülmelidir.
Tablo 2. Farklı ülkelerde sualtı otonom sistemlerinin geliştirilmesi için birincil ve ikincil güdüler
Stratejik motifler
Her şeyden önce, risk kavramı anahtardır. Bu bağlamda, BPA'nın hem artıları hem de eksileri vardır, çünkü hem riskleri azaltabilirler hem de kendi başlarına alabilirler. Devlet ve devlet dışı aktörlerin, otonom araçların kullanımını jeostratejik istikrarı kötüleştirebilecek bir tehlike olarak yorumlayıp yorumlamayacakları henüz belli değil. İkincisi, çoğu Batı donanmasının sınırlı mali kaynakları göz önüne alındığında, maliyetlerin düşürülmesi bir başka stratejik güdüdür. Ancak bu iki ucu keskin bir kılıçtır. Örneğin, Çin'in maliyetlere karşı farklı bir tutumu vardır: Çin için düşük maliyetler, ihracat pazarlarına tedarik açısından da dahil olmak üzere çeşitli oyuncularla ilgili olarak rekabet avantajı olarak kabul edilir.[53] Üçüncüsü, gücün artırılması, kadrosu yetersiz aktörler için temel stratejik teşviktir. Dördüncüsü, ordu kıyaslamanın değerine inanıyor ve bu nedenle sınıfının en iyisi örnekleri takip etmek istiyor. Ancak, aşağıda gösterileceği gibi, bu aynı zamanda stratejik hareket özgürlüğüne de zarar verebilir. Beşincisi, kıyaslamanın diğer yüzü, diğerlerinin gerisinde kalma, teknolojik ilerlemelerde başarısız olma konusunda genel bir endişedir. Ayrıca, çeşitli ülkelerin donanmalarını otonom sualtı araçlarının avantajlarını keşfetmeye teşvik edebilir. Son olarak, gelişmekte olan ülkeler, güçlü ulusal savunma sanayileri inşa etmeye ve uluslararası savunma pazarlarına girmeye artan bir ilgi gösteriyorlar.[54] Bu açıdan, çeşitli ortamlarda çalışan otonom araçlar çok çekici çünkü bu segmente giriş engelleri diğer daha karmaşık segmentlere göre daha düşük olma eğiliminde.
Pratikte, tüm bu güdülerin yanıtları iki kilit soruyla güçlü bir şekilde iç içe geçmiş durumda: "Donanma UUV ile ne yapmak istiyor?" ve "ilgili görevleri nasıl yerine getirmeyi planlıyorlar?" İHA'nın potansiyel olarak yıkıcı doğası göz önüne alındığında, ikinci soru daha önemlidir, çünkü deniz kuvvetlerinin yeni kavramsal yaklaşımlar geliştirmesi gereken yer burasıdır. Günümüzde çoğu batılı filo ve genel olarak askeri güçler, “kirli, rutin ve/veya tehlikeli” görevlerde otonom sistemleri kullanmaya odaklanmıştır. Bu, risk azaltma perspektifinden mantıklı olsa da, mevcut kavramlar ve taktikler büyük ölçüde yadsınamaz kaldığından, bu yaklaşım özerkliği tam potansiyelinden yoksun bırakır. Sualtı özerkliği hakkında geleneksel düşüncenin ötesine geçmek için, özerk sistemleri kullanmanın farklı yollarına ihtiyaç vardır: [55]
Geniş su alanlarında devriye gezmek için günün her saatinde konuşlandırılabilen otonom sistemler, deniz kuvvetlerinin menzilini artırıyor. Aynı durum, DARPA'nın Yukarıya Düşen Yük programı gibi gelecekte talep üzerine etkinleştirilecek olan gelişmiş konuşlandırılmış silah sistemleri için de geçerlidir.[56] Otonom sistemler, bu tür silah sistemlerinin düşmanın A2 / AD duvarının arkasına yerleştirilmesine yardımcı olabilirse, müttefik kuvvetlerin sürpriz etkiyi kullanmasına ve böylece düşman savunmasını etkisiz hale getirmesine izin verebilir.
Geleceğin donanmalarının, uzun menzilli sensörler açısından silahlı kuvvetlerin diğer dallarıyla aynı çizgide olması bekleniyor. Bu nedenle risk almak daha önemli hale geliyor. İnsansız sistemler, düşman istihbarat sistemlerini bastırarak, aldatarak ve imha ederek Müttefik donanmalarının daha büyük riskler almasına yardımcı olabilir ve böylece manevra kabiliyetlerini artırabilir.
Deniz kuvvetleri daha fazla risk almaya hazırsa, muhtemelen en pahalı silah sistemlerinden ödün vermek konusunda isteksiz olacaklardır. Deniz kuvvetlerinin kaybetmeyi göze alacakları sistemlere ihtiyacı vardır. Bu nedenle, gruplar halinde kullanılabilen ucuz, tek amaçlı, otonom sistemlerin, kitle karakterinin yeniden gelecekteki deniz kuvvetlerinin önemli bir özelliği haline gelmesine yol açması muhtemeldir.[57] Bu, geniş yüzey ve su altı alanları üzerinde, gürültü bozucular kurarak düşman denizaltılarını stratejik alanlara girmekten caydırmaya yardımcı olacak bir "sensör ekranı" oluşturmak, su altı tespitini iyileştirmek ve denizaltı karşıtı kontrol mücadelesi için yerelleştirme verileri sağlamak gibi fikirlere yol açabilir. diğer ortamlarda.
Sürüler ayrıca yeni bir işbölümüne yol açabilir. Bir sürü içinde kapasite paylaşımı, bazı unsurların gözetimden sorumlu olduğu, diğerlerinin ise koruma sağladığı, başka bir grubun sürünün birincil görevine odaklandığı anlamına gelebilir. Aynı zamanda deniz kuvvetleri, A2/AD tehdidi göz önüne alındığında giderek daha riskli hale gelen çok amaçlı platformların kullanımına yönelik geleneksel yaklaşımdan uzaklaşacaktır.
Askeri yenilik: literatürün bahsettiği şey
İnsansız ve otonom sualtı araçlarının kullanımının sualtı savaşının doğasını ne ölçüde değiştirdiği, deniz çatışmasının gelecekteki resmi için büyük önem taşımaktadır. Bu cihazların mevcut olması, henüz askeri bir yenilik teşkil etmemektedir.[58] Askeri yenilik, operasyonel ihtiyaçlar ile kavramsal, kültürel, organizasyonel ve teknolojik değişim arasındaki karmaşık bir etkileşimin sonucudur. Bu etkileşim, Fransız ve Sanayi Devrimleri sırasında yeni bir kara savaşı (örneğin, telgraf iletişimi, demiryolu taşımacılığı ve topçu silahları), birleşik silah taktikleri ve operasyonları gibi çeşitli yenilikleri tanımlayan bir askeri devrim (RMA) kavramıdır. I. Dünya Savaşı; veya II. Dünya Savaşı'ndaki Blitzkrieg.[59] Yeni bilgi ve iletişim teknolojilerinin ortaya çıkmasının getirdiği dijital teknoloji ve ağ merkezlilik, ağ savaşının temelini oluşturdu ve bu da silahlı kuvvetlerin çeşitli dallarının ilgili tüm alanlarda kesintisiz entegrasyonu hakkında günümüzün tartışmasının yolunu açtı. alanlar [60]
İncirde. 1, denizaltı özerkliği bağlamında askeri yeniliğin anlaşılmasına yardımcı olan literatürde tartışılan faktörleri özetler - tehditler, güvenlik kültürü ve operasyonel deneyim arasındaki etkileşimler, askeri yeniliğin “insani” yönlerini tanımlarken, teknolojiler arasındaki etkileşimler, örgütsel karmaşıklıklar ve kaynak gereksinimleri “teknik” Yönler. Gerçek askeri yenilik, kavramsal, kültürel, örgütsel ve teknolojik ilerleme aynı hızda ilerlemediği için her iki boyutu da gerektirir.[61]
"İnsani" yenilik
Adamski'nin işaret ettiği gibi, "teknoloji ve askeri yenilik arasındaki ilişki … sosyaldir", bu da "geliştirilmekte olan silahlar ve onları tasavvur eden ordu tipinin en derin anlamda kültürel ürünler olduğu" anlamına gelir [62].] Bir uçak gemisinin rollerini ve işlevlerini taklit eden Amerikan LDUUV konsepti, Adamskiy'in bakış açısını mükemmel bir şekilde göstermektedir. Ayrıca toplumsal değerler, bir devletin ödediği savaş türlerinin ve bunu yapmak için kullandığı kavram ve teknolojilerin önemli belirleyicileridir.[63] Bu unsurlar birlikte, “askeri bir örgüt tarafından kabul edilen ve o örgütün dünyayı nasıl gördüğünü ve dünyadaki rolünü ve işlevlerini yansıtan kimlikler, normlar ve değerler” olarak tanımlanan bir askeri kültürü oluşturur.[64] Murray, barış zamanında oluşturulan askeri organizasyon kültürünün “[ordunun] fiili savaşa ne kadar etkili bir şekilde uyum sağlayacağını belirlediğini” öne sürüyor [65]. Bu bağlamda, askeri örgütler çoğunlukla muhafazakardır ve statükoyu nasıl oluşturuldukları, misyonlarının ne olduğu ve fonların nasıl tahsis edildiğine ilişkin değişikliklerden korurlar.[66] İnsansız sistemlerin avantajlarından tam olarak yararlanmak için tüm bu yönler gerekli olabilir.
Kültürün rolü üzerine düşünceler ayrıca tehdit algısını ve mücadele deneyimini de hesaba katmalıdır, ancak bu iki tamamlayıcı boyutun inovasyon üzerindeki etkisi belirsizdir. Genel olarak, hangi askeri değişikliklerin gerekli olduğu aşağıdakilere bağlıdır: (i) bağlamdaki değişikliklerin büyüklüğü; (ii) bu değişikliklerin askeri görevler ve yetenekler üzerindeki etkisi; ve (iii) silahlı kuvvetlerin bu değişikliklerle ve bunun sonucunda görev ve yeteneklerde meydana gelen değişikliklerle başa çıkmaya hazır olması. Jeostratejik değişiklikler askeri yeniliği teşvik edebilir, çünkü riskler yeterince yüksekse ülkeleri değerlerini değiştirmeye teşvik edebilirler.[67] Bununla birlikte, değişime isteklilik, daha eski organizasyonlar değişime direnirken kritik olan organizasyonun yaşı gibi ek yönlerden etkilenir.[68] Ayrıca, ordu “geleceğe hazırlanmaktan çok geçmişe bağlı” olduğundan, savaş deneyimi kültürel direnci artırabilir.[69] Bu, askeri kuvvetlerin neden insansız sistemleri zaten hizmette olan insanlı platformlarla aynı şekilde kullanma eğiliminde olduğunu açıklar, çünkü aynı ordu bunları kullanmak için taktikler, yöntemler ve prosedürler geliştirmiştir.
Bu şu soruyu gündeme getiriyor: devlet (veya devlet dışı) aktörler stratejik öneme sahip insansız ve özerk sistemlerin kullanımından operasyonel faydalar elde edebilir mi? Yine, literatür muhafazakar güçlerin baskınlığından bahseder. Birincisi, ilk önce yenilik yapanlar rakiplerine göre avantajlardan yararlanabilirler, ancak Horowitz'e göre göreli faydalar "yeniliğin yayılma hızıyla ters orantılıdır.[70] Bu, ek bilgilerin mevcudiyeti askeri yenilikle ilişkili riskin değerini gösterdiğinden, geç kalanların beklemekten fayda sağlayabileceğini göstermektedir. Sonuç olarak, rakipler rakiplerinin seçimini analiz edip benzer silah sistemleri kullandığından, bu benzer analogların ortaya çıkmasına neden olur.[71] Bu, ilk olarak, “baskın aktörlerin yeni teknolojilerden göreli olarak daha az fayda sağladığını” öne sürüyor [72]. Bu da yeni teknolojileri benimseme isteklerini etkileyebilir. İkincisi, gelişmekte olan ülkeler de riskten kaçınıyor. Yeni, kanıtlanmamış teknolojileri benimsemeye gelince, “yeniliklerini bulmak taklitle karşılaştırıldığında maliyetliyse, alternatif yeniliklerin etkinliği hakkında çok az bilgi varsa; ve başka bir durumu taklit edememenin tahmini riskleri, yeni ancak riskli bir teknoloji kullanmanın algılanan faydalarından ağır basarsa”[73]
"Teknolojik inovasyonlar
Teknoloji, askeri organizasyonlar için önemli bir itici güçtür. Bugünün temel sorunu, temel teknolojilerin artık geleneksel askeri-sanayi kompleksinde değil, ticari ekosistemlerde ortaya çıkmasıdır. Bu, ticari olarak geliştirilmiş teknolojilerin askeri alana entegre edilmesi sorununu gündeme getiriyor. Bu bağlamda, askeri yenilik üç farklı yöne bağlıdır: (i) organizasyonlar, (ii) kaynaklar ve (iii) kavramlar. Kuruluşlar ve kaynaklar doğrudan bağlantılıdır. Horowitz'in fikirlerine dayanan askeri yenilik, yoğun bir organizasyonel değişim gerektiriyorsa ve daha fazla kaynak tüketiyorsa daha az hızlı yayılır.[74] Bunun insansız ve otonom sistemlerin kullanımı için en az iki etkisi vardır:
İlk olarak, halihazırda faaliyette olanlara benzer insansız ve otonom sistemlerin tanıtılması, örneğin benzer operasyon konseptlerinin kullanılması, benimsemenin önündeki engelleri azaltacaktır. Ancak, ordu aynı şeyi ancak farklı yollarla yapmaya devam edeceğinden, bu yenilik için zararlı olabilir.
İkincisi, statükoyu bozan insansız ve otonom sistemlerin savaş alanında değişiklikler getirmesi muhtemeldir. Bu, operasyonel avantajlar sağlayabilir, ancak aynı zamanda ordunun kabulüne ayak uyduramama riskini de beraberinde getirir.[75]
Askeri örgütlerin yeniliği ne ölçüde kucaklayacağı, onun hakkında nasıl düşündüklerine bağlıdır. Onların düşünme biçimleri, sırasıyla, ilgili aktörlerin siyasi ve askeri düzendeki güç kaynaklarına erişimi, bu aktörlerin kendi yenilik fikirlerini geliştirmek için kurumsal ağırlıklarını nasıl kullandıkları ve dereceleri gibi çeşitli faktörlere bağlıdır. çeşitli askeri departmanlar arasındaki işbirliği veya rekabet [76] Ayrıca, kariyer yönleri önemlidir. Etkili askeri kuruluşlar, insanları bireysel etkinlik ve liyakat temelinde ödüllendirir. Bu nedenle, askerin insansız ve otonom sistemlerle başa çıkma becerisinin, birliklere olumlu sinyaller gönderdiği için ödüllendirilmesi gereken özel bir beceri olarak ne ölçüde görüldüğü önemlidir.[77]
Son olarak, tüm bunlar, teknolojinin askeri ve denizcilik alanındaki yenilikler üzerinde kalıcı bir etkiye sahip olması için, askeri kavramlara ve düzenlemelere uygun şekilde entegre edilmesi gerektiğini göstermektedir. Teknolojiyi elde etmek nispeten kolaydır, ancak buna göre uyarlamak çok daha zordur. Karar vericilerin, ordunun özerk ve insansız sistemlerin faydalarıyla tamamlanan dengeli bir yetenekler portföyü geliştirmesi için acil talepleri uzun vadeli ihtiyaçlarla dengelemek için dikkatli davranması gerekir.
sonuçlar
Operasyonel ihtiyaçlar, kavramlar, kültürel-kurumsal çerçeveler ve teknolojik ilerleme arasındaki etkileşimden kaynaklanan askeri yenilik oldukça kaynak yoğundur. Otonom sistemler, filoların kapasite boşluklarını kapatmasına, görevleri genişletmesine ve daha cesurca hareket etmesine olanak sağladığı için denizaltı savaşında yeniliği teşvik edebilir. UUV'lerin denizaltı savaşının hızını ve dinamiklerini ne ölçüde değiştireceği ve dolayısıyla bölgesel istikrarı ne ölçüde etkileyeceği, deniz kuvvetlerinin bu araçları çalıştırmak için kullandığı kavramlara bağlıdır. Muhafazakar güçler galip geldiği için şu ana kadar hiçbir ilerleme yok.
Bu makalede incelenen ülkelerin hiçbiri yeniliği üç cephede - kavramsal, kültürel ve örgütsel değişim - geliştiremedi. Sonuç olarak, günümüzde sualtı özerkliği ile elde edilen birinci derece yenilikler var - bunlar mevcut kavramları ve mevcut platformları yakından yansıtıyor. Böylece, İHA'lar başlangıçta insanlı platformların yerini aldı, ancak geleneksel taktikler, teknikler ve prosedürler büyük ölçüde değişmeden kaldı. İkinci derece yenilikler, deniz kuvvetlerinin UUV'leri denizaltı platformlarının mevcut kullanımından farklı bir şekilde kullanmaya başlaması veya UUV'lerin şu anda insanlı platformlar için tasarlanmamış görevlerle görevlendirilmesi anlamına gelecektir. Bu, mevcut görevleri, platformları veya teknolojileri değiştirecek büyük yeniliklere yol açabilir. Ancak bu, deniz kuvvetlerinin şu anda var olmayan radikal kavramsal ve organizasyonel değişikliklere girişmesini gerektirecektir. Bunun yerine, UUV'nin mevcut görevleri, askeri yenilik konusundaki literatüre paralel olarak gelişmektedir. Deniz Kuvvetlerinin operasyonel ihtiyaçları, riski azaltmaya (örneğin, mayın temizleme dalgıçlarını korumaya) ve verimliliği artırmaya (örneğin deniz mayın tarlalarını bulmaya) odaklandığından, mayın eylemi önemli bir endişe haline geldi. Sonuç, tedarikçileri özelleştirilmiş teknolojiler geliştirmeye teşvik eden Operasyon Kavramları (CONOPS) oldu.
Filolar, otonom sistemler kullanarak denizaltı operasyonlarında yenilik yapmak istiyorsa, daha ileri gitmeleri gerekir. Üç husus özellikle önemlidir:
İlk olarak, Deniz Kuvvetleri UUV uygulama yelpazesini genişletmek istiyorsa, rol model olarak hizmet eden yeni görevler geliştirmeleri gerekir. Bu, günümüzün teknolojik ilerlemelerini, denizaltı özerkliği yoluyla operasyonel faydaların nasıl elde edileceğini gösteren kavramlara çok daha güçlü bir vurgu ile değiştirmelerini gerektiriyor. Bu, donanmaların, endüstrinin ve bilim adamlarının savaş sistemini anlamak için daha modüler bir yaklaşım geliştirmesini gerektirecek. Bu yaklaşım, belirli görevlerde kullanıma hazır çeşitli modülleri tanımlayacaktır. Yaklaşım ayrıca ilgili görevleri yerine getirmek için gerekli olan kavramsal, kültürel, organizasyonel ve teknolojik değişiklikleri de gösterir. Kalkınmaya yönelik yinelemeli bir yaklaşım [78], denizcilik tehditlerinin etkisini azaltmaya yardımcı olacağından, OUV'lerin benimsenmesinin önündeki engellerin üstesinden gelinmesine de yardımcı olabilir.
Üç büyük jeopolitik oyuncu, yani Amerika Birleşik Devletleri, Rusya ve Çin, bir UUV geliştirmek ve dağıtmak üzere. Bu, farklı rol modellerinin ortaya çıkabileceğini gösteriyor: her ülke fikirlerini kavramlar, uyumluluk gereksinimleri ve BPA ihracatı ile desteklemeye çalışıyor. Uzun vadede, Rusya ve Çin kendi özel denizaltı savaşı kavramlarına uyan UUV'ler geliştirirse, bu ABD'deki mevcut esas olarak denizaltı muharebe rejiminin çöküşüne yol açabilir.
İkincisi, su altı özerkliği sadece özerk bir platform kullanmakla ilgili olmadığı için, durumun daha eksiksiz bir şekilde anlaşılması gerekiyor. Bunun yerine, bir sualtı ortamında çalışan tüm platformları ve sensörleri birbirine bağlayan ve diğer ortamlarda çalışan platformlarla bağlantı kuran ağ tabanlı bir yaklaşıma olan ihtiyacı pekiştirir. Gelecekteki savaşlar için anahtar fikirlerden biri olarak çoklu ortam özerkliği, uçtan uca çözümler yerine açık mimariye ve açık standartlara dayalı modüler ve ölçeklenebilir yaklaşımlara olan ihtiyacı güçlendirecektir. Bu amaçla, donanmalar ve diğer kuvvet türleri, konsept geliştirme, araştırma ve geliştirme, tedarik ve operasyonel dağıtım gibi kilit konuları ele almak için otonom sistemlerin etkilerini ortaklaşa değerlendirecek uzman grupları oluşturmalıdır.
Son olarak, otonom hava sistemlerinden farklı olarak, UUV'ler operasyon alanlarına teslim edilmelidir. UUV'ler denizaltılara veya yüzey platformlarına bağlı olduğu sürece, platform odaklı düşüncenin diğer UUV kavramlarına hakim olması muhtemeldir. Önemli bir soru ortaya çıkıyor: UUV'ler denizaltılara ve yer platformlarına mı adapte oluyor, yoksa bu platformlar UUV'leri kullanmaya mı adapte oluyor? dağıtım…. Bu da tasarımı, torpido tüpleri veya denizaltı faydalı yük modülleri gibi mevcut çözümlerin ötesine taşıyacaktır.
