Küba Füze Krizi, Sovyet ve Amerikan filoları arasında, silah takibi, takibi ve katılımcıların nükleer de dahil olmak üzere birbirlerine karşı silah kullanma isteklerinin gerçekleştirildiği ilk büyük ölçekli çatışmaydı.
Bildiğiniz gibi, kriz, Kennedy'nin abluka uygulama kararı aldığı sırada denizde bulunan tüm Sovyet nakliye gemilerinin geri dönmesini ve füzelerin, bombardıman uçaklarının ve savaş uçaklarının Küba'dan çekilmesini sağlayan ABD lehine sona erdi. Amerikalılar, Jüpiter füzelerini gecikmeyle Türkiye'den kaldırdılar ve kısa süre sonra George Washington SSBN'yi Akdeniz'de alarma geçirdiler. Zaten eskimiş oldukları için (SSCB'de bilmiyorlardı) "Jüpiterleri" Türkiye'den çekeceklerdi. SSCB'nin kriz sırasında gerçekten elde ettiği tek şey, ABD'nin Küba'yı işgal etmeyeceğinin garantisiydi. Bu elbette bir başarıydı, ancak görev daha iddialıydı - hem Jüpiter'in Türkiye'den derhal geri çekilmesi hem de SSCB Silahlı Kuvvetlerinin Küba'da kalıcı ve açık bir varlığının organizasyonu. Sadece garantilerle ortaya çıktı.
Bugün, ciddi araştırmacılar arasında, filonun daha yoğun kullanımının SSCB'nin ABD'den istediğini daha etkin bir şekilde elde etmesine yardımcı olacağı konusunda bir fikir birliği var. Önemli olan Amerikalılar öyle düşünüyor, dünyaya düşman gözüyle bakıp onun gibi düşünenler. Bu, en azından yüksek bir olasılıkla, gerçekten böyle olduğu anlamına gelir.
Rusya'nın deniz gücünün kelimenin tam anlamıyla dipte olduğu ve dünyadaki politikasının hala çok aktif olduğu günümüzde, donanmayı hem tamamen askeri hem de askeri açıdan doğru kullanmayı öğrenmek bizim için her zamankinden daha önemli. politik bir bakış açısı.
Küba füze krizi sırasında SSCB'nin sahip olduğu seçenekleri düşünün.
Başarısızlık için ön koşullar
Temel mantık, deniz kuvvetleri de dahil olmak üzere bir donanmaya sahip bir düşmanın davranışlarını bozmaya çalıştığı durumlarda diğer kıtalardaki askeri operasyonları dikkate almayı gerektirir. Bu anlaşılabilir bir durumdur, tankerlerin ve piyadelerin harekete geçmeleri için operasyon tiyatrosuna gitmeleri gerekir. Bu ancak deniz yoluyla mümkünse ve düşmanın donanması buna karşı çıkıyorsa, donanmasının şu veya bu şekilde ulaşımı sağlaması gerekir. Savaşta - denizde hakimiyeti ele geçirerek, barış zamanında - düşman filosunun kuvvet göstererek veya başka bir şekilde nakliyesine karşı hareket etmesini engelleyerek.
Bu anlayış Küba'ya asker transferinin planlanmasında eksikti.
Hazırlık aşamalarını hatırlayalım.
CPSU Merkez Komitesinin 20 Mayıs 1962 tarihli kararıyla, birliklerin Küba'ya taşınması için hazırlıklar başladı. Operasyon Genelkurmay tarafından planlandı, adı "Anadyr" oldu.
Operasyonun başarısının anahtarı, Genelkurmay birliklerinin taşınmasının gizliliğini aldı.
Ayrıca Küba'da 68-bis projesinin 2 kruvazöründen (amiral gemisi - "Mikhail Kutuzov"), 2 füze (pr. 57-bis), bölüm füze denizaltılarından (7 pr. 57-bis) oluşan 4 muhripten oluşan bir Sovyet filosunun konuşlandırılacağı varsayıldı. 629 projesinin gemileri), torpido denizaltılarının tugayları (proje 641'in 4 gemisi), 2 yüzer üs, 183R projesinin 12 füze botu ve destek gemilerinin ayrılması (2 tanker, 2 kuru yük gemisi ve bir yüzer atölye).
Başlangıçta, nakliye gemilerinin dikkat çekmeden kendi başlarına gideceği varsayıldı. Eskort yok. Ve böylece oldu ve ilk başta gizlilik işe yaradı.
Eylül ayında Amerikalılar sonunda burada bir şeylerin yanlış olduğunu anladılar - Sovyet nakliyeleri Atlantik'i benzersiz bir yoğunlukla koşturdu. 19 Eylül 1962'de bir Amerikan destroyeri, ilk Sovyet nakliye gemisi olan kuru yük gemisi Angarles'ı ele geçirdi. Amerikan devriye uçakları uçmaya ve Sovyet gemilerini fotoğraflamaya başladı.
Şu anda, yüzey kuvvetlerini getirmek gerekliydi. Ancak 25 Eylül'de Savunma Konseyi, operasyonda yüzey gemilerini kullanmamaya karar verdi.
Gerisi biliniyor - ablukadan sonra nakliye geri döndü, Küba'ya giden dört denizaltıdan üçü Amerikalılar tarafından bulundu ve yüzeye çıkmaya zorlandı.
NDT'yi bu operasyonda kullanmayı reddetmenin nedenleri hala tartışılıyor. Yerli literatürde, birliklerin transferinin gizliliğinin zarar göreceğine dair ifadeler bulunabilir, ancak o zaman zaten kaybolmuştu. Ordunun Amerikalılarla savaşa dayanamayacaklarından emin olan görüşleri var. Yarı gerçekti. Ve bu aşağıda tartışılacaktır. Sovyet denizcilerinin açık okyanusta askeri operasyonlar planlayamadıklarına inanmaya meyilli Amerikalı tarihçilerin bir görüşü var. Bu açıkça doğru değil.
Bir hipotez formüle edelim. Yüzey gemileri karmaşık bir kompleks - dikkat - öznel nedenlerle kullanılmadı. Kruşçev'in yüzey gemilerinin modası geçmiş olduğuna dair kişisel inancına, generallerin filoyu kara kuvvetleri altında ezmek için çılgın arzusuna (nihayetinde sadece Serdyukov'un altında gerçekleşti) ve 30'larda Rus denizcilik düşüncesinin doğal pogromuna dayanıyordu. birçok önde gelen askeri teorisyen … Buna daha sonra geri döneceğiz, ama şimdilik SSCB'nin kriz anında denizde ne gibi fırsatlara sahip olduğuna bakalım.
Nakit Filo
Her durumda, okyanus operasyonları için büyük gemiler gereklidir; bunlar herhangi bir deniz grubuna savaş istikrarı sağlamanın araçlarıdır. Küba füze krizinin başlamasıyla Donanmanın gerçekte hangi gemileri imha edebileceğini nasıl yeterince değerlendirebiliriz? Ve ne verebilirlerdi?
Bildiğiniz gibi, Donanma o yıllarda "Kruşçev pogromu"ndan geçmeyi bitirdi. Ölçeğini değerlendirmeye değer.
İstatistiklere bakıyoruz - Kruşçev'in gerçekten değerli olanı yok etmeyi başardığı şey bu. Çeşitli savaş öncesi kupa hurda metalleri sayılmaz. Kruşçev'den önce bile inşa etmeyi bırakan "Stalingrad" da dikkate alınmadı.
Evet, ciddi bir pogrom. Aslında, faaliyete geçirilen gemilerin nasıl yok edildiği çok yazık.
Ama bizim için önemli olan Küba'ya asker gönderme kararına kadar geriye ne kaldı, değil mi?
İşte stokta olanlar. Daha önce eğitim kruvazörlerine aktarılan kruvazörler, savaşta kullanılabilecekleri için savaş kruvazörleri olarak sayıldı.
Burada bir rezervasyon yapmak gerekiyor - karar anında tüm gemiler savaşa hazır değildi. Ama -ve bu önemli bir nokta- operasyon başlamadan önce çoğu hizmete iade edilebilirdi ve hatta ders problemlerinin bile geçmesi için zaman olurdu. Ve bazıları zaten savaşa hazırdı.
SSCB'nin bir operasyonda Kuzey, Baltık ve Karadeniz filolarından farklı projelerden üç kruvazör kullanabileceğini varsayalım - sadece 9 birimleri, örneğin 7'si 68bis projesine ait olacak.
Ancak kruvazörlerin yanı sıra başka tür gemilere de ihtiyaç var, değil mi? Ve burada bir cevabımız var. O zamana kadar, altı Proje 57bis muhripi SSCB'nin Avrupa kısmındaki filolarda hizmet veriyordu. Ana silah olarak gemi karşıtı füzeler "Pike" ile. "Pike" ne olursa olsun, düşman planlarında onu görmezden gelemezdi.
Ve elbette, okyanus alanlarında faaliyet gösterebilen, sayı bakımından ana donanma gemileri olan Proje 56'nın muhripleri. Donanma, her durumda operasyon için bu gemilerden birkaç düzine tahsis edebilir. Gemilerin umutsuzca modası geçmiş olması, aşağıda tartışılacak olan bu durumda önemsizdi.
Bu kuvvetler ne yapabilirdi?
Filonun prensipte nasıl çalıştığına dair bilgiye güveniyorsanız, o zaman önce Amerikan kuvvetlerini farklı operasyon tiyatrolarında birbirinden ayırmak gerekiyordu. Ve gözlerimin önünde bir örnek vardı - Pasifik Okyanusu'nda müttefiklerin kaç kuvvete ihtiyaç duyduğunu basitçe sayabilirsiniz, Tirpitz Norveç'te çekiliyor. Örneğin, Midway Savaşı sırasında "Washington" zırhlısı, SSCB'deki konvoyların "Tirpitz" den korunmasıyla meşguldü. Ancak bu savaş tamamen farklı gidebilirdi, McCluskey prensipte Amerikalılar gibi birçok yönden şanslıydı. Ya değilse? O zaman bir savaş gemisi bile "yersiz" olmaktan daha fazlası olurdu, ancak "Tirpitz" in "sınırlaması" ile meşguldüler ve aslında … Kızıl Ordu'nun yardımıyla, nihayet bir maça kürek dersek.
Bu örnek 1962'de çalışmaya uygun muydu? Bundan fazla. Diğerleri aynı mı? O savaşta onlardan çok vardı. Onlar da öyleydi.
Böylece, Pasifik Filosu'ndan bir deniz grev grubu oluşturmak ve onu örneğin Hawaii'ye göndermek, Amerika Birleşik Devletleri karasularının sınırına yakın gemileri açık bir şekilde manevra yaparak, muhrip güvertelerinde Amerikan hava keşif mayınlarını göstermek mümkün oldu. örneğin, ticari gemilere yaklaşma vb.
SSCB'nin Pasifik kuvvetlerini ABD'nin dikkatini (en azından istihbarat) başka yöne çekmek için kullanabileceğini varsayarsak, sonradan düşünme tuzağına düşmeyiz, sadece o yıllarda mevcut olan bilgilerle hareket ederiz. Ve Pasifik Filosu yeteneklere sahipti.
Sıradaki ne? O zaman her şey çok basit. 26bis, 68K ve 68bis projelerinin kruvazörlerinden oluşan gemi saldırı grupları - şu anda kampanya için hazırlanabilecek her şey, Atlantik'e giden dağınık Sovyet gemilerini konvoylar halinde derhal bir araya getirmeye ve onlara eşlik etmeye hazır olarak savaş görevinde olmalıydı. Küba'ya, böylece Amerikalılar tek bir muhripin bir Sovyet gemisini yakalayıp limanlarına götürebileceğine güvenemezdi.
Bir kuru yük gemisini durmaya zorlamak bir şeydir. Bir diğeri, savaşta birkaç topçu kruvazörü, birkaç füze muhrip ve evet, bir düzine torpido muhripten bir KUG kazanmak.
Amerikalıların bu tür grupları denizde yenmek zorunda kalma olasılıklarını inceleyelim. İlk olarak, ne ayrı bir kruvazör ne de birkaç sorun çözülemezdi. Büyük olasılıkla, ayrı bir savaş gemisi bile. Kruvazörlerle aynı anda bir topçu savaşı yürütmeniz gerekeceğinden, bir saldırıyı seyir füzeleriyle (ne kadar kötü olursa olsunlar) geri püskürtmeniz ve ardından modası geçmiş olsalar bile muhriplerden geri ateş etmeniz gerekeceğinden. Böyle bir savaşta, torpido muhripleri önemli bir faktör haline geldi - yüksek hızlı bir topçu gemisine kendi başlarına yaklaşacakları değil, bir voleybol değişimi ve bir gemi karşıtı füzeden sonra "yaralı bir kişiye" yaklaşacakları bir gerçek. grev - kolayca. Ve bu da dikkate alınmalıydı.
Sadece oldukça büyük bir savaş gemisi müfrezesi, böyle bir konvoy muhafızını kabul edilebilir bir güvenilirlik seviyesi ve kabul edilebilir kayıplarla yenme problemini çözebilir.
Ya tüm Sovyet kuvvetleri tek bir birim olarak hareket ederse? O zaman, seçenekler olmadan, uçak gemilerini ve birden fazlasını çekmek gerekli olacaktır. Basitçe, nükleer bombalar olmadan, birkaç "Sverdlovs" ve bir düzine daha zayıf gemiden oluşan hava savunma gruplarının oldukça büyük kuvvetler tarafından delinmesi gerekecekti. 68bis projesi kruvazörleri, tatbikatlar sırasında P-15 gemi karşıtı füzelere dayanan hedef füzeler tarafından bile vuruldu, ayrıca uçakla da başa çıkabildiler.
Ve bu, herhangi bir "Amerikalılar için oyun"daki tutarsızlıkların başladığı yerdir. Bir yandan, Amerika Birleşik Devletleri'nin Sovyet filolarını yenmek için fazlasıyla yeterli güce sahip olduğu görülüyor. Öte yandan, bu ABD'nin o zaman istemediği tam ölçekli bir savaş. Sovyet konvoyunu durdurmak, II. Bu caydırıcı olmaktan başka bir şey olamazdı.
Bugün, herhangi bir Amerikan uçağının vurulması durumunda Kennedy'nin Küba'ya saldırmayı planladığını biliyoruz. Ama gerçekleştiğinde (U-2 vuruldu, pilot öldürüldü), Amerikalılar fikirlerini değiştirdi. O zaman, elbette, SSCB'de kimse bunu bilmiyordu. Ancak Sovyet yüzey gemilerine yapılacak bir saldırının Amerikalıların SSCB'ye saldırılarında şaşkınlıklarını kaybetmelerine yol açacağı gerçeği bizim için ve Amerikalıların kendileri için açıktı.
Amerika Birleşik Devletleri'nde füzelerin varlığını sadece Ekim ayının ilk on yılında öğrendiler. Ondan önce, şüpheli Sovyet faaliyetleriyle ilgiliydi. Donanma gemilerinin varlığı, ilk olarak, ablukayı Amerikan cephaneliğinden hemen dışladı. Durumu gerçekten yaptıkları gibi tırmandırma fırsatına sahip olmayacaklardı. Şimdi nükleer savaş ve müzakereler arasında bir seçim yapmak zorunda kalacaklardı. Küba'ya planlanan tüm nakliyelerin yutulması gerekecekti. Veya sürpriz kaybıyla bir savaş başlatın.
Gerçekte, müzakere etmeyi seçtiler.
Ve biz bu işe girdiğimizde, onların müzakereyi seçeceklerinden emindik. Tüm yolu gitmek zorundaydım. Saldırmazlardı. Filomuz üslerdeyken bile gerçekten saldırmadılar. Denizdeyken daha fazla saldırmazlardı.
Ve bu, genel olarak, Pasifik Filosunun KUG'larını kovalayan durumu kaçırmamaları şartıyla.
SSCB'nin ayrıca bir kozu daha vardı.
Stratejik denizaltılar
Küba'ya füze yerleştirme kararı alındığında, Kuzey Filosu çeşitli modifikasyonlara sahip 15 Proje 629 dizel elektrikli denizaltı almıştı. Bu denizaltılar, 150 km menzilli R-11FM balistik füzesi ve kısmen (geliştirme başlamıştı) D-1 füze sistemleri ile R-13 füzesi ve 400 km menzili ile silahlandırıldı. Ayrıca, AB611 projesinin her biri iki adet R-11FM balistik füze ile donanmış 5 denizaltı hizmetteydi.
Bu denizaltıların tüm ilkelliği için, Donanma, Amerika Birleşik Devletleri kıyılarında en az on füze taşıyan denizaltıyı ve büyük olasılıkla daha fazlasını konuşlandırabildi.
Başarı şansları ne olurdu? Ve burada yine yüzey gemilerini hatırlıyoruz - ilk olarak, büyük keşif kuvvetlerini kendilerine yönlendirerek ve ikincisi, ABD Donanması'nın yüzey gemilerinin çalışmasını engelleyerek denizaltıların konuşlandırılmasını iyi karşılayabilirler.
Denizaltılar büyük bir faktör olacaktır. Amerika Birleşik Devletleri'ne ulaşan otuz nükleer füze bile, ilk olarak, on milyonlarca insanın kaybına yol açacak ve ikincisi, hava savunmasını en az birkaç gün boyunca dağıtacak ve bu da bombardıman uçaklarına iyi şanslar verecektir. Birleşik Devletler yine su üstü gemilerini eritmeden tüm gemileri bulmaya vakit bulamayacak ve gemilere saldırarak sürprizlerini kaybedecek ve misilleme saldırısına maruz kalacaktı. Ve bu onlar için açık olurdu.
Bu tür kuvvetlerin konuşlandırılması (yüzey gemilerinin katılımı olmadan imkansız), Kruşçev'e herhangi bir müzakerede çok daha fazla koz verecekti.
Doğal olarak, doğru diplomatik sunumla.
savaş gemisi diplomasisi
SSCB hangi pozisyonu almalı?
İlk olarak, Amerikalılara SSCB'nin savaşa hazır olduğunu açıkça belirtmek gerekir. Gerçekte, Kruşçev, Amerikalıların daha sonra söylediği gibi, sert tepkileriyle karşı karşıya kaldığında “ilk önce gözlerini kırptı”. Ve bu şaşırtıcı değil - SSCB'yi kaplayacak hiçbir şey yoktu, denizde Amerikalıların Küba'ya karşı eylemlerini engelleyebilecek hiçbir güç yoktu. Atlantik'teki tüm ABD Donanmasına karşı dört dizel elektrikli denizaltı gönderme çılgın fikri, Amerikalıları atlatan B-4'ü hesaba katarak bile SSCB'ye herhangi bir fayda sağlayamadı ve vermedi.
Gerçek bir geniş çaplı savaş başlatmadan ve füze denizaltılarının Amerika Birleşik Devletleri kıyılarında konuşlandırılmasını sağlamadan Küba ile iletişimi engelleyebilecek yüzey kuvvetlerinin varlığı, Amerikan topraklarına misilleme yapabilecek füze denizaltılarının varlığı, pekâlâ doğru sunulursa bir koz. O zaman Amerika Birleşik Devletleri'nin 70'lerde ve 80'lerde olduğu gibi böyle bir denizaltı karşıtı savunmaya sahip olmadığını hatırlamakta fayda var, Amerikalıların sessiz "dizelleri" tespit etmesi zor olurdu; sürekli olarak imkansız olurdu. onları bir yüzey filosunun varlığında takip edin.
Kriz zirveye ulaştığında, Amerikalılara başka şeyler göstermek gerekiyordu - zaten orada olan ve bu uçaklarla Alaska'yı vurmayı mümkün kılan havada yakıt ikmali yapan Tu-16. Tam menzilini belirtmeden bir Tu-95K bombardıman uçağından bir Kh-20 seyir füzesinin fırlatılması. Onlara, SSCB'nin bu tür füze taşıyan uçakların çoğuna sahip olduğu ima edilebilir (ki bu doğru değildi, ama burada her şey iyi olurdu).
Sonuç olarak, Başkan Kennedy aşağıdaki içeriğe sahip bir mesaj almış olmalıdır:
“SSCB, Küba'da bilmediğiniz miktarlarda ve sizin için tamamen bilinmeyen yerlerde nükleer silah ve savaş başlığı taşıyıcıları konuşlandırdı ve Sovyet birimlerinin komutanlarına saldırıya uğramaları durumunda bunları kullanma yetkisi verildi.
Paralel olarak, kıyılarınıza balistik füze denizaltıları yerleştirdik. Bombardıman uçaklarımız dağıldı ve misilleme yapmaya hazır. Bölgenize yaklaşmadan füzelerle vurabileceklerini biliyorsunuz ve tüm savunmanız işe yaramaz. Önce ABD'ye saldırmayacağız, ancak saldırınıza tüm gücümüzle yanıt vermeye hazırız.
ABD'den SSCB'ye darbe ne kadar güçlü olursa olsun, misilleme darbemiz her durumda ABD'nin varlığına son verecektir. Bu korkunç olayları önlemek için size aşağıdakileri sunuyoruz …"
Bu doğru yaklaşım olurdu - bu tür oyunlara dahil olmak, ne olacağını anlamak ve modern terimlerle "konudan ayrılmamak" zorundaydı. Filonun eylemleri, Moskova'nın Washington ile yapılacak herhangi bir müzakeredeki konumunu önemli ölçüde güçlendirecektir. Ve elbette, Küba'daki gruplaşmanın gerçekten saldırmak için hangi güçleri kullanabileceğini gizlemek aptalcaydı. Düşmanı korkutmak, tehdidi ondan gizlemek imkansızdır, bu mantık açısından bile doğru değildir.
Sovyetler Birliği, Amerika Birleşik Devletleri'ne çok daha eşit müzakereleri dayatabilir ve askerlerini olduğundan tamamen farklı koşullarda geri çekebilirdi. Donanma, o zamanki durumunda bile doğru kullanılırsa, doğru uygulanırsa bunu başarmaya yardımcı olacaktır. Ama doğru uygulanmadı. Ve ardından gelen her şey bu hatanın sonucuydu.
Nasıl oldu? SSCB neden bu kadar garip ve mantıksız davrandı? Ve en önemlisi, bugün bizim için ne önemi var?
Kara Gücü ve Kıtasal Düşünce
Ve burada öznel faktörlere geri dönüyoruz. Rus filosunun İç Savaşın sona ermesinden sonraki tarihi, bir yandan herhangi bir savaşta ve muharebede bol değildir, ancak diğer yandan çok dramatiktir. Kendileri için bir kariyer yapmak isteyen ve arzu ettikleri pozisyonları elinde tutanları baskı altına almaya hazır bir grup genç kariyerist tarafından başlatılan askeri bilim pogromu nedeniyle dramatik. En ünlü temsilcisi A. Alexandrov (Bar) olan sözde "genç okul" hakkında konuşuyoruz.
Bu olaylar, Kaptan 1. Derece M. Monakov'un "Denizcilik Koleksiyonu"ndaki "Öğretilerin ve Teorilerin Kaderleri" başlıklı makalesinde, 1990 yılının 11. sayısından başlayarak çok ayrıntılı ve anlaşılır bir şekilde anlatılmaktadır. "Denizcilik Koleksiyonu" arşivi mevcuttur bağlantı (sayılar hepsi değildir).
Bu makaleyi yeniden anlatmanın bir anlamı yok, kendinizi ana şeyle sınırlamanız gerekiyor. "Genç okulun" taraftarları, rakiplerine karşı en yıkıcı misilleme yöntemini seçtiler - zamanın basınını kullanarak, öğretmenler ve Deniz Harp Okulu B başkanı tarafından geliştirilen savaş kullanımı teorilerini ilan edebildiler. Gervais, sabotaj olarak ve modası geçmiş.
"Genç okul"un eleştirel teorilerinin açıkçası sefil olduğunu söylemeliyim. Ancak bu insanların elde ettiği asıl şey - otuzlu yılların başlarında, yerli deniz teorisyenlerinin neredeyse tüm renkleri bastırıldı ve daha sonra vuruldu. B. Gervais hayatta kalmayı başardı, ancak halkın aşağılanması pahasına - hayatta kalmak için, daha önce terfi ettiği denizin egemenliği için savaşma gereğini ilan ettiği bir tövbe makalesi yazmak zorunda kaldı, hatalı. Ciddi bir şekilde tutuklama, hapis, silah arkadaşlarının baskısı, halkın aşağılanması ve kariyerinin çöküşünü yaşayan B. Gervais kısa süre sonra öldü. Şanslıydı, meslektaşlarının çoğu ölümlerini görecek kadar yaşayamadı. Ne olduğunu anlamayanlar için, bir örnek, havacılık için hava üstünlüğü için savaşmanın ve bunu talep eden general-pilotların vurulmasının nasıl bir suç ilan edileceğidir.
Bütçe için bir mücadele olduğu tüm bu olayların arkasında MN Tukhachevsky'nin olduğuna dair bir görüş var ve görünüşe göre asılsız değil.
Sonuçlar korkunçtu - filo amacını kaybetti. Ve hiçbir amaç olmadığında, komuta personelinin eğitimini organize etmenin bir yolu yoktur - çünkü ne yapmaları gerektiği açık değildir.
Hesaplaşma İspanya'daki savaş sırasında geldi - cumhuriyet filosunun Sovyet danışmanları (N. G. Kuznetsov dahil) denizde savaşa giremediklerini gösterdi. Stalin'in filoyu Akdeniz'de konuşlandırma ve Cumhuriyetçilerin iletişimini koruma emrini yerine getiremedi - hiç de değil. Stalin buna, filoyu tamamen bitiren yeni bir kanlı baskı dalgasıyla tepki verdi.
Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasında filonun "solgunluğu", tam olarak bundan kaynaklanmaktadır. Aslında, o hala önemli bir rol oynadı, bugün yaygın olarak düşünülenden çok daha önemli. Ancak 21 Haziran 1941'de mevcut olan güçler ve araçlarla çok daha fazlası yapılabilirdi.
Savaştan sonra restorasyon başladı. Anathema, gerçek bir savaş yürütmeye hazırlıktan çıkarıldı ve filonun modern savaşta kullanımına ilişkin taktik ve operasyonel konuların incelenmesi başladı. Taktik, ateş ve teknik eğitim de gelişmiştir.
Ama sonra ordu generalleri geldi:
"Zaten 1953'te, Yüksek Askeri Akademi'de düzenlenen ve varlığının askeri stratejinin birliği ilkesiyle çeliştiği iddia edildiğinden, deniz stratejisini tanımanın yasadışılığı hakkında konuşan askeri bilimsel bir konferansta konuşmalar yapıldı."
“Ekim 1955'te, Sivastopol'da, NS Kruşçev'in önderliğinde, hükümet üyeleri ile Savunma Bakanlığı ve Donanma liderliğinin bir araya gelerek filoyu geliştirmenin yollarını bulmak için bir toplantısı yapıldı. Devlet başkanı ve Sovyetler Birliği Savunma Bakanı Mareşal GK Zhukov'un konuşmalarında, donanmanın gelecekteki bir savaşta kullanılmasına ilişkin görüşler dile getirildi, burada filo kuvvetlerinin eylemlerine tercih verildi. taktik ve operasyonel seviyeler.
İki yıl sonra, deniz sanatının bir kategorisi olarak deniz stratejisinin varlığının yasadışılığı sorunu yeniden gündeme geldi. Gelişimindeki nokta, 1957'de Sovyetler Birliği Mareşal Genelkurmay Başkanı V. D.'nin bir makalesinin Voennaya Mysl dergisinde yayınlanmasından sonra belirlendi. Bu bağlamda, V. D. Sokolovsky, Hava Kuvvetleri ve Donanmanın bağımsız stratejisi hakkında değil, stratejik kullanımları hakkında konuşulması gerektiğini kaydetti.
Bu talimatların rehberliğinde, Deniz Akademisi bilim adamları, "deniz stratejisi" kategorisinin "Deniz Kuvvetlerinin stratejik kullanımı" kategorisiyle değiştirildiği Deniz Harekatlarının Yürütülmesi (NMO-57) hakkında bir taslak El Kitabı hazırladılar, ve "denizde savaş" gibi bir deniz sanatı kategorisinden tamamen reddedildi. 1962'de, Genelkurmay Başkanı tarafından düzenlenen ve Donanmanın kullanımının "esas olarak operasyonel ölçekte" eylemlerle sınırlandırılması gerektiğini savunan teorik "Askeri Strateji" çalışması yayınlandı. Bağlantı
Deniz stratejisini “hackledikten” sonra, generallerin hemen kendi kavramlarını “hackledikleri” - “stratejik kullanım”, filoyu, ilke olarak, özellikle çözme amaçlı olan Silahlı Kuvvetler türünden indirdiği görülebilir. stratejik görevler, operasyonel-taktik düzeyde.
Bütün bunlar herhangi bir rasyonel akıl yürütmeden kaynaklanmıyordu. İkinci Dünya Savaşı'nın tüm deneyimi, filoların muazzam önemini göstermiştir. Almanlar Borç Verme Anlaşmasını denizde kesmiş ve güneyde Türkiye sınırına ulaşmış olsaydı, Kızıl Ordu bile savaşa giremeyecekti. Ve ulaşabilecekleri bir filo olmadan - yıldırım saldırısı çıkarma kuvvetlerini yormayacak ve yavaşlatmayacak ve Almanların en azından Kafkasya'da denizden kitlesel olarak asker çıkarmaları için engeller olmayacaktı. Batılı askeri harekat tiyatroları ve Pasifik Okyanusu hakkında ne söylenir! İmparatorluk Donanması ABD Donanması tarafından mağlup edilmemiş olsaydı, Sovyet birlikleri Kuril Adaları'na ulaşabilir miydi? Bütün bunlar göz ardı edildi.
Buraya NS Kruşçev'in yüzey filosunun eskimişliğine ve denizaltıların her şeye gücü yettiğine (Küba füze krizi bu dogmanın gerçek dışılığını gösterdi) ve genel olarak mantıksal düşünme konusundaki düşük kabiliyetine (Amerikalıları korkutmak için) fanatik inancını ekleyelim. kendilerine söylenmeyen ve gösterilmeyen nükleer silahlarla) ve kendimize şu soruyu sorun - bu siyasi sistem filoyu doğru kullanabilir mi? Hayır, çünkü bu onun yararını tanımayı gerektirir.
SSCB'nin siyasi liderliği, Küba füze krizinin ne olacağını en azından kabaca tahmin etmiş olsaydı, bunu kabul eder miydi? Küba füze krizinden sonra ortaya çıkan askeri-teorik çalışmalara bakarak bunun hayalini kurabilirsiniz.
Yukarıda bahsedilen, Mareşal VD Sokolovsky tarafından düzenlenen "Askeri Strateji" idi. Bir sonraki baskısı 1963'te Küba füze krizinden sonra çıktı. Orada, silahlı kuvvetlerin gelişimi ile ilgili bölümde, silahlı kuvvetlerin geliştirilmesindeki öncelikler aşağıdaki sırayla belirlenir:
- Stratejik Füze Kuvvetleri. Bu, genel olarak anlaşılabilir bir durumdur ve soru sormaz.
- Kara birlikleri. Ama bu zaten neden oluyor. Sovyet generalleri, düşman denizaşırıysa, piyadelerin ona ulaşamayacağını anlayamadı. "Onların" Silahlı Kuvvetlerine yatırım yapmayı haklı çıkarmak için, Avrupa'daki Sovyet birliklerinin gücünün sürekli olarak birikmesi gerçekleştirildi. Nükleer pariteye ulaşılana kadar bir caydırıcılık aracı olarak mantıklıydı ve sonra değil - saldırganlık durumunda Batı'nın tamamen nükleer temizliğe maruz kalmasına neden olabilirdi ve bunun için on binlerce tanka ihtiyaç yoktu. Ama bu kimseyi rahatsız etmedi. Biz bir kara gücüyüz, başka yolu yok.
- Genel olarak hava savunma ve hava savunma savaş uçakları. Savunacak taraf için mantıklı.
- Havacılığın geri kalanı. Ama Kara Kuvvetlerini desteklemek açısından. "Askeri strateji" ile "hava üstünlüğü" kelimesi yoktur, havacılık için bağımsız görevler öngörülmemiştir. Bazı durumlarda havacılığın grev görevlerini yerine getirebileceği, ancak ayrıntılar olmadan kısaca öngörülmüştür.
Ana düşmanları (ABD ve Büyük Britanya) denizaşırı olan yüzlerce veya binlerce kıtalararası bombardıman uçağıyla nükleer füze çağında hala piyade ve tanklar etrafında inşa edildiğine dair bir strateji var.
Filo, öncelikler listesinde son sırada. Görevleri arasında düşman iletişiminin bozulması, yüzey kuvvetlerinin imhası, üslere saldırı, saldırı kuvvetlerinin inişi, ana kuvvetler - denizaltılar ve uçaklar yer alıyor.
Aynı tez, gelecekteki bir dünya savaşının askeri-stratejik özelliklerini anlatan bölümde de savunulmaktadır.
Aynı zamanda, ne denizaltı karşıtı savunma yapma ihtiyacından ne de filonun nükleer caydırıcılık ve nükleer savaştaki olası rolünden (füzeli denizaltılar zaten hizmette) bahsedilmiyor. Denizaltıların zaten pratikte olduğu ve gemilerin teorik olarak nükleer bir savaş başlığına sahip füzelerin mobil taşıyıcıları olduğu ve grevleriyle bir kara savaşının sonucunu bile etkileyebileceği gerçeğinden söz edilmiyor.
İletişimlerinizi korumaktan söz edilmiyor - hiçbir yerde. Ama Amerikalılar ablukayla onları kesti. Küba füze krizinden hiçbir sonuç çıkarılmamış gibi görünüyor, yeniden yayında bununla ilgili hiçbir şey yok.
Ve elbette, deniz ve okyanus yönlerinden bir nükleer saldırıyı bozmak hakkında bir kelime yok.
Aynı zamanda, ordu komutanlarının denizaltı kampanyasının başarısızlığına katkısı belirleyici oldu - geçişlerde teknelerin hızını ayarlayan ve tespitlerine yol açan Savunma Bakanı Grechko oldu.
Yüzeye çıkma gerçeğinin analizi de "etkileyici", en azından Savunma Bakanı'nın "efsanevi" ifadesini alın:
“Ne tür bir pil şarjı? Ne tür piller? Amerikalılar ortaya çıktıklarında neden onlara el bombası atmadın?"
Bir ABD Donanması muhripine el bombası atmak gerekliydi. Ve sonra, teknelerin nükleer değil dizel olduğu ortaya çıktıktan sonra (emir verdiği operasyondan sonra!), Bakan öfkeyle bardaklarını masaya kırdı.
Müthiş yönetim kalitesi, değil mi?
Elbette Donanma Genelkurmay Başkanlığı da suçlandı, çok sık temas onun hatasıydı. Ancak, Savunma Bakanlığı liderliğinin basitçe çürüttüğü donanmada deniz savaşı uzmanları nereden gelebilir? Hiçbir yerde. Şimdi, bu arada, aynı sorun ortaya çıkıyor.
Sonunda, Küba füze krizinde filonun amacına uygun kullanılmamasının nedenleri şu şekilde görünüyor - filoyu kullanarak elde edilebilecek sonuçların anlaşılmasını imkansız kılan kara düşüncesi. amaçlanan amacı. Ve bazı durumlarda - birinin fikirlerine, ideolojik tutumlarına ve dogmalarına uymayan gerçeğe karşı aptalca bir mücadele.
sonuçlar
Küba füze krizinden sonra bazı olumlu değişimler yaşandı. Resmi olarak daha önce ilan edilen stratejik varsayımlara bağlı kalarak, SSCB'nin askeri-politik liderliği yine de S. G. Gorshkov'un hafifçe de olsa "ellerini çözdü" ve sahip olduğu güçleri kullanmayı düşündü.
Böylece, bir yıl sonra, üç R-13 balistik füzeli proje 629 K-153 denizaltısı ilk savaş hizmetine girdi. Tekne, üç adet Project 613 B-74, B-76 ve B-77 torpido denizaltısı tarafından kaplandı. Bu teknelerin keşfedildiğine dair hiçbir kanıt yok. Aynı şey, Sovyet eylemlerini desteklemek için 1962'de de yapılabilirdi. Ancak, en azından yıkıcı bir Amerikan nükleer saldırısı tehdidi altında kaldıktan sonra, Sovyet liderliği deniz kuvvetlerinin bir kısmını amaçlandığı gibi kullanmaya başladı.
Donanmanın kendisinde, biraz sonra, 1964'te, füze savaşı yürütme konularında kapsamlı bir taktik tartışma başladı. Deniz Kuvvetleri, denizaltılarıyla nükleer caydırıcılığa katkıda bulunmaya başladı ve genel olarak 70'lerde ABD Donanması üzerinde psikolojik bir zafere götürecek yolu başlattı.
Ancak tüm bunlar, geçmiş yaklaşımların (en azından uzman askeri basında, aynı "Askeri Düşünce" ve "Deniz Koleksiyonu" nda) yanlışlığının resmi olarak tanınması değildi. Ve hataları kabul etmeden, hatalar üzerinde çalışmak mümkün değildir. Ve tam değildi.
Zamanımız için sonuçlar.
Bugün de benzer bir çağda yaşıyoruz. Ordu generalleri, Büyük Vatanseverlik Savaşı'ndan bir süre önce olduğu gibi, filoyu silahlı kuvvetlerin bağımsız bir kolu olarak tasfiye ettiler. Ayrıntılar makalede açıklanmıştır “Yıkılan yönetim. Uzun süredir filonun tek bir komutu yok … Sırada zaten bir ordu komutanı olan Havacılık Kuvvetleri var. “Kıta düşüncesi” medyada yavaş yavaş yayılıyor ve Savunma Bakanlığı, “Amerikan” tipi bir tiyatro denizaltı karşıtı savaş sistemiyle - onu kim kullanırsa kullansın - çarpışmadan kurtulamayacak bir denizaltıya yatırım yapıyor. Yine, Donanmanın ne ve nasıl kullanıldığına dair hiçbir vizyonumuz yok. Genelkurmay Başkanlığı, Genelkurmay subaylarının esas olarak Kara Kuvvetleri'nde edindiği tecrübeye dayanarak yeniden filolara komuta ediyor.
60'ların başında olmayan sorunlar da var.
Deniz Kuvvetleri Başkomutanını yükseltecek hiçbir yer yok - Ana Komutanlık bir tedarik yapısına dönüştürüldü ve satın alma ve geçit törenleriyle uğraşıyor, Deniz Kuvvetleri Genelkurmay Başkanlığı tam olarak askeri bir komuta ve kontrol organı değil kelimenin anlamı ve askeri operasyonların planlanmasına katılmaz. Sonuç olarak, geleceğin Baş Komutanı, yapması gereken görevlerle orantılı deneyim kazanacak hiçbir yere sahip değildir. Uzun yıllardır, Başkomutanlar, filolardan birinin komutanından hemen atandı. Buna karşılık, görevine gelen, zaten Donanma Genelkurmay Başkanı ve ilk komutan yardımcısı olarak çalışma deneyimine sahip olan V. N. Chernavin'i hatırlayalım. Bu bizim ülkemizde bir sistem değildi, ancak şimdi temelde böyle bir olasılık yok - mevcut Deniz Kuvvetleri Genelkurmay Başkanlığı'nda potansiyel yeni Başkomutan hiçbir şey öğrenmeyecek.
Bu gibi koşullarda, kendimizi Küba füze krizinin zirvesinde SSCB'nin konumuna biraz benzer bir konumda kolayca bulabiliriz. Dahası, banal gemi sıkıntısı ve neredeyse tamamen ölü deniz havacılığı ile ağırlaştırılabilir. Bir yandan, bugün Rus liderliği, NS Kruşçev döneminde filonun kullanımını Sovyet'ten daha açık bir şekilde anlıyor. Filo, 2015 yılına kadar Suriye'nin yıkımını önlemeye katkıda bulundu ve küçük değil. Şimdi Donanma da amaçlanan amacı için kullanılıyor, örneğin bu ülkeye İran yakıtı tedarik ediyor. Filo, korkunç durumuna rağmen, Ukrayna'nın sindirme eylemlerinde az çok başarılı bir şekilde kullanılıyor. Rus liderliği Küba füze krizi gibi büyük hatalar yapmayacak. En azından güncel.
Ancak öte yandan, savaşa hazır bir filonun inşasını imkansız hale getiren yukarıda açıklanan sorunlar, 1962'de SSCB liderliğinin denizcilik konularını anlamamasına neden olan aynı sona kolayca yol açabilir: Açıkça ve aleni olarak ilan edilen hedeflerden sapma ihtiyacı, ortaya çıkan tüm siyasi zararla birlikte.
Açıkça hatalar üzerinde çalışmamızın zamanı geldi.
