Başlangıç olarak, önsöz olarak. Onlara sahip olan her ülkenin nükleer silahları, devlet güvenliğinin çok karmaşık bir bileşenidir. Bunun tek kullanımlık bir silah olduğu açıktır, çünkü ilk kullanım otomatik olarak sonuncusu olur ve tüm dünyayı mahkum eder.
Bu döngüde Rusya ve ABD'nin nükleer güvenlik bileşenlerini konuşmaya ve karşılaştırmaya çalışacağız. Belki Çin, Büyük Britanya ve "nükleer kulübün" diğer ülkelerinin silahları da burada uygun görünebilir, ancak nükleer Kıyamet'teki ana roller için iki ana yarışmacı ile oldukça güzel olacak.
Ve zemin bileşeniyle başlayacağız.
Yere dayalı nükleer silah sistemleri iki sınıfa ayrılır: mayın ve mobil. Amerikalıların mobil sistemleri yok, 400 yer tabanlı ICBM'nin tümü benim LGM-30G Minuteman III'tür.
LGM-30G "Minuteman III", geçen yüzyılın yetmişlerinden oldukça eski bir roket. Evet, sürekli olarak modernize ediliyor, bu da füzenin nükleer üçlünün etkili bir bileşeni olmasına izin veriyor, ancak ABD ordusu, silo tabanlı ICBM'ler konusu olan bu konuyu geliştirmenin gerekli olduğunu düşünmüyor. Ve bunun belirli nedenleri var.
Kendime küçük bir konu açma izni vereceğim.
Silo tabanlı ICBM'ler elbette geçen yüzyıldır. Aslında, çok kullanışlı değiller. Evet, ICBM'lerin çalışma prensibi geliştirilirken çok fazla şey yoktu: ilk etapta uydu yörünge gruplamaları ve ikinci olarak iyi denizaltılar. Ufuk üstü radarlar elbette bir konudur, fırlatmaları tespit edebilirler, ancak uydular hala çok daha etkilidir.
Buna ek olarak, geçen zaman içinde, rakipler yalnızca fırlatma şaftlarının yerini iyice incelemekle kalmadı, gözleri kapalıyken mayınlara çarpacaklar. Doğal ve mantıklı. Bu nedenle, bugün mayın tabanlı bir fırlatıcıyı ciddi bir silah olarak düşünmeye değmez. Ve işte nedeni.
ICBM'lerin kapsadığı Dünya yüzeyi boyunca standart mesafe yaklaşık 10.000 km'dir. Bu hem bizim hem de Amerikalıların düşman topraklarındaki hedeflere ulaşması için yeterli. Uçuş süresi yaklaşık 30 dakikadır.
Füzeler balistik bir yörüngede uçtuğundan, uçuş menzilindeki küçük bir azalmanın bile uçuş süresinde keskin bir düşüşe yol açtığı açıktır. Saldıran tarafın, örneğin düşmanın kontrol merkezlerine ve nükleer kuvvetlerine karşı önleyici bir saldırı yaptığı bir durumda, kritik değilse de zaman faktörü önemli olabilir.
Bununla demek istediğim, nükleer savaş başlığına sahip bir ICBM veya CD düşmanın topraklarına ne kadar yakınsa, düşmanın karşı önlemler geliştirmek için o kadar az zamanı olacaktır.
Misilleme tepki değildir. Karşı önlemler, füzelerin amaçlandığı yerde patlamasını önleme girişimleridir. Ve bu ışıkta, maden PU'ları ciddi görünmüyor. Maksimum, "faydalarının" ne olduğu, düşmana harekete geçmesi ve bir yanıt için hazırlanması için zaman vermektir. Kıyamet standartlarına göre yarım saat bir sonsuzluktur.
Muhtemelen, bu silahın eskidiğini fark eden Amerika Birleşik Devletleri, mayın tabanlı ICBM'lerin yaratılması konusundaki çalışmaları durdurdu ve tüm güçlerini Minutemans'ı çalışır durumda ve modernizasyon açısından uygun düzeyde tutmaya zorladı.
Rusya'da, yaklaşım biraz farklıdır. Yeni füze silahlarının yaratılmasıyla ilgili çalışmalar, hem mayın hem de mobil dağıtım olmak üzere iki yönde devam ediyor. Mayınlarla ilgili her şey açıktır, ancak mayınlardaki füzeler kadar savunmasız olmadıkları için mobil kompleksler söz sahibi olabilir. Yine ünlü madenlerde. Şüphesiz, grevin vurulacağı hesaplanmış üs bölgesinden uzaklaşmayı başaran mobil kompleks, düşmana garantili bir fırlatmadır. Ve MAZ-MZKT-79221, 40 km / s'ye kadar teslim etme yeteneğine sahiptir. Seçenekler var.
Bu nedenle mobil versiyonu bulunan Topol ve Yarsy, madenlerdeki füzelere göre elbette tercih ediliyor.
Füzelerin performans özelliklerinden her iki tarafta da fanatizm olmadan bahsetmek mümkün. "Minuteman-3" hakkında yeterince şey biliniyor ve son zamanlarda yapılan tüm yenilikler Amerikalılar tarafından gizli tutuluyor. Bizim füzelerimizde de aşağı yukarı aynı şey var.
Yars ile değiştirilen Topol-M, geçen yüzyılın 70'lerinde RT-2PM Topol ICBM'yi geliştiren Moskova Isı Mühendisliği Enstitüsü'nün yaratıcılığının meyvesidir. Bu iki füze, Sovyet ICBM'sinin tüm sonuçlarıyla birlikte modifikasyonlarıdır, yani oldukça ölümcül teknolojilerdir. Üstelik Sovyet gelişmelerinin niteliğine bağlı olarak, 2000'li yıllarda, Topol'a karşı etkili bir füzesavar savunması olmadığına dair açık bir propaganda efsanesi doğdu.
Aslında Topol-M ile Yars arasındaki farklar o kadar da büyük değil. Ana sayfa - "Yars" birkaç savaş başlığı ve "Topol" tek parça taşıyor. Ve daha az önemli olmayan bir fark daha - Ukrayna tasarım bürosu Yuzhnoye, Topol-M'nin yaratılmasında doğrudan yer aldı. Bugün Ukraynalılarla askeri alanda herhangi bir etkileşimin gerçekçi olmadığı açıktır, bu nedenle tamamen Rus Yars'ı tercih edilir. Ve nişan alma sisteminin Kiev Avangard Tasarım Bürosu'nun duvarları içinde icat edilmesi ve aynı adı taşıyan tesiste monte edilmesi …
Genel olarak Yars, birkaç savaş başlığı taşıyan bir Rus Topol'dur. Bütün fark bu. Minuteman ne kadar iyi?
Genel olarak Yars hakkında neredeyse hiç bilgi yok. Ancak bu, açık kaynaklarda belirtilen Topol-M'nin bir modifikasyonu olduğu için “Topol-M'ye kıyasla TPK Yarsa'nın küçük silah hasarlarına karşı daha yüksek bir koruma seviyesi var. Kompleksin çalışması için garanti süresi bir buçuk kat artırıldı ve ekipmanın yangından korunması için teknik çözümlerin ve önlemlerin getirilmesi nükleer güvenliği artırdı”, Topol-M performansının başlangıç noktası olarak alınabilir. özellikler.
Uzunluk 22,5 m, maksimum çap 1,9 m, kalkış ağırlığı 47 ton. Katı yakıtlı motorlara sahip 3 kademeli ve 0,55 Mt harp başlığı ile donatılmış 1,2 ton ağırlığında harp başlığına sahiptir. Savaş başlığına ek olarak, yük, radyo-elektronik nitelikte olanlar da dahil olmak üzere birkaç düzine yanlış hedef içeriyor.
KVO gibi ilginç bir detayı da bulabilirsiniz. Dairesel olasılıksal sapma. Bu rakam bize savaş başlığının en az %50 olasılıkla çarpacağı dairenin yaklaşık yarıçapını verir.
Bu, yeraltı komuta direkleri ve füze siloları gibi karmaşık hedeflere vururken çok önemli bir göstergedir. "Topol-M" için KVO 200-350 m'dir, rakam biraz belirsizdir, ancak bu konuda yapılacak hiçbir şey yoktur.
Füze için maksimum menzil 11.000 km olarak ilan edildi ve bu, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki herhangi bir hedefe yaklaşık 27 dakika içinde ulaşmak için fazlasıyla yeterli. Bu, savaş başlığının yaklaşık 300 km yükseklikte ayrılması ve maksimum 550 km yüksekliğe çıkması durumunda gerçekleşir.
Bununla birlikte, ordunun Topol-M'nin düşük / düz bir yörüngeye sahip olduğu ve savaş başlığının ayrılmasının ilk 5 derecelik bir eğimle sadece 200 km yükseklikte gerçekleştiğine dair tekrarlanan açıklamalarını dikkate alırsak, o zaman maksimum tırmanış yüksekliği 350 km olacak. Bu durumda menzil "sadece" 8 800 km olacak ve bu mesafe 21 dakikada katedilmiş olacaktır.
Her biri 100 kt olmak üzere 4 parçadan oluşan savaş başlığının gücü 400 kt olarak çıkıyor.
İyi performanstan daha fazlası. Menzil, Rusya'nın merkezinden fırlatıldığında Amerika Birleşik Devletleri'ndeki herhangi bir noktaya ulaşmak için yeterlidir. Süre 9 dakikaya kadar azalır. Düşünecek bir şey var. Ayrıca, bu kısaltılmış yaklaşma süresi boyunca eksiksiz bir hedef seçimi gerçekleştirmesi gereken füze savunması için ek komplikasyonlar. Ancak genel olarak, uçuş süresinde böyle bir azalma, misillemeden ziyade önleyici bir grevle daha önemlidir.
Minuteman 3 ne olacak?
Uzunluk 18,2 m, maksimum çap 1,67 m, kalkış ağırlığı 36 ton. Katı yakıtlı motorları ve 1,15 tonluk harp başlığı ile 3 kademesi vardır. Minuteman'ın en son modifikasyonu olan LGM-30G, 300 kiloton (diğer kaynaklara göre, 475) bir W87 savaş başlığına sahip.
Minuteman-3'ün menzili yaklaşık 13.000 km'dir ve varış süresi 36 dakikadır. Doğru, bu veriler üç W78 savaş başlığının MIRV'sine sahip bir varyant içindi. Monoblock W87 çok daha hafiftir, bu nedenle veriler farklı olabilir. Savaş monobloklu "Minuteman-3" in 15.000 km menzile sahip olduğuna dair dolaylı kanıtlar var. Bu açıkçası gereksiz.
KVO "Minutema" 150-200 metre olarak tahmin edilmektedir.
Rakamlardan başka ne çıkarabilirsiniz? Motorların gücü yaklaşık olarak aynı, ilk aşamanın başlangıç itiş gücünün 91-92 ton olduğu tahmin ediliyor. Minuteman'in oldukça hafif olduğu gerçeğinden hareketle, biraz daha hızlı başladığı ve bloklarının büyük hız kazanabileceği varsayılabilir. Amerikan roketine göre, 24.000 km / s'lik blokların maksimum hızı hakkında veriler var, bu rakamın Yars için daha düşük olduğu varsayılabilir.
Burada, bir Rus roketinin gövdesinin, tam da hareketliliği nedeniyle daha güçlü olması gerektiği açıktır. Roket gövdesi hareket halindeyken (özellikle engebeli arazide), silo tabanlı bir roket için tipik olmayan, makul miktarda fiziksel etkiye sahip olacaktır. Bir mayın roketi ömür boyu bir kez taşınır. Madenden önce. Ve mobilin sistematik olarak hareket etmesi gerekiyor, bu yüzden burada her şey açık.
Aksi takdirde, füzeler aslında aynıdır. Evet, Yars, Topol'dan mini motorlar kullanarak bir monoblok manevra kabiliyetini miras almış gibi görünüyor. Bazı kaynaklar (daha ciddi) blokları bu tür motorlarla donatmanın bir "olasılığı" olduğunu söylediğinden, bir şey iddia etmek zordur, bazı kaynaklar açıkçası "Topol" / " Yarsa" savaş başlığı, yörüngenin balistik ayağı üzerinde manevra yapabilen hipersonik bir planörden başka bir şey değildir.
Ciddi bir onay yok. Ancak soru hemen ortaya çıkıyor: neden? Savaş başlığı neden bu aptalca manevraya ihtiyaç duyuyor?
Akıllıca bakarsanız, savaş başlığının herhangi bir manevrası, onu bir tuzak bulutunun, radyo parazit kaynaklarının, içinde hareket ettiği metal kalıntıların, çıldırtıcı düşman balistik bilgisayarlarının korumasından çıkarır, tam olarak belirlemek için işlemcileri yakan. ne nerede uçuyor.
Savaş başlığının "çıplak" kalacağı ve füze savunma sisteminin seçim görevini derhal kaldıracağı ortaya çıktı. İlk manevradan sonra monoblok radarlarda görünecek, ancak büyük bir hızla bir yandan diğer yana ne kadar yakıt atması gerektiği soru işareti. Gerçekten de, rota boyunca yalpalamaya ek olarak, hedefe nişan almanız da gerekir.
Bilinen özelliklere bakarsanız, neredeyse yarım asırlık bir model olan Minuteman-3, Rus muadilinden daha kötü değildir. Ve bazı durumlarda bile aşıyor.
Ancak aynı aralıktaki üstünlük konusu fanatizmden uzak ele alınmalıdır. Tüm hedefler 8-10.000 km arasındaysa neden 15.000 km menzile ihtiyacımız var? Savaş başlığı sayısı neredeyse eşit. START-3 anlaşmasına uygun olarak monoblok bir sistem geliştirildi, ancak hem Amerika Birleşik Devletleri hem de Rusya MIRVed savaş başlıklarına sahip.
Her biri 340 kt'luk 3 şarja sahip Amerikan W78, her biri 100 kt'lık 4 şarja sahip Rus olandan açıkça daha güçlü.
Doğru, Topol-M'den 800 kt monoblok var, ancak bu çok özel bir şarj.
Amerikalılar tarafında, isabetliliği hedeflemek gibi hassas bir şey var. Modern rehberlik yöntemlerinden bahsediyorsak, GPS sistemi GLONASS'tan ne kadar doğruysa, bu nedenle Amerikalıların rehberlik etmesi daha kolaydır. Ataletsel bir rehberlik sisteminin kullanımı hakkında konuşursak, yargılamak çok zordur. Ama bizim sistemimizin de en az Amerikan sistemi kadar iyi olduğunu düşünüyorum.
Artı, Amerikalıların aslında daha fazla konuşlandırılmış füzeleri var, ancak bu da kritik değil.
Rus füzelerinin füze savunmasını aşmada bir avantajı var. Bu, modern gerçekleri dikkate alarak daha modern bir gelişmeden etkilenir. Ve hayatta kalma oranını artıran yer tabanlı komplekslerin hareketliliği.
Genel olarak, belirli bir parite ana hatlarıyla belirtilmiştir. Rus füzelerinin nispeten yakın zamanda kabul edildiğini dikkate almazsanız (1997'de Topol-M, 2010'da Yars) ve Minuteman neredeyse 50 yıl önce.
Amerikalıların bir dizi modernizasyon yoluyla füzelerini çok rekabetçi bir seviyede tutabildikleri ortaya çıktı.
Ve tüm söylenenlere dayanarak, avucunu bir Rus veya Amerikan roketine vermek çok zor.
Ancak, yer tabanlı ICBM sistemlerinden bahsetmişken, mobil sistemlerin kullanımına dayalı Rus yaklaşımının genellikle daha uygulanabilir olduğunu belirtmekte fayda var. İlk saldırı durumunda bile, kalıcı konuşlanma alanlarından uzakta tetikte olan bazı komplekslerin misilleme yapma şansı var.
Mayına dayalı füzeler, öncelikle savunmasızlıkları nedeniyle yavaş yavaş yerini daha modern füze sistemlerine bırakmalıdır.
Siloların (silo rampalarının) füzelerin güvenliğini ve fırlatma olasılığını garanti ettiği zamanlar, siloları yüksek olasılıkla devre dışı bırakabilecek silahların ortaya çıkmasıyla sona erdi. Buna göre, bugün, yüksek hassasiyetli silahlar çağında, açıkçası modası geçmiş silahlara çok dikkat etmenin bir anlamı yok.
Gerçekten de, bir fırlatma durumunda bile, başka bir kıtadan fırlatılan ICBM'ler modern yollarla oldukça sakin bir şekilde takip edilmektedir. Ve füzesavar sistemleri ve karşı önlemler (aynı NORAD gibi), ICBM'lerin savaş başlıklarını imha etme görevi ile iyi başa çıkabilir.
Genel olarak, kara tabanlı ICBM'ler, herhangi bir ülkenin nükleer üçlüsünün en eski bileşenleri olarak güvenle adlandırılabilir. Tam olarak, izlemesi en kolay olduğu ve etkisiz hale getirilmesi çok zor olmadığı için.
Buna göre, "Minuteman-3" ün "Yars" dan ne kadar daha iyi veya daha kötü olduğu o kadar önemli değil, her durumda, bunlar hızla yaşlanan bir stratejik silah sınıfının temsilcileridir. Bu nedenle, Amerikalılar, nükleer savaş başlıklarını düşman topraklarına ulaştırmanın diğer yöntemlerine dikkat ederek yeni kara tabanlı füzeler geliştirme fikrini terk etti. Ama bir dahaki sefere bunun hakkında konuşacağız. Nükleer silahların hava taşıyıcıları hakkında.
