Kremlin duvarının arkasındaki sarı bir binada, Spasskaya Kulesi'ne daha yakın olan çok az insan, SSCB Bakanlar Kurulu Başkanlığı'nın askeri-endüstriyel konularda günlük hayatta askeri olarak adlandırılan Komisyonun bulunduğunu biliyor. endüstriyel kompleks. 1967'den 1987'ye askeri-sanayi kompleksinde, Yu. P. Kostenko, yerli zırhlı araçların geliştirilmesi ile uğraşıyor. 1953'te Moskova Yüksek Teknik Okulu'ndan mezun oldu ve Uralvagonzavod Tasarım Bürosuna gönderildi. 1962'den 1967'ye tank endüstrisinin baş enstitüsünde çalışıyor - VNIIITransmash (Leningrad). 2000 yılında, küçük dolaşım (500 kopya) nedeniyle uzmanların ve ilgili okuyucuların mülkiyeti haline gelmeyen zırhlı araçların geliştirilmesi hakkında bir broşür [1] yayınladı. Bu yüksek nitelikli ve üst düzey yetkilinin piyade savaş araçlarımızın geliştirme özellikleri hakkındaki görüşleri hakkında yorum yapmaya çalışalım.
BMP - paletli zırhlı personel taşıyıcılarımız
Aralık 1979'da, BMP-1 ile donatılmış Sovyet motorlu tüfek birimleri, çok sayıda düşman küçük silahlarının yardımıyla devre dışı bırakılan ve tüm seviyelerin komutasına sürpriz olarak gelen Afganistan'a girdi. Skandal bir durum ortaya çıktı: BMP-1'e kurşun geçirmez koruma sağlanmadı. 7.62 mm kalibreli zırh delici mermiler bile gövdenin yan, kıç ve çatısını deldi, bunun sonucunda mürettebat ve askerler öldü.
Yerli BMP'lerin ne olduğunu anlamak için BMP-1'in savaş özelliklerini göz önünde bulundurun. Araç ağırlığı - 13 ton Silahlanma: 73 mm top "Thunder"; ATGM - "Bebek"; tabanca 7, 62 mm makineli tüfek ile eş eksenli. Gövdenin yanlarında, makineli tüfek ateşlemek için yedi, hafif makineli tüfek ateşlemek için iki ön mazgal vardır. Rezervasyon - kurşun geçirmez: zırh kalınlığı - 6 ila 26 mm. Bu durumda, gövdenin yanları, kıç ve çatısı, 50 m'ye kadar bir mesafede 7, 62 mm'lik bir zırh delici mermi ile delinir. Aracın 11 koltuğu vardır: sol önünde sürücü, arkasında komutan, kıçta - 8 motorlu tüfekçi, dönen taret - nişancıda. Araç, personelin nükleer karşıtı bir koruma sistemine sahiptir.
BMP-1
BMP-1 piyade savaş aracını bir savaş aracı olarak düşünürsek, piyade savaş aracından ayrılmadan düşman piyadeleriyle savaşabilmelidir. Ancak yerli piyade savaş araçlarının tasarımı bunu sağlamaz. İlk olarak, düşman piyadelerinin en yaygın küçük kollarına karşı koruma sağlamaz. İkincisi, başlangıçta BMP-1'in ana silahı, personel karşıtı değil, tank karşıtıydı ve bu aracı, hazırlanmış bir düşman savunma bölgesine saldırırken savunmasız hale getirdi. Bu aracın üretimine başlandıktan sadece 7 yıl sonra BMP-1 mühimmatına bir şarapnel mermisi yerleştirildi, ancak bunun 1966'da hizmete girdiğinde yapılması gerekiyordu.
Ve üçüncüsü, motorlu tüfek mangasının komutanı (aynı zamanda aracın komutanı) "kör" idi. Gövde içinde olduğu ve çepeçevre görüşe sahip olmadığı için, sürücünün ne olduğunu ve atış komutlarını verdiği topçu operatöründen daha az gördü. Komutanın gövdeye yerleştirilmesiyle ilgili hatanın 13 yıl sonra iki kişilik bir taret ile donatılmış BMP-2'de düzeltildiğini unutmayın.
Bu nedenle, BMP'ler (1, 2, 3) teknik yetenekleri açısından müthiş isimlerine karşılık gelmemekte, ancak savaş sırasında doğrudan piyadelere ateş desteği sağlayabilen bir ağır zırhlı personel taşıyıcı örneğini temsil etmektedir. Buna göre, Savunma Bakanlığı'nın piyade savaş araçlarının muharebe kullanımının taktiklerini yeniden gözden geçirme zamanı gelmişti.
Bu durum, Savunma Bakanlığı'nın, Savunma Sanayii Bakanlığı, TTX ile birlikte BMP-1'in geliştirilmesi için yaptığı zayıf bir çalışmanın sonucuydu. Aynı zamanda, böyle bir makinenin yüzebilir mi, yüzemez mi sorusu ikinci derecede önemlidir. Zırhlı personel taşıyıcısının ana görevi, insan gücünün, su engellerinin yüzerek aşılması koşullarında planlanan muharebe operasyonu alanına teslim edilmesidir. Bu tür bir araç için zırh koruma seviyesi ikincil öneme sahiptir. Bu durumu Savunma Bakanlığı ve Savunma Sanayi Bakanlığı anlamadı.
1980'in başında, Silahlanma Savunma Bakan Yardımcısı V. M. Askeri-sanayi kompleksinde Afganistan'a yaptığı gezinin sonuçlarını bildiren Shabanov, şu sözleri bıraktı: "Bu teneke kutuya kimin ihtiyacı var - küçük silahlara karşı bile koruma sağlamayan BMP-1!"
Tanksavar silahlarının ateşi altında "Teneke kutu"
Taktik ve teknik gereksinimlerin geliştirilmesinden, tasarımdan, testten evlat edinmeye kadar silah ve askeri teçhizat örnekleri oluşturma süreci, doğası gereği bir uzlaşmadır. Yerli piyade savaş araçları ile ilgili olarak, genel ve kütle özelliklerinin keskin bir şekilde sınırlandırılması karşısında, koruma özellikleri pahasına gerçekleştirilen iyi ateş gücüne, yüksek sürüş performansına sahip araçlar yaratma arzusu her zaman vardı. Mürettebatın ve iniş kuvvetinin hayatta kalmasını kabul edilemez şekilde azaltır. Aynı zamanda, yüksek hassasiyetli silahların geliştirilmesi, daha önce bilinen tanksavar silahlarının iyileştirilmesi, modern ve gelecekteki askeri çatışmalar bağlamında hafif zırhlı araçların savaş özelliklerinde keskin bir düşüşe yol açmıştır.
Tanınmış referans yayınlarında [2] yerli piyade savaş araçlarının savaş alanında faaliyet gösteren piyadelerin hareketliliğini, silahlanmasını ve güvenliğini artırmak için tasarlandığından bahsedilmektedir. Güvenlikle ilgili olarak, Afganistan ve Çeçenya olaylarının bu yayının yazarlarının koruma parametrelerini gerçeklikle uyumlu hale getirmesine izin vermemesi bir şekilde garip. BMP'de bulunan paraşütçüler ve mürettebat neredeyse korumasız. Küçük silahların etkilerine karşı koruma durumu, zırh korumasının özellikleri (zırh kalınlığı - 6-26 mm) küçük silahların standart mühimmatının [2] zırh nüfuzu ile karşılaştırılarak değerlendirilebilir (tabloya bakınız).
Standart küçük silah mühimmatının zırh nüfuzu
BMP-1 zırh koruma parametrelerinin standart küçük silahların mühimmatının zırh nüfuzu ile karşılaştırılmasının sonucu, düşmanın BMP'lerin pozisyonlarına yaklaşmasına sakince izin verebileceğini ve ardından onları geleneksel küçük silahlardan açık bir şekilde vurabileceğini gösterir.
Askeri eğitim kurumlarının BMP korumasının gerçek parametrelerini açıklamaması üzücü ve bu konudaki yönelim bozukluğu ve yanlış bilgiler çeşitli yayınlarda devam ediyor.
BMP-2
Ancak savaş alanında, BMP'de sadece küçük silah mühimmatı değil, aynı zamanda diğer daha etkili tanksavar silahları da çalışacak: topçu mermileri, el bombası fırlatıcıları, ATGM'ler, güdümsüz kümülatif küme elemanları, havacılık tarafından sağlanan güdümlü ve kendini hedefleyen mühimmat, MLRS ve çeşitli mühendislik madenleri. Bu koşullarda, BMP mürettebatının ve iniş kuvvetinin kaderi, tanklarla tek bir oluşumdaki düşman saldırıları sırasında özellikle ağırlaşır. Bu durumda, tanksavar silahları mürettebatı etkili bir şekilde vuracak, mühimmat patlamasına ve yakıtın yanmasına neden olacaktır. Düşmanlıklar sırasında hafif zırhlı araçların yenilgisine ilişkin çok sayıda vaka, orduda olumsuz bir ahlaki ve psikolojik tepkiye neden olur. Afganistan ve Çeçenistan'da piyade savaş araçlarımızı kullanırken böyle bir tepki zaten gerçekleşti. Paraşütçüler, yürüyüşte bile zırhlı aracın tepesinde olmaya çalışıyor. Bunun temel nedeni, mayınlar patlatıldığında, el bombası fırlatıcıları ateşlendiğinde, BMP'nin içinde ölüm olasılığının çatıya yerleştirildiğinden çok daha yüksek olmasıdır.
Ancak, savaş bölgesine yaklaşmadan önce bile, BMP, çeşitli taşıyıcılar tarafından verilen çeşitli tanksavar mühimmatı tarafından vurulacak. Bu mühimmatın eylemi çok etkili olacaktır. En tehlikeli vuruş, kendini hedefleyen bir mühimmatın (Skeet) etkisidir. Darbe çekirdeği (kütle 0,5 kg, hız - 2 km / s, zırh nüfuzu - 120 mm), zırh korumasını geçtikten sonra, iniş kuvvetini etkili bir şekilde etkileyen birkaç kilogram ağırlığında güçlü bir parçalanma akışı oluşturur, tutuşur gömleklerin yakıt tankları ve toz şarjları. Yenilgi, ek hasara neden olan parçaların bir kısmının sekmesi tarafından ağırlaştırılır. 500-700 mm zırh nüfuzuna sahip güdümlü mayınlar (Merlin, Griffin, Strix) BMP'lere karşı çok etkili olacaktır. Bu tür mühimmatın kümülatif jeti, geniş bir zırh hareketi derinliğine sahiptir.
Ne yazık ki, yerli piyade savaş araçlarının yenilgisinin yukarıdaki örneklerinden, yaratıcıları öncelikle sürüş performansına ve silahlara dikkat eden bu araçların zayıf koruması hakkında sonuç çıkar.
BMP'nin koruma parametrelerini artırmanın yolları
Ancak BMP korumasının oluşturulmasında kullanılan tüm yöntem ve malzeme cephaneliği mi? Sonuçta, henüz tam olarak kullanılmayan oldukça geniş bir malzeme yelpazesi (zırhlı çelik, titanyum, alüminyum, seramik, cam elyafı, zırhlı naylon ve Kevlar vb.) vardır. Bu setten sadece zırh çeliği yaygın olarak kullanıldı. BMP-3, BMD-3'ün tasarımında alüminyum "zırh" kullanılır, bu da zırh taşıyan parçalanma akışlarının parametrelerini bir şekilde azaltmayı mümkün kılar. Naylon, Kevlar ve diğer benzer malzemelerin astar olarak kullanılması (gövdenin iç kısmında), bir dizi mühimmatın zırhının arkasındaki parçalanmayı lokalize etmeyi mümkün kılar.
Aracın iç bileşenleri (şanzıman, motor vb.) mühimmat, yakıt ve mürettebatın korunmasına katkıda bulunabilir. Motor bölmesinin BMP-3'ün arkasına yerleştirilmesi, mürettebatın ve iniş kuvvetinin korunmasını iyileştirme girişimlerini göstermez. Aksine, yabancı BMP'lerde "Marder" ve "Bradley" motor ve şanzıman gövdenin pruvasına monte edilmiştir ve "kalın" bir ekran görevi görerek, saldırı operasyonunda çok önemli olan personeli korur.
BMP-3
Bu ülkede hizmette olan BMP-3 için patlayıcı reaktif zırh kitlerinin Birleşik Arap Emirlikleri'ne "Kurganmashzavod" ve NIIStali'nin teslimi hakkında bilgi var. Ancak piyade savaş araçlarımızda DZ gibi bir şey görünmüyor, bu da aynı zamanda küçük silahlara karşı korumanın direncini arttırıyor. DZ kurulumu, BMP-3'ün uzunluğunu 6, 7'den 7, 1 m'ye, ekranlar arasındaki genişlik - 3, 3'ten 4 m'ye çıkardı Aracın kütlesi 19, 4'ten 23, 4 tona yükseldi Kütledeki 4 tonluk artış, DZ'nin patlayıcı etkisini BMP-3'ün ince gövdesi üzerinde lokalize eden metalik olmayan sönümleme cihazlarının önemli ağırlığından kaynaklanmaktadır.
Yurtdışında güdümlü tanksavar silahlarının geliştirilmesiyle bağlantılı olarak, zırhlı nesneleri yalnızca savunma cephesinde değil, aynı zamanda en önemlisi birliklerimizin arkasında da yok etmek için, karşı algılama ve yönlendirme sistemlerine karşı aktif olarak geliştirmek gerekir. bu mühimmat.
Hafif zırhlı araçlar için korumanın geliştirilmesi, gelecek vaat eden silahların yeni koruma yapıları varyantlarıyla etkileşim süreçlerinin derinlemesine çalışmalarının sonuçlarına dayanmalıdır. Koruma tasarımcıları, darbe çekirdeklerinin çelik ekranlar (3-5 mm kalınlığında) tarafından aktif olarak yok edildiğini hesaba katmalıdır. Ekran rolünde, yalnızca kümülatif bir jetten korumakla kalmayıp aynı zamanda darbe çekirdeğini de yok edebilen bir uzaktan algılama cihazı kullanabilirsiniz.
Hafif zırhlı araçlar her zaman Kara Kuvvetlerinin bir parçası olacağından, hava savunması küme güdümlü silah taşıyıcılarıyla savaşarak piyade savaş araçlarının kaybını önemli ölçüde azaltabilir.
Şimdiye kadar, modern ve gelecekteki askeri çatışmalarda muharebe görevlerini yerine getirebilecek bir makine ailesi yaratma sorunu çoktan olgunlaştı. Bu ailenin bileşiminin ve numunelerin parametrelerinin gerekçelendirilmesi MO'nun birincil görevi olmalıdır. Eski makinelerin modernizasyonu ile ilgili yapılan çalışmalar sadece zaman kazanmanızı sağlar, daha fazlasını değil. Ancak yeni araçlarda mürettebatın korunması ve iniş en son sırada olmamalıdır.
BMP personelinin teknik eğitim sisteminin dezavantajları
BMP-2
Bu eksikliklerin özü, teknik eğitim sistemimizin temelinin söylenmemiş bir önermeye dayanması gerçeğinde yatmaktadır - savaş koşullarında silahının zayıflıklarını ve eksikliklerini bilen bir kişi korkak olabilir ve görevi tamamlayamayabilir. Aynı zamanda, hizmete giren ve seri üretime giren yeni bir silah türünün tasarım belgelerinin gizliliğinin kaldırıldığı ve modelin performans özelliklerinin gizli kaldığı bir hüküm vardır. Bu nedenle, eğitim sürecinde ana dikkat, numunenin tasarım ve çalışma koşullarının çalışmasına verilir ve performans özellikleri, avantajlara vurgu yapılarak genel bir biçimde verilir. Örneğin, personel, BMP'nin maddi kısmını incelerken, zırhın küçük silahlara, bir şok dalgasına, nüfuz eden radyasyona ve bir nükleer patlamanın hafif radyasyonuna karşı iyi koruduğunu öğrenir. Ancak böyle bir eğitimden geçen bir asker, subay, general, ortaya çıkıyor, ne tür küçük silah mühimmatının ve piyade savaş araçlarımızın zırhının hangi mesafeden etkilendiğini ve diğer ölümcül silahlardan ne beklenmesi gerektiğini bilmiyor.
Böylece personel, geleneksel küçük silahların bu araçlar için tehlikeli olmadığı konusunda yanlış bir izlenime sahiptir. Bunun yol açtığı şey, komuta personelinin savaş alanındaki gerçek performans özellikleriyle tanıştığı ve bunun bedelini askeri teçhizatın can ve kayıplarıyla ödediği Afganistan ve Çeçenya örneklerinde açıkça görülebilir. Mürettebatının gerekli bilgi ve kontrol becerilerine sahip olmadığını önceden bilerek modern bir karmaşık makineyi savaşa göndermek, kasıtlı olarak bir suç işlemek, ekipmanı ve insanları ölüme mahkum etmek anlamına gelir.
Taktikler teknolojinin gerisinde kaldı
1968'de, askeri-sanayi kompleksinde, BMP-1'in birliklere girmesinden sonra, hem Kara Kuvvetleri komutanlığında hem de Genelkurmay'da eksikliklerinin ortaya çıkacağına dair bir görüş vardı. muharebe aracı, ancak zırhlı personel taşıyıcı olarak ve aynı zamanda bir piyade ateş destek aracı olarak kullanılmalıdır. Askeri-sanayi kompleksi bu varsayımda yanıldı. Kara Kuvvetleri'nde hiç kimse piyade savaş araçlarını kullanma taktiklerine girmek için acele etmedi ve şimdiye kadar bunu yapmıyor gibi görünüyor. BMP-1'in Savunma Bakanlığı'nın eğitim merkezlerinde hizmete girmesinden sonraki 10 yıl boyunca buna karşılık gelen bir eğitim programı yoktu.
Yu. P. arasında bir diyalog. Kostenko ve Akademi Başkan Yardımcısı. M. V. Bilimde Frunze (genel albay, askeri bilimler doktoru, profesör), bu zor sorunu çözmeyi umdukları kişinin yardımıyla.
BMP-1
Albay General (GP): - Nereden başlayalım?
Aynen. Kostenko (UP): - En basitinden başlayalım: motorlu tüfek timi saldırıda. BMP, iniş için ilk çizgiye ulaştı. Bu durumda, komutan iniş ekibiyle savaşa mı giriyor yoksa komuta arabada mı kalıyor?
GP: - Elbette, bir çıkarma ekibiyle bir savaş var.
UP: - Ve bu durumda BMP'nin komutanı kim kalır: sürücü mü yoksa topçu mu?
GP: - Takım liderinin kendisine kalmış. Belli ki, arabada en akıllı olanı yaşlılara bırakacak.
YUKARI: - Böyle mi?! Sonuçta, bir kişiye savaşta bir makine kullanmayı önceden öğretmek gerekir.
Profesör bir an düşündü ama bu soruyu cevapsız bıraktı.
YUKARI: - Tamam, piyade ileri gitti. Bu durumda, BMP motorlu tüfeğini takip etmeli mi?
GP: - Evet.
UP: - Ve piyade ile BMP arasındaki tüzük tarafından sağlanan mesafe nedir?
GP: - 100 m.
YUKARI: - Piyadenin makineli tüfek ateşi altında kaldığını ve yattığını varsayalım. Bu durumda, takım lideri, düşman makineli tüfek noktasını bastırmak için BMP'ye nişancıya komutu nasıl verecek?
GP: - Düdük çalacak ve uygun el işaretini verecektir.
YUKARI: - Üzgünüm ama bu, mermilerin ıslık çaldığı ve mermilerin patladığı savaş alanında oluyor. Bu gibi durumlarda nasıl sıradan bir düdük duyabilirsiniz veya 100 m mesafede sallanan bir el görebilirsiniz?!
Generalin kendine güveni gözle görülür şekilde azalmaya başladı.
GP: - Şey… kırmızı bayrakla işaret verebilir.
Yavaş yavaş generalin yüzü, boynu, elleri kızarmaya başladı.
YUKARI: - Burada durum az çok açık. Ama söyleyin bana, motorlu bir tüfek takımında takım komutanının emrinde 5 piyade savaş aracı var, bu nedenle 5 top mermisi ve onlar için 200 mermisi var. Düzenlemeler, müfreze komutanının tüm bu topçu ateşini merkezi olarak kontrol etme olasılığını sağlıyor mu?
GP: - Hayır, müfreze komutanının savaşta, taarruzda böyle bir fırsatı yok.
YUKARI: - Tabur komutanı 50'ye kadar BMP-1'e sahip olabilir, bu nedenle 50 "Thunder" silahına ve 50 ATGM fırlatıcı "Malyutka"ya sahiptir. Ancak, bir tabur komutanı olan bir kişinin, motorlu tüfeklerin savaş hareketlerini ve bir piyade savaş aracının ateşini aynı anda fiziksel olarak kontrol edemediği oldukça açıktır. Personel listesi, topçu için motorlu bir tüfek taburunun komutan yardımcısının pozisyonunu sağlıyor mu?
GP: - Hayır. Kadro tablosunda böyle bir pozisyon yoktur.
Önüme kafası karışık biri oturdu.
GP: - Yuri Petrovich, bana bir izin imzala ve Akademiye gitmeme izin ver. Şimdi orada Genelkurmay'dan bir komisyon çalışıyor, eğitim sürecini kontrol ediyor. Komisyonun herhangi bir yorumu varsa, Akademi'nin başı belaya girecek, - ve gizlice ve içtenlikle ekledi: - Kimse bizden taktik istemiyor.
Bu örnek, bu tür generallerin en önemli taktik görevleri çözmelerine izin verilmemesi gerektiğini açıkça göstermektedir.
Genelkurmay ülkeyi nasıl soydu?
1967'de Genelkurmay, Bakanlar Kurulu'na ve Devlet Planlama Komitesi'ne, hesaplamalarına göre, birlikleri yeni bir piyade silahı ile donatmak için Savunma Bakanlığı'nın 70 bin BMP-1'e ihtiyacı olduğunu bildirdi! Bakanlar Kurulu (VPK) ve Devlet Planlama Komisyonu bunu yürütmeyi kabul etti. Ekonomik açıdan bu ülke için büyük bir yüktü. Seri üretimin altıncı yılında BMP-1'in 70 bin rubleye mal olduğunu unutmayın. 29 Kasım 1968'de, Marshals Grechko ve Zakharov, 1971-1975 için, Savunma Bakanlığı'nın beş yıllık bir süre için bir BMP-1'e olan ihtiyacının sadece 27.250 parçada belirtildiği bir başvuru imzaladılar. Ancak ülke sanayisi böyle bir başvuruyu bile kabul edemedi. Ayrıca, Varşova Paktı ülkelerinin tüm endüstrisi böyle bir taleple başa çıkamadı. SSCB hükümeti, Devlet Planlama Komitesine ve Devlet Dış Ekonomik İlişkiler Komitesine, bu ülkelerde özellikle SSCB için BMP-1 üretimini organize etme olasılığı konusunda Polonya Halk Cumhuriyeti ve Çekoslovakya ile müzakere etme talimatı verdi. Aynı zamanda, 1971-1975 yıllarında öngörülmüştür. SSCB, Polonya'da 2500 BMP-1 ve Çekoslovakya - 2250 BMP-1 almaya hazır. Çekler teklifi kabul etti, Polonyalılar reddetti. Sonuç olarak, Çekoslovakya'da kapasiteler oluşturuldu ve SSCB'ye her yıl 500 BMP-1 teslimatı başladı.
BMP-3
3 Eylül 1968 tarihli bir hükümet kararnamesi, Savunma Sanayii Bakanlığı'nın Kurgan ve Rubtsovsk şehirlerindeki iki fabrikasında BMP-1 için üretim tesislerinin kurulmasını sağladı. Fabrikalar fiilen yeniden inşa edildi. Sonunda, 1971-1975 için beşinci beş yıllık plan. Savunma Bakanlığı'nın beyan ettiği ihtiyacın %44'ü olan 12061 BMP-1'in üretilmesi planlandı. 1976-1980 için başvuru. 21.500 piyade savaş aracının üretimi için sağlandı. Bu rakamlar aşağıdakileri göstermektedir. Neredeyse sıfırdan başlayarak, Savunma Sanayii Bakanlığı, 10 yılda orduya 20 bin piyade savaş aracı tedarik etti. Ana tedarikçi Kurgan Makine İmalat Fabrikasıydı.
Silah geliştirme konusunda üst düzey kararlar almak için önceki prosedür çok ilginç. Kural olarak, karar Savunma Sanayii Bakanlığı, Savunma Bakanlığı, Devlet Planlama Komitesi ve askeri-sanayi kompleksi tarafından yapıldı ve SBKP Merkez Komitesi onlara sadece "devam" verdi. Böyle bir sistem, öncelikle hantal ve hantaldı ve ikincisi, karar alırken sorumsuzluk atmosferi yarattı. Aynı zamanda, böyle bir sistemle, savunma planlaması iki bölüme ayrıldı: Genelkurmay'da askeri stratejik planlar ve Devlet Planlama Komitesi'nde maddi ve teknik destekleri için stratejik planlar. Bu boşluk, yerli hafif zırhlı araçları atlamayan büyük yanlış hesaplamalara yol açtı.
Genel olarak, broşürün ana hükümlerinden Yu. P. Askeri-sanayi kompleksi Kostenko, yerli piyade savaş araçlarının durumunu gerçekten değerlendirdi, ancak melodi Savunma Bakanlığı tarafından emredildi. Bu devlet yapısında, Yu. P. rütbesindeki yetkililer bile. Kostenko'nun beceriksiz devlet makinesiyle savaşması kolay değildi. Broşürde, yapmaya vakti olmayanlar için satır aralarında tövbe ve pişmanlık sözleri duyuluyor.
Edebiyat
1. Yu. P. Kostenko, 1967-1987'de yerli zırhlı araçların geliştirilmesine ilişkin bazı konular. (anılar ve yansımalar), LLC "YUNIAR-Print", Moskova, 2000
2. Rusya Silahları 2000, "Askeri Geçit Töreni" Yayınevi, Moskova, 2000
