20. yüzyılın son çeyreği, daha önce erişilemeyen çok sayıda belgenin bilimsel dolaşıma girmesiyle Rus tarihine damgasını vurdu. Ancak az keşfedilen konular kaldı. Bunlardan biri 1920'lerin başında Kızıl Ordu Askeri Doktrini'nin tartışılmasıdır.
SSCB'de, bununla ilgili fikirler, yan yolda duran, ancak doğru zamanda yola çıkmaya hazır olan siviller ve zırhlı bir tren hakkında popüler bir şarkının sözlerine yansıdı. Böylece, fikir öne sürüldü: savaş istemiyoruz, ama bir şey varsa, hatırlayın, burjuva, "taygadan İngiliz denizlerine kadar, Kızıl Ordu en güçlüsüdür." Ve gerekirse, herhangi bir komşu ülkenin proletaryasına yardım sağlayacaktır.
Sovyetler Birliği'nin dağılmasıyla birlikte farklı bir bakış açısı ortaya çıktı: Dünya devrimi fikrine kafayı takmış olan Leninist hükümet, dış politikasında çok agresif bir formül izledi: tüm burjuvaziye. Bolşevikler 1920'de Polonya proletaryasına yardım eli uzatarak, ateş olmasın, en azından Avrupa'nın uçsuz bucaksızlığında bir ateş yakmaya çalıştılar. Ancak, ikincisi bariz bir sınıf sorumsuzluğu gösterdi ve Polonyalı toprak sahibinin özgürlüğü için aktif olarak savaşmaya başladı. Varşova'daki yenilgi komünistlerin şevkini soğuttu ve tarihin de gösterdiği gibi, Kruşçev döneminden önce devrimi ihraç etme planları rafa kaldırıldı.
Marx bir general değildi.
Sivil'in sona ermesinden ve Polonya kampanyasının başarısızlığından sonra, Sovyet Rusya'nın komşu ülkelerden herhangi biriyle büyük bir savaş olasılığı yoktu. Ve genç devletin liderliği Silahlı Kuvvetleri geliştirmenin yollarını düşünebilirdi. Bu, Kızıl Ordu'nun Askeri Doktrini hakkında bir tartışmaya yol açtı.
İki bakış çarpıştı. İlki, Devrimci Askeri Konsey'e ve Askeri ve Deniz İşlerinden Sorumlu Halk Komiserliği'ne başkanlık eden Leon Troçki (Bronstein) tarafından savundu. Bolşevik devleti, İç Savaş'taki zaferinin çoğunu bu figüre borçludur, çünkü askeri bir eğitime sahip olmayan Troçki, daha en başında bile gayet iyi anladı: zaferin anahtarı düzenli bir ordu yaratmaktı, çünkü amatörlüğü terk etmek ve profesyonelleri işe almak gerekliydi. Çok kısa bir süre içinde, eski imparatorluk ordusunun subay birliklerinin önemli bir kısmı Kızıl Ordu'da seferber edildi. İç Savaşın sonunda Kızıl Ordu'daki askeri uzmanların sayısı 75 bindi. Onlar, komünistlerin tüm cephelerdeki zaferlerinin gerçek yaratıcılarıdır.
Rus askeri seçkinleri ile yakın iletişim Troçki için boşuna değildi ve bu nedenle Bolşevikler için İç Savaşın başarıyla tamamlanması onun inançlarını sarsamadı: Kızıl Ordu'nun geleceği, dünyanın kapsamlı bir çalışması temelinde inşa edilmelidir. deneyim - her şeyden önce, Birinci Emperyalist. Troçki, Nisan 1922'de RKP'nin 11. Kongresi delegelerinin toplantısında görüşlerini özetledi ve aynı yıl Askeri Doktrin ve Şam Doktrinerliği kitabını yayınladı.
Troçki'nin rakibi, "Birleşik Askeri Doktrin ve Kızıl Ordu" adlı eseri yazan Devrimci Askeri Konsey başkanı olarak gelecekteki halefi Mikhail Frunze idi. Frunze ayrıca askeri meselelerle yalnızca gazetecilik düzeyinde ilgilenen tamamen sivil bir kişidir. Askeri açıdan, Sovyet tarihçiliği tarafından kendisine atfedilen zaferlerle hiçbir ilgisi yoktu. Onlar komutanın danışmanları, eski generaller F. F. Novitsky ve A. A. Baltık. Bununla birlikte, Frunze'nin kredisine göre, hiçbir zaman bir komutan statüsünü talep etmediğini ve Devrimci Askeri Konsey başkanlığı görevinin Bolşevik ideallerine ve partiye sadakat kadar stratejik yetenek ve profesyonel eğitim gerektirmediğini ve bu niteliklere sahip olduğunu not ediyoruz. Mikhail Vasilyevich işgal etmeyecekti. Troçki'nin Kızıl Ordu'nun inşasına askeri uzmanları çekme konusundaki aynı çizgisi, akıllı bir adam olan Frunze, onları gerilemeyi düşünerek şüphe etmesine rağmen, kısma niyetinde değildi.
Troçki ile Frunze arasındaki tartışma, hangi savaş deneyiminin temel alınması gerektiği sorusu etrafında dönüyordu: Ağırlıklı olarak konumsal nitelikte olan Birinci Dünya Savaşı veya manevra kabiliyeti yüksek doğasıyla İç Savaş, sürekli bir cephe hattının yokluğu., düşmanlıkların esas olarak demiryolları boyunca yürütülmesi, arka düşmana baskınlar ve süvari savaşları.
Frunze, daha eserinin ilk sayfalarında, eski generallerin proleter devletin Askeri Doktrini hakkında anlamlı bir şey söyleyememesinden şikayet ediyor. Bolşeviklerin İç Savaşı kazanmasının askeri uzmanlar sayesinde olduğunu unutmuş gibiydi ve halkın gözünde komutan statüsünü elde etti. Frunze'nin habercisi olduğu Bolşevik komuta kadrosunun önemli bir kısmı, Kızıl Ordu'nun eylemlerini idealize etmekten kendini alamadı. Hatta Rusya'nın uçsuz bucaksızlığındaki kanlı kaostan doğan yeni bir proleter stratejiden ve askeri meselelerdeki diğer yeniliklerden bahsettiler.
Paradoksal olarak, özünde bir Marksist olan Troçki, askeri bilimin burjuva ve proleter olarak bölünmesine oldukça sert bir şekilde karşı çıktı. Onun bakış açısına göre, proleter devletin sınıf niteliği, Kızıl Ordu'nun toplumsal bileşimini ve özellikle yönetim aygıtını, siyasi görünümünü, amaçlarını ve tutumlarını belirler, ancak Bolşevik Silahlı Kuvvetlerinin strateji ve taktikleri, Kızıl Ordu'nun stratejisine ve taktiklerine bağlı değildir. dünya görüşü, ancak teknolojinin durumu, tedarik yetenekleri ve savaş tiyatrosunun doğası üzerine. Muhaliflerinin görüşlerini eleştiren Troçki, ironisini gizlemiyor: "Marksist yöntemle donanmış olarak, bir mum fabrikasında en iyi üretim organizasyonu sorununa karar vermenin mümkün olduğunu düşünmek, bu konuda hiçbir fikrinin olmaması demektir. ya Marksist yöntem ya da mum fabrikası."
Troçki'ye göre savunma
Troçki, Kızıl Ordu'nun geleceğini nasıl gördü? Ona göre, "ordunun en büyük terhisi, NEP döneminde sürekli azalması" koşullarında Bolşevik Askeri Doktrinin temel taşı savunma olmalıdır, çünkü "bütün duruma tekabül etmektedir. ve tüm politikamız."
Dönemin koşullarını dikkate alırsak, o zaman Troçki'nin yargısının, İç Savaş alanlarında baş döndürücü bir kariyer yapmış olan Kızıl Ordu'nun askeri seçkinlerinin duygularına ters düştüğü kabul edilebilir.
Pozisyonunu şu şekilde kanıtladı: “Düşmanın önce saldıracağını kasten hayal ediyoruz, bunun ona bir tür“ahlaki”avantaj sağladığını hiç düşünmüyoruz. Aksine, kendimize yer ve sayı vererek, dirençli savunmamızın sağladığı seferberliğin bir karşı saldırı başlatmamız için yeterli bir yumruk hazırlayacağı çizgiyi sakin ve kendinden emin bir şekilde çiziyoruz. Açlık stratejisinin yazarı olan Rus askeri düşünürü A. A. Svechin'in görüşleriyle örtüşen çok ayık ve makul kararlar.
Yol boyunca, Troçki, Frunze'yi, şu iddiada bulunan sağlam temelli eleştirilere maruz bıraktı: “İç Savaşımız öncelikle manevra kabiliyetine sahipti. Bu, yalnızca tamamen nesnel koşulların (askeri harekat alanının genişliği, asker sayısının görece azlığı, vb.) ona önderlik eden proleter unsurların sınıfsal doğası hakkında." Troçki, Frunze'yi makul bir şekilde savundu ve dikkatini, Bolşeviklere proletaryanın manevra kabiliyetini ve devrimci özelliklerini öğretenlerin beyazlar olduğu gerçeğine çekerek, bununla hiçbir ilgisi yoktu. O zaman savaş sanatının temellerini açıklamamız gerekir: "Manevra kabiliyeti ülkenin büyüklüğünden, birlik sayısından, ordunun karşı karşıya olduğu nesnel görevlerden kaynaklanır, ama proletaryanın devrimci doğasından değil…"
Frunze için bazı gerekçeler şu sözleri olarak kabul edilebilir: "Şu anda bizim tarafımızda saldırı savaşları hakkında konuşmanın en zararlı, aptalca ve çocukça fikir olduğunu düşünüyorum." Ancak hemen fark etmekten geri kalmadı: "Biz dünyayı fethedecek bir sınıfın partisiyiz."
Troçki'nin ana motiflerinden biri: doktrin Silahlı Kuvvetlerin yeteneklerine uygun olmalıdır, bu askeri sanatın görevidir: savaş denklemindeki bilinmeyenlerin sayısı en küçük sayıya indirgenir ve bu ancak tasarım ve uygulama arasındaki en büyük yazışma.
"Bunun anlamı ne?" diye soruyor Troçki. Ve şöyle cevaplıyor: “Zaman ve mekan engellerini kombine yollarla aşarak hedefe ulaşılan bu tür birimlere ve bu tür liderlik kompozisyonlarına sahip olmak demektir. Başka bir deyişle, gerekli tüm becerilere sahip olan ve bunları aktaran istikrarlı - ve aynı zamanda esnek, merkezi - ve aynı zamanda yaylı bir komuta aparatına sahip olmanız gerekir. İyi personele ihtiyacımız var."
Devrim tarafından doğmuş
Yani Troçki, askeri bilimin tüm kurallarına uygun bir ordu kurmayı savundu. Ama tartıştığı sadece Frunze ile miydi? Hayır, Troçki'nin rakiplerinden biri, Kruşçev'in iradesiyle neredeyse bir dahi komutan MN Tukhachevsky'ye dönüşen kendi halkının eski teğmen ve cellatıydı. Kelimenin tam anlamıyla şunları verdi: “Marksist araştırma yöntemi, askere alma meselelerinde, arka cephenin örgütlenmesi meselelerinde (geniş anlamda) çok önemli bir fark olacağını gösteriyor. Ve bu fark zaten büyük ölçüde, bağlı kalacağımız stratejinin doğasını değiştiriyor."
Tukhachevsky, "Ulusal ve Sınıf Stratejisi" adlı eserinde Marksist yöntemin buna nasıl yansıtılması gerektiğini yazdı, ancak yukarıdaki satırlar, gelecekteki Mareşal'in baştan sona bilgi ve eğitim eksikliğini telafi etmeye çalıştığı demagojiye eğilimine tanıklık ediyor. Kızıl Ordu'daki kariyeri.
Dolayısıyla, Troçki'nin Bolşevik birliklere manevra yapmayı öğretenlerin beyazlar olduğu şeklindeki haklı iddiasına Tukhachevski şöyle cevap veriyor: “Şimdi, son İç Savaş'ta manevra kabiliyetimiz olup olmadığı ve bunun ne tür bir manevra kabiliyeti olduğu konusunda. yoldaş Troçki bu manevra kabiliyetini göz ardı etme eğilimindedir. Doğru, biraz ilkeldi, yani bin mil ileri ve bin mil geriydi, ancak manevra kabiliyeti vardı ve o kadar iyiydi ki muhtemelen tarihe geçecek."
Yorumlar gereksiz. Ve prensipte bir stratejist için kabul edilemez olan, düşüncelerini erişilebilir bir biçimde nasıl formüle edeceğini bilmeyen bu adam, uzun süre SSCB'de bir komutanın standardı olarak kabul edildi. Ne yazık ki, Frunze'nin sözlerinde çok fazla demagoji vardı: “Kızıl Ordu'da bazen teknik bilgi, planlama, tutarlılık eksikliğimiz vardı, ancak kararlılık, cesaret ve operasyonel kavramın genişliği vardı ve bu doğrultuda hareket ediyoruz., elbette, Alman ordusunda kullanılan yöntemlere resmi olarak yaklaştı. Bu özelliğimizi, Kızıl Ordu'nun başına geçen proleter unsurların sınıfsal doğasıyla ilişkilendiriyorum."
Kızıl Ordu'nun başında, çoğu proletarya ile hiçbir ilişkisi olmayan profesyonel devrimciler ve askeri uzmanlar vardı. Mihail Vasilyeviç bunu çok iyi biliyordu, ancak ideoloji proleter komutanların doğuşunu talep etti ve onlar "ortaya çıktılar".
Troçki'nin tavsiyeleri ve aslında onun tarafından dile getirilen askeri uzmanların görüşleri - gelecekteki bir savaşta bir yıpratma stratejisine bağlı kalmak - Voroshilov'un on yıl sonra kabul edilen "Yabancı topraklarda az kan" doktrinine aykırıydı. İkincisi, tarihin gösterdiği gibi, hatalı olduğu ortaya çıktı, çünkü aktif savunma, düşmanı tüketen ve insan gücüne önemli zararlar verebilen Kızıl Ordu'nun 1941'de yoksun olduğu şeydi.
Troçki sadece Frunze ve Tukhachevsky ile polemiğe girmek zorunda değildi. Bolşevik askeri seçkinler içinde saldırgan devrimci savaşlara hazırlanmayı talep eden kızgınlar vardı. Bu nedenle, Kızıl Ordu'nun Siyasi İdaresi başkanı SI Gusev'in bakış açısından, proletaryanın sınıf ordusunu yalnızca burjuva toprak ağası karşı-devrimine karşı savunmada değil, aynı zamanda devrimci mücadelede de eğitmek gerekir. emperyalist güçlere karşı savaşlar.
Buna karşılık Troçki, rakibin dikkatini yayılmacı fikirlerin uygulanması için elverişli dış politika koşullarına duyulan ihtiyaca çekti.
Ancak, Troçki'nin incelenen dönemdeki stratejik görüşlerinin ciddiyetini kabul ederken, aşağıdakileri dikkate almak gerekir. Onunla olan anlaşmazlıklarına rağmen, aynı Tukhachevsky'nin askeri yetenekleri hakkında yüksek bir fikri vardı. Ve onu Kızıl Ordu'daki kilit görevlerde ve ayrıca "İhanete İhanet Edilen Devrim" kitabının önsözünde çok sıcak bir şekilde yazdığı silah arkadaşları, amatör Uborevich ve Yakir'de bırakması muhtemeldir. Bu askeri liderlere Kızıl Ordu'nun en iyi generalleri deniyor.
Böyle gurur verici bir değerlendirme, adı geçen askeri liderlere (onlara hiçbir şekilde komutan denilemez) Bolşevik ordu seçkinleri içindeki yerlerin korunmasını garanti eder. Ve askeri bilimde, eski teğmenin amatörce görüşleri kök salacaktı, bu da Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın başlangıcında daha da korkunç kayıplara ve hatta belki de Kızıl Ordu'nun yenilgisine yol açacaktı.
Savaş olsaydı, Troçki'nin Kilise ile yeniden ilişkiler kurmaya gitmesi pek olası değildir. Bolşeviklerin 1935'te Kazak oluşumları yaratma girişimi bile sert eleştirilere neden oldu.
Böylece, Troçki'nin SSCB'deki askeri gelişmenin ana yönlerine ilişkin doğru vizyonu, ülke ve onun ulusal ruhu için, öncelikle içsel olarak zararlı olan politikası tarafından geçersiz kılınabilir. Ve zamanla, Tukhachevsky'nin Kızıl Ordu'nun nasıl gelişmesi gerektiğine dair amatör görüşleri, Sovyet askeri-politik liderliğinde hakim olabilir. Ve sonra Büyük Vatanseverlik Savaşı'ndaki yenilgi neredeyse kaçınılmaz hale gelecekti.
