Bir Amerikan askerinin gözünden Rus ve Amerikan saldırı tüfeklerinin karşılaştırılması:
"Bu silah herkese ilkel vahşilerin bir tür sapan ve yayı gibi görünüyordu, bu yüzden basitçe düzenlendi ve tamamlandı …"
OUTDOR TV sunucusu Joe Mantegna, M16 tüfeğiyle ilgili:
"Dünyadaki en tanınmış silah olarak kabul edilir."
Kalaşnikof saldırı tüfeği etrafındaki konuların sıradanlığı açısından, Hugo Schmeisser'in gelişimine dahil olduğu efsanesinden sonra ikinci sırada, Amerikan M16 tüfeğine karşı çıkma konusu var. Daha doğrusu, AR-15 ve sonraki tüm klonları. Schmeisser'de olduğu gibi, bu sayı da birçok spekülasyon, icat edilmiş "gerçekler" ile birçok görgü tanığı ve tanığı, bağımsız ve ünlü uzmanlar içeriyor. Bu karşıtlığın ana tezi güvenilirliktir. Ama bu ne?
Güvenilirlik hakkında konuştuğumuzda, genellikle önceden üretilmiş ve test edilmiş örnekleri kullanma deneyimine güveniriz, bunun sonucunda tasarımdaki kusurlar ortaya çıkar, teknik süreç iyileştirilir, silah daha güvenilir hale gelir. Bu normdur. Ancak sıfırdan tasarım yaparken, prototip tasarımların avantaj ve dezavantajlarını hesaba katmazsanız, geliştirmenin ait olduğu mühendislik endüstrisinin mekanizmalarının güvenilirliğinin temellerini bilmemek norm değildir. Amerikan uçak tasarımcısı Eugene Stoner, öyle görünüyor ki, "düzensiz" kategorisinde güvenle sınıflandırılabilir. Amerikan M16 tüfeği gibi bir silah yanlış anlaşılmasının doğuşunu açıklamanın başka bir yolu yoktur.
Tarih
Teknogenezde, tıpkı biyogenezde olduğu gibi, Darwin'in formüle ettiği yasalar evrim aşamasında işler. Tür, bireysel bireylerin en iyi mutasyonlarının doğal seçilimi ile geliştirilir. Ne kadar çok birey ve mutasyon olursa, en inatçı türlerin ortaya çıkma olasılığı o kadar artar. Bir ara kartuş için otomatik bir makine geliştirme tarihinde, hem bireyler (tasarımlar) hem de mutasyonlar (modeller ve modifikasyonları) çeşitli sağlandı. On beş örnekten en iyisi kazandı. Aynı zamanda, yarışma yoluyla bilgi şeffaflığı sağlandı, katılımcılar rakiplerin tasarımlarını inceleyebildiklerinde, komisyon üyeleri test sonuçlarına dayanarak belirli örneklerde uygulama için teknik teklifler geliştirdi. Bu kolektif beynin çalışmasının sonucu, gerçekten en mükemmel tasarımın seçilmesiydi. Sadece mevcut koşullar altında böyle bir şeyi tekrarlamanın artık mümkün olmadığını belirtmek kalıyor.
Bu nedenle, Kalaşnikof saldırı tüfeği gibi oldukça güvenilir bir silahın ortaya çıkması, öncelikle doğal yasanın eseridir ve Kalaşnikof, Zaitsev, Bulkin, Deikin ve diğerleri gibi kişiler bu yasayı ihlal etmemek için ellerinden geleni yaptılar.
M16'nın tarihinde çeşitli mutasyonlar yoktu. Bireysel bireylere ve generallere yönelik sürekli lobicilik ve korumacılık vardı. M16'nın yaratılmasıyla ilgili Amerikan propaganda filmlerinden biri, yeni bir küçük çaplı kartuş için silah geliştirme konusunda bir soru ortaya çıktığında, Springfield Armory'den eski ve saygın Amerikan silah ustalarının açıkça, dört yıla ihtiyaç duyacaklarını söylediklerini açıkça belirtiyor. Bugün nasılsın.
Ancak başarısız AR-10 tasarımını yeniden işlemek için altı ay isteyen bir yoldaş vardı. Kendisine: "Hadi" denildi. Böylece, av kartuşundan dönüşüm sırasında, SS109 (5.56x45) kartuşu ortaya çıktı, AR-10, M16 markası altında hizmet için kabul edilen AR-15'e dönüştü ve ateşli silahların geliştirilmesi ve üretimi için Springfield Armory merkezi kuruldu. 1968'de kapandı.
Daha da eski tarih
Acemiler, her türlü gelişmiş silah sanılanın hâlâ kullandığı temelleri Bay Schmeisser'in bir yere attığını söylerken, gerçeklerden çok da uzak değiller. Sturmgewer, M16 için doğrudan bir prototiptir. Ve sadece yapıcı miras nedeniyle değil. Saldırı tüfeği, yerel kavak dilinde "saldırı tüfeği" anlamına gelen Alman Sturmgewer'ın bir çevirisidir. Yeterince derine inerseniz yapıcı Cermen mirası, MP-18'de çok daha önce bulunur. Bu, yan duvarın girintisindeki çıkıntısıyla sabitleyen dergi mandalının enine tasarımıdır. Amerikan tüfeğinde biraz değişti.
Mandalla birlikte, dergiyi madene takma yöntemi de değişti.
Bir sonraki prototip MP-38/40 idi. Evrimsel bir bakış açısından, Schmeisser'in buggy mağazası tarafından biraz bozulmuş olmasına rağmen, devrim niteliğinde bir örnekti. Alıcının damgalı gövdesi ve silahın iki parçaya bölünmesi: namlu ve cıvata grubunu içeren üst kısım ve geri çekilebilir bir pim veya bir menteşe ile bağlanan tetik ile alt kısım.
Cıvata grubunu boru şeklindeki bir kasaya (uçtan monte edilmiş) takma yöntemi, fırtına vericiye ve ondan M16'ya aktarıldı. Doğrudan Amerikan tüfeğine geçen Sturmgever çözümü, popoda bir geri dönüş yayı ve kartuş kovanı çıkarma penceresinin karşısında koruyucu bir perdeydi.
Böylece tüm işaretlerin toplamından hangi tasarımcının tüfeğini yaratırken hangi tasarımcıdan etkilendiği ortadadır. Alman Stg-44, M16'nın doğrudan bir prototipidir.
Bu bariz gerçek hiç kimse tarafından not edilmedi, ancak Kalaşnikof'un Cermen dehasının tasarımından etkilendiği ve hatta Schmeisser'in AK'nin yaratılmasında parmağı olduğu iddialarıyla dolu.
AK ve Sturmgever'da cıvatayı kilitlemek için farklı yöntemler kullanılmasına dayanarak bu iddiaların tutarsızlığını kanıtlama girişimi, bunu çürüten yeterli gerçek ve belge olduğunda biraz garip görünüyor. General VG Fedorov, 1944'te "İkinci Dünya Savaşı deneyimine göre yabancı orduların küçük silah modellerinde değişiklik eğilimleri üzerine" adlı çalışmasında şunları yazdı: "Tasarım nitelikleri açısından Alman otomatik karabina değil özel ilgiyi hak ediyor."
Gerçekten de Sturmgever'da yeterince eksiklik var. Bunlardan biri damgalı bir alıcı kasasıdır. Buradaki nokta teknolojide değil, tasarımın kendisinde. AK'nin kapağına çarparsanız ve cıvata taşıyıcısının hareketini engellemeye başlayacak şekilde deforme olursa, kolayca çıkarılabilir. Stormgower'ın veya M16'nın gövdesine de aynısı olursa ne olur? Cıvata taşıyıcısı ile gövde arasına yeterli miktarda kir girmesiyle aynı. En iyi durumda, çerçeve yuvarlanma enerjisi kaybolacak ve ardından kartuş eksikliğinden deklanşörün kapanmamasına kadar bütün bir olasılık zinciri izleyecektir. En kötüsü, kaması.
Gruner, Sudaev ve Kalaşnikof, silahlarda güvenilir damgalı yapıların nasıl yapıldığını mükemmel bir şekilde gösterdi.
Güvenilirlik hakkında
Numune testleri geçip seriye aktarıldıktan sonra üretimin karşılaştığı ilk şey teknolojik süreçlerin gelişmesidir. Dosyayla kesilmiş bir parça her zaman ucuz ve büyük bir şekilde yeniden üretilemez. Silahların güvenilirliği, üretim teknolojisinin, malzemelerin seçimine ve bir kalite kontrol sisteminin oluşturulmasına daha az olmasa da daha az bağlıdır, ancak bu konu mutlak çoğunluk için anlaşılmaz ve ilgi çekici değildir. Bu nedenle, AR ve AK'nin tasarım özelliklerine - görebildiklerinize ve ellerinizle dokunabileceklerinize odaklanalım.
Böyle bir kavram var - entropi. Bunlar, sistemin çalışması sırasında ortaya çıkabilecek olası tüm durumlardır. Sırasıyla, sistem öğelerinin sayısına ve birbirleriyle etkileşimlerinin çeşitliliğine bağlıdırlar.
Reddetme böyle bir koşuldur. Sistemin entropisi ne kadar büyükse, er ya da geç, işlevlerini tam veya kısmen yerine getiremeyeceği bir duruma gelme olasılığı o kadar yüksek olur.
Sistemin ana entropi tedarikçileri kir, enkaz, hava koşulları ve aptallardır. İkincisi için, "Aptaldan Koruma" adı verilen bütün bir bilimsel bölüm oluşturulmuştur. Ancak savunma ne kadar mükemmel olursa olsun, her zaman başarısız olacaktır, çünkü aptal tanımı gereği mükemmeldir. Çarpıcı bir örnek, Proton-M fırlatma aracının 2 Temmuz 2013'te, yanlış bağlantıya karşı korunan sensör konektörlerinin bir balyozla basitçe tıkandığı kazadır. Kir ve moloz gelince, bu, bir silah ustasının iki parça arasındaki temas noktasında hayal ettiği ilk şeydir.
Tasarımcının görevi, en az entropiye sahip bir sistem yaratmaktır. Sovyet Ordusu Çavuşu Mihail Kalaşnikof bunu mükemmel bir şekilde anladı ve Amerikalı yüksek lisans mühendisi Eugene Stoner'ın kötü bir fikri vardı.
Burada devam etti.
