“Gerçek bilgenin zamanı geldi
Sonunda mantıktan bahsetti.
Bize kelimeyi göster, zihni överek, Ve insanlara hikayenle öğret.
Tüm hediyeler arasında akıldan daha değerli olan nedir?
Ona övgüler olsun - tüm iyi işler daha güçlüdür."
Firdevsi. "Şahname"
Önceki makale “Şahname”den Şövalyeler(https://topwar.ru/111111-rycari-iz-shahname.html), kimin şövalye olduğunu ve kimin feodal lord olduğunu aktif olarak tartışmaya başlayan TOPWAR okuyucularının büyük ilgisini çekti. ve hepsinin birbirinden nasıl farklı olduğu. Doğal olarak, her şeyden önce, “Doğu'nun şövalyeleri” ilgi uyandırdı, yani orada nasıldı? Ve orada, Sasani devletinden ve onunla ilişkili Transkafkasya ve Orta Asya topraklarından ağır silahlı Klibanari atlıları, temsilcilerine Azadlar (Farsçada "özgür", "asil" anlamına gelen) adı verilen askerlik hizmeti soylularıydı. Tabii ki, zırhları ve silahları maliyet açısından Avrupa'dakilerle karşılaştırılabilirdi. Yani, eğer IX-XII yüzyıllar. Avrupa'da bir şövalyenin silahı ve zırhı (atla birlikte) 30 - 45 ineğe mal olabilir [1, s. 3], o zaman Yakın ve Orta Doğu'da, yalnızca uygun toprak mülkiyetine sahip olanlar ağır silahlı süvari olarak hizmet edebilirdi, çünkü ancak bu şekilde satın alabilirdi. Bu durumda, daha önceki şövalyelik ile daha sonra arasında ayrım yapmak gerekir. Erken hakkında konuşan İngiliz tarihçiler K. Grvett ve D. Nicole, örneğin, kibir ve kibir biriktirmek için henüz zamanı olmadığını ve bir şövalyenin, her şeyden önce, çok şey olan bir kişi olduğunu yazdı. sordu ve kim silahlarla çok çalışıyor [2, c. 23].
Yazarın 2002 yılında "Pomatur" yayınevi tarafından yayınlanan "Doğu Şövalyeleri" kitabından bir çizim. Çizimin yazarı sanatçı V. Korolkov'dur. Görüntünün bazı gelenekselliğine ve kasıtlı "çocuksuluğuna" rağmen, ekipmanın tüm detayları oldukça güvenilir ve net bir şekilde aktarılıyor.
III-VII yüzyıllarda. Sasani devletinde iki tür toprak mülkiyeti baskındı: dastgird - kalıtsal ve övünme - şartlı [3, s. 91 - 92.]. Büyük feodal beyler, dastgird hakkı ile araziye, orta ve küçük soylular ise övünme hakkı ile toprak sahibiydiler. Azadlar ikinci kategoride yer alır ve asvarlara, yani "atlılara" aitti [3, s. 77 - 78]. Özel bir "Atlı Listesi" vardı, yani bir övünmeye dayanan toprak sahipleri. Asvar toprakları miras yoluyla geçemezdi ve Asvar'ın ölümünden sonra palavra ancak bu "Liste"de kalmayı kabul etmeleri halinde oğullarına geçebilirdi [3, s. 230, 359 - 360]. Bir kişiye övünme verilirse, Esadlar arasında eşitlik olmamasına rağmen, otomatik olarak ayrıcalıklı bir sosyal konum aldı. Farklı Azad kategorilerinin kendi "azad adlarına" sahip olduğu hiyerarşik bir sistem vardı - ayrıcalıklarıyla ilgili mektuplar. Ancak tüm Azadların savaşçı olarak kabul edildiği açıktır (Farsça - arteshtaran) [5, s. 76 - 77].
Ve bu, Şiraz'dan bir minyatür - 1560 tarihli "Şahname". Silahların en küçük detayları çok net bir şekilde yeniden üretildi. (Los Angeles County Sanat Müzesi)
Bir servete sahip olmadan ve yalnızca askeri yeteneklerine güvenerek Esadların saflarına ancak çok olağanüstü bir kişi girebilir ve ona giden yol sıradan çiftçilere kapatıldı. Yani kapalı bir kasttı ve kendi sembolizmi ve ahlakı vardı. Örneğin Esad, çeşitli silahları ustaca kullanmakla kalmamış, aynı zamanda binicilik polosu ve satranç da oynayabilmişti.
Ardashir'in Firusabad'daki ünlü kabartması. 224 ve 226 yıllarında zincir zırhlı, atların üzerinde oturan, battaniyeler giymiş savaşçıları tasvir ediyor. AD
Doğu hanedanlık armaları Esadlar arasında da ortaya çıktı. Kalkanlarına sembolik anlamı olan hayvan resimleri yerleştirilmişti ve Sasaniler kalıtsal tımarları dağıtırken bazı yerel feodal beylere hayvan figürlü özel giysiler verdiler, bu yüzden bu feodal beyler buna göre adlandırıldı. Örneğin, Vakhranshah - "prens-domuzu, Şirvanşah -" prens-aslan, Filanshah - "prens-fil", Alanshah veya "prens-kuzgun". Bu nedenle, zaten VIII yüzyılın olduğunu tamamen varsayabiliriz. en azından İran bölgesinde ve komşu topraklarda doğu şövalyeliği kesinlikle vardı. Ama sonra Arap fetihleri ve Sasani, Transkafkasya ve ayrıca Orta Asya askeri-feodal toplumlarının "barbarlaşması" başladı. Fetih ordusunun ana gücü, VIII-X yüzyıllarda hafif silahlı atlılardı. ağır silahlı süvarilerin rolünü önemli ölçüde azalttı. Bununla birlikte, aynı Araplar fethedilen halklardan çok hızlı bir şekilde öğrendikleri için, Doğu şövalyelik tarihindeki bu gecikme sadece geçiciydi. Örneğin, Esadların silahlı hizmetkarları olan Ayyarlar (Farsça "yoldaş") ile karşı karşıya kaldıklarında, bu tür bir kurumsal birleşmeyi kendi benzer oluşumlarının temeli haline getirdiler [6, s. 101-112].
Diğer birçok doğu halkının silahlanması, gelişmelerinin çok erken aşamalarında bile, oldukça şövalyeydi. Çizimin yazarı sanatçı V. Korolkov'dur.
Batı ve Doğu'daki feodal sistemin modellerini karşılaştırırsak, hem Batı Avrupa ülkelerinin hem de 7-12. yüzyıllar. Hem burada hem de orada, sınırları korumak için, sakinleri bir savaşçı sınıfının yaratılmasının temeli haline gelen yerleşimler yaratıldı [7]. Batı Avrupa'da Karolenj döneminde, özgür köylülerin önemli bir kısmı, silah fiyatlarının keskin bir şekilde artması nedeniyle artık milislerde hizmet edemiyordu. Kari Martell'in 8. yüzyılda gerçekleştirilen reformuna dayalı olarak yararlanıcı sistem bu şekilde şekillenmeye başladı. Özü, sırdaşların mülkiyetindeki (allod) toprak bağışını, hizmet için sağlanan yardımlarla ve her şeyden önce süvarilerdeki hizmetlerle değiştirmekten ibaretti. Sonra fayda yavaş yavaş bir kan davasına (keten) - yani miras kalan bir mülke dönüştü.
Karl Martell'in reformu, şimdi at milislerinin ve genel olarak tüm feodal ordunun ana gücü haline gelen küçük ve orta boy feodal beyler için faydalı oldu. Yeni süvari ordusu, 732'de Poitiers'de Araplarla yapılan savaşta mükemmel olduğunu kanıtladı, ancak metal zırha ihtiyaçları vardı. Özgür köylülük elbette onlara sahip olamazdı.
Bununla birlikte, şövalye mülkünün oluşum sürecinin devam ettiği 9.-10. yüzyıllarda, Batı'da tüm şövalyelerin (militler) soylulara ait olmadığı ve tüm feodal beylerin şövalye olmadığı anlaşılmalıdır. Ayrıca, şövalyenin başlangıçtaki mülkiyeti ve sosyal statüsü çok düşüktü. Ancak yavaş yavaş aristokrasi, tımarların sahipleriyle birleşti ve şövalyeler (chevalerie) giderek daha fazla soylularla (soylular) özdeşleşmeye başladı [8]. Ulusal özellikler de vardı. Bu nedenle, Almanya'da şövalyelik oluşumunda, özgür olmayan hizmet insanları - bakanlar - bir dereceye kadar Japon samuraylarının bir analogu tarafından önemli bir rol oynadı [9, s. 31-35.
Bu arada, 7-8. yüzyıllarda Arapların doğudaki hafif süvarileri. sadece bir süreliğine savaş alanında hakimiyet kazandı. Zaten IX yüzyıldan. ağır savunma silahlarında süvarilerin önemi artmaya başladı ve büyümesinin temeli aynı şekilde iki tür toprak mülkiyetiydi: kalıtsal ve şartlı. İkinci forma "ikta" (Arapça "giymek") adı verildi. Iktalar geniş çapta dağıtıldı ve kan davasına dönüştü. Benzer bir süreç, İmparator Kotoku'nun gerçekleştirdiği tarım reformlarından sonra feodal toprak mülkiyetinin egemen olduğu 7. yüzyılda Japonya'da gözlendi. Araziyi yavaş yavaş çocuklarına miras almaya başlayan sahiplerine (ryoshu) ait olan feodal mülkler (shoyun) ortaya çıktı. VIII yüzyılın sonunda. köylülerin askerlik hizmeti zaten tamamen kaldırılmıştır. XI yüzyıla kadar. samuraylar, derebeylerinden ve bazı durumlarda karadan tam destek alan ağır silahlı binicilik hizmetkarlarıydı. X-XII yüzyıllarda Japonya'nın siyasi istikrarsızlığı.samurayın şövalye mülküne ve ardından Batı'da olduğu gibi küçük ölçekli bir hizmet soyluluğuna dönüşmesinin temeli olarak hizmet etti. Eh, 1192'den sonra Japonya'da samurayın bölünmez hakimiyeti, yine Batı'da olduğu gibi hayatın her alanında kuruldu [10].
Rüstem ejderhayı öldürür. Shahnameh 1430 Bodleian Kütüphanesi, Oxford
Benzer olaylar, ordunun yavaş yavaş bir köylü milis olmaktan çıktığı, ancak küçük ve orta ölçekli toprak sahiplerinden (stratiotlardan) profesyonel bir orduya dönüştüğü 9.-10. yüzyıllarda Bizans'ta gerçekleşti. Benzer bir askerlik sınıfı oluşturdular ve nüfusun geri kalanına karşı çıkan bir sosyal grup haline geldiler. Ana rolü oynamaya başlayan Bizans ordusundaki Stratiotların ağır silahlı süvarileriydi ve Bizans askeri incelemelerinin 10. yüzyılda bile olması önemlidir. onlara "katafrakt" terimi deyin [11, s. 86 - 97]. XI yüzyıldan beri. Bizans kaynakları, her büyük toprak sahibinin hizmetkarlarından oluşan silahlı bir mangaya sahip olduğunu ve hizmet karşılığında kendisine ücret ve arazi tahsisi olarak hizmet eden hemşehrilerinin, her şeyin Japon daimyo'sunda olduğu gibi [12,. 7.].
Doğru, Bizans'ta şövalye mülkü hiçbir zaman nihai şeklini alamadı, çünkü birçok kölelik unsuru burada kaldı, imparatorun güçlü bir gücü ve feodalleşme sürecini etkileyemeyen ancak etkileyemeyen gelişmiş bir bürokratik sistem vardı. Güçlü bir merkezi hükümet, büyük toprak sahipleri karşısında rakiplere ihtiyaç duymadı, bu nedenle tımar arazilerinin büyümesini sınırladı. Ayrıca Bizans sürekli savaş halindeydi. IX-XII yüzyıllarda. sürekli askeri saldırılarla işkence gördü. Bu koşullarda, merkezi bir imparatorluk ordusuna sahip olmak, büyük feodal beylerin kontrolü zor birliklerinden daha karlıydı.
Hint kökenli "Shahnameh". Delhi, 17. yüzyıl (Los Angeles County Sanat Müzesi)
Genellikle doğal ve coğrafi faktörlerin sosyal ilişkilerin gelişimi üzerindeki baskın etkisinden bahsederler. Bu nedenle, Japonya'da, doğal izolasyonu ile Japon şövalyeliğinin Orta Doğu ve Avrupa şövalyelerinden karakteristik bir farklılığı olduğunu söylüyorlar. Ana farklılıklar, efendisine aşırı sadakat ve samurayın kişisel onuru gibi kavramlardı ve yüce hükümdara sadakati değil, bir ülke olarak Japonya'ya karşı vatansever duygular veya bu özel koşulları yerine getirirken efendisine hizmet (40 gün) zorunlu askerlik hizmeti), Avrupa'da olduğu gibi. Samuray, efendiye özverili bir şekilde hizmet etti ve kişisel çıkarlarını tamamen terk etmek zorunda kaldı, ancak kişisel inançlarından ödün vermedi. Derebeyi ondan inançlarına aykırı eylemler talep ederse, sadık samuray, efendisini ikna etmeye çalışmalı veya aşırı durumlarda intihar etmelidir. Yani vasal, etrafındakiler ve kendi nazarında sadık ve layık görülmek için her şeyini ve hatta hayatını feda etmek zorunda kaldı. Ancak, Japonya tarihine dönerseniz, tüm bunların gerçekte gözlemlenenden daha fazla beyan edildiğini görürsünüz. Sekigahara'nın çığır açan savaşı [13, s. 109 - 110] dahil olmak üzere savaşlarda birçok zafer ihanet pahasına kazanıldı ve hem hükümdarlar hem de vassalları hain oldu. Yani, kelimelerle ve çeşitli risalelerde bildirilenler ile gerçekte olanlar arasında ciddi bir fark vardı. Ve bu fark hem Avrupa'da hem de Japonya'da açıkça görülmektedir.
XIII. Yüzyılın Pers atlısının kıyafeti. Nikolle D. Saracen Faris AD 1050–1250'den. Osprey Yayıncılık, 1994. Çizim Angus McBride. Sol üst köşede Usama ibn Munkiz'e ait iki katmanlı bir zincir posta vardı ve birkaç katmandan oluşuyordu: üstte parlak ipek kumaş, sonra ağır Frenk zincir postası, sonra bir baskılı kumaş katmanı, sonra küçük oryantal halkalardan zincir posta. iş ve son olarak, astar. Kaskın her zaman kumaştan bir kılıfı vardı, bacaklar plantar deriden yapılmış "tozluklar" içine alındı. Bütün bunlara ek olarak, aşağıda tasvir edilen plakaların "korsesi" giyilebilirdi, ancak Usame'ye göre, plakalar birbirine çarptığından ve gündüzleri böyle bir şekilde, geceleri keşif için onları giymekten hoşlanmıyorlardı. kabuk güneşte çok sıcaktı. Ancak, mızraklarla bir at çarpışmasında vazgeçilmezdi.
Haçlı Seferleri dönemindeki karşılıklı temaslar, şövalyeliğe özgü Doğu ve Batı biçimlerinin ve fikirlerinin (manevi emirler, şövalye turnuvaları, armalar, uygun görgü kuralları vb.) karşılıklı etkisinin daha da artmasına katkıda bulundu. 1131'de Kont Jocelyn'in ölümünden sonra Emir Gazi ibn Danişmend, Franklarla olan savaşı derhal durdurdu ve onlara şu mesajı iletti: “Sizin için üzgünüm ve ne derlerse desinler, sizinle savaşmaya meyilli değilim. şimdi. Çünkü hükümdarınızın ölümü nedeniyle ordunuzu kolayca yenebilirim. Bu nedenle, sakince işinizi yapın, kendinize bir hükümdar seçin … ve topraklarınızda barış içinde yönetin. " Bu da onların zorluklarından istifade edip kafirleri ezmek yerine. Ama hayır! Bu şövalyelik olmazdı! 1192'de, Yafa Savaşı sırasında, İngiliz kralı Aslan Yürekli Richard I atını kaybetti. Rakibi, ünlü Sultan Salaheddin'in oğlu Seyfeddin, bunu hemen fark etti ve düşmanına iki savaş atı göndermesini emretti. Richard, oğlu Seyfeddin'i şövalye ilan ederek karşılık verdim. Ayrıca Batı Avrupa şövalyeleri Müslüman şövalyeleri defalarca turnuvalara davet etmişlerdir [14, s. 101-112]. Yani, bu durumda şövalye onuru, inançtan bile daha önemliydi!
12. yüzyılın sonlarında Nikolle D. Saracen Faris'ten MS 1050–1250'den Türk savaşçı. Osprey Yayıncılık, 1994. Şek. Angus McBride. Silahlardaki belki de en önemli fark, Perslerin düz kılıç, Türklerin ise kılıç kullanmasıydı.
Yani, farklı ülkelerden ve farklı inançlardan gelen şövalyeler, kendilerini ne siyasi, ne dini, ne de etnik ve vassal bağımlılığın özel bir rol oynamadığı bir tür tek ve çok önemli kast olarak görmekten utanmıyorlardı. Ve çağdaşları bunu çok iyi anladılar. Yani, XII-XIII yüzyılların şövalye romanları. bize hem Hıristiyan hem de Müslüman ülkelerde var olan bir "dünya" tek şövalyelik fikrini açıkça göstermektedir. Tüm yetişkin hayatı boyunca Haçlılarla savaşan Müslüman bir savaşçı olan Usame ibn Munkiz'in (1095-1188) anılarını okurken, onun sadece onlara saygı duymakla kalmayıp aynı zamanda Tapınakçılar da dahil olmak üzere “Franks” ile arkadaş olduğunu görmek kolaydır. - Müslümanların yeminli düşmanları [15, s. 123 - 124, 128 - 130, 208 - 209]. Usame ibn Munkyz'in gerçekten öfkelendirdiği kişiler, kendi "adamları" ve "yünlü" [16. ile birlikte. 200 - 201].
Sultan Selahaddin ve askerleri. Pirinç. Angus McBride.
XII-XIII yüzyıllarda. savaş neredeyse tamamen feodal beylerin ayrıcalığı haline geldi ve diğer tüm sınıfların silah taşıması ve ata binmesi yasaklandı. Bir şövalye için diş çekmek için, bir pazar savaşçısı yalnızca bir ata oturabilirdi, böylece en azından bu şekilde asaletiyle ona yaklaşabilirdi. Arapça konuşulan ortaçağ elyazmalarında "Faris" kelimesinin aynı anda hem binici hem de şövalye anlamına gelmesi şaşırtıcı değildir. Yakın ve Orta Doğu'da, erkeklere - 10 yaşına kadar olan şövalyelerin oğullarına dilbilgisi, tarih, edebiyat, at soyağacı bilgisi ve ancak o zaman binicilik sanatı, silah, chougan oynamanın yanı sıra yetenek öğretildi. yüzmek, koşmak, güreşmek, avlanma becerileri ve satranç oynamak [17, s.91]. XII-XIII yüzyıllarda. "şövalye" sanatı - furusiyya (Arapça. şövalyelik) üzerine özel talimatlar bile yazılmıştır. İlginçtir ki, ata binmeyi öğretmek için oryantal talimatların, çocuğa önce eyersiz binmeyi öğretmeyi ve ancak ondan sonra eyere binmesine izin vermeyi önermesi ilginçtir [18, s. on].
Batı Avrupa şövalyelerine de aynı şekilde ata binmek, silah kullanmak, savaşma, yüzme, hatta yumruk dövüşü, yırtıcı kuşlarla avlanma, müzik aletleri çalma, satranç oynama sanatı ve hatta … nasihat öğretildi. Yani, her şey çok benzerdi, her durumda farklılıklardan daha fazla benzerlik vardı. Batı Avrupa, Doğu'dan birçok türde askeri teçhizat, fırlatma makinelerinin tasarımı ve askeri taktik ve strateji hükümlerini ödünç aldı. Haçlı seferleri bu şekilde Batı'nın askeri kültürünü kökten değiştirdi. Ve ilk şövalye askeri emirlerinin tarihi, yine, Doğu'da, Ulvani (766) gibi Avrupa manastır emirlerine benzer şekilde, ilk ve henüz askeri olmayan dini emirlerin ortaya çıktığı aynı Sasani dönemiyle bağlantılıdır. Haşimi (772).), Sakati (865), Bestami (874). Yani, Katolik Kilisesi'nin öğreneceği ve ondan ne öğreneceği birileri vardı.
"Shakhman" için bazı illüstrasyonların uygulanması oldukça kabadır. Ancak yine de, bunlar değerli bir tarihsel kaynaktır. Burada, örneğin, 14. yüzyılın 1. çeyreğine ait İsfahan'dan bir kitaptan bir minyatür. Suluboya ve yaldız. Giysileri ve … infazın kendisini çok net bir şekilde tasvir ediyor! Devlet Berlin Kütüphanesi.
Zaten XI'nin sonunda - XII yüzyılın başında. Doğu'da, Rakhkhasiyya, Shukhainiyya, Khaliliya, Nubuviyya gibi birçoğu Halife el-Nasır'ın 1182'de şövalye “Futuvwa” düzenini birleştirdiği askeri-dini tarikatlar da vardı. Tarikata başlama ayininin, neofitin omzuna bir el veya bir kılıcın düz tarafı ile sembolik bir darbeyi de içermesi ilginçtir. Batı Avrupa şövalyeleri, "Dağın Yaşlı Adamı" başkanlığındaki İsmaili tarikatının faaliyetlerinden etkilendiler. Batı Avrupa'nın tüm askeri-dini düzenlerinin yapılarında pratik olarak doğudakilerden farklı olmadığına dikkat edin. 52 - 57]. İbn Munkyz, birçok Frenk'in Müslümanlarla çok fazla dostluk kurduğunu bildirmiştir [20, s. 139], Müslüman hükümdarlara hizmet etmeye gittikleri ve hatta bunun için ikta aldıkları oldu.
“Rüstem Aşkabus'un bir okuyla vurur” arsası minyatürcüler arasında çok popülerdi ve “Şahname”nin neredeyse tüm baskılarında tekrarlandı, ancak yerel sanatsal özelliklerle. (Walter Sanat Müzesi)
XI-XII yüzyıllarda. Şövalye düellolarının kuralları hem Doğu hem de Batı için ortak hale geldi. Aynı silahı kullanmak gerekliydi. Mızrak darbeden kırılırsa, kılıcı alıp topuzla savaşabilirsin. Turnuva mızraklarının uçları keskindi ve şövalyenin işi rakibi eyerden atmaktı. Düello savaştan önce düzenlenmişse, dövüşçülerden birinin ölümüyle sona ermiştir. Şövalye düelloları, herhangi bir savaşın önemli bir parçası haline geldi ve böyle bir düello düzenlenmezse, savaşın "kurallara göre değil" başlatıldığı kabul edildi. Zaten XII yüzyılda. hem Batı'daki hem de Doğu'daki şövalyelerin zırhı aşağı yukarı aynıydı. Şövalyelerin silahı bir mızrak, kılıç, sopa veya topuzdu ve Doğu'da da bir yay ve ok vardı. XII yüzyılda. daha fazla şövalye var, koruyucu silahlar daha mükemmel ("ters düşme" şeklinde kalkanlar), bu nedenle mızraklar ilk vuruşun en etkili silahı haline geldi. Usame ibn Munkyz, daha sonra bileşik mızrakların ortaya çıktığını, uzunluklarının 6 - 8 metreye ulaşabilmesi için birbirine sabitlendiğini yazdı.
Batı'da olduğu gibi hemen hemen aynı "şövalye kalesi", Doğu'da rahatlıkla görebiliyoruz…
Yani, XII yüzyılda. hem Batı'da hem de Doğu'da, aynı olmaktan uzak, ancak yine de ortak noktaları olan bir hükümdarlık ve vassallık sistemi kuruldu. Dolayısıyla Fransa'da feodal hiyerarşi çok karmaşıktı. Kral, yalnızca kendi bölgesindeki dükler, kontlar, baronlar ve şövalyeler gibi doğrudan vasalları için hükümdar olarak kabul edildi. "Vasalımın vassalı - vasalım değil" kuralı vardı. Kan davasına sahip olmak, saygının getirilmesini, yani efendiye bağlılık yeminini ve ona hizmet etme yükümlülüğünü gerektiriyordu [20, s.20]. Bunun için derebeyi, düşmanların kendisine saldırması durumunda haklarını kötüye kullanmamak için vassalına yardım edeceğine söz verdi. Lordun vasalla ilişkisi genellikle ömür boyu kurulur ve onları sonlandırmak çok zordu. İngiltere'de, fethedilen bir ülkede olduğu gibi, vasal-tımar sisteminin itici ilkesi kralın gücüydü [21, s. 7-12]. İngiliz şövalyeleri, ne vasal olurlarsa olsunlar, krala da bağlılık yemini ettiler ve kraliyet ordusunda hizmet etmek zorunda kaldılar. Yani İngiltere'de hükümranlık ve vasallık sistemi kıtadakinden daha merkeziydi.
Notlar (düzenle)
1. Delbrück G. Siyasi tarih çerçevesinde askeri sanat tarihi. T. 3. M. 1938.
2. Gravett K., Nicole D. Normans. Şövalyeler ve fatihler. M.2007.
3. Kasumova S. Yu, III-VII yüzyıllarda Güney Azerbaycan. (etno-kültürel ve sosyo-ekonomik tarih sorunları). Bakü. 1983.
4. Kasumova S. Yu. Kararname. Op.
5. Perikhanyan A. G. Sasani Hukuk Kanunu. Erivan. 1973.
6. Yunusov A. Ş. Doğu şövalyeliği (Batı ile karşılaştırıldığında) // Tarih soruları. 1986. No. 10.
7. Razin EA Askeri sanat tarihi. T. 2. M. 1957, s. 133; Syrkin A. Ya. Digenis Akrit hakkında şiir. M. 1964, s. 69 - 72; Bartold V. V. Soch. VI. M. 1966, s. 421s.; Spevakovsky A. B. Samurai - Japonya'nın askeri sınıfı. M. 1981, s. 8, 11; Kur, Mitsuo. Samuray. Resimli tarih M. 2007, s. 7.
8. Ölümsüz Yu. L. Batı Avrupa'da XII-XIII yüzyıllarda feodal köy ve pazar. M. 1969, s. 146; Berber R. Şövalye ve Şövalyelik. N. Y. 1970, s. 12.
9. Kolesnitsky NF Alman bakanlığı sorununa. Kitapta: Orta Çağ. Konu XX. 1961.
10. Spevakovsky A. B. Uk. alıntı.; Lewis A. Şövalye ve Samuray. Kuzey Fransa ve Japonya'da Feodalizm. Bul. 1974, s. 22 - 27, 33 - 38.
11. Kuçma VV Komutanlığı personeli ve 9-10. yüzyılların sonunda Bizans'ın femik ordusunda rütbe ve taban tabakaları. Kitapta: Bizans denemeleri. M. 1971.
12. Kure, Mitsuo. Samuray. Resimli tarih M. 2007.
13. Kure, Mitsuo. Kararname. Op.
14. Yunusov A. Ş. Kararname. cit.
15. Usame ibn Munkyz. Düzenleme kitabı. M. 1958.
16. age
17. Nizami Gencevi. Yedi güzellik. Bakü. 1983.
18. Nikolle D. Saracen Faris MS 1050-1250. Osprey Yayıncılık, 1994.
19. Smail R. C. Suriye ve Kutsal Topraklardaki Haçlılar. NY - Washington. 1973.
20. Usame ibn Munkyz. Kararname. Op.
21. Gravett K., Nicole D. Kararname. Op.
22. Gravett Christopher. Şövalyeler: İngiliz Şövalyeliği Tarihi 1200 - 1600. M. 2010.
