"… Ve masallarla besleniyor!"
(Boris Godunov. A. S. Puşkin)
Anavatanınızın tarihini bilmeniz gerektiğini kim iddia ediyor? Kimse! Ama bunu farklı şekillerde bilebilirsin. Kendinizi bir ders kitabıyla sınırlayabilirsiniz ve … kanalizasyon konvoyunun küçük kepçesinin artık buna ihtiyacı yok. Ayrıca "Geleceğin Komutanları Okulu"nu da okuyabilirsiniz. Uygun yaş için çok … "ileri" bir kitap. Daha sonra üniversite gelir ve kendine has özellikleri vardır: "teknisyenler" için Rus tarihi bir dönem boyunca okunur … ve bu kadar! Beşeri bilimler onu daha büyük ölçüde inceler, ancak çoğu zaman da … "Avrupa üzerinden dörtnala." Ancak en kötüsü, yardımcı tarihsel disiplinler ve tarihçilik gibi disiplinler için üniversitededir. 1972'den 1977'ye kadar olan dönemde sınıf arkadaşlarımla birlikte nasıl çalıştığımı çok iyi hatırlıyorum. Nasıl yaptık? Ve işte nasıl - "her nasılsa!" "Yardımcı" okuma … bir bilim adamı, evet, ama "pes etmeyi" severdi. İkinci disiplin onun içki arkadaşıdır, nefesinin altında bir şeyler mırıldanan ve bize asıl şeyi aşılamayan yetkili bir köylü değil - sadece sizden önce kimin, neyin ve nasıl yazdığı hakkında bilgi sahibi olmak yeni bir şey yazmaya yardımcı olur. sana! Ve belki de öyle umuyorum, 1982'den bu yana öğretim deneyimi bu belirli konuların öneminin hala en azından öğrenciler tarafından hafife alındığını göstermesine rağmen, tüm bunlar bir yerlerde tamamen farklı bir şekilde incelendi ve inceleniyor.
Bay Samsonov'un makalelerinde "zincirli şövalyeler" terimi o kadar sık kullanılıyor ki, kelimenin tam anlamıyla "beyni dışarı çıkarıyor". Ve bu arada, o zamanki şövalyelerin bu "kısıtlamayı" bu konuda yazmadan önce kontrol etmek mümkün müydü? Evet, kolayca! Örneğin, böyle bir ihtiyacım olduğunda, İngiliz "Ortaçağ Derneği" ne başvurdum ve bana fotoğraf verdiler … şövalyelerin ölümlerinden hemen sonra veya birkaç yıl sonra yapılmış mezar taşı heykelleri. Ama yine de heykeltıraşın gördüklerini yansıtıyorlar. Ve o dönemin tezhipli el yazmalarındaki minyatürlerden farklı olarak hacimlidirler ve hepsi temsil ettikleri merhumun ölüm yıllarına tarihlenirler. Bir tür "zaman yolculuğu" düzenleyelim ve heykellerin şövalye zırhının "baştan sona" oluşumunu nasıl yansıttığını görelim. İşte ilk ve çok ünlü: William Longspe'nin heykeli, akıl. 1226 Salisbury Katedrali. Gördüğünüz gibi, baştan aşağı zincir postada. Ve zırh bir değer olduğu için, aynısının 1240'ta giyildiğini düşünmek gerekir. Yoksa değil mi?
Bu arada, tarih için kaynakların ne kadar önemli olduğu açıktır, çünkü bunların hepsi birlikte tüm tarih biliminin temelidir. Ve - sözde bilimsel gazetecilik için ekleyeceğim. Çünkü, elbette, "Ochakovski'ler ve Kırım'ın fethinden" birkaç banal yayını alıp yeniden yazabilir ve yayınlayabilir veya "Voprosy istorii" gibi bir akademik dergiyi düzenli olarak görüntüleyebilirsiniz., sadece birçok ilginç makalenin yayınlandığı, yine en yetkili kaynaklara bağlantılar ile birlikte, aynı zamanda yazarlarının "e-postalarının" verildiği, yani onlarla her zaman iletişim kurabilir ve sorularınıza cevap alabilirsiniz.
O zaman bütün şövalyeler böyle mi yürüyordu? Evet! İşte Robert de Roos'un büstü, d. 1227 Londra Tapınağı.
yani … Rus kroniklerinin tam koleksiyonundan (genel olarak kabul edilen kısaltma PSRL) - eski ve ortaçağ Rusya tarihini incelemek için temel kitap dizisi, yine ilgili dergi yayınları ve monograflarına kadar her şey orada. Ve öyle olmak zorundaydı ki bugün üniversiteme geldim ve bana "Tarihin Soruları"nın bir sonraki sayısını getirdim ve Doktora Doçent AN Nesterenko'nun bir makalesi var. "Rus tarihçiliğinde Alexander Nevsky'nin biyografisinin yanlış anlatıları." VI'daki malzemeler neden iyi? Kelimenin tam anlamıyla her gerçek için ve bir gerçek olduğu gerçeği - bir kelime, bir kaynağa ve sağlam bir kaynağa bir bağlantı var. Yani, iyi insanlar, kütüphaneye gidin, okuyun, karşılaştırın ve kendiniz çok şey öğrenin. Yukarıda yazdığım gibi, kaynaklar çok önemli olduğundan, muhtemelen kroniklerle başlamalıyız. Ve yine - harika bir iş çıkaran akıllı insanlar vardı, "Buz Savaşı hakkında yazılı kaynaklar" makalesini yazdı (Begunov Yu. K., Kleinenberg I. E., Shaskolsky I. P.). Ve size sağlanacağı için, herkesin tüm bunları Google'a "sürmesi" yeterlidir. Ve içinde yine PSRL'den kroniklere bağlantılar. Bu nedenle, biri Thomas'a tamamen inanmıyorsa, her şeyi kendisi arayabilir, karşılaştırabilir, karşılaştırabilir ve sonuçlar çıkarabilir. Son olarak, Pravda'nın 1942 tarihli dosyasını alıp 5 Nisan tarihli başyazıya bakmak kolaydır. İnanın bana burada yayınlanan Neva Savaşı ve Buz Savaşı ile ilgili makalelerden daha ilginç ve zaman zaman daha da tarihi. Ve saatin kaç olduğunu, ne tür bir savaş olduğunu ve en önemlisi - Pravda'yı kişisel olarak mavi kalemle kimin düzenlediğini hatırlamalıyız. Ve … Yazılan her şeyi kaçırdım ve bu nedenle - onayladım!
İşte Umberlain'den William de Charpenoine'nin çok iyi korunmamış bir heykeli, d. 1240 Ancak ne giydiği hala görülüyor!
Dolayısıyla, yerli tarihçiliğimizde mevcut olan gerçeklerin toplamına dayanarak, bugün aynı Peipsi Gölü'ndeki savaşın … olduğundan emin olabiliriz. Prens Alexander liderliğindeki Rus birliklerinin (diyelim ki) şövalye kardeşlerin ordusunu yendiğini. Ve bu kadar! Herhangi bir detay? Evet, farklı kaynaklarda var! “Öldürülenler çimenlere düştü”, “kardeşler atıcıları yendi”, “Chudi sayısız düştü” ve diğerleri, ama çok fazla değiller ve yine hepsi yıllıklarda olduğu gibi Bu arada, tarihçi K. Zhukov'da konuşmasını, aslında “Buz Savaşı” nın kendisi hakkında çok iyi anlatan Livonian kafiyeli kronik.
Gilbert Marshall 4. Pembroke Kontu, Ö. 1241
Ve tüm bu bilgi hacminden çıkan sonuç şudur: GÖLDE KİMSE BAĞLANMADI, KİMSE AĞIR LAT'LARDA FETHEDİLMEDİ, her iki taraftan da çok az asker savaşa katıldı ve Beskorovny ve Razin'in tüm yeniden inşaları, basitler için tasarlanmış saf imalardır.. Aynı zamanda, hiç kimse "buzun kırılması" sonucunda boğulan şövalyelerin gerçeğinin şüpheye neden olmadığı gerçeğini tartışmıyor, sadece biraz daha önce, yine Omovzha savaşında gerçekleşti., kronikler bize anlatıyor ve bir tane daha ve belki de buzdaki tek savaş gerçekten gerçekleşti … 1270'de, bu arada, burada VO hakkındaki makalemde ayrıntılı olarak yazdım.
Şimdi sözde tarihçilerimizin çok sevdiği "domuz"dan bahsedelim… Yine K. Zhukov'un ekmeğini dövmek istemiyorum, çok detaylı anlatıyor ama AN'ın yazdığı şu. Nesterenko (VI, s. 109-10): “Almanlar savaşa bir domuzla bir tokmak darbesiyle başladı” - başka bir yaygın yanılgı. Atlıların, "domuzun" derin oluşumunun, savaş alanında bir koçbaşı gibi davranması, bir fanteziden başka bir şey değildir. Aslında, böyle bir oluşumla, sadece ön sırada bulunan biniciler, yani mutlak azınlık, savaşa katılabilir. Arkalarında duran askerler sadece öndekilere yardım edememekle kalmıyor, tam tersine manevraya müdahale ediyor ve ezilme yaratıyor. Ayrıca, süvarilerin derin bir oluşumu tanım gereği imkansızdır, çünkü saldırı sırasında arka sıralardaki atlar öndeki atlara baskı yapmaz ve biniciler onları zorlamaya çalışırsa, bu saflarda tam bir kaosa yol açacaktır. saldıran süvari ve düşman için kolay bir av haline gelecektir. …
Ve bu Galler'deki bir katedralin ön cephesinden bir şövalye. Tophel miğferinde XIII yılının tam ortasında. Surko, miğfer, kalkan ve zincir zırh ve … her şey!
Bunun olmasını önlemek için, düşmana yaklaşırken "kama" bir çizgiye dönüşmek zorunda kaldı. Ancak bu şekilde, maksimum sayıda ağır silahlı atlı aynı anda savaşa katılabilir ve düşmana en büyük hasarı verebilir ve aynı zamanda onu saldırganların kanatlarına vurma fırsatından mahrum edebilir. Bu nedenle, "kama" oluşumu sadece düşmanla yakınlaşma için gereklidir. Yardımıyla, düşman savaş oluşumlarına minimum mesafeye yaklaştığında, "kama" saldıran bir at lavına dönüştüğü anda büyük ve eşzamanlı bir grev elde edilir. Şövalye süvarilerinin saldırısı derhal konuşlandırılmış bir hatta başlasaydı, o zaman organize bir grev yerine şövalyeler tüm savaş alanına dağılırdı. Sonuç olarak, zorlu bir düşmandan tarlada düzensiz ve rastgele hareket eden ağır silahlı atlılar, uzun menzilli yaylarla donanmış sıradan köylüler için kolay bir av haline gelecek ve zırhlı atlılarla karşılaşarak yaya şehir milislerinin yenilgisinden sonra yenilgiye uğrayacaklardı. yakın düzende, uzun mızraklarla dolu. Ya da hafif süvarilerin avı olacak, yalnız bir biniciye dört bir yandan saldıracak, onu uzaktan oklarla vuracaklardı.
İşte o - 1350'de ölen ve Ash kasabasının kilisesine gömülen John Leverick - çizgili zırhlı bir şövalyenin gövdesini gördüğümüz ilk heykel. Bacakları da anatomik zırhla "zincirlenmiş".
"Kama"nın çok önemli bir avantajı daha vardı: dar bir cephe. Sonuçta, bir şövalye müfrezesi yavaşça "adım adım" düşmana yaklaştığında, okçular için mükemmel bir hedef haline geldi. Ve bir "kama" ile inşa ederken, düşman atıcıların hedefinin en güvenilir koruyucu ekipmanda sadece birkaç binici olduğu ortaya çıktı. Geri kalanlar ancak etkisiz dolaylı ateşle vurulabilir.
Ve işte az ya da çok zırhlı bir şövalye - 1354'te ölen ve Cobham'ın kilisesine gömülen John de Cubham. Doğru, bu bir kukla değil, kurbağalama - aynı zamanda daha basit olan cenaze envanterinin bir unsuru - bir pirinç levha üzerine gravür. Ve bu destekte, bu şövalyenin henüz tam olarak "zincirlenmemiş" olduğu açıktır …
Bu nedenle, şövalyenin kaması, "domuz başı", yalnızca düşmanla yakınlaşma için tasarlandı, bir saldırı için değil, "çarpma grevleri" için daha da azdı. Ve kamanın ortasında hiçbir piyadenin kaçamayacağı açıktır. Şövalyeler hızla dörtnala gitmek için hızlanmak zorundaydılar (zırhta bir saat tırıs, Tapınakçılar için bir cezaydı!) Ve hiçbir piyade dörtnala koşan bir ata yetişemezdi! Demirden bir vaşak süper kahramanlar içindir ve bildiğiniz gibi onlar yoktur!
Bazı heykeller boyandı, yaldızlandı, tek kelimeyle, bu gerçekten nadir bir anıt ve geçmişe bakmak için bir fırsat. Şövalye Pieter de Grandissan, d. 1358 (Hereford Katedrali). Kabaca "yumurtalı hançer" olarak da adlandırılan, yandaki "böbrek hançeri" olan arması paltosuna dikkat edin. Bacaklarında zaten zırh ve dirseklerinde kalkanlar var, ama artık yok!
1375'te (Hereford Katedrali) ölen Richard Pembridge de zırh giyiyor, evet, ama … kıyafetinde bir de zincir posta aventail var, yani sonuna kadar “zincirli” değil!
Ancak, "domuz" o kadar da kötü değil. Bazılarımız "zırhlı şövalyelere" o kadar düşkünüz ki, Jarl Birger'i "köpeklendiriyorlar" (Neva Savaşı'na katılımı, AN Nesterenko'nun yazdığı gibi, ne kronikte ne de "Hayatın Yaşamı" nda bildirilmiyor. Alexander Nevsky" !) ve diyorlar ki, İskender'imiz kafatasında olmasına rağmen bir mızrakla yaralandı ve hayatta kaldı, 2010 yılında heykeltıraş Oscar Nilsson tarafından onaylanan hiçbir yaralanma izi yok. Ancak, Tanrı onu kafatasıyla kutsasın. Zırh hakkında konuşalım. Ve burada VO'da ve çok daha önce, tarihçi M. V. 1975'te Dünya Çevresi dergisinde yayınlanan Görelik, 1240'ta savaşçıların zırhını defalarca anlattı. Ve … sahte zırhları yoktu! Ama ısrarla … onlar hakkında yazmaya devam ediyorlar. Ne için? İnternet çağında, bu en azından garip. Ama … bu konuda, bence bu malzeme tamamlanabilir. VO okuyucularını, makalede adı geçen materyallerle kişisel tanışma zevkinden ve şüphesiz yeterliliklerini önemli ölçüde artıracak bağımsız araştırmadan mahrum etmek istemiyorum!
Burada verilen zırh tarihinin fotoğraf turuna gelince, bu yeterli olmalı! Söylenmesine şaşmamalı: Bir kez görmek daha iyi, değil mi? Eh, ve bir başkası, kademeli olarak "adım adım" hedefe doğru ilerlemenin gerekli olduğunu söyledi. Büyük olasılıkla, tüm bunları okuyanların çok azı yukarıda belirtilen kaynaklara ve özellikle de akademik bir yayın olan Voprosy istorii dergisine yönelme gücünü bulacaktır. Ama en azından şövalyeleri anladık, değil mi? Ve bir dahaki sefere, diyelim ki, bir veya iki yıl içinde, burada Neva Savaşı ve Buz Savaşı hakkında tekrar okuyacağımız zaman, en azından şövalyelerin "zırh içinde zincirlenmiş" olduğunu umabiliriz. bu gelecekteki malzemeler olmayacak!
Ve şimdi, nihayet, tamamen "zırhlı bir şövalye" - Nicholas de Longford, akıl. 1416 (Longford Kilisesi). Çok orijinal besagyu'nun varlığına dikkat edin - zırhındaki koltuk altlarını kaplayan kalkanlar. Genellikle besagyu yuvarlaktı. Ve bunlar kabuk gibidir. Orijinali böyleydi! Ve şimdi hesaplayalım: 1240'tan beri … 176 yıl geçti!
