Yirminci yüzyılın seksenlerinin ortalarında, ABD Deniz Kuvvetleri Bakanlığı'nın uzun yıllardır departman deposunda bulunan bazı materyalleri ABD Ulusal Arşivleri koleksiyonuna aktarıldı ve kullanıma sunuldu. Bunlar arasında, özellikle ilgi çekenler arasında, "Rusya'daki durum ve müttefiklerin çıkarlarını nasıl etkilediğine dair notlar" başlıklı muhtıranın öne çıktığı, Amerikan müdahalesinin tarihöncesi ile ilgili bakanlığın istihbarat servisinden alınan belgeler yer alıyor. Bu belge "gizli" olarak işaretlenmiştir ve 31 Ekim 1917 tarihli, yeni stil, yani. Ekim Devrimi'nden bir hafta önce.
Deniz istihbarat muhtırası, Rusya'nın Almanya'ya karşı savaştan çekilmesini önlemek ve ayrıca Geçici Hükümetin büyüyen devrimci hareket karşısındaki konumunu güçlendirmek için Rusya'ya silahlı bir Müttefik müdahalesinin başlatılmasını önerdi. Çoğu istihbarat materyali gibi, bu belge de anonimdir. "Denizcilik İstihbarat Dairesi" damgasını taşır, ancak sakinlerin "x", "y", "z" vb. harflerle kodlanmış düzenli raporlarının aksine, muhtıranın yazarı "güvenilir ve yetkili kaynak." Muhtıranın metnine bakılırsa, Petrograd'daki Amerikan istihbarat servisinin sakinlerinden biriydi.
Belge, görünüşe göre iki adımda yazılmış, ortak bir girişle birleştirilmiş bölümlere ayrılmıştır. İlk bölüm Eylül ayının başına, yani General Kornilov'un isyanı zamanına atıfta bulunuyor. Muhtıranın yazarı bu "cesur, cesur ve vatansever" konuşmaya hayran kaldı ve "Rusya'nın ve müttefik davanın tüm iyi dileklerini ile desteklenmesi gerektiğine" inanıyordu. Kornilov'da, Geçici Hükümet'in yapamadığını yapmak için "güçlü" bir güç sağlama yeteneğine sahip, başarılı olsa bile güçlü bir kişilik gördü. Her durumda, Petrograd'daki Amerikan temsilcilerinin Kornilov'un zaferi için büyük umutları vardı. Amerika Birleşik Devletleri Büyükelçisi D. Francis, o günlerde özel bir mektupta, "Geçici Hükümetin zayıflık göstermesi, orduda disiplini geri getirmede başarısız olması ve aşırı sosyalist duygulara çok fazla irade vermesi gerçeğinden duyduğu memnuniyetsizliği dile getirdi. destekçileri "Bolşevikler" olarak anılıyor. Washington'a resmi bir telgraf gönderdi, ABD askeri ve deniz ataşesinin Kornilov'un "eğer varsa, işe yaramaz direniş" sonrasında durumu devralacağına inandığını bildirdi.
Muhtırada, Kornilov'un konuşmasının ve bunun ABD için anlamı olan her şeyin Rusya'ya askeri yardım sağlanması talebini reddetse bile ortaya koymayı mümkün kılacağı belirtildi. Muhtıra, "Kesinlikle ve gecikmeden bir ültimatom sunmalıyız," diyordu muhtıra, "Böylece Kerensky hükümeti, ülkenin şehirlerinde hükümet gücünü korumak ve ardından cepheyi güçlendirmek için müttefiklere askeri yardımı kabul etsin."
Askeri yardım, Rusya'ya silahlı bir müdahale anlamına geliyordu; planları Kuzey'e bir askeri birliğin ve Uzak Doğu'ya bir seferi kuvvetinin gönderilmesini sağladı. Kuzeyde, Amerikalılar Fransız ve İngilizlerle, Uzak Doğu'da Japonlarla birlikte karaya çıkacaklardı. İkincisi, Sibirya Demiryolunun "sorumluluğunu üstlenecek", ancak Amerikalıların kontrolü ve yönetimi altındaydı. İdeal olarak, notun yazarı, Sibirya'yı Moskova ve Petrograd'a bağlayan demiryolunun tüm uzunluğu boyunca ABD Ordusu birimlerini görmek ister. Müttefik birliklerin bir "hukuk, iktidar ve hükümet siperi" olacağı, onların etrafında "Rus halkının en iyi unsurlarını" birleştireceği umudunu dile getirdi - subaylar, Kazaklar ve "burjuvalar" (bu kelimeyi tırnak içine alarak, yazar, "orta sınıf" ile ne demek istediğini ve elbette devrimci fikirli kitlelerin hariç tutulduğu "köylülüğün, askerlerin ve işçilerin düşünen, dürüst kısmını" açıkladı.
Memorandumun yazarı, Rusya'nın refahının davetsiz koruyucularının ne tür bir hükümeti ve hangi yasayı destekleyeceğini açıkça belirtti. Artan enflasyona, temel ihtiyaç maddelerinin fiyatlarının fırlamasına ve ikincisinin eksikliğine dikkat çekerek, köylülerin ve işçilerin finans hakkında hiçbir şey bilmediklerinden, ancak tüm servet, mülk ve toprağa el koyulduğunu duyduklarından şikayet etti. kapitalist oldukları için tüm bankaların yok edilmesi. Açık bir memnuniyetsizlik, kitlelerin hem çarlığın hem de Geçici hükümetin tüm borçlarının kaldırılmasına yönelik eylemleriyle de ifade edildi. Amerikan şirketleri Rusya'da mülk sahibi olduklarından, bu konuşmalar ABD'nin çıkarlarını doğrudan tehdit etti. 1915'te Petrograd'da faaliyete başlayan ve 1917'nin başlarında şubesini orada açan New York Ulusal Şehir Bankası, on milyonlarca dolarlık kredi sağlanmasına ve ticaret emirlerinin verilmesine katıldı. ABD, Geçici Hükümeti tanıdığını ilan eden ilk müttefik ülke oldu. Bu karar, ABD'nin Birinci Dünya Savaşı'na girmesine ilişkin kararla aynı kabine toplantısında alındı. Denizcilik Bakanı J. Daniels'ın belirttiği gibi, Amerikan yönetimi "yeni Rus demokratik rejimine" olan ilgisini göstermeye çalıştı.
Amerika Birleşik Devletleri Geçici Hükümete mali yardım sağladı ve bu onlara, Amerikalıların inandığı gibi, Rus işlerine müdahale etmek için yasal bir temel sağladı. Geçici Hükümet Dışişleri Bakanı M. I.'nin dile getirdiği hoşnutsuzluğa cevaben şaşılacak bir şey yok. Tereshchenko, ayaklanma sırasında ABD büyükelçiliğinin açıkça Kornilov yanlısı tutumuna ilişkin olarak, normal şartlar altında böyle bir protestonun mümkün olabileceğini, ancak Rusya'nın ciddi yardım istediği ve aldığı için "özel bir durum" yaratıldığını söyledi. Bu nedenle, memorandumda gündeme getirilen mali durum, bankaların faaliyetlerine ve borçlara karşı tutum konusunun çok kesin bir mantığı vardı. Tüm Amerikan söyleminin sloganı, özel mülkiyetin "kutsal hakkını" desteklemek olmuştur.
Memorandumun yazarı, "Rus halkının en iyi unsurlarının" müdahaleyi destekleyeceğini belirtse de, "en kötü" olarak sınıflandırılanlar büyük çoğunluğu oluşturdu ve destekleri için güvenilemedi. Bunu fark eden yazar, deniz ve kara kuvvetlerinin bir gecede aniden ve gizlice gelişini organize ederek "gecikmeden" Rusya'ya asker göndermeyi önerdi. Muhtıra, müdahaleyi tam olarak neyin başlatması gerektiğini sıralıyordu: demiryollarına ve telgrafa, gıda malzemelerine, ayakkabı ve giysi depolarına el koymak, telefon ve telgraf iletişimini durdurmak. Limanları ele geçirirken, buzkıranlara el koy, donanma gemilerine zarar verme vb.
Uygulamada, bir işgal rejiminin getirilmesiyle ilgiliydi. Önemli iletişimi kontrol eden stratejik noktalar olarak Vologda, Yaroslavl ve Arkhangelsk'in işgaline birincil önem verildi. İşgal altındaki bölgelerin yönetimini organize etmek için, Rusya'yı seferberlik kuvvetlerinde hizmet için seferber etmek ve Rusya'yı Rusça konuşan tüm müttefik ülkelerin vatandaşlarını çağırmak önerildi ve nüfusu korkutmak için sayısının abartılması önerildi. mümkünse Amerikalıların emrinde kuvvetler. Müttefik kuvvetlerin ilerleyişi yolundaki köprülerin Bolşevikler tarafından havaya uçurulmaması için güvenliğinin sağlanması gereğine dikkat çekildi. Bu, tüm belgede müdahalenin karşıtlarının tek sözü, kendisi için konuşur. Francis'ten memorandumun anonim yazarına kadar Amerikan temsilcilerinin gözünde, ABD çıkarlarına yönelik ana tehdit tam olarak Bolşeviklerden geldi.
Amerika'nın Rusya'ya silahlı müdahale planının ortaya çıkmasının nedeni Kornilov isyanıydı. Ancak, Kerensky'ye sadık Geçici Hükümet güçleriyle bir çatışmanın sonucu olarak değil, öncelikle isyanı yenmek için dağınık güçler örgütleyen Bolşeviklerin artan etkisi nedeniyle yenildi. Amerikan temsilcilerinin Kornilov'un kaçınılmaz zaferiyle ilgili tahminlerinin savunulamaz olduğu ortaya çıktı. Francis, Washington'a askeri ve deniz ataşelerinin "Kornilov'un başarısızlığından son derece hayal kırıklığına uğradığını" telgraf etmek zorunda kaldı. Yaklaşık olarak aynı terimlerle, bu, sonuç kısmı Kornilov isyanının zaten yenilgiye uğratıldığı döneme atıfta bulunan muhtırada belirtilmiştir.
Amerikan temsilcilerinin hayal kırıklığı, ülkede devrimci duyarlılığın artması, savaştan duyulan memnuniyetsizliğin artması ve cephedeki askerler arasında savaştan çekilmek için duyguların yayılmasıyla derinleşti. Geçici Hükümet'in devrimci hareketle başa çıkamaması ve cephedeki konumunu güçlendirememesi, ABD temsilcilerinin açık bir şekilde rahatsız olmasına neden oldu. Bu bağlamda muhtıranın son bölümünde, müttefiklerin ve "gerçek Rus vatanseverlerinin" tek umudunun Kornilov'un zaferi olduğu ve yenildikten sonra Rusya'nın "yıkımdan, yenilgiden kurtulamadığı" vurgulandı. ve korkular."
Kornilov isyanının başarısızlığı, muhtırada belirtildiği gibi hükümeti şimdi bunu kabul etmeyi reddedebilecek olan Rusya'ya bir Müttefik müdahalesi şansını azalttı. Gerçekten de, Kerensky'nin kendisi için böyle bir karar için iyi nedenler vardı, Associated Press ile yaptığı röportajda, muhtıranın tarihlendiği gün, yani 31 Ekim, gönderme olasılığı sorusuna olumsuz bir cevap verdi. Amerikan askerleri Rusya'ya. Kerensky, hükümetinin tehlikeli bir durumda olduğunu kabul etti, ancak müdahalenin pratikte mümkün olmadığını ilan etti. Müttefikleri, güçleri tükenmiş olan ve Geçici Hükümetin müttefik yükümlülüklere uymasını talep eden Amerikan basınının öfkesine neden olan Rusya'ya yetersiz yardımla suçladı.
Amerikan tarihçisi K. Lash, Kornilov isyanının başarısız olmasının ardından Amerikan kamuoyunun Kerensky'ye karşı tutumunu açıklarken, Amerika Birleşik Devletleri'nin ondan "bıktığını" belirtiyor. Gerçekten de, ne Amerika Birleşik Devletleri'nde ne de Petrograd'daki Amerikan temsilcileri arasında Kerensky'den pek alıntı yapılmadı. Ancak o dönemde mücadeleye tek destek olarak görülen onun hükümeti olduğu için, her şeyden önce Bolşeviklerin artan etkisi ile Amerikan egemen çevreleri ona her türlü desteği vermeye devam etti. Aynı zamanda, Rusya'da bir sosyalist devrimi önlemek için, bazı üst düzey ABD yetkilileri, genel olarak Amerikan yönetimi bu yaklaşımı paylaşmasa da, Rusya'nın savaştan çekilmesini kabul etmeye bile hazırdı. Mutabakat, kategorik olarak Rusya'nın savaşa katılmayı reddetmesi halinde müttefik müdahalesinin kaçınılmaz olacağını belirtti.
Muhtıranın Kornilov'un yenilgisinden önce bile hazırlanan ilk bölümünde, Geçici Hükümet ile müdahale konusundaki müzakerelerdeki "ana argüman"ın şu şekilde formüle edilmesi gerektiğine dikkat çekildi: barış, Sibirya'yı işgal ediyoruz ve durumu devralıyoruz. önde. " Ancak, daha sonra bu tutum sıkılaştırıldı ve soru daha nihai olarak ortaya çıktı: Rusya'dan rıza alınıp alınmadığına bakılmaksızın müdahale gerçekleşecek. Ek olarak, vurgu, yabancı asker gönderme ihtiyacının haklı gösterilmesine kaydırıldı: Rusya'nın savaştan olası çekilmesi sorunundan, ülkedeki devrimci değişikliklerin daha da gelişmesini önleme ihtiyacına kaydırıldı.
Bu, muhtıranın son (daha sonra) bölümünde verilen müdahalenin hedefleri listesi ile kanıtlanmıştır. Ana odak şimdi özel mülkiyet ilkesini korumaktı. Birinci paragrafa göre, toprakların işgali, hükümetin ve halkın müttefik güçlere olan borçlarının ödenmesini veya tanınmasını garanti altına almak için gerekliydi. Muhtıranın ikinci paragrafı, "cahil, meyilli, mülke el konulmasından yana olan kitlelere" güç kullanılması çağrısında bulundu, şu anda Rusya'da yasalar yoksa, o zaman diğer ülkelerde bu yasaların anlaşıldığı anlayışı. "hala geçerlidir" ve bunları uygulamak istemeyenleri itaat ettirir. Bir sonraki paragraf, müdahalenin kitlelerin zihinlerinden "dünya medeniyetinin ve ilerlemenin öncüsü oldukları fikrini" sileceği, sosyalist devrimin toplumun gelişmesinde bir adım olduğu fikrini karartacağı umudunu dile getirdi.
Memorandumun yazarı, Rusya'ya acilen yabancı asker gönderme ihtiyacını haklı çıkararak, orta ve üst sınıfların can ve mallarını korumak için müdahalenin gerekli olduğunu dürüstçe belirtti. Ona göre, kendiliğinden bir "özgürlük dürtüsü" içinde burjuva devrimini desteklediler, başka bir deyişle, Bolşevik Parti'nin önderliğinde proleter kitlelerin ve yoksul köylülerin mücadelesine katılanlar değildiler. "Eski Rus ordusunun geleneklerine" sadık kalanlar için de endişe gösterildi.
Memorandumun geri kalanı, müdahalenin Rusya'nın savaşa katılma tutumu üzerindeki etkisine, Almanya ile savaştan çekilmesini önlemeye ve Almanya ile barış yapmaya ayrılmıştır. Bu konuda, muhtıranın yazarı eşit derecede kararlı bir tutum aldı: Rusya'yı müttefik güçlerin ihtiyaç duyduğu şekilde davranmaya zorlamak ve istemiyorsa, yaklaşık olarak cezalandırmak. Muhtıranın bu bölümü, Rusya'nın mevcut zayıflığının ve direnememesinin yanı sıra Almanya ile olan belirsiz durumun, Müttefik müdahalesinin hemen başlatılmasını arzu ettiğini, çünkü şimdi daha sonra olduğundan daha az riskle mümkün olduğunu belirtti. Rusya yine de savaştan çıkmaya çalışırsa, o zaman Kuzey ve Uzak Doğu'daki toprakları işgal eden müttefik kuvvetler buna izin vermeyecektir. Almanya'nın barış anlaşmasının meyvelerinden yararlanmasını engelleyecekler ve Rus ordusunu cephede tutacaklar.
Devrimci Rusya'nın "kızgın tavada dönmek zorunda kalacağını" ve "bir savaş yerine aynı anda üç tane savaşacağını" anlaması gereken muhtıranın sözleri kulağa açık bir tehdit gibi geliyordu: Almanya, müttefikleri ve sivil bir ülke ile. bir. Zamanın gösterdiği gibi, bu tehditler, uzun yıllar boyunca temsilcileri dış politika kararlarında belirleyici bir söz hakkı arayan deniz departmanının inisiyatifiyle ortaya konan iyi düşünülmüş bir gerçek eylem planını temsil ediyordu.
Petrograd'daki deniz ataşesinin şu ya da bu şekilde parmağı olduğu anlaşılan ABD deniz istihbaratı muhtırası, muhtemelen diplomatik servis şeflerinin aşina olduğu bir bilgiydi. Francis'in askeri ve deniz ataşesinin Kornilov isyanına tepkisine ilişkin yukarıda bahsedilen telgrafları, bunun dolaylı olarak teyididir. Diplomatik servisin Rusya'ya deniz istihbaratı tarafından önerilen müdahaleyi tamamen kabul ettiğine şüphe yok. Bu, Francis'in, ABD'nin Vladivostok veya İsveç üzerinden Rusya'ya "iki veya daha fazla tümen" gönderme olasılığına ilişkin Washington'un fikrini sorduğu muhtıranın hazırlanmasından hemen sonra Dışişleri Bakanı Lansing'e gönderdiği telgrafla kanıtlanabilir. Rus hükümetinin rızasını alabilir, hatta ondan böyle bir talepte bulunmasını sağlayabilirdi.
1 Kasım 2017'de ABD Hazine Bakanı W. McAdoo, Rusya'nın Washington Büyükelçisi B. A.'yı bilgilendirdi. Bakhmetyev, Kerenski hükümetinin 1917 sonuna kadar 175 milyon dolar alacağını söyledi. Bununla birlikte, daha önce sürekli kredi başvurusunda bulunan Francis, Amerikan birliklerinin getirilmesinin maddi destekten daha karlı olabileceği sonucuna vardı, çünkü bu "akıllı Rusların" örgütlenmesine ivme kazandıracaktı, yani, Bolşeviklerin muhalifleri.
Bu pozisyon, ABD deniz istihbaratının teklifleriyle pratik olarak çakıştı ve büyük olasılıkla, onun tarafından yönlendirildi. Ancak Francis'in Washington'a Amerikan birlikleri göndermesi için bir talep göndermesinden sonraki gün, 7 Kasım 1917'de Petrograd'da ünlü silahlı ayaklanma gerçekleşti.
Bu koşullar altında, Francis'in Kerensky hükümetini kendisine yardım etmesi için Amerikan birlikleri göndererek destekleme girişimi önemini yitirdi. Ancak, askeri müdahale planları hiçbir şekilde gömülmedi. Ekim Sosyalist Devrimi'nin zaferinden kısa bir süre sonra, İtilaf devletleri Sovyet Rusya'ya silahlı bir müdahale düzenlediler ve bu müdahalede ABD de aktif rol aldı. Prensipte, Amerikan müdahalesi meselesi, Kerensky hükümetinin devrilmesinden bir aydan biraz daha uzun bir süre sonra, Aralık 1917'de zaten karara bağlandı, ancak nihai yaptırım sadece sekiz ay sonra, Temmuz 1918'de izledi.
Ardından, Ağustos ayında, Amerikan birlikleri Rusya'ya tam olarak Kuzey ve Uzak Doğu'daki deniz istihbarat muhtırası tarafından belirlenen bölgelere indi. Müdahale kararı, Washington'un tepesinde uzun bir tartışmadan önce geldi. Bu tartışma sırasında, müdahalenin destekçileri muhtırada yer alan aynı argümanlarla hareket ettiler. 31 Ekim 1917 muhtırası ile 1918'de müdaheleye başlama kararı arasındaki doğrudan olgusal sürekliliği henüz teyit eden hiçbir belge olmamasına rağmen, ikisi arasında kesin bir mantıksal bağlantı var.
Daha sonra, Sovyet Rusya'daki Amerikan silahlı müdahalesinin kökenini analiz ederken, araştırmacılar bunu farklı nedenlerle açıkladılar. Müdahalenin nedenleri ve doğası hakkındaki anlaşmazlıklar, Amerika Birleşik Devletleri tarih yazımında önemli bir yer tutmuştur. Çeşitli yorumlara rağmen, temsilcilerinin çoğu doğrudan veya dolaylı olarak Rusya'ya asker göndermeyi haklı çıkarıyor, ancak bunlardan birinin haklı olarak belirttiği gibi, Amerikan literatüründe birçok çelişkili değerlendirme var.
Araştırmacılar, Sovyet Rusya'daki Amerikan müdahalesinin doğasını yorumlarken, esas olarak Petrograd'daki Ekim silahlı ayaklanmasından sonraki dönemle ilgili materyale dayandılar. 31 Ekim 1917 muhtırası, yalnızca ABD'nin Sovyet Rusya'daki silahlı müdahalesinin kökenlerine ışık tutmakla kalmıyor, aynı zamanda Amerikan siyasetinin doğasına daha geniş bir bakış sunuyor.
Muhtıranın siyasi bir belge olarak önemi değerlendirilirken, öne sürdüğü önerilerin yeni bir fikir içermediğinin altını çizmek gerekir. ABD dış politikasında o zamana kadar kurulmuş bir geleneğe güveniyordu. XIX'in sonunda - XX yüzyılın başında. özgürlük ve demokrasi sloganıyla kapsanan mülkiyetin korunmasına ve düzenin sürdürülmesine müdahale, Amerikan siyasetinin cephaneliğine sıkı sıkıya girdi (bu ilke bugün değişmedi). Bu kursun uygulanması, donanma departmanının artan rolü ile gerçekleşti; bunun açık bir örneği, Rusya'ya asker gönderilmesinden önce Meksika'ya yapılan Amerikan müdahalesiydi. ABD, 1914 ve 1916'da iki kez, orada patlak veren devrimin (1910-1917) tehlikeli gelişimini önlemek için bu ülkeye silahlı kuvvetler gönderdi. Denizcilik bakanlığı, Nisan 1914'teki çabaları Meksika'da doğrudan bir askeri müdahaleye neden olan bir olayı kışkırtan bu eylemlerin düzenlenmesi ve planlanmasında aktif olarak yer aldı. Bu ülkenin işgalinin arifesinde Kongre liderlerini bilgilendiren Başkan W. Wilson, bunu "barışçıl bir abluka" olarak nitelendirdi.
Amerikan askerleri Meksika topraklarına ayak bastıktan kısa bir süre sonra Saturday Evening Post'a verdiği bir röportajda şunları söyledi: "Kendi kendini yönetemeyecek kimse yok. Sadece onları doğru bir şekilde yönlendirmeniz gerekiyor." Wilson, bu formülün pratikte ne anlama geldiğini İngiliz hükümetiyle yaptığı müzakerelerde açıkladı ve ABD'nin Meksika'ya tüm sözleşmelerin, işlemlerin ve imtiyazların eskisinden daha iyi korunacağı daha iyi bir hükümet sağlamak için mümkün olan tüm nüfuzu kullanmaya çalıştığını söyledi. Aslında, donanma istihbarat muhtırasının yazarları da aynı şeyi düşünüyor ve Rusya'ya müdahaleyi haklı çıkarıyorlardı.
Meksika ve Rus devrimleri farklı ve uzak kıtalarda gerçekleşti, ancak ABD'nin onlara karşı tutumu benzerdi. Wilson, "Rusya'daki politikam," dedi, "Meksika'daki politikama çok benziyor." Ancak bu itiraflarda meselenin özünü karartan çekinceler vardı. "Bence," diye ekledi başkan, "Rusya ve Meksika'ya kendi kurtuluşlarının bir yolunu bulma fırsatı vermemiz gerekiyor… savaş) onlarla uğraşmak mümkün değil. Bu yüzden hepsini bir odaya kilitleyip kapıyı kapalı tutuyorsunuz ve anlaştıkları zaman kapı açılacak ve onlarla muhatap olacaklarını söylüyorsunuz." Wilson, Ekim 1918'de İngiliz diplomat W. Wiseman ile yaptığı bir röportajda bunu dile getirdi. O zamana kadar Rusya'ya müdahale kararı sadece alınmadı, uygulanmaya da başlandı. ABD hükümeti, kendisini Rusya'daki iç savaşın pasif bir gözlemcisi rolüyle sınırlamadı, ancak silahlı müdahale için "oda açarak" karşı-devrimci güçlere aktif destek sağladı.
Daha sonra birçok kişi, Wilson'ın iddiaya göre müttefiklerin ve kendi kabinesinin baskısına boyun eğerek Rusya'ya müdahale etme kararı aldığını yazdı. Belirtildiği gibi, bu karar gerçekten de zorlu bir tartışmanın sonucuydu. Ancak bu, Beyaz Saray başkanının kanaatleriyle veya pratik eylemleriyle hiçbir şekilde çelişmedi. Bunun inkar edilemez kanıtı, o zamanın belgelerinde yer almaktadır ve Amerikalı tarihçi V. E. Wilson yönetiminin politikalarına baştan sona anti-Sovyetizmin nüfuz ettiğini gösteren Williams. ABD'nin Rusya'ya müdahalesinin, Rusya'daki Bolşevik muhaliflerine doğrudan ve dolaylı destek sağlamayı amaçladığını söyledi. Williams şöyle yazıyor: "Müdahale kararı alan insanlar, Bolşevikleri, Amerikan çıkarlarını ve dünyadaki kapitalist sistemi tehdit eden tehlikeli, radikal devrimciler olarak gördüler."
Bu ilişkinin ana hatları 31 Ekim 1917 tarihli muhtırada açıkça görülüyordu. Ve Ekim Devrimi'nin zaferinden sonra, o zamanki Amerikan liderlerinin Rusya'nın gelecekteki kaderi ve müdahale hedefleri konusundaki görüşlerinde mantıklı bir gelişme aldılar. Donanma istihbarat dosyasına eklenen 27 Temmuz ve 4 Eylül 1918 tarihli ABD Dışişleri Bakanlığı muhtıralarında, o zamana kadar zaten çözülmüş olan müdahale sorunu hala Almanya ile savaşın devam etmesi sorunuyla bağlantılıydı. Rusya'nın insan ve maddi kaynaklarının müttefiklerin çıkarlarına hizmet etmesi gerekiyordu. Bu belgelerin yazarları, ülkedeki siyasi durum hakkında artan endişelerini dile getirerek, Sovyet iktidarını devirme ve yerine başka bir hükümet koyma gereğini ilan ettiler. Resmi olarak, bu sorun Almanya ile savaş konusuna bağlıydı, ancak aslında asıl sorun haline geldi. Bu anlamda, V. E. Williams: "Savaşın stratejik hedefleri, Bolşevizme karşı stratejik mücadeleden önce arka plana çekildi."
ABD hükümetinin Müttefiklere Sovyet karşıtı müdahaleye katılma kararını bildirmesinden birkaç gün sonra düzenlenen 27 Temmuz 1918 tarihli bir muhtırada, Sovyet hükümetiyle hiçbir ilişkinin sürdürülmemesi gerektiği vurgulandı. müttefik kuvvetlerin güvenebileceği "yapıcı unsurları" yabancılaştırmak. Kara Sahası Dışişleri Bakanlığı Rusya Dairesi başkanı Temmuz muhtırasının yazarı, müdahalenin amacının önce düzeni sağlamak ve ardından bir hükümet kurmak olduğunu belirterek, düzenin ordu ve sivil tarafından kurulacağını açıkladı. kural Ruslar tarafından oluşturulmalıdır. Bununla birlikte, hükümetin örgütlenmesini dışarıdan rehberlik olmaksızın Rusların kendilerine sağlamanın şu anda imkansız olduğuna dair bir çekince yaptı.
Aynı soruna 4 Eylül 1918 tarihli ve Amerikan askeri birliklerinin Ağustos ayında Sovyet Rusya'ya inişine denk gelen yeni bir muhtırada da değinildi. "Rusya'daki Durum ve Müttefik Müdahalesi Üzerine" Eylül muhtırası, lideri R. Welles tarafından imzalanan bir kapak mektubu ile deniz istihbarat dosyasına eklendi. Belgeyi tam olarak kimin hazırladığı bu sefer belirtilmedi. Sovyet hükümetiyle ilgili olarak, yeni muhtıra daha da düşmancaydı. Ayrıca, asıl odak noktasının Rusya içindeki siyasi durumu ve Sovyet iktidarıyla mücadeleye yönelik önlemleri incelemek olmasına rağmen, Almanya'ya karşı savaşın başarılı bir şekilde sonuçlanması için müdahalenin gerekli olduğunu belirtti.
Dışişleri Bakanlığı muhtırası, eski ve tanınmış siyasi liderlerin, Sovyet hükümetini dengelemek için müttefik orduların gerisinde bir Geçici Komite örgütlemek için mümkün olan en kısa sürede bir araya getirilmesini önerdi. Aynı zamanda, ana umut, Bolşevik güçlerini başarılı bir şekilde yok etmeyi umdukları Beyaz Muhafız güçleriyle müdahale ve birleşme üzerine sabitlendi. Muhtıra, Rusya'ya asker gönderilmesine, oraya "güvenilir, deneyimli, önceden eğitilmiş ajanlar" gönderilmesinin eşlik etmesini önerdi, böylece müdahale lehine uygun şekilde organize edilmiş propagandayı konuşlandırabilir, insanların zihinlerini etkileyebilir, onları "güvenmeye" ikna edebilirler. "Müttefiklerine güvenmek ve güvenmek, böylece Rusya'nın siyasi ve ekonomik yeniden örgütlenmesi için koşullar yaratmak.
Amerikalı tarihçi J. Kennan'ın ABD'nin Sovyet Rusya'ya müdahalesinin kökenleri üzerine yaptığı çalışmada, 1918'in sonunda, Dünya Savaşı'nın sona ermesi ve Almanya'nın yenilmesi nedeniyle, buna gerek kalmadığı belirtilmektedir. araya girmek. Bununla birlikte, Birleşik Devletler birlikleri 1920 yılına kadar Sovyet topraklarında kaldı ve Sovyet karşıtı güçleri destekledi.
