Veda zamanı geldiğinde, denizcilerin yanaklarından tek bir gözyaşı düşmedi. "Texas" kruvazörü, 15 yaşındaki gençliğine ve çeyrek asırlık kaynağına rağmen pişmanlık duymadan bir çöp sahasına atıldı.
11 bin ton çelik yapı, Tomahawk seyir füzeleri ve Aegis sisteminin kurulumuyla daha fazla modernizasyon planları - hepsi boşunaydı. Texas kruvazörünü ne öldürdü? Pratikte yeni gemi neden acımasızca çivi çaktı?
İlk bakışta, Teksas'ın ve üç zorlu kız kardeşinin - "Virginia", "Mississippi" ve "Arkansas"ın zamansız olarak hizmet dışı bırakılmasının nedeni Soğuk Savaş'ın sonuydu. Ama sonuçta, akranlarının çoğu saflarda kaldı! - aynı "Spruence" muhripleri, 10 yıl veya daha fazla bir süre boyunca yıldızların ve şeritlerin bayrağının altından geçti. "Oliver H. Perry" fırkateynleri daha az uzun ömürlü değildi - bunların yarısı hala ABD Donanması'nda, diğerleri müttefiklere transfer edildi - yerel denizciler tarafından coşkuyla karşılandıkları Türkiye, Polonya, Mısır, Pakistan.
Paradoks mu? Olası olmayan. Yankees, öncelikle en etkisiz, maliyetli ve çalıştırılması zor ekipman örneklerini yazdı.
15 yaş bir savaş gemisi için bir yaş değildir. Karşılaştırma için, modern Amerikan Ticonderoga sınıfı URO kruvazörlerinin ortalama yaşı 20 … 25 yıldır ve ABD Donanması'nın planlarına göre önümüzdeki on yılın ortasına kadar hizmette kalacaklar. İncir. - nükleer enerjili füze kruvazörü "Arkansas"
"Texas" kruvazörü "sıcak kalbini" - içinde uranyum düzeneklerinin görünmez ateşle yandığı ve her saniye 150 Megajoule ısı saldığı cehennemi D2G ünitesini indirdi.
Nükleer santral (YSU), gemiye, gemideki yakıt rezervlerine bakılmaksızın fantastik savaş yetenekleri - sınırsız seyir menzili, yüksek seyir hızı - kazandırdı. Ek olarak, YSU, gelişmiş bacaların ve hava girişlerinin olmaması nedeniyle üst yapının sıkılığını sağladı - düşman tarafından kitle imha silahlarının kullanılması durumunda önemli bir faktör. Katılıyorum, birçok avantaj var.
Ne yazık ki, "limana girmeden yedi dünya turu" güzel masalının arkasında birkaç çarpıcı gerçek gizliydi:
1. Geminin özerkliği sadece yakıt rezervleri ile sınırlı değildir. Gıda, teknik sıvılar, onarımlar - entegre bir tedarik gemisi ile her görüşmeniz veya en yakın deniz üssü / PMTO'yu aramanız gerektiğinde. Mürettebatın dayanıklılığı gibi basit ve açık bir durumdan bahsetmiyorum bile - ekipman ve insanların dinlenmeye ihtiyacı var.
2. 30 knot'luk tam hızda dünyayı dolaşmak güzel bir fanteziden başka bir şey değildir. Gemiler nadiren yalnız gider: firkateynler, çıkarma gemileri (büyük çıkarma gemisi, "Mistral" - maks. 15..18 deniz mili), tedarik gemileri, okyanus römorkörleri ve deniz kurtarma kompleksleri, mayın tarama gemileri, refakat edilen ticari deniz gemileri - Donanmanın savaş hizmeti çeşitli görevler içerebilir.
Bir filonun parçası olarak çalışırken, bir nükleer kruvazör tüm avantajlarını kaybeder - her Mistral, fırkateyn veya ticaret gemisine bir nükleer kontrol sistemi kurmak mümkün değildir.
3. Soğutma devreleri ve yüzlerce ton biyolojik kalkanıyla birleştirilmiş bir nükleer enerji santrali, gerekli binlerce ton akaryakıt veya çakmak stoğu hesaba katılsa bile, geleneksel bir kruvazörün makine dairesinden çok daha fazla yer kaplar. yağ fraksiyonları.
Ancak, nükleer santral lehine konvansiyonel santralden tamamen vazgeçmek mümkün olmayacak: kabul edilen güvenlik standartlarına göre, nükleer enerjiyle çalışan tüm gemilere acil durum dizel jeneratörleri kuruluyor ve yakıt rezervleri var.
Bu bir tür tasarruftur.
Rakamlarla, bu tam anlamıyla şu anlama gelir:
Modern Aegis muhrip "Orly Burke"ün elektrik santrali, dört General Electric LM2500 gaz türbininin (dünyanın 24 ülkesindeki deniz gemilerinde kullanılan ünlü bir ünite) ve ayrıca üç yedek dizel jeneratörün birleşimidir. Toplam güç yaklaşık 100 bin hp'dir.
LM2500 türbininin kütlesi yaklaşık 100 tondur. Dört türbin - 400 ton.
"Burk" gemisindeki yakıt ikmali 1.300 ton JP-5 gazyağıdır (20 knot hızda 4.400 mil seyir menzili sağlar).
Yazarın makine dairesinin yatakları, pompaları, ısı yalıtım devreleri ve yardımcı ekipmanlarının kütlelerini neden bu kadar akıllıca ihmal ettiğini soruyorsunuz? Cevap basit - bu durumda artık önemli değil.
Sonuçta, Afrikantov Tasarım Bürosu'nun umut verici bir gelişimi - yapım aşamasındaki nükleer buz kırıcı LK-60Ya için "kompakt" nükleer reaktör RITM-200, 2.200 tonluk bir kütleye (iki reaktörün bir kombinasyonu) sahiptir. Buzkıran şaftlarındaki güç 80 bin hp'dir.
2.200 ton! Ve bu, reaktör bölmesinin biyolojik korumasının yanı sıra iki ana türbin jeneratörü, besleme, kondensat, sirkülasyon pompaları, yardımcı mekanizmalar ve pervane motorları dikkate alınmaz.
Hayır, burada buzkıran hakkında herhangi bir şikayet yok. Atomik bir buz kırıcı, her bakımdan harika bir makinedir, kutup enlemlerinde nükleer santral olmadan yapılamaz. Ama her şeyin bir zamanı ve yeri olmalı!
Gelecek vaat eden bir Rus muhripine böyle bir elektrik santrali kurmak, en hafif tabiriyle şüpheli bir karardır.
Aslında, Amerikan Burke buradaki en iyi örnek değil. Daha modern modeller, örneğin dizel jeneratörler, gaz türbini motorları ve tam elektrikli tahrikin başarılı bir kombinasyonuna sahip İngiliz Tip 45 muhripleri, daha da etkileyici sonuçlar ortaya koyuyor - benzer bir yakıt rezerviyle, 7000 deniz miline kadar seyahat edebiliyorlar! (Murmansk'tan Rio de Janeiro'ya - daha ne kadar ?!)
Nükleer kruvazör "Teksas" ve kruvazör "Ticunderoga"
Makalenin başında bahsedilen "Texas" kruvazörüne gelince, onunla benzer bir durum gelişti. Benzer bir silah bileşimi ile, Ticonderoga sınıfının nükleer olmayan bir kruvazöründen en az 1.500 ton daha büyüktü. Aynı zamanda, birkaç düğümle "Tiki" den daha yavaştı.
4. YSU'lu bir geminin işletilmesi, diğer her şey eşit olduğunda, konvansiyonel bir elektrik santrali olan bir geminin işletilmesinden daha pahalı olduğu ortaya çıkıyor. "Texas" ve kız kardeşlerinin yıllık işletme maliyetlerinin "Ticconderoog" unkileri 12 milyon dolar (özellikle 20 yıl öncesinin standartlarına göre sağlam bir miktar) aştığı biliniyor.
5. YSU geminin bekasını kötüleştirir. Arızalı bir gaz türbini kapatılabilir. Peki ya hasarlı devre veya (oh, dehşet!) Reaktör çekirdeği? Bu nedenle, YSU ile bir geminin karaya oturması veya savaş hasarı küresel bir olaydır.
6. Gemide bir nükleer kontrol sisteminin bulunması, yabancı limanlara yaptığı ziyaretleri ve Süveyş ve Panama Kanallarının geçişini zorlaştırmaktadır. Özel güvenlik önlemleri, radyasyon kontrolü, onaylar ve izinler.
Örneğin, nükleer enerjili gemilerinin Yeni Zelanda kıyılarına yaklaşmasının yasaklanması Amerikalılar için tatsız bir sürpriz oldu. "Komünist tehdidi" tarafından gözdağı vermek hiçbir şeye yol açmadı - Yeni Zelandalılar sadece Pentagon'a güldüler ve Yankees'e dünyayı daha yakından incelemelerini tavsiye etti.
Zor, maliyetli, etkisiz
Bu kayda değer günah listesi, nispeten yeni dört "Virginias" da dahil olmak üzere ABD Donanması'nın 9 nükleer enerjili kruvazörünün tamamının silinmesinin nedeni oldu. Yankees ilk fırsatta bu gemilerden kurtuldu ve kararlarından asla pişman olmadı.
Şu andan itibaren, denizaşırı ülkeler nükleer enerjili gemiler hakkında yanılsamalar inşa etmiyor - yüzey savaş gemilerinin diğer tüm projeleri, 2050'lere kadar ABD Donanması'nın muhrip kuvvetlerinin veya gelecek vaat eden üç Zamvolt muhripinin temelini oluşturacak Orly Burke muhripleridir - hepsi konvansiyonel, nükleer olmayan enerji santrali ile donatılmıştır.
Nükleer santraller, maliyet/verimlilik (yukarıdaki tüm faktörleri içeren geniş bir kavram) açısından yarım asır önce bile geride kaldı. Deniz enerji santralleri alanındaki modern gelişmelere gelince, gelecek vaat eden FEP veya CODLOG şemalarının (tam hızlı gaz türbini jeneratörleri ve yüksek verimli seyir dizel jeneratörlerinin bir kombinasyonu ile tam elektrikli tahrik) kullanımı daha da iyi performans elde etmeyi mümkün kılar. Dünya Okyanusunun uzak bölgelerinde savaş hizmeti yürütürken, bu tür gemiler, nükleer santrallere sahip gemilere (bir nükleer santralin ve CODLOG tipinde geleneksel bir enerji santralinin kıyaslanamaz bir maliyetiyle) özerklik açısından pratik olarak daha düşük değildir.
Elbette YSU “bedendeki şeytan” değildir. Bir nükleer reaktörün iki önemli avantajı vardır:
1. Uranyum çubuklarındaki muazzam enerji konsantrasyonu.
2. Oksijen katılımı olmadan enerjinin serbest bırakılması.
Bu koşullara dayanarak, gemideki nükleer sistemler için doğru uygulama alanını aramak gerekir.
Tüm cevaplar geçen yüzyılın ortasından beri biliniyor:
Oksijensiz enerji elde etme olasılığı denizaltı filosunda gerçek değerinde takdir edildi - 20 deniz milini korurken su altında daha uzun süre kalmak için orada herhangi bir para vermeye hazırlar.
Yüksek enerji konsantrasyonu ile ilgili olarak, bu faktör yalnızca yüksek enerji tüketimi ve maksimum güçte uzun süreli çalışma ihtiyacı koşullarında değer kazanır. Bu koşullar nerede mevcut? Kutup buzunun içinden geçerek, elementlerle gece gündüz savaşan kim? Cevap açık - bir buzkıran.
Bir diğer önemli enerji tüketicisi, bir uçak gemisi veya daha doğrusu güvertesine kurulu mancınıklardır. Bu durumda, güçlü, üretken bir YSU amacını haklı çıkarır.
Düşünceye devam ederek, özel gemiler, örneğin atomik keşif uçağı "Ural" (iletişim gemisi, proje 1941) hatırlanabilir. Enerjiye aç radarların ve elektroniklerin bolluğu ve okyanusun ortasında uzun süre kalma ihtiyacı (Ural, Kwajalein atolündeki Amerikan füze menzilini izlemeyi amaçlıyordu) - bu durumda, YSU seçimi geminin ana elektrik santrali olarak oldukça mantıklı ve haklı bir karardı.
Muhtemelen hepsi bu.
"Savannah" kargo-yolcu nükleer enerjili gemi
YSU'yu yüzey savaş gemilerine ve ticaret filosunun gemilerine kurma girişimlerinin geri kalanı başarısızlıkla sonuçlandı. Amerikan ticari nükleer enerjili gemi "Savannah", Alman nükleer enerjili cevher taşıyıcı "Otto Gahn", Japon kargo-yolcu nükleer enerjili gemi "Mutsu" - tüm projelerin kârsız olduğu ortaya çıktı. 10 yıllık operasyondan sonra, Yankees nükleer enerjili buzkıranlarını beklemeye aldı, Almanlar ve Japonlar YSU'yu söküp geleneksel bir dizel motorla değiştirdiler. Dedikleri gibi, kelimeler gereksizdir.
Son olarak, Amerikan nükleer enerjili kruvazörlerinin zamansız hizmet dışı bırakılması ve yurtdışında bu alanda yeni projelerin olmaması - tüm bunlar, "kruvazör" ve "yok edici" sınıflarının modern savaş gemilerinde nükleer güç sistemlerinin kullanılmasının boşuna olduğunu açıkça göstermektedir.
Bir tırmık koşusu mu?
Yüzey savaş gemilerinde nükleer kontrol sistemleri sorununa yeniden canlanan ilgi, gelecek vaat eden bir yerli muhripin tasarım ilerlemesi hakkındaki son açıklamayı anlama girişiminden başka bir şey değildir:
“Yeni destroyerin tasarımı iki versiyonda gerçekleştiriliyor: konvansiyonel bir enerji santrali ve bir nükleer santral ile. Bu gemi daha çok yönlü yeteneklere ve artırılmış ateş gücüne sahip olacak. Hem tek başına hem de deniz gruplarının bir parçası olarak uzak deniz bölgesinde görev yapabilecek” dedi.
- Rusya Deniz Kuvvetleri Savunma Bakanlığı (Donanma) Igor Drygalo basın servisinin temsilcisi, 11 Eylül 2013
Nükleer santral ile destroyerin ateş gücü arasındaki bağlantıdan ne haber bilmiyorum ama YSU, geminin boyutu ve maliyeti arasındaki bağlantı oldukça net bir şekilde izlenebilir: böyle bir gemi daha büyük çıkacak, daha fazla pahalı ve sonuç olarak inşaatı daha uzun sürecek - o zaman, Donanmanın okyanus bölgesinin yüzey savaş gemileriyle acilen doyurulması gerektiğinden.
Nükleer enerjili büyük denizaltı karşıtı geminin gerçekleştirilmemiş projesi pr. 1199 "Anchar"
YSU'nun geminin savaş gücünü artırmada (ya da tam tersi) çok az etkisi olduğu bugün zaten çok şey söylendi. Böyle bir canavarı çalıştırmanın maliyetine gelince, burada her şey son derece açıktır: sıradan gemi yakıtı - gazyağı, güneş yağı (kazan yakıtından bahsetmiyorum bile) ile yakıt ikmali yapmak, formdaki bir "sürekli hareket makinesinden" ÇOK daha ucuz olacaktır. bir nükleer reaktörden.
ABD Kongresi raporundaki verileri aktarayım (Donanma Nükleer Güçle Çalışan Yüzey Gemileri: Arka Plan, Sorunlar ve Kongre Seçenekleri, 2010): Yankees, bir yüzey savaş gemisi YSU'nun otomatik olarak donatıldığını dürüstçe kabul etti. yaşam döngüsünün maliyetini 600-800 milyon dolar artıracak, atomik olmayan muadili ile karşılaştırıldığında.
Bir muhripin tüm hizmet ömrü boyunca (genellikle iki veya üç yüz bin milden fazla olmayan) ortalama "kilometresini" yakıt tüketimi (ton / 1 mil) ve 1 ton yakıt maliyeti ile karşılaştırarak bunu doğrulamak kolaydır.. Ve sonra ortaya çıkan miktarı reaktörü yeniden şarj etme maliyetiyle karşılaştırın (harcanan nükleer yakıtın atılmasını hesaba katarak). Karşılaştırma için: çok amaçlı bir nükleer denizaltıyı şarj etmek bir seferde 200 milyon dolara kadar mal olabilirken, uçak gemisi Nimitz'in reaktörlerini şarj etmenin maliyeti 2007 fiyatlarında 510 milyon dolardı!
Nükleer geminin ömrünün son yılları küçük bir öneme sahip olmayacak - bir hedef şeklinde banal batmak veya metali düzgün bir şekilde kesmek yerine, radyoaktif kalıntıların karmaşık ve pahalı imhası gerekli olacaktır.
Bir nükleer destroyerin inşası yalnızca bir durumda mantıklı olabilir - Rusya'da açık deniz gaz türbini kurulumlarının oluşturulması için gerekli teknolojilerin olmaması.
M90FR
Ne yazık ki, durum kesinlikle böyle değil - örneğin, SE NPKG Zorya-Mashproekt'in (Ukrayna) katılımıyla NPO Satürn (Rybinsk), gelecek vaat eden bir gemi kaynaklı GTE M90FR'nin hazır bir örneğini geliştirdi - yakın bir analog Amerikan LM2500 türbini.
Güvenilir ve verimli gemi dizel jeneratörlerine gelince, dünya lideri Fin şirketi Wärtsilä, her zaman kibirli İngilizlerin bile Tip 45 muhriplerini yaratırken başvurdukları hizmette.
Tüm sorunların iyi bir çözümü vardır - arzu ve ısrar olacaktır.
Ancak, Rus Donanması'nın okyanus bölgesinde akut bir gemi sıkıntısı yaşadığı koşullarda, nükleer süper yıkıcıları hayal etmek en azından ciddi değil. Donanmanın acilen "taze kuvvetlere" ihtiyacı var - topuklar (veya daha iyisi - bir düzine) "Burke benzeri" evrensel muhripler toplam 8-10 bin ton deplasmana sahip ve inşaatı 203'ten önce tamamlanması gereken birkaç atom canavarına değil … yıl.
Denizin mütevazı kahramanı Ivan Bubnov tankeridir (1559-B projesi).
Bir dizi altı tanker, proje 1559-V, 1970'lerde SSCB Donanması için inşa edildi - onlar sayesinde filo kendi kıyılarından herhangi bir mesafede çalışabildi.
Projenin tankerleri, önemli deniz dalgaları durumunda kargo operasyonlarını gerçekleştirmeyi mümkün kılan, hareket halindeyken denizde kargo taşımak için bir cihazla donatılmıştır. Çok çeşitli taşınan mallar (fuel oil - 8250 ton, motorin - 2050 ton, jet yakıtı - 1000 ton, içme suyu - 1000 ton, kazan suyu 450 ton, yağlama yağı (4 kalite) - 250 ton, kuru yük ve gıda Her biri 220 ton), bu projenin tankerlerinin entegre tedarik gemileri olarak sıralanmasını sağlar.
Ve bu Yankees
