Orduda ve kolluk kuvvetlerinde hizmete kabul edilen iyi bilinen silah türlerine ek olarak, hala çok az bilinen ve bazen tamamen unutulmuş modellerin olduğu bir sır değil. Amacı belirli bir silah sınıfının belirli bir temsilcisini benimsemek olan her türlü yarışmanın yapılması, sayısız makalede ayrıntılı olarak ele alınmıştır. Ancak buna rağmen, Sovyet üniforma makineli tüfekleri dikkatlerden mahrum kaldı. Bu konuyla ilgili materyal yaratma fikri ortaya çıktığı andan itibaren, bunun neden olduğu benim için bir gizem olarak kaldı ve herkes inatla yerli silah tarihinin bu katmanını yükseltmeyi reddediyor, ancak bilgi arayışı ilerledikçe, cevap kendi kendine geldi.
Şu anda internette herhangi bir bilginin mevcut olmasına rağmen, Sovyetler Birliği'nin birleşik makineli tüfekleri hakkında neredeyse hiçbir veri yok. Elbette, çoğunlukla basılı yayınlardan alınan referanslar vardır, ancak çoğu model için ayrıntılı açıklamalar, ayırt edici özellikler ve hatta ağırlık ve boyut özellikleri yoktur. Buna göre, yazacak bir şey yok gibi görünüyor, bu da bu tür makalelerin yokluğunu açıklıyor.
Kıtlığa ve bazen tam bilgi eksikliğine rağmen, en azından bu alandaki boşlukları en aza indirmeye çalışacağım ve belki de bu makale, bilgi bulma konusunda daha fazla fırsatı olan diğer yazarlar tarafından konuyla ilgili daha ayrıntılı bir çalışma için bir katalizör olacaktır. Ne yazık ki bu yazının eksiksiz ve ayrıntılı olacağını iddia edemem ama bulduğum verileri tek bir yerde toplamaya çalışacağım.
Yerli tek makineli tüfek. Başlangıç
Alman üniforma makineli tüfekleri hakkındaki makalenin altındaki yorumlarda bile, tek bir makineli tüfek fikrinin nereden ve ne zaman geldiği konusunda küçük bir anlaşmazlık çıktı. Birini ikna etmek ve yıllar içinde oluşmuş olan fikri değiştirmek zordur, özellikle de argümantasyondan bu yana: “bir” yazılmadığından, olmadığı anlamına gelir” sağlamdır. Hem bipodlu hem de tek tasarımlı bir makinede bir makineli tüfek kullanma fikrinden başlıyorum ve Fedorov, günümüz Rusya topraklarında böyle bir teklif öneren ilk kişi oldu. Tek bir makineli tüfek kavramından, bu silahı zırhlı araçlarda, havacılıkta, ikiz uçaksavar kurulumlarında vb. Kullanma olasılığını dışlamaz, eğer tüm bunlar silahın tasarımında değişiklik yapmadan uygulamak mümkünse, bu sadece "bir artı".
Bir tüfek kartuşu için hazneye yerleştirilmiş hemen hemen her makineli tüfek, bir bipod ile donatılabileceğini veya bir makineye monte edilebileceğini iddia edebilir, ki bu elbette onu "bir" yapmaz. Vladimir Grigorievich Fedorov başlangıçta makineli tüfeklerin manuel, şövale ve uçak olarak kullanılmasına izin veren bir tasarım önerdi. Bunun tek makineli tüfek konseptinden farklı olduğunu söyleyen, bana bir taş hatta iki taş atabilir.
Ancak daha ağır parke taşlarını almak için acele etmeye gerek yok, işte Artkom'un 1923-05-31 tarihli Fedorov tarafından önerilen numunelerin test sonuçlarıyla ilgili vardığı sonuçtan bir alıntı: Ve zaten 1926'da, aşağıdakiler tek bir temelde geliştirildi: kendinden yüklemeli bir tüfek ve kısaltılmış versiyonu (karabina), bir saldırı tüfeği, hafif makineli tüfeklerin üç versiyonu, temelde bir tank makineli tüfek, uçak makineli tüfekler (ikiz ve üçlü dahil), hafif ve ağır bir makineli tüfek … Fedorov'un tanınmış Degtyarev ile çalışmaya başlaması da dahil olmak üzere tüm bu çeşitlilik ortaya çıktı.
Fikrin kendisinin silahlardaki "delikleri" kapatmak için tek ve aynı yapıyı kullanmak olduğunu söylemek hiç de doğru değil ve genel olarak bu zorunlu bir önlemdir. Tüm ülkeler belirli görevler için rengarenk modellerle silahlanmayı göze alamaz ve bunu karşılayabilenler bile bir nedenden dolayı bunu yapmazlar. Tasarruflar farklı, zorunlu ve planlı olabilir, ancak bundan tasarruf olmaktan çıkmaz, yani tasarruf, tek bir makineli tüfek gibi böyle bir silah alt sınıfının yaratılmasının nedenidir.
Buna rağmen, tam teşekküllü bir tek makineli tüfek ülke ile uzun süredir hizmette olmadığı gerçeğini tartışmak zor. Fikrin önceliği SSCB topraklarında ortaya çıktıysa, uygulanması İkinci Dünya Savaşı'nın bitiminden sonra başladı.
Genellikle, böyle bir durumda, hemen suçluları aramaya başlarlar, ancak bunu şimdi bile zamanımızdan yargılamak kolaydır. Rahat bir koltukta bir fincan kahve ile yapılması gerekenleri, yabancı tasarımcıların deneyimi de dahil olmak üzere bir başkasının deneyiminden yola çıkarak konuşmak kolaydır. Bu durumda, hizmete giren ve büyük miktarlarda üretilen ilk tek makineli tüfeğin Almanya'da yaratıldığı ve Alman birliklerinin bu silahın etkinliğini gösterdikten sonra benzer bir alt sınıf olduğu belirtilmelidir. makineli tüfeklerin sayısı diğer ülkelerde ciddi olarak düşünülmeye başlandı. … Aslında aynı hikaye, genellikle saldırı tüfeği dediğimiz o silah sınıfı için de geçerliydi. Fikir uzun zaman önceydi, ancak silah başka bir orduda etkinliğini gösterdikten sonra uygulama geldi. Bu nedenle, orduda hizmet veren tek bir makineli tüfeğin ortaya çıkmasını yavaşlatan birini aramak anlamsızdır.
Garanin makineli tüfek modeli 1947
Dünya Savaşı'nın sona ermesinden sonra, GAÜ, gelecekteki birleşik makineli tüfeklerin temeli haline gelen taktik ve teknik gereksinimler oluşturdu. Genellikle, tek bir yerli makineli tüfek yaratılmasından PC'nin benimsenmesine kadar geri sayım, 1953'te Nikitin makineli tüfekle başlar, bu tamamen doğru değildir veya daha doğrusu hiç doğru değildir. İlk olarak GAÜ tarafından formüle edilen gereksinimlere göre, ilk makineli tüfek 1947'de Georgy Semenovich Garanin tarafından yaratıldı.
Silahın temeli, namlu deliğinden toz gazlarının çıkarılmasıyla bir otomasyon sistemiydi, namlu deliği, cıvatayı iki durak çevirerek kilitlendi. Mühimmat doğrudan açık bir kayıştan beslendi. Test için, makineli tüfek ekli bir bipod ile ve ayrıca tekerlekli ve tripod versiyonundaki makinelerde sunuldu.
Test sonucu en iyi değildi, daha doğrusu bir başarısızlıktı. Silahın birçok kusuru vardı, bunlardan en önemlisi mühimmat tedarik ederken sık sık reddetmekti. Silah "Bu makineli tüfek üzerinde daha fazla çalışma pratik değil" derecesini aldı, ancak buna rağmen, bir kez daha tek bir makineli tüfek kullanmanın uygunluğuna dikkat çekildi, ayrıca yeni silahlar için gereksinimler ayarlandı.
Nikitin-Sokolov tek makineli tüfek TKB-521
Bu tek makineli tüfek oldukça iyi bilinir ve hakkında birçok kez yazılmıştır, daha sonra Kalaşnikof makineli tüfek ile rekabet edecek olan bu silahtır, ancak bu mücadelenin sonuna kadar yıllar kaldı ve Nikitin-Sokolov makineli tüfek kendisi, rekabet yarışının resmi başlangıcından iki yıl önce, 1953'te doğdu.
Bu silah da ilginç çünkü o zamanlar genç ve bilinmeyen tasarımcı Yuri Mihayloviç Sokolov yaratılmasında yer aldı ve katılım en doğrudan, bazen unutulan, makineli tüfeğe Nikitin makineli tüfek diyor. Grigory Ivanovich'in kendisine göre, genç tasarımcı sadece mevcut değildi, aynı zamanda tetiğin tasarımına, otomasyon sistemine, namlu yapısına katkıda bulundu, tek kelimeyle projedeki çalışmalara tamamen katıldı.
Nikitin-Sokolov makineli tüfek otomasyonunun temeli, daha sonra rekabetin sonuçlarını etkileyen toz gazları için bir kapatma valfi ile delikten toz gazları çıkarmak için bir sistemdi. Sürgü döndürüldüğünde namlu deliği kilitlendi. İlginç bir şekilde, kartuşun banttan hazneye beslenmesi, mühimmat üzerinde bir çerçeve bulunmasına rağmen düz olan düzenlenmiştir. Kartuşun banttan çıkarılması, cıvata grubu hareket ederken kartuşu banttan "çıkaran" bir kol kullanılarak gerçekleştirildi.
Yarışmanın ilk aşamasında, Nikitin-Sokolov makineli tüfek, 1956'da yeni Garanin 2B-P-10 ve Silin-Pererushev TKB-464 makineli tüfek tasarımını geride bırakarak iyi sonuçlardan daha fazlasını gösterdi. Ancak, daha sonraki testler sırasında, 1958'de, yeni silahın daha önce önem verilmeyen ciddi bir eksikliği ortaya çıktı.
Cıvata taşıyıcının pistonu üzerindeki toz gazlarının eşit bir basıncını sağlamak için, tasarımcılar toz gazlarının kesilmesini kullandılar. Bu, silaha operasyonda istikrar sağladı, ancak çalışma koşullarına kendi yazım hatalarını dayatı. Böylece, suya daldırılan silah, ondan çıkarıldıktan sonra otomatik ateş etmeyi reddetti. Atıcı, otomatik ateşleme olasılığının tekrar mevcut olması için cıvatayı birkaç kez çevirmek zorunda kaldı. Dezavantajın önemsizden daha fazlası olduğu ve orduda ne o zaman ne de şimdi sualtı makineli tüfek mürettebatı olmadığı ve beklenmediği için buna göz yumulabilir gibi görünüyor. Bununla birlikte, yeni silahın zırhlı araçlarda aktif olarak kullanılması planlandı, bu nedenle su ile temas sırasıyla göz ardı edilemedi, bu tür gecikmeler nadir bir biçimde olsa da gelecekte silahta mevcut olabilir.
Bu, Nikitin-Sokolov makineli tüfeğinin rekabeti kazanmasına izin vermeyen tek ciddi dezavantajıydı. Diğer özellikleri açısından, silah Kalaşnikof makineli tüfek seviyesindeydi ve bazı anlarda onu biraz bile aştı, ancak yukarıda özetlenen sorun tasarımcılar tarafından çözülmedi.
Tek makineli tüfek Garanin 2B-P-10
Çok başarılı olmayan bir başlangıç yapan Georgy Semenovich Garanin, kendi tasarımına sahip tek bir makineli tüfek yaratma fikrinden vazgeçmedi. Böylece 1956'da makineli tüfeğini 2B-P-10 adı altında test için gönderdi.
Bu sefer, silahın otomatikleri şemaya göre yarı serbest bir cıvata ile inşa edildi, ne yazık ki, cıvata grubunun frenlenmesinin uygulanması hakkında güvenilir bilgi bulmak mümkün değildi, çünkü bu konuda bir fark var. çeşitli kaynaklar. Alman MG-42 makineli tüfeğine benzer şekilde değiştirilmiş bir cıvata grubunun kullanımı hakkında sık sık bilgi vardır, ancak 2B-P-10 cıvatasının tek bir görüntüsü olmadığı için, özgünlük hakkında konuşmaya değmez. Tersine, tasarımcı doğrudan bir mühimmat tedarik sistemi kullandı, ancak bu sefer silah tedarikinde herhangi bir sorun yoktu.
Silahın ana sorunları düşük doğruluk ve kirlenmeye karşı duyarlılığıydı. İkincisi, genel olarak ve yarı serbest bir cıvata ile şaşırtıcı değil, özellikle makineli tüfeklerin test edildiği ve "kuru" olduğu gerçeği göz önüne alındığında, gresle silindi. Test sonuçlarına göre, yeni Garanin makineli tüfek tekrar tekrar başarısız oldu ve bu tasarım üzerinde daha fazla çalışmanın uygun olmadığı düşünülüyordu.
Tek makineli tüfek Silin-Pereruschev TKB-464
Bu makineli tüfek, genellikle sadece bahsedilen, ancak ayrıntılara girmeyen ve aslında çok fazla ayrıntı olmayan başka bir makineli tüfek. Tasarımcılar, bir dereceye kadar silahın başarısını sağlayabilecek ve aynı özelliklere sahip örnekler arasında seçim yaparken ölçekleri lehine çevirebilecek yeni makineli tüfek için temel olarak, üretimde zaten ustalaşmış Goryunov makineli tüfek almaya karar verdiler.. Ancak bu numune, mühimmat kovanlarının beslenme sırasında yırtılması nedeniyle yarışmadan elendi.
Makineli tüfek otomatiğinin temeli, namlu deliğinden toz gazların çıkarılmasıyla otomasyon sistemi, cıvata yana yatırıldığında namlu deliği kilitlendi.
Tasarımcıların Goryunov makineli tüfekten aynı kayışı kullanırken neden normal bir mühimmat tedarik edemedikleri ve bu durumda ne tür sorunların ortaya çıktığı tam olarak açık değil. Makineli tüfek tasarımının ümit verici olmadığı ve üzerinde daha fazla çalışmanın uygun olmadığı gerçeğiyle daha da fazla soru ortaya çıkıyor, ancak böyle bir tasarımın kabul edilebilir bir performansa getirilmesi, benimsenmesi halinde somut bir finansal avantaj sağlayacaktır.
Makineli tüfek Shilin AO-29
Daha fazla - daha az. Bu makineli tüfek hakkında 6,7 kilogramlık ağırlığı, 96 parçadan oluşması ve kullanılmış fişek kovanının ileri ve aşağı fırlatılması dışında neredeyse hiçbir şey bilinmiyor.
Açıkçası, silahın otomasyonu, toz gazların delikten çıkarılması üzerine kuruludur ve makineli tüfek tasarımı hakkında sadece görünüşte söylenecek başka bir şey yoktur. Özellikle Tkachev'in bu örneğin ortak yazarı olarak belirtildiği gerçeği göz önüne alındığında, tasarımındaki silahın bazı benzersiz özelliklere sahip olması gerektiği varsayılabilir. Bu tasarımcı, tek bir makineli tüfek başka bir proje üzerinde çalışmaya dahil olduğundan, şüpheli olan Lyubimov ile ortak yazarlık hakkında da bilgi bulabilirsiniz. Her durumda, bu makineli tüfek, tek bir yerli makineli tüfek yaratma tarihinde büyük bir beyaz noktadır, ancak bu tür noktaların oluşması için çok fazla zaman geçmemiş gibi görünmektedir.
Makineli tüfek Gryazev-Lyubimov-Kastornov AO-22
Bu makineli tüfek, hakkında tam bilgi eksikliği olan başka bir bilinmeyen silahtır, ancak makineli tüfeğin bir görüntüsünden bile görülebilen tasarım özellikleri açısından daha da fazla ilgi uyandırmaktadır. Özellikle, makineli tüfek tasarımında, toz gazları tarafından itilen dairesel bir pistonun bulunması dikkat çekicidir. Aynı zamanda, namlunun hızlı bir şekilde değiştirilmesinin silahta nasıl uygulandığını, namlunun aşırı ısınmasına nasıl tepki verdiğini vb.
Bu arada, genellikle makineli tüfekler ve saldırı tüfekleri için toz gazların çıkarılması için haznenin böyle bir düzenlemesinin en iyi çözüm olmadığına inanılıyor, ancak AO-22M gibi silahlara referanslar var. Bu nedenle, bu makineli tüfek tasarımının daha da geliştirildiğine dair küçük bir ipucu var, bu da gelecekte geliştirmeye çalıştıkları için tasarımın potansiyele sahip olduğuna karar verildiği anlamına geliyor. PC kabul edilmeden önce veya daha sonra modernize edilmiş silahın tam olarak ne zaman sunulduğunun tam olarak net olmadığını belirtmekte fayda var.
Tek makineli tüfek Garanin 2B-P-45
Onlar hakkında bilgi oldukça az olsa da, daha ünlü silahlara dönelim. Tasarımın boşluğu ile ilgili ifadelerle ilgili iki başarısızlık Garanin'i durdurmadı, tasarımcı, tasarımında önceki ikisine benzemeyen üçüncü makineli tüfek versiyonunu önerdi. Yapılan işin bütününü alırsak, o zaman Georgy Semenovich'in diğer tasarımcılardan çok daha büyük bir hacim yaptığını fark etmemek mümkün değil, ancak bu çalışma fark edilmeden kaldı.
Yeni makineli tüfek, zaten namludan toz gazların çıkarılmasıyla otomasyona dayanıyordu, cıvata döndürüldüğünde kilitleme gerçekleştirildi. Goryunov makineli tüfek kayışından güç sağlandı ve kullanılmış kartuşların fırlatılması aşağı doğru uygulandı. Açıkçası, tasarımcının silahın en son versiyonunu yarışmanın son aşamasına getirmek için yeterli zamanı yoktu, bu da makineli tüfeğinin finalistler arasında olmamasına neden oldu.
Genel olarak, tasarımcının karşılaştığı ana sorunun, silahını kabul edilebilir özelliklere ve tatmin edici performansa getirememesi olduğunu fark etmemek mümkün değil. Ve birinci ve ikinci durumlarda, örnekler çok ham bir biçimde gösterildi ve tasarımlar üzerindeki çalışmaların durduğu ve her seferinde yeniden başlamak zorunda kaldığı için komisyonu açıkça etkileyemedi. Tasarımcının, çalışmanın yapıldığı ortamla ilgili hatıralarından bilgi inceleme fırsatı olmasa bile, acelenin her şey için suçlandığını söylemek güvenlidir.
Bu arada, Sovyet ordusu için neredeyse her yeni silah yarışmasında, sürekli başarısızlıklara rağmen inatla devam eden bir tasarımcının seçilebileceği belirtilebilir. Şimdi tanınmayan dahiler konusunu gündeme getirmek moda, ancak çoğu durumda, tek Garanin makineli tüfekleriyle açıkça gösterilen yeni silah modellerini reddetmek oldukça haklıydı. Bununla birlikte, Georgy Semenovich'in çalışma ve özveri miktarı sadece saygıya neden olur.
Tek Kalaşnikof makineli tüfek nasıl kazandı?
Kalaşnikof makineli tüfek hakkında uzun süre ve ısrarla, daha önce yazılan her şeyi tekrar ederek ve bu makineli tüfek rekabeti kazanmasına, yani rakiplerinden daha iyi olmasına rağmen, artık böyle bir ilgi uyandırmıyor çünkü artık böyle bir ilgi uyandırmıyor. herkes tarafından bilinir ve bilinir hale gelir.
Yarışmanın son aşamasında PC, TKB-521'e karşı savaştı. 1958'de Nikitin-Sokolov makineli tüfeklerinin seri üretimine karar verilmesi dikkat çekicidir, ancak Mikhail Timofeevich bu planları ihlal ederek savaşa katıldı. Yeni bir makineli tüfek üzerinde çalışmaya açıkça diğer rakiplerden daha sonra başlandı, ancak Kalaşnikof'un yetenekleri, en azından tasarım bürosunun zaten oldukça deneyimli çalışanlarından oluşan bir kaynak şeklinde daha genişti. Hatta bir dereceye kadar koşulların tamamen eşit olmadığı bile söylenebilir. Yarışmanın finalinde, özelliklerinde üstün olmasa da Nikitin-Sokolov makineli tüfeğine eşit olan bir silah örneği sağlandı ve belki de yarışmanın nihai sonucunun ilaveten sonra ertelenmesi gerekecekti. testler, ancak TKB-521, toz gaz giderme ünitesinin tasarım özelliğini özetledi … Makineli tüfekler suya batırıldıktan sonra, Kalaşnikof makineli tüfek, çıkarıldıktan hemen sonra kusursuz bir şekilde çalıştı, Nikitin-Sokolov makineli tüfek ise, su prosedürlerinden sonra, manuel olarak yeniden yükleme ile birkaç atış gerektirerek, patlamalar halinde ateş etmeyi alışkanlıkla reddetti. Bu rekabeti kaybetme sebebiydi.
Ek olarak, Mikhail Timofeevich, testler sırasında Nikitin-Sokolov makineli tüfekle başka bir hoş olmayan olayın ilişkili olduğunu hatırladı. Testler sırasında, atıcılardan biri, yüzünde bu popoyu aldığı omzuna kıçını dayamadan bir atış yaptı ve bu yüzünde bir çürük kazandı. Bunun silahlara atfedilip atfedilmeyeceği tartışmalı bir nokta. Aynı mühimmat ve benzer bir otomasyon sisteminin kullanılması göz önüne alındığında, PK ve TKB-521 arasındaki geri tepmenin önemli ölçüde değişebileceği çok şüphelidir. Aksine, bu bir şans meselesidir ve yalnızca bu testlere katılanlar, ateş ederken silahın daha rahat bir geri tepmesi hakkında sonuçlar çıkarabilir.
Böylece, 1961'de Kalaşnikof önderliğinde geliştirilen yeni bir tek makineli tüfek Sovyet ordusu tarafından kabul edildi.
Tek makineli tüfek Nikitin TKB-015
Ancak Kalaşnikof önderliğinde geliştirilen tek bir makineli tüfek zaferinde, Nikitin ve Mikhail Timofeevich arasındaki rekabet, tıpkı Sovyet üniforma makineli tüfek tarihinin sona ermediği gibi bitmedi. 1969'da modernize edilmiş bir PC ortaya çıktı ve onunla birlikte ana rakibi Nikitin TKB-015 makineli tüfek ortaya çıktı.
Bu kez tasarımcı, silahı yeniden doldurmak için delikten boşaltılan toz gazların bir kısmını kullanarak otomasyonu kullanmasına rağmen, ancak kesmeyi reddetti, bu yüzden şimdi silah teoride yüzmekten korkmamalı. Yeni makineli tüfeğin öne çıkan özelliği cıvata grubuydu. Namlu deliği kama şeklindedir, cıvata taşıyıcı ileri konuma geçtiği anda sallanan cıvata kelepçesi, vuruşu başlatan davulcuya çarptı. Özellikle NSV makineli tüfek tasarımına aşina olanlar için çok tanıdık geliyor. TKB-015'ten bu karar göç etti, bu bir kez daha bir tasarımcının işinin, silahı hizmet için kabul edilmese bile böyle gitmediğini gösteriyor.
Testlerin gösterdiği gibi, her iki makineli tüfek de değişen hafif bir avantajla neredeyse aynı sonuçları gösterdi, ancak ekonomik nedenlerden dolayı PKM'nin zaferi verdiğini tahmin etmek zor değil. Silah üretimi zaten kurulu olduğu için seride kendini nasıl göstereceği henüz bilinmeyen benzer özelliklere sahip yeni silahların piyasaya sürülmesinde ustalaşmanın bir anlamı yoktu. O zaman, aynı mühimmatın kullanılması şartıyla yapılması zor olan olağandışı bir şey sağlamak gerekiyordu.
TKB-015 makineli tüfek kütlesi 6.1 kilogramdı. Toplam uzunluk, namlu uzunluğu 605 milimetre olan 1085 milimetreye eşitti.
PKM ve gelişimi
Sovyet ordusu için ilk tek makineli tüfek yarışmasını kazanan Kalaşnikof makineli tüfeğinin ilk versiyonunda olduğu gibi, söylenebilecek her şey söylendiği için PKM hakkında bir şey söylemek anlamsız. Kendi avantaj ve dezavantajlarına sahip güvenilir bir silahtır ve yabancı uzmanlar tarafından dağıtım ve tanınmaya bakılırsa, PKM'nin dezavantajlardan daha fazla avantajı olduğu açıktır.
Özünde, PKM makineli tüfek Sırp yapımı bir Zastava M84 makineli tüfek, orijinal silahtan tek fark popo. Orijinal versiyonda, Çin'de PKM'nin tasarımını Type 80 adı altında tekrarlamaya çalıştılar, ancak bu modernizasyondan sonra oldu, sonuç olarak silah Type 86 adını aldı.
PKM, yerli silahların, özellikle de tek Pecheneg makineli tüfeğin daha da geliştirilmesinin temeli oldu, ancak bu artık bir Sovyet gelişimi değil, elbette çok ilginç, tabiri caizse, silahın aktif havalandırması sayesinde namlu ve alıcıdaki atmosferik basınç farkı nedeniyle namlu. Daha az ilgi çekici olmayan, yeni bir namlu ve bireysel teknik çözümlerle birlikte bir atış sesini azaltmak için bir cihaza sahip olan AEK-999 olarak da bilinen Barsuk makineli tüfektir (PBS bir dil olarak adlandırılamaz). Bu, öncelikle makineli tüfek ekibinin ateş ederken kılık değiştirmesini sağlamak için değil, bir silahtan yapılan atış sesini azaltarak silah kullanma sürecinde rahatlık sağlamak için uygulandı. Bu makineli tüfeğe genellikle sessiz denmesine rağmen, elbette, atış sesinin hacmi gerçekten önemli ölçüde azalmasına rağmen, durum böyle değil.
Başka bir deyişle, silah sadece yarışmalardaki zaferlerle değil, aynı zamanda eklemeler ve küçük değişikliklerle hepsi aynı tasarıma dayanan yeni örnekler oluşturmak için bir platform haline gelmesiyle de var olma hakkını kanıtladı. Birçok özel İnternet kaynağında sıklıkla fark edildiği gibi, Kalaşnikof makineli tüfek orduyu ancak 7, 62x54 hizmetten çıkarılırsa terk edecek, ancak aynı zamanda bana öyle geliyor ki, buna dayalı bir silah geliştirilmeyecek gibi görünüyor. kartuş temelde yeni bir şeyle değiştirilir.
Çözüm
Sonuç olarak, PKM hizmete girdiğinde onunla sadece Nikitin TKB-015 makineli tüfeğinin rekabet ettiği gerçeğiyle ilgili şüphelerimi paylaşmak istiyorum. Açıkçası, başka üniforma makineli tüfek örnekleri de olmalıydı, ancak bunlardan bahsedilmedi bile.
Ayrıca, bir ilginç gerçek daha gözden kaçırılamaz. Sovyet ordusu için tek bir makineli tüfek için ilk yarışmaya "yabancı bir konuk", yani Çekoslovak makineli tüfek UK vz katıldı. Antonin Foral'ın 59 tasarımı. Bu makineli tüfek, zamanı için gerçekten çok iyidir ve bu yarışmada sunulan örneklerle gerçekten rekabet edebilir, ancak elbette kazanmaya güvenilemezdi.
Tek bir yerli makineli tüfeğin ortaya çıktığı tarihte bir anı daha görmezden gelmek mümkün değil. Degtyarev ayrıca kendi tasarımına sahip tek bir makineli tüfek üzerinde çalıştı ve Garanin ile aynı anda ilk yerli silah ustalarından biri olarak silah üzerinde çalışmaya başladı, ancak Vasily Alekseevich 16 Ocak 1949'da öldüğü için işini hiç bitirmedi.
Bir kez daha belirtmek isterim ki, bu makale konuyu tam olarak kapsamadığını iddia etmek yerine, şu anda çeşitli kaynaklarda mevcut olan o küçük bilgilerin bir derlemesidir. Açıkçası, yalnızca silahın bireysel birimlerinin tanımı değil, aynı zamanda ağırlık ve boyut özelliklerinin de eksikliği var. Bu nedenle, okuyuculardan birinin bu tür verilere erişimi varsa, yorumlardaki gönderileri sadece memnuniyetle karşılanır, belki de ortak çabalarla, yerli küçük silah tarihinin bu oldukça geniş katmanındaki boşlukları ortadan kaldırmak mümkün olacaktır.
