Kalkan ve kılıç savaşı, deniz inşaatı konularında her zamankinden daha alakalı. Filoların gücü, tahta gemilerdeki namludan doldurmalı topların sayısıyla sınırlı olmaktan çıktığı için, filoya tahsis edilen kaynakların savunma ve taarruz kuvvetleri ve varlıklar arasında bölünmesi, savaşan herkes için ciddi bir "baş ağrısı" haline geldi. ilke kararları. Muhripler mi yoksa savaş gemileri mi inşa ediyorsunuz? Okyanus kruvazörleri mi yoksa küçük denizaltılar mı? Kıyı merkezli saldırı uçakları mı yoksa uçak gemisi tabanlı uçak gemileri mi?
Bu gerçekten zor bir seçimdir - bu bir seçimdir, çünkü aynı anda hem savunma hem de saldırı kuvvetlerine sahip olmak imkansızdır. Bunu hiçbir ekonomi kaldıramaz. Birçok örnek var. ABD'de kaç tane denizaltı karşıtı korvet var? Hiç de bile. Ve mayın tarama gemileri? On bir ya da öylesine. ABD Donanması'nın planlarına göre, LCS gemileri için mayın eylem modülleri nihayet ortaya çıktığında, filo Atlantik ve Pasifik tiyatroları için sekiz set satın alacak. Bu pratik olarak sıfırdır.
Doğru, şimdi mevcut gemilere mayın karşıtı ekipman kuruldu - örneğin, "Arleigh Burke" muhriplerine. Ancak bu şekilde modernize edilmiş az sayıda muhrip var ve mürettebatın mayın önlemleriyle her şey yolunda gitmiyor, aslında Berkler sadece gemi oluşumları için hava savunma misyonları gerçekleştirmek için tamamen hazır, bireysel gemiler hala balistik füzeleri engelleyebilir, geri kalanında sorunlar var.
Tarihte her şeye sahip olmaya çalışan bir ülke örneği var - hem saldırı kuvvetleri hem de savunma kuvvetleri. SSCB idi.
Sovyet Donanmasının büyük bir kıyı kuvveti vardı - alternatif torpido ve füze botları, küçük füze ve denizaltı karşıtı gemiler, küçük iniş gemileri, nispeten küçük deplasmanlı dizel denizaltılar, temel denizaltı karşıtı Mi-14 helikopterleri, amfibi uçaklar. Bir otomobil şasisinde çok sayıda füze bulunan kıyı birlikleri vardı. Ayrıca bir şey daha vardı - devasa, yüzlerce araç, deniz füzesi taşıyan uçak. Bütün bunlar kesinlikle harika bir paraya mal oldu, özellikle MPA - dünyanın en iyi ağır füzeleriyle donanmış ve dünyanın en iyi deniz pilotları tarafından yönlendirilen yüzlerce bombardıman uçağı. Çok pahalı bir zevkti ve birçok açıdan MPA maliyetinin uçak gemisi filosuna kabaca karşılık geldiğine inananlar haklı. Ama yine de bir kıyı silahıydı, kıyıyı düşman gemilerinden koruyabilecek bir güçtü. Savunma aracı, saldırgan değil.
Bununla birlikte, aynı Sovyet Donanması başka bir şeye sahipti - nükleer füze denizaltıları, açık okyanusta çalışabilen büyük dizel füze denizaltıları, 68 bis topçu kruvazörleri, 58 projesinin füze kruvazörleri, BOD projeleri 61, 1134 (aslında, denizaltı karşıtı kruvazörler), kulağa ne kadar garip gelirse gelsin), 1134B, Proje 1123 denizaltı karşıtı helikopter gemileri ve bir sürü Proje 30 muhrip ve daha sonra Proje 61 BOD.
Bir süre sonra, daha gelişmiş gemiler ortaya çıktı - 1135b projesinin SKR'si, gemi uçakları ile uçak taşıyan kruvazör 1143, 956 projesinin muhripleri, 1155 projesinin BOD …
Listeye uzun süre devam edilebilir, giderek daha gelişmiş füze denizaltıları ve 80'lerin "sonunda" ortaya çıkan "MRA'nın uzun kolu" - Tu-95K-22 füze taşıyıcıları, oldukça çok sayıda temel denizaltı karşıtı uçak ve varoluşun "sonunda" SSCB, oldukça tam teşekküllü uçak gemileridir, ancak bunlardan sadece bir tanesi kendileri için inşa edilebilir. İkincisi, bildiğiniz gibi, şu anda PLA Donanmasında görev yapıyor ve üçüncüsü, hazır olma aşamasında% 15 oranında kesiliyor.
Ve SSCB buna dayanamadı. Hayır, Silahlı Kuvvetlerin beş şubesine (SV, Hava Kuvvetleri, Deniz Kuvvetleri, Stratejik Füze Kuvvetleri, Hava Savunma) ve hizmette olan altmış dört bin tanka ve genel olarak eşzamanlı fetih için sayısal olarak yeterli bir orduya kesinlikle dayanamazdı. NATO ve Çin'in ve Afganistan'da tüm dünyaya karşı bir savaş ve etkisiz yönetilen ve dolayısıyla sürekli olarak durgunlaşan bir ekonomi. Ancak filo için yapılan devasa harcamalar da kendini hissettirdi.
Kısmen, SSCB'nin enginliği kucaklama arzusu anlaşılabilirdi. "Uzun kol"a sahip olmayan kıyı kuvvetleri denizden gelen saldırılara karşı savunmasızdır. Örneğin, MRK'lardan, ancak az sayıda düşman uçağı tarafından öldürülmemek için kıyı havacılığının eylem bölgesini terk etmeyen bir deniz saldırı grubumuz var. Ancak, düşmanın büyük havacılık kuvvetlerini uçak gemilerinden havaya kaldırmasını ve düşük irtifada, dıştan takma yakıt tanklarıyla (ve dönüş yolunda yakıt ikmali yaparak) onları MRK'mıza karşı saldırıya atmasını engelleyen nedir? Önleyicilerimiz mi? Ancak havadaki görev kuvvetleri a priori büyük olmayacak ve saldırgan sayısal bir üstünlüğe sahip olacak, bu da hem MRK'nın hem de onları "koruyan" önleyicilerin yok edileceği ve alarm verildiğinde ana kuvvetlerin yükseltileceği anlamına geliyor. havaya uçun ve katliam yerine uçun, düşmandan zaten iz soğuyacak. Kelimenin tam anlamıyla. Uzak deniz bölgesindeki güçlü kuvvetler, teoride, kıyı kuvvetlerine muharebe istikrarı kazandırır. Bununla birlikte, şu anda, genel olarak çeşitli keşif ve temel saldırı uçakları, düşmanın DMZ'den bile sakince saldırmasını önlemeyi mümkün kılmaktadır.
Öyle ya da böyle, Sovyet ekonomisi tüm bunlara dayanamadı.
Sovyetler Birliği'nin aksine, Amerikalılar kendileri için bir savunma deniz gücü inşa etmeyi düşünmediler bile. Amiral Zumwalt, sadece altı füze teknesinin inşasını "kırmayı" başardı - ve bu, Varşova bloğu ülkelerinin karasuları yakınında faaliyet göstermeleri gerekmesine rağmen, yani tamamen nominal olarak savunma araçlarıydı. Ama işe yaramadı…
Amerikalılar her şeye sahip olamayacağınızı anladılar. Seçmek zorundasın.
Sınırlı bütçeleri olan ülkelerin daha da fazlasını seçmesi gerekiyor. Rusya da bu ülkelerden biri.
Aslında şunu söylemeliyim ki, Rusya Federasyonu ekonomisi oldukça güçlü bir filo inşa etmeyi mümkün kılıyor. Ama sorun şu ki, öncelikle orduyu ve hava kuvvetlerini de finanse etmemiz gerekiyor ve ikincisi, dört filomuz ve bir filomuz daha var ve çoğu durumda, her yönde bir güçten daha güçlü olamayacağımızı garanti etmek için. potansiyel düşman ve operasyon tiyatroları arasındaki kuvvetlerin ve varlıkların manevrası, eksi deniz havacılığı hariç, neredeyse tamamen dışlanmıştır. Bu, savunma ve saldırı arasındaki seçimi daha da zorlaştırıyor.
Ama belki o kadar da kötü değildir? Belki tam teşekküllü savunma kuvvetleri sağlamak ve aynı zamanda uzak deniz bölgesinde (örneğin, Suriye kıyılarında, bize orada karşı çıkmaya çalışırlarsa) görev yapmak için bazı fırsatlar sağlamak hala mümkündür?
Rusya'da on sekiz büyük büyük deniz üssü var. Teoride her birinin bir mayın eylem kuvvetine ihtiyacı var. Bu, her deniz üssü için altı mayın tarama gemisinden oluşan bir tugay anlamına gelir. Ancak üslerden ayrılan gemileri denizaltı pusularından korumak gerekir. Ve yine, Sovyet döneminin küçük denizaltı karşıtı gemilerinin işlevsel analogları olan düzinelerce sabotaj önleyici korvetin olması gerekiyor. Ancak düşman, seyir füzeleri ile sahile saldırabilir. Bu, bir alaydan bir bölüme ve filoya kadar kıyı grev havacılığına ihtiyaç duyulduğu anlamına gelir. Örneğin, Kuzey Filosu için bir bölüm, Pasifik için bir bölüm ve Baltık ve Karadeniz için bir alay. Ve daha fazla denizaltı.
Ve işte problemler burada başlıyor. İki tümen ve iki uçak alayı, dört büyük, yaklaşık yetmiş bin tonluk uçak gemisini idare etmek için yeterli deniz havacılığına eşdeğerdir. Ve personel sayısı açısından tüm sınıflardan birkaç yüz küçük savaş gemisi (mayın tarama gemileri, denizaltı karşıtı korvetler, küçük iniş gemileri) okyanus filosu ile karşılaştırılabilir.
Modern bir FKÖ korvetinin mürettebatı 60-80 kişi aralığında olabilir. İlk bakışta, bu bir muhripin dörtte birine denk geliyor. Ancak bu geminin komutanı, geminin oldukça tam teşekküllü bir komutanı. Bu, a priori olarak çok fazla bulunamayacak bir parça "ürün"dür. Bir muhrip komutanına "eşdeğerdir" ve belirli bir miktarda deneyim biriktirmiş ve minimum eğitim almış - ve bir kruvazörün komutanıdır. Kimse iyi bir komutan olamaz. Aynı şey, küçük gemilerde birleştirilmiş olsalar bile, muharebe birimlerinin komutanları için de geçerlidir.
Diyelim ki dört filomuzda seksen FKÖ korvetimiz var. Bu, seksen son derece profesyonel, deneyimli ve cesur (diğer FKÖ korveti "usta olmayacak", bu bir tanker değil) gemi komutanlarını üzerlerinde tuttuğumuz anlamına geliyor. Yani, neredeyse tüm kruvazör ve muhriplerde Amerikalıların sahip olduğu miktar kadar. Ve hala aynı sayıda mayın tarama gemisine ve üç düzine RTO'ya sahipsek? Denizaltıları hesaba katmazsanız, bu zaten genel olarak ABD Donanması'ndan biraz daha az. Ancak aynı zamanda, ABD'nin sahip olduğu filonun dış politikada kullanım fırsatlarına da yaklaşamıyoruz. Birilerine baskı yapmak için kıyılarına denizaltı karşıtı korvet göndermeyecek miyiz?
Rusya nüfus bakımından Amerika Birleşik Devletleri'nin iki katından daha küçüktür. Amerikalılardan daha fazla mürettebat oluşturabileceğimizi (sayıca az da olsa) ve daha fazla gemi ve muharebe birliği komutanı yetiştirebileceğimizi düşünmek aptalca. Bu imkansız.
Ama o zaman Amerika Birleşik Devletleri'nin yolundan gidebilir mi? Denizaltımız Juan de Fuca Körfezi'ne girmeye çalıştığında, yalnızca ABD Donanması'nın denizaltı karşıtı uçaklarıyla değil, muhriplerle de uğraşmak zorunda kalacak. Amerikalıların korvetleri yok, fırkateynleri hizmetten çektiler, ancak kimse onları denizaltı avcılığı için uçaklarla birlikte muhrip kullanmalarını yasaklamayacak. Öte yandan Arlie Burke, Tomahawk füzeleriyle doldurulabilir ve Suriye'ye saldırmak üzere gönderilebilir. Bu anlamda evrenseldir.
Ancak burada da başarılı olamayız. Amerika Birleşik Devletleri, kendisini Avrasya'daki herhangi bir düşmandan ayıran iki okyanus şeklinde büyük bir engele sahiptir ve Avrasya'daki herhangi bir düşman, yoğun bir Amerikan müttefikleri halkası ve Amerika'nın rakiplerini kendi topraklarında kontrol etmesine yardımcı olan sadece dost ülkeler ile çevrilidir..
Bizde durum böyle değil, bizde Japon, Polonya, Norveç ve Türk radarları Amerikalılara istihbarat bilgileri sağlıyor, onlar için hava sahamızdaki ve sularımızdaki, bazen üslerdeki durumu aydınlatıyor ve bu ülkeler de hazırsa, Rus karşıtı operasyonlar için topraklarını sağlamak için gerekli. ABD'nin yanında sadece küçük ve "şeffaf" bir Küba var. Bu gibi durumlarda, savunma kuvvetlerini tamamen terk etmek imkansızdır.
ABD'nin 1991'de Irak'a yönelik askeri operasyonunu hatırlayalım. Iraklılar Basra Körfezi'nde madencilik faaliyetleri yürüttüler ve iki Amerikan gemisi mayınları tarafından havaya uçuruldu. Düşünmeye değer - ya Iraklılar ABD topraklarındaki askeri üslerin etrafındaki su alanlarını mayınlama fırsatına sahip olsaydı? Bu fırsatı değerlendirirler mi? Belki evet. Dolayısıyla Rusya çok savunmasız bir konumda. Potansiyel düşmanlarımızın çoğu bize yakın. Üslerimizin ellerinden geldiğince korunmasını gerektirecek kadar yakın.
Ayrıca üçüncü bir sorun var.
Donanma, ordunun inanılmaz derecede özel bir dalıdır. Bu, diğer şeylerin yanı sıra, gemilerin teknik özelliklerinin bile, bir bütün olarak devletin kendisi için belirlediği siyasi görevlere yakından bağlı olduğu gerçeğinde ifade edilir. Örneğin, Çinliler Afrika'da aktif olarak hareket etmeye hazırlanıyorlar - ve amfibi gemiler, entegre tedarik gemileri, yüzlerce yataklı yüzen hastaneler filolarına toplu olarak giriyor. Amerikalıların denizden karaya "güç projeksiyonu" gerçekleştirmesi kritik. Ve onlar, Çinlilerle aynı şeye ek olarak, fantastik bir şekilde nakliye kuvvetleri, ikinci amfibi saldırı kademesinin inişini sağlamak için kuvvetler ve kıyı boyunca grevler için binlerce seyir füzesi geliştirdiler. Tek bir silahlı kuvvet türü, bir bütün olarak toplumun stratejik çıkarlarına ve politikasını yürütmek zorunda kaldığı sınır koşullarına bu kadar bağlı değildir. Bu Rusya için de geçerlidir.
Örneğin, birçokları için uçak gemilerinin aşırı sorununu ele alalım.
Onları savunma için kullanmayı planlıyorsak, savunma savaşında kullanılacakları sular Barents Denizi, Norveç Denizi, Okhotsk Denizi, Bering Denizi'nin güney kısmı olacak ve eğer bir dizi koşul çakışıyor, Japonya Denizi.
Bu sularda (Japon Denizi hariç), deniz genellikle çok serttir ve bir uçak gemisinin içlerinde etkin bir şekilde kullanılabilmesi için oldukça büyük ve ağır olmalıdır, aksi takdirde çok sık olacaktır. yuvarlanma nedeniyle ondan kurtulmak imkansız olabilir (hatta daha da kötü olan oturun). Aslında, "Kuznetsov" bu tür koşullar için mümkün olan en küçük gemidir. Ama Akdeniz'e, Kızıldeniz'e ve Basra Körfezi'ne hakim olacaksak, o zaman bir uçak gemisi için gereksinimler çok daha basit ve kabaca İtalyan Cavour gibi 30-35 bin ton deplasman olabilir. Benzer bağımlılıklar tüm gemiler için geçerlidir. Örneğin, KR "Calibre" yi fırkateynlerden fırlatabilmek gerekli mi? Ve nasıl. Ya NATO, Doğu Avrupa, İngiltere ve ABD'deki düşman rejimler olmasaydı? O zaman, genel olarak, füze silahlarını bırakın, askeri bir filoya ihtiyaç duyulması pek olası değildir. Kişi "nefes verebilir".
Bu nedenle, devletin siyasi ve stratejik hedeflerinin denizcilik gelişimi üzerinde etkisi vardır. Rusya örneğinde, en azından Suriye Ekspresi'nin kesintiye uğramasını önlemek için hem savunma kuvvetleri hem de uzak bir deniz bölgesinde, örneğin Akdeniz'de faaliyet gösterme kabiliyetine ihtiyaç duyuyorlar. Aynı zamanda, Rusya, yetersiz ekonomik güç nedeniyle hem küçük füze gemileri ve korvetlerden oluşan bir "sivrisinek filosu" hem de bir okyanus destroyer ve uçak gemisi filosu oluşturma yeteneğine sahip değil ve diyelim ki yüksek sesle, nihayet, demografi. Ayrıca bir değil, farklı koşullarda çalışan dört izole filomuz var.
Böyle bir durumda ne yapmalı?
Başlangıç olarak, görevleri ve sınır koşullarını tanımlayın.
Göreceli olarak konuşursak - FKÖ korvetlerine değil, herhangi bir şekilde sağlanan FKÖ'nün kendisine ihtiyacımız var. Nasıl? Örneğin, bir bomba, bir çift 324 mm torpido tüpü, dört eğimli PU PLUR, bir çift AK-630M, kompakt bir çekme, alçaltılmış ve omurga altı GAZ ile donanmış 350-400 tonluk bir denizaltı karşıtı bot. Veya bir 76 mm top yuvası ve bir Ak-630M ile (silahın geri kalanı korunurken). Deniz hava savunmasını feda ederek, gemi karşıtı füzelerin mevcudiyetini feda ederek ve mürettebatı azaltarak, bir FKÖ korvetinden daha ucuz bir çözüm elde ediyoruz - daha az çok yönlü ve daha az muharebe direnci ile. Veya genel olarak, bir bomba fırlatıcı, 324 mm torpido kovanları, aynı GAS seti, bir AK-630M, dairesel olana yakın bir ateşleme sektörü, PLUR'suz, daha da küçük olan 200 tonluk bir torpido botu mürettebat. Denizaltıları nasıl vuracak? Kıyı merkezli PLRK'nın yerleştirileceği kıyıya hedef atamasını iletin. Egzoz nedir? Tüm deniz üssü için tek bir denizaltı füze sisteminin bulunması, saldırı gemilerinin ve denizaltıların denizden çıkışını sağlamak için yeterli olmalıdır. Yani, tekne ateş ediyor gibi görünüyor, ancak kendi füzeleriyle değil, PLRK füzeleriyle. Birçok tekne var, sadece bir denizaltı var, ancak bir veya iki düşman denizaltısı için yeterli olacak.
Aslında, sadece bunu yapmanın gerekli olduğu bir gerçek değil - bu sadece pahalı bir çözümün - bir FKÖ korvetinin - ucuz olanla - bir tekneyle nasıl değiştirildiğinin bir örneği. Ana amacı için kullanıldığında minimum (tam teşekküllü hava korumasına tabi) etkinlik kaybı ile. Ancak önemli bir çok yönlülük kaybıyla, bunu havadaki bir müfrezenin korumasına koymak artık mümkün değil. Ancak bir teğmen komutanı tarafından yönetilen seksen kişi yerine, böyle bir teknede yaklaşık otuz ve kıdemli bir teğmen (örneğin) komutan olarak "harcadık".
Bu basitleştirmenin yanı sıra, uzak deniz ve okyanus bölgelerinde faaliyet gösteren kuvvetler için para ve insan "tasarrufu" sağlayacak başka ne olabilir?
evrenselleştirme. Darlığın savunması gibi bir örnek verelim, örneğin ikinci Kuril pasajı. Hava savunma konularını şimdilik dikkate almayacağız - bunun havacılık tarafından sağlandığı gerçeğinden hareket ediyoruz. Teorik olarak, küçük füze gemileri, MRK'lar burada faydalı olacaktır. Ancak paramız kötü ve bu nedenle RTO'lar yerine güdümlü torpidolara sahip birkaç dizel elektrikli denizaltı var. Kendi başlarına, RTO'lardan daha pahalıdırlar, ancak onları "Calibre" ateşlemek için de kullanıyoruz, onları Deniz üslerinin FKÖ'ünde de kullanıyoruz, ayrıca düşman yüzey gemilerine hem torpidolarla hem de füzelerle saldırıyorlar, onlarla bir yerde onlarla birlikte. sabotajcıları indir - yoksa onları biz alırız. Çok farklı ve birçok problemi çözmek için kullanılırlar. Dizel-elektrikli denizaltıları her halükarda bize al. Tabii ki, RTO'lar bu görevlerden bazılarıyla çok daha iyi başa çıkabilirdi, ancak tüm görevleri yerine getirme yeteneğine sahip değiller. Ama sonuçta, gizli kalmaya çalışmasak bile dizel-elektrikli denizaltıların yetişemeyeceği yüksek hızlı yüzey ve su altı hedeflerimiz var, değil mi? Böylece, hala sahip olmanız gereken havacılığa aktarılıyorlar. Kırmızıda - izleme silahlarının "seçeneğinin" kaybı. Ancak, havadan keşif ve yere hava saldırısına hazır hava kuvvetleri ile değiştirilebilir - tehdit altındaki dönemde RTO'lar göndermekten daha pahalıdır, ancak zamanın geri kalanında daha ucuzdur, çünkü hem havacılık hem de hava keşiflerinin yapılması gerekir. her halükarda mevcut olmak. Bu nedenle, bir durumda dizel-elektrikli denizaltılara, diğerinde dizel-elektrikli denizaltılara ve MRK'ya ihtiyacımız var. Seçim belli.
Başka hangi hileler olabilir? DMiOZ ana savaş gemilerine sualtı mayın bulucuların, mayın önleyici GAZ'lı insansız teknelerin ve muhriplerin yerleştirilmesi. Aynı fırkateynlerde. Bu, geminin maliyetini biraz artırır ve BC-3'ün personelini şişirir. Ancak fiyat ve enflasyondaki bu artış, küçük de olsa ayrı bir mayın tarama gemisine sahip olma ihtiyacıyla kıyaslanamaz.
Bu arada, biri diğerine müdahale etmez - bu durumda mayın tarama makinelerine de ihtiyaç vardır, sadece daha azına ve önemli ölçüde ihtiyaç duyarlar. Hedef hangisi. Yüzey gemilerinin dayandığı deniz üssünde, PMO'nun yalnızca onlar tarafından gerçekleştirildiğinden çok daha az mayın tarama gemisine ihtiyaç duyulacak, büyük süpürme kuvvetlerinin yalnızca denizaltı üslerinde tutulması gerekli olacaktır.
Ve elbette, kuvvet ve araçlarla manevra sağlamak. Örneğin, söylendiği gibi amfibi kuvvetlerin canlanmasıyla ilgili makaledeKaradeniz'den gelen bir geminin Hazar, Baltık ve Beyaz Denizlere girebilmesi için, geleceğin amfibi kuvvetlerinin etrafında inşa edilmesi gereken küçük amfibi gemilerin iç su yollarından geçmesi gerekir. O zaman üç "Avrupa" filosu ve Hazar Filosu için daha az gemiye sahip olmak gerekli olacak ve bir yönde veya diğerinde kuvvet eksikliği, diğerinden takviye transferi ile telafi edilecektir.
Ve yukarıda açıklanan savaş botları da su yollarından geçmelidir. Ve kışın eskortları için mühendislik (nehirlerin buz keşfi, buz örtüsünün patlayıcılarla patlatılması) ve buz kırma desteği üzerinde çalışılmalıdır.
Filo maliyetini düşürmenin bir başka yolu da önceden rezerv oluşturmaktır. İlk olarak, savaş gücünde artık ihtiyaç duyulmayan, ancak yine de en azından sınırlı savaş kabiliyeti olan gemilerden. Örneğin, hafif kruvazör "Mikhail Kutuzov", baz istasyonu ve müze olarak çalışmasına rağmen, aslında Donanma'da yedek gemi olarak listeleniyor. Savaş değeri elbette sıfıra yakındır; bu, şu anda bile bazı rezervlerimiz olduğu gerçeğinin bir örneğidir. Yolda, önümüzdeki on yıl içinde, "Sharp", muhtemelen bazı küçük gemiler, bazıları tadilattan sonra koruma için ayağa kalkabilir. Sivil mahkemelerden mafya rezervi uygulamasını yeniden canlandırmayı düşünmek de mantıklı.
Şu anda Sanayi ve Ticaret Bakanlığı'nın "kota karşılığı salma" programı sayesinde balıkçı gemilerinin yapımında belli bir rönesans yaşanıyor. Ek sübvansiyonlar karşılığında, onlara çıkarılabilir, modüler silahları takmak için ek iletişim araçları ve düğümler sağlamak, armatörleri her şeyi iyi durumda tutmaya zorlamak (ki bu onlar için finansal olarak oldukça karlı olacak) oldukça mümkündür. Ve önceden, büyük bir savaş durumunda, bu seferber edilmiş gemilerin yardımcı görevleri çözeceğini ve bunları filo için özel olarak inşa etmeyeceğini, para harcayacağını ve mürettebat oluşturacağını unutmayın.
Ancak asıl mesele, bazı işlevleri havacılığa aktarmaktır. Ne yazık ki, uçaklar gemilerin yerini alamaz. Gemi haftalarca istenilen bölgede bulunma imkanına sahiptir, havacılık için böyle bir mevcudiyet akıl almaz derecede pahalıdır. Ancak bir günde tiyatrodan tiyatroya aktarılabildiği için, gemiler için kesinlikle imkansız olan bazı görevler yine de ona devredilmelidir. Bu, filoların her birinde çok sayıda deniz kuvveti oluşturmak yerine, aynı uçakla, ancak zaman içinde hafif bir "kayma" ile farklı operasyon tiyatrolarında düşmana sırayla saldırabileceğiniz anlamına gelir.
Daha az para ve en önemlisi, insanlar sivrisinek filosuna gitti, okyanus için daha fazla kalır.
Ve son - ve en önemlisi. BMZ'deki görevlerin bir kısmı, DMiOZ gemisi tarafından iyi bir şekilde yerine getirilebilir. Yani, çok sert basarsa, MRK değil, fırkateyn de silahla düşmanı izleyebilir. Mantıksız görünüyor, ancak bu durumda, personelin ve maliyetlerin uygun katılımıyla yalnızca bir fırkateyn ve bir diğerinde bir fırkateyn ve MRK'ya ihtiyacımız var. Benzer şekilde, fırkateynler de SSBN'lerin konuşlandırılmasını sağlayabilir ve onları düşman nükleer denizaltılarından koruyabilir, bunun için korvet inşa etmek gerekli değildir. Her zaman değil ama çoğu zaman durum böyle.
Bir kez daha, yukarıdaki örneklerin tümü sadece yaklaşımın bir göstergesidir.
Donanmanın kıyı bölgesindeki ana görevlerini listeleyelim:
- Mayın desteği.
- Denizaltı karşıtı savunma.
- İzleme konumundan da dahil olmak üzere su üstü gemilerine saldırı.
- Üslerin hava savunması, denizaltıların ve gemi gruplarının konuşlanma alanları.
- Antiamfibi savunma.
- İniş için ateş desteği.
- Geçişte nakliyenin korunması, konvoyların ve amfibi birliklerin korunması.
- Güdümlü füze silahları ve topçu ile sahile saldırır.
- Mayın ve ağ bariyerleri yerleştirmek.
Prensipte bu liste uzun süre devam ettirilebilir, prensip önemlidir.
İlk olarak, listeden hangi görevlerin (bu liste ne kadar uzun olursa olsun) havacılığın çözebileceğini ve uygulama kalitesinden ödün vermeden belirliyoruz. Bu görevler havacılığa devredilir. Sonuçta, hala sahip olmanız gerekiyor.
Ardından, kalan görevlerden hangilerinin, yakınlarda geçici olarak faaliyet gösterecek olan uzak deniz bölgesinin gemileri tarafından çözülebileceğini belirleriz (örneğin, denizaltının Vilyuchinsk'teki üssünden Denize geçişini kapsayan bir fırkateyn Okhotsk, operasyonun tamamlanmasından sonra, DMZ de dahil olmak üzere tamamen farklı amaçlar için kullanılabilir ve bu tür kaç gemiye ihtiyaç vardır. O zaman, bizim için yakın deniz bölgesinin kaç gerçek gemisinin kaldığını ve kaç tanesinin basitleştirilebileceğini zaten belirledik - korvetlerin yerini alan tekneler, hatta seferber edilmiş sivil gemiler.
Böylece, Rus Donanmasının sahip olması gereken farklı tipteki minimum BMZ gemisi sayısı, minimum savaş botu sayısı, "kıyıdan" hareket eden uçaklar, mobilize gemiler için modüler silahlar, yedek gemiler ve insanlar belirlenecek. Ve yaratılması gereken tam da bu minimum kuvvetlerdir.
Ve diğer tüm görevler, BMZ'de bile, "firkateyn ve yukarıdan" gemiler, uzak deniz ve okyanus bölgelerinin gemileri, nükleer denizaltılar ve uzun menzilli denizaltı karşıtı uçaklar tarafından yapılmalıdır. Ve onlara asıl paranın harcanması gerekiyor. Çünkü bir fırkateyn veya muhrip üssünde denizaltılarla savaşabilir, ancak on beş yüz tonluk bir korvet için ana karadan birkaç bin mil uzakta savaşmak, eğer çözülebilirse, zor bir iştir.
Tabii ki, yeni gemiler inşa ederken göstermek gerekli olacaktır. ekonomik olarak rasyonel yaklaşımlar, ancak görevleri birleştirmek için bir yerde, örneğin, iniş gemisi aynı anda hem nakliyeydi hem de iki geminin yerini aldı.
Ama bu ana şeyi değiştirmez.
Filomuzda sadece BMZ'de faaliyet gösterebilecek kuvvetler elbette olmalıdır. Ancak sadece onlara güvenmek veya SSCB'nin yaptığı gibi onları kapsamlı bir şekilde geliştirmek ölümcül bir hata olur. Çünkü bu durumda mevcut tüm kaynaklar onlara harcanacak ve düşmanla uzak deniz bölgesinde, gerçekte olacağı ve grevlerini yapacağı yerden savaşmak için hiçbir şey kalmayacak, hiçbir şey kalmayacak. barış zamanı, Suriye gibi operasyonlar, Amerikalıların dediği gibi “statü projeksiyonu” veya ülkemizde hala geleneksel olarak söylendiği gibi “bayrağın sergilenmesi” gibi görevler. Rusya'nın dünyadaki stratejik hedeflerine ulaşmak.
Ve bu kabul edilemez.
Uzak deniz ve okyanus bölgeleri için kuvvetlerin mevcudiyetini yakın deniz bölgesi için savunma kuvvetleriyle birleştirmek hem teknik hem de organizasyonel olarak zor olsa da, mümkündür. Standart olmayan yaklaşımları doğru bir şekilde önceliklendirmeniz ve göstermeniz yeterlidir.
Sonunda, düşman üslerinin hattı boyunca da savunabilirsiniz. Nerede olurlarsa olsunlar.
