Ulusal savunma bilincinin, savunma inşasında yeterlilik faktörlerinin çeşitliliği ile hala trajik bir şekilde zayıf bir şekilde hizalanması üzücü. Belli bir miktarda ve belli bir süre için ilan edilen “acil durum fonu”nun savunma alanındaki tüm sorunları kesinlikle çözeceğine inanan, savunma inşası konusundaki liderliğimizin açıklamalarından da böyle bir his var. Görünüşe göre, Batı imajına ve benzerliğine göre tartışıyor: para her şeyi satın alabilir. Aynı zamanda, aydınlanmış insanlığın deneyimi, kendi iç deneyimimiz gibi, başarının yalnızca süreci belirleyen tüm faktörlerin bütünlüğünde ve birliğinde ve özellikle askeri gibi belirli bir konuda olduğunu göstermektedir.
Chemulpo Körfezi'nde Rus kruvazörleri Varyag ve Koreets'in imhası. İngiltere propagandası kartpostalı. 1904
Bu arada, resmi makamlarda, mali veya maddi faktörün neredeyse mutlaklaştığını görebiliriz. “Para yeni bir silahtır ve yeni bir silah ordunun ve donanmanın yeni bir görüntüsüdür” formülü işe yarıyor.
Eh, sadece asker maaşlarındaki artışı, emekli maaşlarını, liderliğin asker ve gazilerin konut sorununa olan ilgisini memnuniyetle karşılayabiliriz. Silahlı Kuvvetlerin doğrulanmış yapısının, askeri idarenin, askeri eğitimin, birliklerin ve filoların eğitim sisteminin ve daha fazlasının "reformlar" kisvesi altında nasıl yapıldığını duymak için olmasaydı, tüm bunlar meşru bir tatmin duygusu uyandırır. yüzyıllar olmasa da onlarca yıldır yok ediliyor.
Aynı zamanda, tahmin edin, bu, sonunda ordunun ve donanmanın savaş kabiliyetini baltalamak amacıyla veya bilinçsizce amatörler tarafından kötü niyetle yapılır.
Adalet adına, tek bir ciddi yerli askeri uzmanın, SSCB Silahlı Kuvvetlerinin ve ardından Rus Silahlı Kuvvetlerinin yapılarını ve kurumlarını zamanın gereksinimlerini tam olarak karşılamadığını not ediyorum. Ancak bu, karşılığında hiçbir şey almadan onları bir gecede kaybetmek için bir neden değildir.
Silahlı Kuvvetlerin savaş etkinliğini doğrudan şekillendiren çeşitli faktörleri (silahlarının hacmine ve kalitesine ek olarak) hafızaya geri yükledikten sonra, en azından bazılarına daha ayrıntılı olarak değinelim.
TARİH SADECE HATALARA KARŞI UYARIDIR
Bu gibi durumlarda, tarihi örneklerle başlamak adettendir. 1904-1905 Rus-Japon savaşı örneği, bu konuda her zaman tam anlamıyla ders kitabı olmuştur. Sadece "Uzak Doğu'nun ihtiyaçları için" filoyu eğitme programı, Rus İmparatorluğu'na birkaç devlet bütçesiyle orantılı bir rakama mal oldu.
Bu arada, denizdeki Rus-Japon savaşındaki düşmanlıkların en tarafsız analizi, ikna edici bir şekilde tanıklık ediyor: 1904 sonbaharında deniz departmanını programlar tarafından planlanan her şeyi Pasifik Okyanusu'na gönderin ve ayrıca, bu talihsiz zırhlı kruvazörleri satın alın. Bu gün bazı araştırmacıları rahatsız etti. Savaşın sonucu aynı olurdu. Sorun, filo savaş gemilerinin ve zırhlı kruvazörlerin sayısında değildi, Rusya umutsuzca tüm devlet ve askeri alanlarda kontrol felci yaşıyordu. Ve operasyon tiyatrosunda zaten zayıf olmayan Rus filosunun yeni gemilerle ikmali, yalnızca Japon kupalarını çoğaltacaktır.
Böylece, dünyanın üçüncüsü olarak kabul edilen filo, her iki kampanyayı da utanç verici bir şekilde kaybetti, kısmen öldü, kısmen muzaffer düşmana kupa şeklinde gitti, eşi görülmemiş bir şekilde sadece şan ve otoriteyi değil, aynı zamanda filosunun büyüklüğünü de çoğalttı (sadece sekiz zırhlı tarafından).
Japonya ile savaş tipik bir deniz savaşı olarak kabul edilse de, daha doğrusu belirleyici bir deniz faktörüyle, büyük ölçekli düşmanlıklar da büyük bir vahşilikle karada savaştı. Milyonluk bir orduyu, büyük miktarda silah ve teçhizatı transfer etmek zorunda kaldılar, personelin önemli bir kısmı yedekten geldi. Bütçeye ne kadara mal olduğunu hayal edebilirsiniz.
Büyük Sibirya Güzergahının kendisine gelince - Uzak Doğu'ya yeni tamamlanan demiryolu, daha büyük olmasa da Süveyş ve Panama Kanalları düzeyinde görkemli, kelimenin tam anlamıyla jeopolitik bir projeydi. Bu arada, bunun astronomik maliyetleri de savaşın maliyetlerine atfedilmelidir: sonuçta, yol olmadan savaş ilke olarak imkansız olurdu.
Böylece, böyle inanılmaz derecede yüksek savunma harcamalarının bile beklenen sonucun olmamasına neden olabileceği ortaya çıkıyor, çünkü bunların yanı sıra hala gerekli ve gerekli olan çok şey var.
Haziran 1941'de Almanların bize kat kat üstün güçlerle saldırdığı efsanesi ancak son zamanlarda yıkıldı. Ve bu, saldırının aniliği ile birlikte, 1941-1942 kampanyalarında cephelerde en sert gerilemelere yol açtı. Hafifçe söylemek gerekirse, doğrulanmadığı ortaya çıktı. Konunun kalite yönünden bahsediyor olsak bile, o zaman burada da yeni ve eşsiz T-34 ve KV tanklarının sayısı (tabii ki tüm Almanlardan üstün), yeni uçaklar etkileyici bir rakamdı. Toplam tank, silah, uçak sayısı kesinlikle lehimize. Aynı zamanda, düşman teçhizatının ve silahlarının kitlesel modelleri tek başına eski kitle modellerimizi çok fazla geçmedi. Sivil bir görüş için genellikle önemsiz olan ayrıntıları ve nüansları aldılar: birliklerin motorizasyonu ve mekanizasyonu, tankların ve uçakların radyo teçhizatı, daha rasyonel silahlar, mürettebatları ve mürettebatları tarafından daha iyi asimilasyon, daha iyi keşif ve iyi test edilmiş etkileşim. Ve en önemlisi, komuta ve kontrolde üstünlük.
Ancak, bu bununla ilgili bile değil. Burada gündeme getirilen konu bağlamında, Kızıl Ordu'yu silahlandıran ve onu savaşa hazırlayan ülkeye ne kadar büyük çabaların, finansal maliyetlerin ve hatta fedakarlıkların maliyetini hatırlatmalıyız. Tüm maliyetleriyle birlikte ilk Sovyet beş yıllık planlarına ayrılan şey Kızıl Ordu'nun silahlanmasıydı. Ve işte sonuç - savaşın en zor, neredeyse ölümcül başlangıcı.
Önceki örnekte olduğu gibi, sonuç göze çarpmayan bir şekilde oluşturulmuştur: her şeye silahlara harcanan para ve kaynaklar karar vermez. Daha birçok belirleyici faktör var. Bilinirler: yapı, personel, askeri eğitim, operasyonel ve savaş eğitimi ve daha fazlasıdır. Onlar göz ardı edilemez. Bununla birlikte, son zamanlarda hakim olan belirli veya yarı sivil (kökene göre) liderler arasında, bir nedenden dolayı, bunu kronik olarak anlamıyorlar, diğer tüm (finansal hariç) faktörleri, görünüşe göre, açıkça anlaşılamayan kategoriye atıfta bulunuyorlar. dur, stratejik odağını dağıtma.
EKONOMİK FAKTÖR OLARAK YENİDEN EKİPMAN
Silah konusunda liderlerimizin konuşmalarından da anlaşılacağı üzere 23 trilyon harcanması planlanıyor. ovmak. Harcayalım ve "mutluluk olacak". Ayrıca, son zamanlarda Savunma Bakanlığı'nın son kolejinde, Silahlı Kuvvetlerdeki reformun nihayet tamamlandığı, hedeflerine ulaşıldığı, Silahlı Kuvvetlerin yeni görünümünün herkese uygun olduğu söylendi, bu sadece bir şey ifade edebilir.: başka hiçbir şeyin değiştirilmesi gerekmez. Eski silahları ve askeri teçhizatı yenileriyle değiştirmeye devam ediyor. Şimdi orduda yeni silahların ve askeri teçhizatın %16-18'i var ve muhtemelen %100 olacak.
Silahlanmanın, daha doğrusu yeniden silahlanmanın önemine gelince, buna katılmamak zor. Gerçekten de, diyelim ki filonun sorunlarına dönersek (bunlar yazara daha yakındır), savaşmak şöyle dursun, yelken açıp uçabileceğiniz çok az şey kaldı.
Karadeniz ve Baltık filolarında toplam bir veya iki dizel-elektrikli denizaltı ve dört veya beş modern su üstü gemisi bulunuyor.
Mistral'ın satın alınmasından bahsetmeye başlar başlamaz, onun için modern çıkarma gemisi ve ateş destek ekipmanının eksikliği, yani gerekli helikopter ve hava yastıklı bot çeşitleri ortaya çıktı. Onun için keşif uçağı olmaması konusunda zaten sessiziz. Ve onlarsız, etkili (derin) hava mobil operasyonları ve bu silah sisteminin var olduğu düşman kıyılarının derinliklerine baskınlar düzenlemekten bahsetmek zor.
Torpido silahlarının durumu denizaltılar için daha iyi değil. 20 yıldan fazla bir gecikmeden ve hatta daha doğrusu, denizaltıları ve yüzey gemilerini modern bilgi ve savaş kontrol sistemleri, kavramlarda giderek daha önemli bir konuma sahip olan ağ merkezli sistemlerin unsurları ve araçları ile donatmadaki başarısızlıktan bahsetmiyorum bile. denizde modern savaşın ve harekat alanındaki kuvvetlerin ve gruplaşmaların operasyonel yeteneklerini "düzeltme" beklentilerinde vazgeçilmezdir.
Bu arada, soru daha da geniş. Yeniden silahlanma, Falkland krizindeki İngilizler gibi işe yaramayacak kadar kavramsal ve eksiksiz olmalıdır: 37 yıldır savaşa hazırlanıyorlardı ve Güney Atlantik'e geldiklerinde, orada savaşacak hiçbir şey olmadığını gördüler. uçak ve erken uyarı radar helikopterleri yoktu. Filo ve dolayısıyla savunma, sadece geleceğin değil, bugünün sorunları ve sorunları için bu son derece önemli sorunlara çözüm boşluğu, sadece tehdit edici hale geliyor.
Orduda, diyorlar ki, daha iyi değil. Bir askeri adam için anlaşılabilir birçok işarete göre, Çin ve hatta Pakistan orduları güvenle, tam hızda, hem ekipman hem de organizasyonel olarak "yenilmez ve efsanevi" mizi atlıyor. Bu izlenim, bir yıllık hizmet ömrüne geçişle ikna edici bir şekilde pekiştirilmektedir. Bu süre zarfında, silah ve teçhizatı kırma, kendi adamlarınıza el bombası atıp ayaklarınızın dibine bırakma, kendi adamlarınıza tank topundan ateş etme konusunda “ustalaşabilirsiniz”, ancak bu işi ve sanatı öğrenmek imkansızdır. bir yıl içinde modern savaş. Daha önce, Sovyet döneminde, daha eğitimli, fiziksel ve ahlaki olarak daha istikrarlı bir asker ve denizci bunun için sırasıyla iki veya üç yıl için zar zor yeterliydi.
Yeni silah alımını finanse ederken, üretimin modernizasyonu için fonların önemli bir bölümünü tahsis etmeden yapamazsınız. Eski ekipman ve teknolojileri kullanarak günümüzün ekipman ve silahlarını üretmek mümkün değildir. Aynı zamanda, özellikle birçok geliştirici için, hatta üreticilerden daha fazla, işte uzun vadeli zorunlu duraklama boşuna olmadığı için, yeni örneklerin geliştirilmesinin perde arkasında bırakılmayacağına dair korkular var. Bu yıllarda endüstrinin beslendiği ihracat için Sovyet örnekleri de vardı.
Bu puanla ilgili korkular da güçlü çünkü son yıllarda Savunma Bakanlığı tarafından sipariş edilen deneysel tasarım çalışmalarının (Ar-Ge) sayısı kesinlikle açıklanamaz bir şekilde azaldı. Yeni tür silah ve teçhizatın yaratılmasında talep edilmeyen "beyinlerin", özellikle hızlı bir şekilde "kuruduğunu" ve kaybolduğunu dikkate almalıyız. Ve ayrıca ortalama OKB'nin 7 ila 10 yıl sürmesi gerçeği. Öyle ya da böyle, onlarla da paylaşmak zorunda kalacaksın, onları hatırlaman gerekiyor. Onlar için koşullar yaratmanın yanı sıra.
Geçmişi akılda tutarak, her zaman olumlu deneyim değil, yeni teknolojinin geliştirilmesi için görevlerin, kendisi için karlı olanı geliştirmenin ve üretmenin karlı olduğu endüstrinin kendisi tarafından değil, ordu tarafından verilmesi de önemlidir. ve her zaman savaş için gerekli olanla örtüşmeyen. …
Böylece ordu ve donanma için yeni silah, silah ve teçhizat alımının, bünyesinde sanayinin ve hatta bilimin yeniden canlanmasını da kapsayan karmaşık ve çok aşamalı bir sürecin özü olduğu tespit edildi.
Nesnel olarak, basit ama son derece önemli bir askeri-ekonomik aksiyom var: Ülkemizdeki trilyonlar, sahip oldukları trilyonlar kadar değil. Farkı açıkça görmelisiniz: Bu parayla, kendi Silahlı Kuvvetleriniz ve en yakın arkadaşlarınız için tutulan "en sevilen" hariç, belki de neredeyse tüm silahları ve silahları hazır olarak satın alabilirsiniz.“Zorla kazanılmış” paramız için, dünya pazarında sadece önemsiz “yarı mamüller” çift kullanımlı satın alabiliriz. Mistral nadir ve hoş bir istisnadır ve o zaman bile akıllıca yönetebilirsek. Bu nedenle, endüstrinize ve bilime yatırım yapmak iki kat mantıklı, ancak savunma için tam olarak neyin ve hangi sırayla gerekli olduğu konusunda iyi bir fikre sahip olarak mantıklı ve akıllıca yatırım yapın.
ASKERİ GÜCÜN DİKEYİNİN YAPILANDIRILMASI
Doğru kurgulanmış bir yapı sayesinde, savunma için neye ihtiyaç duyulduğu, ihtiyaçlarının hangi sırayla karşılanacağı bilgisi elde edilmekte ve böylece askeri bütçenin, özellikle de silahlanmaya ayrılan kısmının rasyonel bir şekilde yönetilmesi mümkün olmaktadır.
Yapının uygun durumuyla, ordu ve donanmanın ana gruplarının sayısı, bileşimi ve konuşlandırılması ile bunların silahlandırılması ve donatılması gereken konular, kendiliğinden veya fırsatçı bir şekilde çözülmez. savunma sanayi kompleksinin olası konumu, ancak gelecekteki bir savaşın stratejik kavramları temelinde, Genelkurmay'ın nitelikli personeli tarafından stratejik ve operasyonel-stratejik modeller üzerinde birçok kez test edildi.
Bu nedenle, yalnızca strateji, uçağın inşası için doğru yolu gösterebilir. Bu arada, Silahlı Kuvvetlerin inşası stratejinin görevlerinden biridir. Bu da, askeri komuta üst organının - stratejik düzenin kategorileriyle çalışan Genelkurmay'ın yapısı ve dengesi için özel gereksinimler gerektirir.
Büyük Vatanseverlik Savaşı deneyimine, komutanlarının otoritesine ne kadar derinden saygı duysak da, modern Genelkurmay'ın yapısı, uzun zamandır her türlü genelkurmay başkanının bulunduğu bir tür "koalisyon" organına doğru evrim için olgunlaşmıştır. silahlı kuvvetler eşit temsil edilmelidir. Aslında sorunun kriteri, uzay dahil her üç ortamda da, belki dördünde de operasyon hazırlayıp yürütebilme yeteneğidir. Kıta tehditlerine odaklanan mevcut tamamen "ordu" Genelkurmay Başkanlığı'nın özgüllüğü, bunun böyle evrensel bir düzeyde yapılmasına izin vermiyor. Deniz Kuvvetleri ve Hava Kuvvetleri'nin buradaki temsili, açıkça gerekli seviyeye karşılık gelmiyor. Bu tür uçakların temsili yalnızca ikincil düzeyde kalır.
Hatırlıyorum, Genelkurmay Akademisi'nde bile, bu sorunun kaçınılmaz olarak tartışılması sırasında, muhaliflerin şevkle ve inançla, üç ortamda bile operasyon yapamayacağımızı, iddiaya göre yeterli gücümüz ve imkanımız olmadığı konusunda güvence verdiklerini ve harekat sahasının güçlü olduğumuz ve bir şeyler yapabileceğimiz kıtasal ve kıyı bölgelerine odaklanmak mantıklı olacaktır. Ancak düşman (şimdiye kadar olası), hiç kimsenin yetersiz yetenek ve arzularını veya daha doğrusu düşünme düzeyini hesaba katmayacaktır. İhtiyaç duyduğu operasyonları gerçekleştirmek için planlar ve hazırlıklar yapar. Dahası, sanrılarımızdan zayıflık olarak memnuniyetle faydalanacaktır.
Ancak, Silahlı Kuvvetlerin hazırlanmasının ve askeri bilimin alfabesini takip eden gelecekteki operasyonların temeli, birinin "keşke savaş olmasaydı" tutkulu arzusuna değil, potansiyel bir düşmanın gerçek niyetlerine ve yeteneklerine dayanmalıdır. savaş senaryomuza göre devam edecek. Bu arada, kıta tipi savaş için optimize edilen yapı, savaş sonrası ilk yıllarda zamanın gereksinimlerini karşılamayı bıraktı, çünkü potansiyel düşman ve ana tehditler hızla okyanus bölgelerine kaydırıldı.
Sezgisel olarak bizim tarafımızdan bazı doğru adımların atıldığı söylenmelidir. Bu, stratejik havacılık, nükleer ve füze silahlarının acil olarak oluşturulmasını, bu havacılığın dayandırılması için Arktik bölgelerin geliştirilmesini (erişme nedenleriyle), Deniz Bakanlığı'nın ve Deniz Genelkurmay Başkanlığı'nın stratejik planlama ve kontrol organları olarak oluşturulmasını, 1946'nın büyük gemi inşa programı, dört filo yerine altı filonun konuşlandırılması,nükleer füze ve çok amaçlı denizaltıların konuşlandırılması için benzeri görülmemiş bir program izledi.
Ancak, temel aynı kaldı. Aslında Kara Kuvvetleri Genelkurmay Başkanlığı olan Birleşik Genelkurmay, daha önce olduğu gibi, savaş yıllarında da SSCB Silahlı Kuvvetlerinin tüm askeri gelişimini ve gelecekteki olası bir savaşa hazırlanmasını yönlendirmeye devam etti. Doğal olarak, kısa süre sonra Deniz Genelkurmayı, Deniz Bakanlığı'nı "yedi" ve ardından bir deniz stratejisine benzeyen her şeyi "iptal etti". Yani, taşlaşmış en önemli stratejik yapı, modern dünyanın tehditlerine ve zorluklarına karşılık gelmeyi bıraktı. Üst liderliğin hayal gücü, nihayet ve geri dönülmez bir şekilde, savaşın nükleer füze versiyonunun asıl olarak hipnoz altına girdi. Arka planına karşı, öz de dahil olmak üzere ilgili her şey kayboldu ve anlaşılmaz ve dolayısıyla önemsiz hale geldi. Bu, Donanmanın, Hava Kuvvetlerinin inşasını etkiledi ve onlarla birlikte ülkenin savunma kompleksinin bir bütün olarak gücü, büyük fonlar ve kaynaklar irrasyonel olarak boşa harcandı.
Ancak, yapı optimizasyonunun olası örneklerine dönelim.
Stratejik yönetimin en yüksek organının reformuna ek olarak, ilan edilen yeniden silahlanmanın ölçeği, onları yönetme sorumluluğuyla görevlendirmenin uygun olacağı Deniz Bakanlığı ve Havacılık Bakanlığı'nın derhal kurulmasından başka seçenek bırakmamaktadır. sivil havacılığın sivil havacılığına ait olması, faaliyetlerinin güvenliğini düzenleme işlevi ile inşa edilmesi. … Ciddi bir devlet işinin bir ustası olmalı ve hatta beklenen yükselişte.
Ne zaman bir uçak veya gemi ile başka bir kaza meydana gelse, havacılık, uçak endüstrisi, gemi yapımı ve denizcilik sicili sorunlarıyla ilgili olarak kamuoyunun dikkati keskinleştirilir. Ama onlarla kim uğraşacak? Bu yapıyı adlandırın. Kollektif tarım alanlarını döllemek için doğru olan genç, yarı eğitimli pilotlarla yabancı çöplerde ne kadar uçacağız. Böylesine önemli ve özel bir konuda ticari hukuksuzluk kargaşasında daha ne kadar kaynayabiliriz? Böyle uçsuz bucaksız uzayları, bu kadar geniş çaplı bir yeniden silahlanma ve canlanma süreci olan (eğer bu ciddiyse) böylesine büyük bir ülkede, havacılık ve donanma efendisiz kalamaz, aslında gönüllülük esasına göre kalır.
Yeni bakanlıkların devasa yozlaşmış yapılara dönüşmesinin "korku hikayeleri"nin korkmuş sakinlerinin vicdanına bırakalım. Bu, ulusal zihniyetin tamamen psikolojik bir hevesidir. Bu yüzden onları bu şekilde yapmayın. Tarif basit: tamamen yeni yapılar alın ve oluşturun: Moskova nomenklatura, çocukları ve akrabaları olmadan Batı'da olduğu gibi (bir tür yönetimsel Skolkovo), kompakt ve hareketli yeni tip bakanlıklar. Tanrıya şükür, ülkede hala ciddi uzmanlar var: devlet düzeyindeki yönetim krizi, tam olarak onların cehaletinde kendini gösteriyor.
Bu konu neredeyse süresiz olarak devam ettirilebilir: örneğin ordunun, donanmanın ve savunma sanayiinin yaşamının tüm yönleri üzerindeki etkisi açısından çok kapsamlı ve evrenseldir. Ancak diğer faktörlerin de hakkını vermek gerekir.
EĞİTİM, OPERASYON VE MÜCADELE EĞİTİMİ
Tanınmış eğitim kurumlarına personel demirci deme geleneği vardı. Bu aynı zamanda askeri okullara da yayıldı. Ancak, bir zamanlar askerimiz, eğitimimiz de dahil olmak üzere millimizle gurur duymak için her türlü nedenimiz vardı. Artık eğitim sistemi son derece hasta bir organizmadır.
Eğitim kurumları özellikle son yıllarda kelimenin tam anlamıyla personel yetiştirmiyor. Mezunlar, yalnızca filolarda ve orduda gerçek subay olurlar (veya olmazlar). Askeri eğitim sistemi daha önce sadece mezunlardan askeri personelin oluşumu için başlangıç materyali sağlıyordu. Bunu düşünürseniz, muhtemelen mevcut eğitim sisteminin ana iddiası budur. Temel kriterlere atıfta bulunmak yeterlidir.
Donanmanın, görevlerini bir gemide veya denizaltıda yerine getirmeye kesinlikle hazır olan birinci düzey bir uzmana ihtiyacı vardır. Bu arada, bir üniversite mezununu bir gemide görevlendirme süreci birkaç ay ertelenir. Bu, özellikle elektromekanik savaş başlıklarının (BCH-5) ana enerji santrallerinin (GEM) gelecekteki operatörleri, seyir savaş başlıklarının (BCH-1) atalet navigasyon sistemlerinin mühendisleri için geçerlidir. Hatta ilk ikisinin Deniz Eğitim Merkezine (Deniz Eğitim Merkezi) gönderilmesi gerekiyor. Bu arada, savaş gemileri sürekli olarak atanmış hazır bulunmalarına karşılık gelmelidir ve mezunların gelişiyle ilişkili "mevsimlik personel değişimlerine" bağlı olamaz.
Yol boyunca, mezunlar geminin yapısını incelemeli, hayatta kalmak için savaşma teknikleri ve yöntemlerinde ustalaşmalı, gemide görev için testler yapmalıdır. Büyük ölçüde, testleri geçmenin zamanlaması ve başarısı, yalnızca mezunun yeteneklerine ve hizmet coşkusuna değil, aynı zamanda aldığı gemiyi kullanma planı gibi koşullara da bağlıdır. Bu nedenle, denize bir gemi olmadan santral operatörlerinin ve denizcilerin kabulünü gerçekleştirmek genellikle düşünülemez.
Taktik ve harekat-taktik düzeydeki karargahta görev yapmak üzere görevlendirilen Deniz Harp Okulu mezunlarına gelince, onların harekat, harekat-taktik düzeyi ve görünümlerinin yetersiz olduğunu ve bu durumun gelişimine tam olarak katılmalarına izin vermediğini kabul etmek zorundayız. düşmanlıkların planlanmasında komutanın (komutan) kararı. operasyonlar, özel destekleri. Soru ortaya çıkıyor: Burada neyin reforme edilmesi gerekiyor?
Önde gelen yabancı filoların deneyimi, mezunun (hangi gemiye gideceğini bilen) son eğitim yılını Deniz Eğitim Merkezinde ve savaş eğitim gemilerinde pratik eğitime ayırdığını göstermektedir. Orada gerekli sınavları geçer ve zaten mükemmel eğitimli bir subay olarak mezun olduktan sonra ilk gemisine gelir. Bununla birlikte, aynı eğitim süresi, sorunun rasyonel bir formülasyonuyla, savaş gemileri, hazırlıksız mürettebat üyelerinin üzerlerinde geçici olarak kalmasından bile kurtulur.
Okullarda, denizcilik eğitiminin çıtasını yükseltmenin tam zamanıdır, böylece bir mezun okuldan ayrıldıktan sonra bir deniz subayı olarak mezun olduğuna dair tamamen kesin bir kanaat oluşturacaktır ve bu kulağa gurur verici ve çok şey zorunlu kılmaktadır. Bunun için, gençler donanmaya sürüklenmemeli, sert ve titiz bir şekilde seçilmeli, sadece belgelere değil, aynı zamanda ruha da bakmalı, orada deniz hizmeti için bir eğilim ve ilgili zorlukların üstesinden gelme istekliliği ve istekliliği düşünmeye çalışılmalıdır. zorluklar. Kıyıya acele etmemeleri için gemi hizmetinin seçkinliğini aşılamak. Aksi takdirde, tüm "zeki adamlar" kıyıda hizmet eder.
Denizcilik işinde eskilerinden daha iyi tarifler yok. Tüm adayları yelken eğitim gemilerinden geçirerek ilk seçimi gerçekleştirin. Denizi sevmiyor, yelkene dayanamıyor, ilgilenecek hiçbir şey yok: gelecekteki bir araştırma enstitüsünün çalışanını sivil bir üniversiteden almak daha ucuz.
Yine, en eski ve en gelişmiş filoların deneyimi, subaylara giden yol denizci servisi aracılığıyla düzenlenmediğinde, sözde alternatif hizmetin etkinliğini göstermektedir. En iyi uygulamalar bu personelden alınır ve gemilerini içtenlikle ve sadakatle severler. Bu bağlamda, üniversitelerde okul dışı personel eğitimi uygulamasının teşvik edilmesi ve yaygınlaştırılması bu konuda çok yardımcı olmuştur.
Filonun savaşa hazır olma durumunun devasa rezervleri, ustaca verilen operasyonel ve savaş eğitiminde yatmaktadır. İyi bir gemide (oluşum, filo) hizmet, savaş zamanında olduğu gibi, personeli savaşta da aynı şekilde hareket etmek zorunda kalacaklarına dair sürekli bir gerginlik ve güven içinde tutmalıdır. Bu, kursiyerleri çifte standardın tehlikeli yükünden kurtarır ve memurların hizmete olan ilgisini uyandırır.
Yazar, geminin eşsiz komutanı Anatoly Makarenko ile hizmet okulunu (bir nükleer denizaltı komutanının asistanı olarak) geçecek kadar şanslıydı. Formasyondaki tüm komutanlardan ve muhtemelen filodan savaş eğitimi ve hizmet organizasyonu gereksinimlerinde keskin bir şekilde farklıydı. Savaşa hazır olma kriterleri savaş normlarından farklı değildi, ancak Donanmada artık savaşa hazır gemi yoktu. Gemi her zaman herhangi bir teste, herhangi bir karmaşıklığın tatbikatına, savaş hizmetine hazırdı. Etraftaki pek çok kişinin şaşırmadığı gerçeğine rağmen, bazen parmaklarını şakaklarında büktüler.
Sağlam yaşam ve hizmet deneyimi, komutanınızın örneğini izleyerek, kendinize Anavatan'a askeri alanda dürüst ve çıkarsız bir şekilde hizmet etme hedefini belirlerseniz başka bir yol olmadığını gösterdi.
PERSONEL HALA KARAR VERİYOR
Burada tarihsel örnekler olmadan yapamam.
Rus-Japon Savaşı, olaylara sıradan katılımcılar tarafından hiç kaybolmadı. Savaşın başka bir perspektifi yoktu, çünkü savaşın 18 ayı boyunca ana ve tek deniz harekat alanında, filo komutanının sadece 39 günü vardı. Port Arthur'daki Koramiral Makarov'un kaderi tam olarak bu kadarını belirledi. Rusya'da onun yerini alacak kimse yoktu.
Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın ilk dönemindeki operasyonların tarafsız bir analizi, operasyonel ve operasyonel-taktik kademedeki komuta ve kontrol seviyesinin genellikle bir büyüklük sırası veya daha fazlası olduğunu göstermektedir (özel olarak hesaplanmıştır, ancak bu rakamı dile getirmek korkutucudur).) düşman kampındaki komuta ve kontrol seviyesinden daha düşük. Muhtemelen, bunu duymak garip: kuvvetlerde, teknolojide, bir saldırının sürprizinde üstünlüğe yapılan atıflar daha yaygındır. 1937'de komutanın neredeyse tamamının kaybedilmesinden bahsetmişken, aynı kaderi paylaşan ve savaştaki rolü pek fazla tahmin edilemeyen operasyonel personel çok nadiren hatırlanır. Bu nedenle de astronomik kayıplar ve başarısızlıklar.
Sorunu özetlemek gerekirse, Rusya'da personelle her zaman zor olduğunu bir kez daha hatırlatmak zorundayım.
Bir şekilde 1993'te, Uzak Doğu'daki birlik ve kuvvetlerin teftişinin sonuçlarını, o zamanki Savunma Birinci Bakan Yardımcısı General Kondratyev'in ağzından özetlerken, üzücü bir itiraf duymak zorunda kaldım. gezilerde eğitim ve alay tatbikatları yapabilecek tek bir şef bulmak mümkün değildi. Kara Kuvvetlerinde bu, muharebe eğitimi ve hatta muharebe hazırlığı için çok önemli bir kriterdir. O zaman, ana gruplaşmalar henüz "dağılmamıştı" ve pratik olarak tüm generaller ve amiraller yerlerinde oturuyordu, bu alıştırmaları yapacak biri vardı. Bununla birlikte, muhtemelen kelimenin gerçek anlamında daha fazla çerçeve yoktu. Filoda bir lider atayacak hatta gemilerin eylemlerini sırayla uygulayacak kimse olmadığında bundan bahsetmek mantıklı mı?
Kadrolar, durumdaki tüm iniş ve çıkışlara ve değişikliklere yeterli ve hızlı bir şekilde cevap veren, mevcut duruma uygun olarak, savaş durumunda alt kuvvetlere komuta eden, harekât icra eden ve harekât sırasında kuvvetleri kontrol eden amiraller, generaller ve subaylardır.. Kuvvetleri ve araçları olan sorunları çözebilir. Dürüst olmak gerekirse, sadece memur olarak adlandırılmaya daha uygun olan ve ne yazık ki çoğunlukta olan diğerlerinin aksine.
Yine de, devlet savunmasını inşa etmenin başarısını ve beklentilerini belirleyen faktörlerden ilki, silah değil, yapı değil, askerlere onurunu geri verme faktörü - özelden generale, amiral olarak adlandırırım. Göründüğü kadar garip ve insani popülizm kokusu olsa da, orduyu yenilmez kılan personelin özgüvenidir. Bu, Napolyon'un ordularının yenilmezliği olgusunun yetkili araştırmacıları tarafından belirtildi. Bir subayın haysiyeti ve onuru her zaman hayatın üzerinde zikredilmiştir. Bu, bugün bu faktörü görmezden gelmenin o kadar kolay olmadığı anlamına geliyor.
Daha güncel örnekler var.90'ların başında, ABD Donanması operasyonlarının komutanı, tanınmış ve yüksek rütbeli bir Amerikan dört yıldızlı amiral, onur gerekçesiyle kendini vurdu. Durum, modern fikirler açısından çok garip ve çoğunluğun görüşüne göre, sebep dikkati hak etmedi. Bununla birlikte, kıdemli subaylar arasındaki bu tür onur kavramları, ait olduğu Silahlı Kuvvetler olan filonun yetkisi üzerinde güçlü bir şekilde çalışır. Bu, bu tür kararlar için çok daha zorlayıcı nedenleri olan diğer filolardaki çağdaşları arasındaki onur kavramlarının arka planına karşı özellikle dikkat çekicidir.
Gerçekten de, savunmanın etkinliği ne kadar komutan, general veya amiralin saygınlığına bağlıdır. Sonu bize henüz haber verilmeyen o dönemlerde, çok yetenekli askeri komutanların bile çoğunluğunun komutanlıklara kendi fikirleriyle girdiği ve başkasının fikriyle ayrıldığı bir sır değil. Bu trajedi.
Ülkemizde askeri (deniz) düşüncesi olarak fazla kullanılmayan böyle bir kavramın, haysiyet kavramıyla yakından ilişkili olması özellikle önemlidir. 10 vakadan 8'inde, kendi kendine yeterli, kibirli bir komutan, kurmay subaylarının ve kıdemli uzmanların önerilerini sabırla ve nazikçe dinlemeye hazır olan meslektaşına entelektüel olarak kaybeder. Askeri gelişme açısından ulusal başarısızlıklarımızın ve gaflarımızın hepsi olmasa da çoğu, doğrudan liderliğimiz tarafından duyulamama ile ilgilidir.
