Birkaç on yıl boyunca, mobil bir ateşleme noktası fikrinin gelişimi devam etti - belirli bir konuma hızlı teslimat için uygun özel bir zırhlı araç. Belirli bir zamandan beri, bu tür kendinden tahrikli ürünler için projeler önerilmiştir. Ülkemizde mobil bir atış noktası için en ilginç seçeneklerden biri önerildi. N. Alekseenko başkanlığındaki bir tasarımcı ekibi tarafından geliştirildi.
Proaktif geliştirme
Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın başlamasıyla birlikte, birçok meraklı, mühendis ve diğer meslek temsilcileri, Kızıl Ordu'nun savaş kabiliyetini artırabilecek askeri teçhizat ve ateşli silah projelerini sunmaya başladı. Magnitogorsk Demir ve Çelik İşleri çalışanları istisna değildi. 1942'nin ilk yarısında, "Yürüyen sığınak" olarak adlandırılan kendi projelerini geliştirmeye başladılar.
Mühendis N. Alekseenko, başlatıcı ve baş tasarımcıydı. Fabrikadaki birkaç meslektaşı ona yardım etti. Danışman olarak, meraklı, komuta personelinin iyileştirilmesi için Leningrad zırhlı eğitim kurslarından uzmanları çekti, o sırada Magnitogorsk'a tahliye edildi. Ayrıca Alekseenko, I. F.'nin desteğini almayı başardı. Tevosyan. İlgili departmandan olumlu bir sonuç alınca, deneysel bir hap kutusunun yapımını organize etmeye hazırdı.
Temmuz ayında, Kızıl Ordu Ana Zırhlı Müdürlüğü başkanına "yürüyen hap kutusu" ile ilgili bir belge paketi gönderildi. GABTU uzmanları projeyi gözden geçirdiler, zayıf noktalarına dikkat çektiler - ve orduda üretim ve uygulamanın başlatılmasından bahsetmek yerine, daha fazla geliştirilmesi için önermediler. Belgeler doğal olarak arşive gitti.
Teknik yönler
N. Alekseenko'nun projesi, orijinal dış ve teknik görünüme sahip bir ateşleme noktasının inşasını önerdi. Aslında, olağandışı bir pervaneye sahip bağımsız bir silah kulesi hakkındaydı. Böyle bir ürün pozisyon alabilir, dairesel bir saldırı gerçekleştirebilir ve gerekirse kısa mesafeler için savaş alanında düşük hızda hareket edebilir.
Yürüyen hap kutusunun temeli, yuvarlak bir yay ve kıç kısımları ve dikey kenarları olan zırhlı bir gövde kulesiydi. Düşük hareketlilik gereksinimleri, önemli bir kütle veren en güçlü zırhı kullanmayı mümkün kıldı. Alın ve kıç 200 mm kalınlığa, yanların her biri 120 mm, dış tahrik ünitelerini saymamalıydı. Çatıda, içeriye erişim için kapaklar sağlanmıştır.
Taretin ön plakasında, belirtilmemiş tipte 76 mm'lik bir topun altına bir kurulum yapılması önerildi. Yan tarafta DT makineli tüfek için bir bilye yuvası sağlanmıştır. Tabanın altındaki bir taban plakası kullanılarak tüm bunker döndürülerek yatay yönlendirme yapılması önerildi. Dikey için muhtemelen ayrı mekanizmalar kullanılması planlandı. Serbest hacimlerde, bir top için 100'e kadar üniter mermi ve bir makineli tüfek için 5 bine kadar kartuş yerleştirmek mümkün oldu.
Hap kutusunun arka kısmına bir T-60 tankından bir GAZ-202 benzinli motor yerleştirildi. Basit bir şanzıman kullanılarak motor, beş tonluk bir YAG-6 kamyonundan ödünç alınan bir aksa bağlandı. Köprünün aksları, yan "ayakkabıların" hareket ettirildiği eksantrik bir tahrike bağlandı.
Sığınak Alekseenko, gövdenin dibi ve yirmili yılların ortalarından beri bilinen bir çift yan ayakkabı yardımıyla yürüme hareket prensibini kullandı. Motor çalışırken, ayakkabıların dairesel bir hareket yapması, makinenin ağırlığını taşıması, gövdeyi kaldırması ve ileriye taşıması gerekiyordu. Bu tür her adım, hesaplamalara göre, nesneyi 1, 3 m hareket ettirdi.
Yapının ağırlığı 45 tona ulaştı ve sınırlı motor gücü 2 km / s'den fazla olmayan bir hız elde etmeyi mümkün kıldı. Manevra kabiliyeti de son derece düşüktü. Ancak, bu tür özellikler bile bir pozisyona girmek veya kısa mesafelerde hareket etmek için yeterli kabul edildi.
bariz avantajlar
Alekseenko'nun mobil atış noktası, geleneksel hap kutularına göre bir dizi olumlu özelliğe ve avantaja sahipti. Her şeyden önce, hareketlilik ve pozisyonlar arasında hareket etme yeteneği, dahil. savaş sırasında. Bu tür hap kutularının varlığı, belirli sektörlerde savunma organizasyonunu ciddi şekilde basitleştirebilir ve hızlandırabilir.
Proje, 200 mm'ye kadar korumaya sahip zırhlı bir gövde kullanılmasını önerdi. 1942'de hiçbir Alman silahı gerçek savaş mesafelerinden bu tür zırhları delemezdi. Obüs veya havan topçularının veya hava kuvvetlerinin yenilgisi, düşük doğrulukları nedeniyle garanti edilmedi. Taban plakası, hap kutusunun zayıf bir noktası olarak kabul edilebilir, ancak savaş konumunda, gövde ve zemin tarafından güvenilir bir şekilde korunuyordu. Bu nedenle, hayatta kalma ve stabilite açısından "Yürüyen sığınak", geleneksel ateşleme noktalarından daha düşük olmayacaktır.
Orijinal proje, 76 mm'lik bir topun kullanılmasını önerdi. Projenin daha da geliştirilmesi ile tasarım, daha büyük kalibreli silahlar için uyarlanabilir. Kütle ve boyutta bir artış pahasına, mobil bir zırhlı araç, genel muharebe etkinliği için bariz sonuçlarla birlikte ateş gücünü artıracaktır.
Hem orijinal hem de değiştirilmiş formda, Alekseenko'nun yürüyen atış noktaları, zorlu bir silah ve düşman için ciddi bir sorun haline gelebilirdi. 1942-43'te. topçu, tanklar ve mobil hap kutularından oluşan bir savunma hattı, kendi sektöründeki Alman birliklerinin ilerlemesini başarılı bir şekilde bozabilir ve belirli koşullar altında bu hattı kırmak imkansız değilse de son derece zor olurdu.
Konjenital eksiklikler
Bununla birlikte, düzeltilmesi imkansız veya pratik olmayan doğuştan gelen eksiklikler vardı. Her şeyden önce, GABTU önerilen zırhlı aracın düşük hareket kabiliyetine dikkat çekti. Yerinden dövüşmek zorunda kaldığı düşünüldüğünde bile 2 km/s'lik hız yetersiz kaldı. Ayrıca, yüksek yüklere maruz kalan gerçek bunker ünitelerinin düşük güvenilirliğine karşı dikkatli olunmalıdır.
Genel hareketlilik ile ilgili zorluklar da bekleniyordu. Kendi hızının düşük olması nedeniyle, Alekseenko hap kutusunun uygulama yerine ağır kamyonlar kullanılarak taşınması gerekecektir. O zamanlar bu sınıfın kendi ekipmanı yoktu ve Borç Verme-Kiralama kapsamındaki yabancı araba tedarik hacmi mevcut tüm ihtiyaçları karşılamayabilir.
Mühimmat açısından, 76 mm topa sahip Walking Pillbox genellikle T-34 ve KV-1 tanklarına benziyordu. Ayrıca 100 mermi taşıdılar, ancak daha az makineli tüfek mühimmatı vardı. Böyle bir hap kutusunun savaşının olası süresi kısaydı. Bu özellikleri geliştirmek için, mühimmat yükünü artırmak veya gövdeyi artırarak bunları oluşturmak için hacimler bulmak gerekiyordu.
N. Alekseenko'nun projesinin sadece teknik sınırlamaları ve sorunları olmadığı merak ediliyor. Rus zırhlı araç tarihçisi Yu. I. Projeyle ilgili materyalleri ilk yayınlayan Pasholok, organizasyonel bir faktörün de olduğuna inanıyor. Ateşleme noktaları, dahil. mobil, GABTU'nun değil, Kızıl Ordu'nun mühendislik bölümünün kapsamına dahil edildi. Buna göre, belgelerin yanlış departmana sunulması, gelişme beklentilerini olumsuz yönde etkiledi.
İnşaat ve test için olumlu bir sonuç ve tavsiye alınması durumunda, proje organizasyonel ve teknik sorunlarla da karşı karşıya kalabilir."Yürüyen sığınak" tasarımında zırhlı endüstrinin diğer ürünlerinden ciddi şekilde farklıydı ve üretiminin geliştirilmesi kolay olmayacaktı. Bununla birlikte, savaş yıllarında, endüstrimiz birçok son derece karmaşık sorunu başarıyla çözdü ve N. Alekseenko'nun projesi pek de istisna olmazdı.
Girişim ve uygulama
Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasında, Halk Savunma Komiserliği'nin tüm ana müdürlükleri, mevcut modelleri iyileştirmek ve temelde yenilerini oluşturmak için düzenli olarak çeşitli öneriler aldı. Bu tür tekliflerin önemli bir kısmı kasıtlı olarak gerçekleştirilemezdi, ancak garip "projeler" arasında makul fikirler de vardı. N. Alekseenko tarafından tasarlanan “yürüyen sığınak” bu kategoriye atfedilebilir.
Ancak, meraklı ve değerli proje ideal değildi ve onu tam olarak geliştirmediler bile. Bu nedenle, sığınağın ve tankın orijinal "hibriti" arşive gitti ve Kızıl Ordu, savaşın sonuna kadar geleneksel görünümdeki ateşleme noktalarını ve zırhlı araçlarını kullanmaya devam etti.
