Rusya, dünyadaki en güçlü nükleer cephaneliklerden birine sahip ve bu gerçek, yabancı uzmanların ve kamuoyunun dikkatini çekmekten geri duramaz. Ayrıca çeşitli çalışmalara ve değerlendirmelere konu olmaktadır. Son zamanlarda Amerikan medya yapısı Fox News tarafından çok ilginç bir analiz girişiminde bulunuldu. Bu analiz, Amerika Birleşik Devletleri'nden uzman uzmanların ifadelerine ve görüşlerine dayanmaktadır.
Kışkırtıcı başlıklı bir makale "Rusya'nın nükleer cephaneliği: Tamamen havlıyor ve ısırmıyor mu?" (“Rusya'nın Nükleer Cephaneliği: Havlar Ama Isırmaz mı?”) Fox News Soruşturma Memuru Perry Chiaramonti ve meslektaşı Alex Diaz tarafından hazırlandı. Materyallerinde başlıktaki soruyu cevaplamaya çalıştılar.
Makalenin başında, mevcut durumun merak uyandıran bir özelliği, yani genel atmosfer ve uzman değerlendirmeleri not ediliyor. Şimdi, Soğuk Savaş sırasında olduğu gibi, olası bir nükleer savaşla ilgili korkularda belirli bir artış var. Aynı zamanda, bazı güvenlik uzmanları, Rusya'dan başarılı bir nükleer saldırı olasılığının düşük olduğuna dikkat çekiyor. Ancak, endişe için başka nedenler de var. Her şeyden önce bunlar, güçlü güçlerin dikkatini çeken yerel çatışmalardır.
Yazarlar, yeni bir Soğuk Savaş'ın olası başlangıcına ilişkin genel korkuların arka planına karşı, Fox News'in araştırmasının, Rusya'dan gelen varsayımsal bir saldırıyla ilgili gerçek bir risk olmadığını gösterdiğini yazıyor. İsimsiz nükleer silah uzmanları, Rus nükleer cephaneliğinin doğada savunma amaçlı olduğuna inanıyor. Moskova'nın önce vurma yeteneği var, ancak bundan faydalanması pek mümkün değil. Uzmanlar, Rusya'nın ilk grev potansiyelinin etkili olma ihtimalinin düşük olduğuna inanıyor.
Durum, analitik organizasyon Stratfor Omar Lamrani'nin kıdemli bir askeri uzmanı tarafından yorumlandı. Nükleer üçlünün bir parçası olarak, Amerika Birleşik Devletleri deniz bileşenine daha fazla önem verirken, Rusya kara sistemlerine güveniyor. O. Lamrani ayrıca ABD nükleer kuvvetlerinin gelişmiş deniz bileşeninin Rusya'ya karşı belirli bir avantaj elde etmeyi mümkün kıldığına inanıyor. Bunun nedenlerini Rus silahlı kuvvetlerinin karşılaştırmalı zayıflığında görüyor.
Uzman, Rus donanmasının Amerikan donanmasından daha zayıf olduğu için savunma odaklı bir strateji kullanması gerektiğine dikkat çekiyor. Aynı zamanda, böyle bir yaklaşım, Moskova'nın daha az askeri güçle ilişkili sorunların olumsuz etkisini azaltmasını sağlar.
P. Chiaramonti ve A. Diaz, Rusya ve ABD'nin yeteneklerini karşılaştırarak askeri bütçeler konusuna değiniyor. Rus savunma harcamaları 69.2 milyar dolar - 554,2 milyar dolar ile ABD'den birkaç kat daha az. Ayrıca orduların büyüklüğünü de karşılaştırırlar. Böylece, Rus kara kuvvetleri Amerikan olanlardan belirgin şekilde daha büyük. Aynı zamanda, Rusya deniz ve hava kuvvetleri alanlarında niceliksel olarak belirgin bir şekilde geride kalmaktadır. Buna dayanarak, Fox News yazarları, Amerikan silahlı kuvvetlerinin Ruslardan daha üstün olduğu sonucuna varıyor.
O. Lamrani, stratejik silahlar alanındaki mevcut uluslararası anlaşmalar, yani şu anda uygulanmakta olan START anlaşması hakkında yorum yaptı. Rusya'nın bu anlaşmayı korumak veya bu türden yeni bir anlaşma imzalamak istediğini varsayıyor. Böyle bir anlaşma sayesinde Moskova, uluslararası arenada avantajlı konumunu koruyabilir ve Washington ile pariteye sahip olabilir. 2010 yılında onaylanan mevcut START anlaşması, Amerika Birleşik Devletleri ile Rusya arasındaki bu tür üçüncü anlaşmadır.
Mevcut START III anlaşması, konuşlandırılmış nükleer silah taşıyıcılarında iki kat azalma sağlıyor. Görevdeki maksimum savaş başlığı sayısı 1500 adet ile sınırlıdır.
O. Lamrani'ye göre, START III anlaşmasının iptali veya feshi Rusya için tatsız sonuçlara yol açabilir. Olayların bu gelişmesiyle, stratejik nükleer kuvvetleri cephaneliklerini hızlı bir şekilde oluşturamayacak ve bu onları dezavantajlı hale getirecektir. Bir Stratfor sözcüsü, nükleer silahlar üzerinde kısıtlamaların olmamasının Rusya'nın bu alanda ABD ile rekabet etmesine izin vermeyeceğine inanıyor. Mevcut anlaşma da Moskova'ya müzakere için belirli bir potansiyel veriyor.
Fox News ekibinin görüştüğü bir başka uzman ise farklı bir görüşe sahip. Durumun çok daha karmaşık olduğuna ve ABD ile Rusya arasındaki gerilimin tırmanmasının en vahim sonuçlara yol açmanın bir yolu olduğuna inanıyor.
Amerikan Bilim Adamları Federasyonu'nun Nükleer Silahlar Bilgi Projesi başkanı Hans Christensen, nükleer bir savaşta kazanan olmayacağını ve bunun genel olarak kabul edilen bir sonuç olduğunu hatırlatıyor. Ülkeler arasındaki ilişkiler sonunda bozulursa ve kontrolden çıkma ihtimali olan bir çatışma tırmanışı başlarsa, bunu hızla nükleer füze saldırıları takip edebilir. İki ülkedeki hedeflere fırlatılan yüzlerce savaş başlığından bahsediyoruz.
H. Christensen karanlık ironiye başvurur. Haritaya bir çarpı işareti koyabileceğinizi ve bu yerde devasa yıkımın ne kadar hızlı olacağını ve beraberindeki radyoaktif kirlenmenin ortaya çıkacağını izleyebileceğinizi söylüyor.
Ayrıca, FAS sözcüsü nükleer cephaneleri değerlendirmek için yanlış bir metodolojinin varlığına işaret ediyor. Ülkelerin stratejik nükleer kuvvetlerinin mevcut durumunu Soğuk Savaş'ın durumuyla karşılaştırma uygulaması var. H. Christensen, böyle bir karşılaştırmanın doğru ve doğru olmadığına inanmaktadır. Dolayısıyla, böyle bir karşılaştırma ile Pentagon temsilcileri, Amerika Birleşik Devletleri'nin şu anda 4 binden az nükleer savaş başlığına sahip olduğunu beyan edebilirler - bu kadar küçük bir sayı yalnızca Başkan Dwight D. Eisenhower dönemindeydi.
Gerçekten de, nükleer savaş başlıklarının mutlak sayısı son yıllarda azaldı. Ancak, H. Christensen'in haklı olarak belirttiği gibi, mevcut silahların Eisenhower'ın altındakilerden çok daha etkili olduğu akılda tutulmalıdır. Bu nedenle, mevcut cephaneliklerle geçmişin nükleer kuvvetlerinden çok daha fazlası yapılabilir. Sonuç olarak, miktar açısından doğrudan karşılaştırma anlamsızdır.
Ayrıca bilim adamı, "nükleer kulüp" ile duruma dikkat çekiyor. 20. yüzyılın ikinci yarısında yarım düzine ülke tüm çabalarını yoğunlaştırdı ve kendi nükleer silahlarını yarattı. Fransa, Çin, Büyük Britanya, İsrail, Pakistan ve Hindistan nükleer silahlara sahip oldular ve dünyadaki bu tür silahların toplam sayısı önemli ölçüde arttı. Soğuk Savaş sırasında stratejik güçlerini yaratan nükleer güçler, cephaneliklerini giderek azaltmışlardır. Aynı zamanda, Kuzey Kore gibi diğer ülkeler de bunları kademeli olarak artırıyor.
H. Christensen, şu anda nükleer silahların kullanılmasıyla silahlı bir çatışma riskinin gerçekten olduğuna inanıyor. Ancak ona göre bölgesel ölçekte çatışmalardan bahsediyoruz. Benzer olaylar Hindistan ve Pakistan sınırında veya Kore Yarımadası'nda meydana gelebilir. Aynı zamanda, nükleer silahların kullanımıyla ilgili yerel bir çatışmanın daha büyük nükleer güçlerin dikkatini çekmesi de mümkündür.
Uzman, Amerika Birleşik Devletleri'nin bağımsız olarak nükleer silah kullanımıyla bir savaşa katılmayacağı bir senaryo sunmayı teklif ediyor. Aynı zamanda, bu tür kendi silahlarına sahip olan müttefiklerine yardım sağlayabilirler. Washington bir müttefike yardım etmeye karar verirse, Moskova veya Pekin'in çatışmanın diğer tarafını savunması beklenmelidir.
Mevcut Taarruz Silahlarının Azaltılması Anlaşması 2021 yılına kadar geçerlidir. H. Christensen'e göre, bu anlaşma bağlamındaki ana konu, yeni anlaşmanın beş yıl daha uzatılmasıdır. Anlaşma yenilenmezse, rutin uluslararası müzakereler küresel bir anlaşmazlığa dönüşebilir.
START III anlaşması yenilenmezse veya yerine yeni bir anlaşma gelmezse olaylar belirli bir senaryoya göre gelişecektir. Hans Christensen hatırlatıyor: Bu durumda, yetmişlerden bu yana ilk kez ABD ve Rusya'nın stratejik nükleer kuvvetler alanında herhangi bir kısıtlamaya tabi olmayacağı ortaya çıkacak. Her iki ülke de zaten çok ciddi nükleer potansiyele sahip ve birbirini tehdit edebiliyor. Bilim adamı tüm bunları büyük bir sorun olarak görüyor.
Fox News materyali, H. Christensen'in orta ve kısa menzilli füzelerin ortadan kaldırılmasına ilişkin anlaşma hakkındaki uydurmalarıyla sona eriyor. Amerikan Bilim Adamları Federasyonu temsilcisi, böyle bir anlaşmanın reddedilmesinin Rusya ve ABD için doğrudan bir tehlike oluşturmadığına inanıyor. Bunun nedeni, etkisi altına giren füzelerin yetersiz uçuş menzilidir. Aynı zamanda, kısa ve orta menzilli füzeler bölgesel bir tehdit oluşturabilir ve Moskova ve Washington müttefikleri için risk oluşturabilir.
***
Fox News yayınının yazarlarının, başlığındaki soruya hiçbir zaman doğrudan bir yanıt vermediklerini görmek kolaydır. Buna ek olarak, okuyuculara kendi başlarına arama fırsatı vererek olası bir cevabı bile ima etmediler. Aynı zamanda, tanınmış kuruluşlardan iki uzmanın ilginç açıklamalarına atıfta bulundular. Bu uzmanların görüşleri, sorunu nesnel olarak inceleme girişimine benzeyebilecek şekilde birbirinden belirgin şekilde farklıdır.
"Rusya'nın nükleer cephaneliği: Tüm havlama ve ısırma yok mu?" Makalesinde gündeme getirilen sorunun aciliyetine dikkat edilmelidir. Gerçekten de, kötüleşen uluslararası durumun arka planına karşı, ikinci Soğuk Savaş'ın başlangıcına ilişkin tahminler ve öngörülebilir gelecekte küresel bir silahlı çatışmanın başlayabileceğine ilişkin daha katı değerlendirmeler yeniden ortaya çıktı. Bu bağlamda, genel olarak büyük ülkelerin askeri potansiyelinin yanı sıra özel olarak stratejik nükleer güçlerini değerlendirmekten zarar gelmez.
Rusya'nın nükleer cephaneliklerinin durumunu ve potansiyelini inceleyen Fox News, iki silah uzmanından yorum aldı. İlginç bir şekilde, mevcut konuyla ilgili görüşleri önemli ölçüde farklıdır. Biri Rus nükleer kuvvetlerini düşük değerlendirme eğilimindeyken, diğeri onları potansiyel bir tehdit olarak görüyor. Stratejik silahların geleceğine ilişkin görüşleri, mevcut anlaşmalar ve olası yoklukları ışığında da farklılık göstermektedir.
Düşünce kuruluşu Stratfor'dan Omar Lamrani, nükleer yetenekleri de dahil olmak üzere Rus ordusunun karşılaştırmalı zayıflığına özellikle dikkat çekiyor. Ayrıca, Moskova'nın uluslararası arenada aktif bir oyuncu olarak kalmasını sağlayan tek etkenin çeşitli tabanlı nükleer füzeler olduğuna inanıyor. O. Lamrani, START III anlaşmasının Rusya için önemine de dikkat çekiyor, çünkü sona ermesinden sonra ABD'nin ciddi avantajlar elde edeceğine inanıyor.
Amerikan Bilim Adamları Federasyonu'ndan Hans Christensen farklı bir görüş dile getirdi. Tam ölçekli bir nükleer savaşın olası sonucu hakkında bariz düşüncelere işaret etti ve ayrıca Rusya'nın potansiyelini küçümsememeye çağırdı. Ek olarak, diğer tüm önemli faktörleri hesaba katmadan cephaneleri basit sayılarla karşılaştırma metodolojisinin yanlışlığını ilan etti. Son olarak, dünyadaki stratejik durum konusuna ve hem önde gelen güçlerin hem de "nükleer kulübün" nispeten yeni üyelerinin silahlanma üzerindeki etkisine değindi. H. Christensen, bazı durumlarda olayların tüm ciddi sonuçları olan olumsuz senaryolara göre gelişebileceğine inanmaktadır.
Makalelerinin başlığında P. Chiaramonti ve A. Diaz, Rus stratejik nükleer kuvvetlerinin gerçek yetenekleri hakkında ironik bir soru soruyorlar. Ancak, daha doğrudan bir cevap yoktur. Ancak genel olarak bilinen bilgilere sahip olarak cevabınızı vermeye çalışabilirsiniz. Gerçekten de, Rus cephaneliği "havlama" yeteneğine sahiptir, ancak şimdiye kadar kimseyi "ısırmaz". Ve bunun nedenleri zayıflıktan veya teknik sorunlardan uzaktır.
Rus nükleer üçlüsünün, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki rakibi gibi, çeşitli sistemleri ve silahları düzenli olarak test ettiği ve ayrıca eğitim hedeflerinde füze eğitimi fırlatmaları düzenlediği iyi bilinmektedir. Fox News terminolojisini kullanacak olursak bu tür olaylara "havlama" denilebilir. "Isırmak" muhtemelen nükleer silahların fiili kullanımına ve sonuçlarına atıfta bulunmak için önerilmiştir.
Açıkçası, Rusya'nın nükleer kuvvetleri, birçok düşman hedefine tam ölçekli bir füze saldırısı gerçekleştirme ve maksimum hasarı sağlama konusunda oldukça yeteneklidir. Ancak bu gerçekleşmez. Şu anda uluslararası durum, kişinin çıkarlarını geliştirmek için diğer araçlardan vazgeçmeyi ve en ciddi araçlara başvurmamayı mümkün kılıyor. Ancak, anlaşılabilir koşullar altında, Rusya stratejik nükleer kuvvetler kullanmak zorunda kalacak ve bunun sonucu pek de ironi ile algılanamayacak.
