Rus silahları ve askeri teçhizatı yabancı uzmanların dikkatini çekiyor ve bazen tartışma konusu oluyor. Birkaç gün önce bir sonraki tartışma konusu Rus S-400 uçaksavar füze sistemiydi. İlk olarak, İsveç Savunma Araştırma Ajansı sistemi eleştirdi, eksikliklerine ve sorunlarına dikkat çekti. Daha sonra The National Interest'in Amerikan baskısı Rusya'nın gelişimi için "ayağa kalktı" ve İsveç raporunun zayıflıklarına dikkat çekti. Bu tür tartışmalar - devamı gelmese bile - kesinlikle ilgi çekicidir.
FOI açısından
Görüş alışverişi, İsveç Savunma Araştırma Ajansı'nın (Totalförsvarets forskningsinstitut, FOI) yakın tarihli bir raporuyla başlatıldı. 4 Mart'ta FOI, Balonu Patlatmak? başlıklı bir belge yayınladı. Baltık Denizi Bölgesinde Rus A2 / AD: Yetenekler, Önlemler ve Etkiler "-" Balon patlıyor mu? Baltık bölgesine erişimi sınırlandıran ve engelleyen Rus sistemi: fırsatlar, karşı önlemler ve sonuçlar”. Raporun konusu, uçaksavar silahları da dahil olmak üzere Baltık Denizi bölgesindeki Rus silahlı kuvvetlerinin potansiyeliydi.
FOI raporu büyük ilgi görüyor ve aşinalık için tavsiye ediliyor, ancak son olaylar bağlamında, yalnızca "Baltık bölgesindeki Rus yetenekleri" ve "Hava savunma sistemleri" (3.1 Hava savunma sistemleri) bölümüne odaklanılmalıdır., s. 27). İçinde İsveçli uzmanlar S-400 hakkında görüşlerini veriyor ve bölümün ana konusu haline gelen bu kompleks oldu.
FOI, S-400 sisteminin kısa bir tarihini hatırlattı ve ayrıca özellikler ve yetenekler konusuna da değindi. Zaten bu aşamada, sonuçlar takip edildi. Dolayısıyla, yabancı basına atıfla, 400 km'ye kadar menzile sahip 40N6 uzun menzilli önleme füzesinin defalarca testlerde başarısız olduğu ve henüz seri hale getirilmediği iddia ediliyor. Bundan, yakın gelecekte, yeni tipte seri füzelerin ortaya çıkmasından önce, komplekslerin eski S-300 hava savunma sistemlerinden ödünç alınan ürünleri kullanması gerektiği sonucuna varıldı.
Raporun yazarları, S-400 radarının çok sayıda hava hedefini kaldırabilecek kapasitede olduğunu belirtiyor. Kompleks ayrıca, düşük irtifa hedeflerine - seyir füzeleri veya uçak silahlarına - saldırmak için uygun, aktif güdümlü kafalara sahip orta menzilli füzelere sahiptir. Aynı zamanda, bu tür füzelerin sınırlı menzilinin, düşük irtifa nesnelerini yakalamanın karakteristik zorluklarıyla birleştiğinde, performansta bir azalmaya yol açtığı iddia edilmektedir. Seyir füzelerinin veya diğer benzer hedeflerin müdahale menzili, arazinin doğasına bağlı olarak 20-35 km'ye düşürülür.
İsveçli uzmanlar bundan özel bir sonuç çıkarıyor. FOI, S-400 komplekslerinin, seri 40N6 füzelerinin ortaya çıkmasından önce, Baltık Denizi'nin güney kesiminde tam teşekküllü bir A2 / AD bölgesi oluşturamayacağını iddia ediyor. Bununla birlikte, bu tür hava savunma sistemleri, uçaksavar sistemlerinden 200-250 km mertebesinde orta ve yüksek irtifalarda hareket eden tanker uçakları, nakliye işçileri ve diğer büyük araçlar için bir tehdit olarak kabul edilebilir. Ayrıca, hava savunma füze sisteminin hedefleri, düşük irtifalarda - birkaç on kilometrelik bir yarıçap içinde - onları kırmaya çalışan avcı-bombardıman uçakları olabilir.
40N6 füzesi, 3-10 km irtifalarda hedeflere saldırabilecek, ancak bunun için uçaksavar bataryasının üçüncü taraf gözetleme ve tespit sistemlerine bağlanması gerekiyor. Dış hedef belirleme, uçaksavar kompleksinin radyo ufkunun ötesindeki hedeflere saldırmasına izin verecektir. Çeşitli radarlar ve hava savunma sistemleri de dahil olmak üzere böyle bir entegre sistemin oluşturulmasının son derece zor bir görev olduğu belirtilmektedir - ABD Donanması bile nispeten yakın zamanda inşa edebilmiştir. İsveçli analistler, son on yılların bilinen sorunları nedeniyle Rusya'nın henüz benzer bir sistem oluşturacak konumda olmadığına inanıyor.
Raporda ilginç hesaplamalar da yer alıyor. S-400'ün atış menzili beyan edilen 400 km'ye ulaşırsa, kompleksin sorumluluk alanı 500 bin kilometrekaredir. Menzil 250 km'ye düşürüldüğünde, kapsanan alanın alanı 200 bin kilometre kareye düşüyor - mümkün olan maksimumun %39'u. 120 km menzilli füzelerin kullanılması, bölgenin alanını maksimumun %9'una, 20 km menzilli füzelerin ise sadece %0.25'ine indirmektedir.
Rus radarlarının sorumluluk alanları
FOI, S-400 kompleksinin dezavantajlarının olmadığını hatırlatır. Yani hava savunma sisteminin bir parçası olarak sadece bir atış kontrol radarı var. Bir bataryadaki uzun menzilli füze sayısı sınırlıdır ve tükendikten sonra hava savunma sisteminin yeniden şarj edilmesi gerekir. Kompleksin bu özellikleri, bir saldırı düzenlerken düşman tarafından dikkate alınabilir.
Raporun yazarları, savaş koşullarında S-300 veya S-400 tipi komplekslerin düşman için öncelikli hedefler olduğunu ve ilk etapta onları etkisiz hale getirmeye çalışacaklarını hatırlatıyor. Olası saldırılara karşı korunmak için uzun menzilli hava savunma sistemleri kısa menzilli sistemlerle destekleniyor. Bu türden en modern Rus gelişimi Pantsir-S1 hava savunma füze sistemidir. Aynı zamanda, bu tür ekipmanların düşman füzeleri tarafından imha edilmesiyle ilgili olaylardan bahsedilmektedir.
Bu, S-400'ün Hava Savunma Sistemleri bölümündeki değerlendirmesini sonlandırıyor. Balonu Patlatma'nın başka bir yerinde mi? İsveçli uzmanlar, savunma inşaatı ve A2 / AD bölgelerinin organizasyonu da dahil olmak üzere, Rus hava savunma sistemlerinin tespit edilen eksikliklerini tekrar inceliyorlar.
Rus uçaksavar sistemleri ve diğer silahların yanı sıra oluşumların organizasyonu ve konuşlandırılması göz önüne alındığında, FOI bir bütün olarak Rus silahlı kuvvetlerinin potansiyeli hakkında sonuçlar çıkarır. Analistler, Rus ordusunun Baltık Denizi bölgesindeki savaş potansiyelinin abartılı olduğuna inanıyor. Özellikle bu tür hatalar, S-400 hava savunma sistemi kullanılarak inşa edilen hava savunma sisteminin yanlış değerlendirilmesinden kaynaklanmaktadır.
Ulusal Çıkar'ın yanıtı
Rus silahlarına olan özlemiyle tanınan The National Interest'in Amerikan baskısı, İsveç raporunu görmezden gelemezdi. 9 Mart'ta "Rusya'nın S-400'ü Kağıt Kaplan mı yoksa Gerçek Hava Kuvvetleri Katili mi?" başlıklı bir makale yayınladı. - "Rus S-400 bir" kağıt kaplan "veya Hava Kuvvetleri'nin gerçek bir katili mi?" Bu makalenin yazarı Charlie Gao, FOI raporunu gözden geçirdi ve raporda zayıf noktalar buldu.
Öncelikle Ch. Gao, 40N6 füzelerinin maksimum menzilde kullanılmasına ilişkin tezlere dikkat çekti. Gerçekten de, 400 km'de çekim yaparken, radyo ufku şeklinde bir sorun ortaya çıkıyor. Bu sorun, ufuk ötesi radar kullanılarak veya diğer algılama araçlarıyla etkileşime girilerek çözülür. Ön hedef belirleme için veri kaynağı, havadan erken uyarı ve kontrol uçakları olabilir.
ZRK sorumluluk alanları
FOI raporu, modern ufuk ötesi radarların hava savunma sistemleriyle etkili bir şekilde etkileşime giremeyeceğini iddia ediyor. Bu tür sonuçlar, David Axe'ın War Is Boring için yazdığı makalelerden ve İsveç basınındaki yayınlardan alınmıştır. D. Axe tarafından 2016 yılında yayınlanan bir makalede, erken dönem düşük frekanslı ufuk ötesi radarların düşük çözünürlüğe sahip olduğundan, füzelerle etkileşim için yetersiz olduğundan bahsedilmiştir.
Ch. Gao, yeterince hassas olmayan bir radarın bile, hedef bölgeye bir füze fırlatmak için kullanılabileceğini ve ardından kendi aktif radar arayıcısını içermesi gerektiğini hatırlatır. Hedefe yaklaşık 30 km mesafede, füze savunma sistemi bağımsız bir uçuş başlatabilecek ve görevi çözebilecek. Ancak Savunma Araştırma Ajansı, böyle bir füze saldırısının yeterince doğru olmayacağına inanıyor. The National Interest'in yazarı, aksine, bu çalışma yöntemini düşman uçakları için gerçek bir tehdit olarak görüyor.
AWACS uçakları, koordinatları belirlemede daha yüksek doğrulukla ayırt edilir. Rus Havacılık ve Uzay Kuvvetleri, 800 km'ye kadar olan mesafelerde hava hedeflerini bulabilen A-50 ailesinden 20'den fazla uçağa sahiptir - 40N6 füzelerinin menzilinin iki katı. Ch. Gao, bu durumda AWACS uçakları ile hava savunma füze sisteminin etkileşiminin bir sorun haline gelebileceğine dikkat çekiyor. Rus tarafı, ekipmanının bu tür yeteneklerini açıkça tartışmadı veya göstermedi ve FOI, bunları elde etmenin son derece zor olduğuna inanıyor.
Ancak Amerikalı yazar bu tür sistemlerin varlığını hatırlatıyor. Böylece, MiG-31 önleyicileri, Soğuk Savaş sırasında bile hava durumunu izleyebilir ve hedef veri alışverişinde bulunabilir. Ayrıca, uçaklar yer komplekslerine bilgi gönderebilir. Bu, Rusya'nın gerekli altyapıya sahip olduğu ve hava savunma alanında yeni etkileşim sistemleri yaratma konusunda oldukça yetenekli olduğu anlamına geliyor. Bununla birlikte, yer komplekslerinin ve uçakların etkileşimini organize etmek gerçekten de göz korkutucu bir görev olabilir.
Ch. Gao, FOI'nin S-400'ü devre dışı bırakma kolaylığını abarttığına inanıyor. Raporda, birkaç düzine füze ve yanlış hedefin hava savunma sistemini "aşırı yükleyebileceği" ve tüm mühimmatını harcamaya zorlayabileceği belirtiliyor. Ancak bu, uçaksavar sistemlerinin etkileşimi gerçeğini hesaba katmaz. S-400'ler her zaman kısa menzilli komplekslerle kaplıdır. İsveçli uzmanlar Pantsir-C1 hava savunma füze sistemini hatırlattı, ancak hemen düşük verimliliği hakkında yazdı.
National Interest, Suriye'de "Pantsiri-C1" in bağımsız hareket ettiğini ve yalnızca kendi bileşenlerine dayandığını hatırlatıyor. S-400 ile birlikte çalışırken, kısa menzilli kompleks ondan hedef ataması alabilir. "Pantsir" için yeni füzelerin geliştirilmesi de devam ediyor, bunun yardımıyla kullanıma hazır mühimmatın arttırılması mümkün olacak. Uçaksavar pillerinin doğrudan korunması için, belirli avantajları olan "Tor" ailesinin kompleksleri de kullanılabilir.
S-400'ün tespit edilen nesneleri tanımlama ve gerçek tehditleri yanlış hedeflerden ayırt etme yeteneği hakkında bilgiler var. Bu durumda uzun menzilli hava savunma sistemi gerçek uçak ve silahları tespit edebilecek ve mühimmat tüketimini azaltabilecek. "Pantsir-C1" için hedefleme de bu faktörü hesaba katmalıdır.
Böylece, S-400 uçaksavar füze sisteminin "aşırı yüklenmesi", FOI'nin yazdığından çok daha zor çıkıyor. Bununla birlikte, bu türden tek bir sistem, savunmada bir atılımla büyük bir saldırıya karşı bağışık değildir.
The National Interest'in yazarı, Savunma Araştırma Ajansı'nın S-400 uçaksavar kompleksi hakkındaki tezlerini eleştirdi, ancak genel olarak raporunun genel sonuçlarına katılıyor. Ch. Gao'ya göre rapor, Rus 2A / AD sisteminin şu anda Baltık bölgesinde nasıl yeniden değerlendirildiğini gösteren iyi bir analiz sunuyor. Ancak aynı zamanda İsveçli uzmanlar Rus hava savunma sistemlerini hafife aldılar.
Makale ve rapor karşılaştırması
Rus savunma potansiyeli, farklı ülkelerden uzmanların dikkatini çekiyor. Mevcut verilere dayanarak, Rus ordusunun gerçek yeteneklerini belirli yönlerde sunmaya çalışıyorlar. Örneğin, İsveç Savunma Araştırma Ajansı geçtiğimiz günlerde Rusya'nın Baltık Denizi bölgesindeki yeteneklerinin bir analizini yaptı ve bu konudaki raporunu yayınladı.
Raporun yazarları, Rus potansiyeli hakkında genel kabul görmüş görüşün gerçek durumla uyuşmayabileceğini gösterdi. Bunun lehindeki kanıtlardan biri de S-400 uçaksavar sistemlerinin potansiyeline ilişkin akıl yürütmeydi. Bununla birlikte, aynı zamanda, İsveçli uzmanlar, dikkat çekmeyi başaramayan bir dizi ciddi hata yaptılar. Sonuç olarak, National Interest, FOI raporunun zayıf noktalarının bir analizini yaptı.
FOI raporu ve S-400 hava savunma sistemi etrafındaki durum, birkaç eğilimi açıkça göstermektedir. Birincisi, Rus savunma gücünün ve onun bireysel bileşenlerinin yabancı analistler ve gazeteciler için ilgi konusu olmaya devam ettiği açıktır. Her şeyden önce, bu askeri-politik nitelikteki sorunlardan kaynaklanmaktadır. İkincisi, ciddi analitik organizasyonlar bile bazen yanlış sonuçlara yol açabilecek önemli hatalar yaparlar. Neyse ki, yurtdışında hatalara işaret edebilecek uzmanlar ve yayınlar var.
Balonu Patlatmak? Baltık Denizi Bölgesinde Rus A2 / AD: Yetenekler, Önlemler ve Etkiler :
