Doksan beş yıl önce, 21 Mart 1921'de, RCP'nin (b) X Kongresi'nin kararları uyarınca, RSFSR'nin Tüm Rusya Merkez Yürütme Komitesi (VTsIK), "Gıdanın değiştirilmesi hakkında" Kararnameyi kabul etti. ve ayni vergi ile hammadde dağıtımı."
Hatırlatalım, köylüler daha önce üretilen ürünün %70'ini devlete vermek zorunda kaldılarsa, şimdi sadece %30'unu vermek zorunda kaldılar. Açık konuşmak gerekirse, seferberlik savaşı komünizmini piyasa devlet kapitalizmine dönüştürmeyi amaçlayan bir dizi reform olan Yeni Ekonomik Politika'nın (NEP) başlangıcı, artık elkoyma sisteminin kaldırılmasından sayılmalıdır.
Reformların bir sonucu olarak, köylüler arazi kullanım biçimini seçme hakkını aldılar: arazi kiralayabilir ve işçi tutabilirlerdi. Sanayi yönetiminin ademi merkezileşmesi gerçekleşti, işletmeler ekonomik muhasebeye devredildi. Bireylerin kendi üretim tesislerini açmalarına veya kiralamalarına izin verildi. En fazla 20 çalışanı olan işletmeler kamulaştırıldı. Yabancı sermaye ülkeye çekilmeye başladı, anonim (yabancı ve karma) işletmelerin oluşturulmaya başlandığı imtiyaz yasası kabul edildi. Para reformu sırasında, Sovyet chervonetlerinin serbest bırakılmasıyla kolaylaştırılan ruble, on altın rubleye eşit olarak güçlendi.
Gereklilik mi, hata mı?
NEP, savaş komünizminin reddi anlamına geldiğinden, bu "komünizm"in ne olduğunu ve neye yol açtığını açıklamak gerekir. Sovyet döneminde, bir tür zorunlu önlemler sistemi olarak kabul edildi. Diyelim ki ülkede bir İç Savaş sürüyordu ve tüm kaynakların zorlu bir seferberliği politikası izlemek gerekiyordu. Bazen bugün böyle bir bahane bulunabilir. Ancak Bolşevik Parti'nin liderlerinin kendileri bunun tam tersini savundular. Örneğin Lenin, Dokuzuncu Parti Kongresi'nde (Mart-Nisan 1920), savaş komünizmi altında gelişen liderlik sisteminin, bir "demir sistem"in gerekli olduğu "barışçıl ekonomik inşa görevlerine" de uygulanması gerektiğini söyledi. Ve 1921'de, daha NEP döneminde, Lenin şunları itiraf etti: “Proleter devletin doğrudan emirleriyle, küçük bir köylü ülkesinde komünist bir şekilde devlet üretimini ve ürünlerin devlet dağıtımını kurmayı bekliyorduk. Hayat hatamızı gösterdi”(“Ekim Devriminin Dördüncü Yıldönümünde”). Gördüğünüz gibi, Lenin'in kendisi Savaş Komünizmini bir tür zorunluluk değil, bir hata olarak gördü.
RCP'nin (b) IX Kongresinde (Mart - Nisan 1920), piyasa ilişkilerinin nihai olarak ortadan kaldırılması konusunda bir bahis yapıldı. Gıda diktatörlüğü yoğunlaştı, neredeyse tüm temel gıda maddeleri ve ayrıca bazı endüstriyel hammadde türleri temellük alanına girdi.
P. N.'nin yenilgisinden sonra sıkılaştırmanın devam etmesi karakteristiktir. Wrangel, Beyazlardan gelen Sovyet iktidarına yönelik acil tehdit zaten ortadan kaldırıldığında. 1920'nin sonlarında - 1921'in başlarında, pratikte paranın ortadan kaldırılması anlamına gelen emtia-para sistemini kısıtlamak için önlemler alındı. Kent nüfusu, gıda ve tüketim mallarının temini, ulaşım, yakıt, ilaç ve barınma ile ilgili hizmetler için ödemeden “muaf tutuldu”. Ayni dağıtım artık ücretler yerine getirildi. Ünlü tarihçi S. Semanov şunları yazdı: “Ülke genelinde, ayni ödemeler bir işçinin kazancındaki baskın payı oluşturuyor: 1919'da -% 73.3 ve 1920'de - zaten% 92,6 … Mutsuz Rusya doğal değişime döndü.
Artık pazarlarda ticaret yapmıyorlardı, “değişiyorlardı”: votka için ekmek, patates için çivi, tuval için bir palto, sabun için bız ve banyoların özgürleşmesinin ne anlamı var?
Buhar banyosu yapmak için uygun ofiste bir "emri" almak gerekiyordu … işletmelerdeki işçiler de ellerinden geldiğince "ayni" ödemeyi denediler. Üçgen kauçuk işletmesinde - birkaç veya iki galoş, dokuma fabrikalarında - birkaç metre kumaş vb. Ve gemi yapımında, metalurji ve askeri tesislerde - verecek ne var? Ve fabrika yönetimi, bit pazarında tüm bunları yarım somun ekşi ekmek için değiştirmek için çalışkanların makinelerdeki çakmakları nasıl keskinleştirdiğini veya arka odalardan aletleri nasıl sürüklediğini görmezden geldi - yiyecek bir şeyler var”. ("Kronstadt isyanı").
Ayrıca, Ulusal Ekonomi Yüksek Kurulu (VSNKh) küçük işletmelerin kalıntılarını kamulaştırdı. Artı ödenek sisteminin güçlü bir şekilde sıkılaştırılmasının ana hatları çizildi. Aralık 1920'de, yeni bir düzen - tohum ve ekim ile desteklenmesine karar verildi. Bu amaçla özel tohumlama komiteleri bile oluşturmaya başladılar. Bütün bu "komünist inşa" sonucunda ülkede bir ulaşım ve gıda krizi başladı. Rusya, sayısız köylü ayaklanmasının alevleri tarafından yutuldu. Bunların en ünlüsü Tambov olarak kabul edilir, ancak diğer birçok bölgede ciddi direniş gösterildi. Batı Sibirya'nın isyancı müfrezelerinde 100 bin kişi savaştı. Burada isyancıların sayısı Kızıl Ordu askerlerinin sayısını bile aştı. Ancak Volga bölgesi "Gerçeğin Kızıl Ordusu" A. Sapozhkov (25 bin asker), Kuban'da, Karelya'da vb. Büyük isyancı müfrezeler vardı. Askeri komünizmin "zorla" politikasının ülkeye getirdiği şey buydu. ile. X Kongresi delegeleri savaşlarla Sibirya'dan Moskova'ya gitmeye zorlandı - demiryolu hizmeti birkaç hafta kesintiye uğradı.
Sonunda ordu ayağa kalktı, Kronstadt'ta - kırmızı bayraklar altında ve "Komünistsiz Sovyetler!" sloganıyla Bolşevik karşıtı bir isyan patlak verdi.
Açıktır ki, İç Savaşın belirli bir aşamasında, Bolşevikler, komünizmin temellerinin kapsamlı inşasına geçiş için savaş zamanının seferberlik manivelalarını kullanmaya meyilliydiler. Tabii ki, kısmen Savaş Komünizmi, gerçekten zorunluluktan kaynaklandı, ancak çok geçmeden bu ihtiyaç, bazı büyük ölçekli dönüşümleri gerçekleştirmek için bir fırsat olarak algılanmaya başladı.
NEP'in Eleştirisi
Önderlik, önceki rotanın yanlışlığını fark etti, ancak komünistlerin “kitlesi” zaten “savaş komünizmi” ruhunu doldurmayı başarmıştı. "Komünist inşa"nın sert yöntemlerine fazlasıyla alışmıştı. Ve tabii ki ani değişimin ezici çoğunluğu gerçek bir şoka neden oldu. 1922'de Merkez Komitesi Politbüro üyesi G. E. Zinoviev, NEP'in getirilmesinin neredeyse tamamen yanlış anlaşılmaya neden olduğunu itiraf etti. Bu, RCP'den (b) büyük bir çıkışa neden oldu. 1921'de bazı ilçelerde - 1922'nin başlarında, üyelerinin yaklaşık %10'u partiden ayrıldı.
Ve sonra geniş çaplı bir "parti saflarının temizliği" yapılmasına karar verildi. N. N., "Partinin 1921'deki tasfiyesi, tüm Bolşevizm tarihinde sonuçları bakımından emsalsizdi" diye yazıyor. Maslov. - Sonuç olarak, tasfiyeler partiden ihraç edildi ve 159.355 kişi veya üyelerinin %24,1'i ayrıldı; partiden ihraç edilenlerin %83,7'si "pasif", yani RCP(b)'de yer alan, ancak parti yaşamında yer almayan kişilerdi. Geri kalanlar, mevkilerini kötüye kullandıkları için (%8,7), dini törenleri yerine getirdikleri için (%3,9) ve “karşı-devrimci amaçlarla parti saflarına sızan” düşmanca unsurlar olarak partiden ihraç edildiler (3, %7). Komünistlerin yaklaşık% 3'ü, doğrulamayı beklemeden gönüllü olarak parti saflarından ayrıldı. "("RCP (b) - VKP (b) NEP yıllarında (1921-1929) //" Rusya'nın siyasi partileri: tarih ve modernite ").
Bolşevizm'in "ekonomik Brest'i" ve Smenovekhovets N. I.'den bahsetmeye başladılar. Bu metaforu etkili bir şekilde kullanan Ustryalov. Ancak "Brest" hakkında da olumlu konuştular, birçoğu 1918'de olduğu gibi birkaç ay boyunca geçici bir geri çekilme olduğuna inanıyordu. Bu nedenle, başlangıçta, Halkın Gıda Komiserliği işçileri, artık ödenek ile ayni vergi arasındaki farkı pek görmediler. Sonbaharda ülkenin bir gıda diktatörlüğüne döneceğini umuyorlardı.
NEP'ten kitlesel memnuniyetsizlik, Merkez Komitesini Mayıs 1921'de acil bir Tüm Rusya Parti Konferansı'nı toplamaya zorladı. Bunun üzerine Lenin, delegeleri liderliğin politikasını açıklayarak yeni ilişkilere duyulan ihtiyaç konusunda ikna etti. Ancak birçok parti üyesi uzlaşmazdı, olanları bürokrasiye ihanet olarak gördüler, "savaş-komünist" döneminde şekillenen "Sovyet" bürokrasisinin mantıklı bir sonucu.
Böylece, "işçi muhalefeti" NEP'e (AG Shlyapnikov, GI Myasnikov, SP Medvedev, vb.) aktif olarak karşı çıktılar.
Onlara göre, ekonomik reformlar bir "burjuva yozlaşmasına" yol açtı (bu arada, Smenovekhovets Ustryalov tarafından çok umut edildi). İşte Napov karşıtı "işçi" eleştirisinden bir örnek: “Serbest piyasa hiçbir şekilde Sovyet Devleti modeline uyamaz. NEP destekçileri önce bazı piyasa özgürlüklerinin varlığından, geçici bir imtiyaz olarak, büyük atılımdan önce bir tür geri çekilme olarak söz ettiler, ancak şimdi Sov. ekonomi onsuz düşünülemez. Yeni doğan Nepmen ve Kulak sınıfının Bolşeviklerin iktidarı için bir tehdit olduğuna inanıyorum. " (S. P. Medvedev).
Ancak yeraltında faaliyet gösteren çok daha radikal hareketler de vardı: “1921 yılı birkaç küçük Bolşevik Kronstadt'ı doğurdu” diye yazıyor M. Magid. - Partizan geleneklerinin hala canlı olduğu Sibirya ve Urallarda bürokrasinin muhalifleri gizli işçi sendikaları kurmaya başladı. İlkbaharda, Chekistler, Anzhero-Sudzhensky madenlerinde yerel komünist işçilerin bir yeraltı örgütünü ortaya çıkardılar. Parti bürokrasisinin yanı sıra Kolçak altında bile kendilerini açık karşı-devrimciler olarak kuran ve daha sonra devlet kurumlarında sıcak işler alan uzmanların (devlet ekonomik işçileri) fiziksel imhasını hedef olarak belirledi. 150 kişiden oluşan bu örgütün çekirdeği, bir grup eski parti üyesiydi: 1905'ten beri parti deneyimine sahip bir halk yargıcı, maden hücresinin başkanı - 1912'den beri partide, Sovyet yürütme komitesinin bir üyesi, vb.. Ağırlıklı olarak eski Kolçak karşıtı partizanlardan oluşan örgüt hücrelere bölündü. İkincisi, 1 Mayıs'ta yapılması planlanan eylem sırasında yıkıma maruz kalan kişilerin kayıtlarını tuttu. Aynı yılın Ağustos ayında, Cheka'nın bir sonraki raporu, NEP'e karşı en şiddetli parti muhalefetinin Sibirya'daki parti aktivistleri grubu olduğunu tekrarlıyor. Orada muhalefet "olumlu derecede tehlikeli" bir karaktere büründü ve "kızıl eşkıyalık" ortaya çıktı. Şimdi, Kuznetsk madenlerinde, kendisine sorumlu işçileri yok etme hedefini koyan komplocu bir komünist işçi ağı keşfedildi. Benzer bir organizasyon Doğu Sibirya'da bir yerde bulundu. "Kızıl eşkıyalık" gelenekleri Donbass'ta da güçlüydü. Donetsk eyalet komitesi Quiring Temmuz 1922 sekreterinin gizli raporundan, işçilerin uzmanlara karşı düşmanca tutumunun doğrudan terör düzeyine ulaştığı sonucu çıkıyor. Örneğin, Dolzhansky bölgesinde bir mühendis baltalandı ve şef iki komünist tarafından öldürüldü. " ("İşçi 'Muhalefeti ve İşçi Ayaklanması").
1920'lerin ortalarında bir "yeni muhalefet"in (GE Zinoviev, LB Kamenev) ve "Troçkist-Zinovievist parti karşıtı blok"un ortaya çıkacağı sol kanatta "kapitalist restorasyon" tehlikesi hakkında çok şey söylendi. Liderlerinden biri Merkez Komitesi Mali Komitesi ve Halk Komiserleri Konseyi (SNK) E. A.'nın başkanı olacak. Aralık 1921'de zaten "çiftçi-kulak" çiftliklerinin gelişimi hakkında alarm veren Preobrazhensky. Ve Mart 1922'de, bu alışılmadık derecede uyanık yoldaş, ülkede neler olup bittiğine dair kapsamlı bir analiz yapmaya çalıştığı Merkez Komitesine tezlerini sundu. Sonuç şuydu: “Kırda sınıf çelişkilerini yumuşatma süreci sona erdi… Farklılaşma süreci yenilenen bir güçle yeniden başladı ve kendisini en güçlü biçimde tarımın restorasyonunun en başarılı olduğu ve bölgenin en başarılı olduğu yerde gösteriyor. sabanla ekilen … genel olarak ve kırsalın genel olarak yoksullaşması, kırsal burjuvazinin büyümesi devam ediyor."
Preobrazhensky tek bir açıklamayla yetinmedi ve kendi "kriz karşıtı" programını sundu. Devlet çiftlikleri geliştirmeyi, fabrikalara tahsis edilen arazilerde proleter tarımı desteklemeyi ve genişletmeyi, tarımsal kolektiflerin gelişimini teşvik etmeyi ve bir köylü ekonomisini bir köylü ekonomisine dönüştürmenin ana biçimi olarak onları planlı bir ekonominin yörüngesine dahil etmeyi önerdi. sosyalist."
Ancak en ilginç şey, tüm bu "aşırı sol" tekliflerle birlikte Preobrazhensky'nin kapitalist Batı'dan yardım istemesiydi. Ona göre, "büyük tarım fabrikaları" yaratmak için ülkeye geniş çapta yabancı sermaye çekmek gerekiyordu.
Yurtdışı için tatlı lokmalar
Yabancı sermaye için böyle bir sevgiyle, 1924'te Preobrazhensky'nin SSCB Halk Komiserleri Konseyi'ne bağlı Ana İmtiyaz Komitesi'nin (GKK) başkan yardımcısı olması şaşırtıcı değil. Ve bu komitenin başkanı bir yıl sonra L. D. Troçki, Batı ülkeleriyle yakından ilişkili. NEP'in en başında tavizlere izin verilmesine rağmen, bu organizasyonun olağanüstü bir şekilde güçlendirilmesi onun altındaydı.
Troçki yönetiminde GKK, Halkın Dışişleri Komiser Yardımcısı M. M. Litvinov, tam yetkili A. A. Ioffe, SSCB Yüksek Ekonomik Konseyi Başkan Yardımcısı G. L. Pyatakov, Tüm Birlikler Sendikalar Konseyi (AUCCTU) A. I. Tanınmış bir teorisyen ve propagandacı olan Dogadov, Merkez Komitesi A. I. Stetsky, Dış Ticaret Halk Komiseri L. B. Krasin ve diğerleri Temsilci toplantısı, hiçbir şey söylemeyeceksin. (Krasin'in yabancı sermayenin katılımıyla petrol ve kömür çıkarımı için büyük tröstler oluşturmak için bir proje ortaya koyması önemlidir. Bu tröstlerin hisselerinin bir kısmının kamulaştırılan işletmelerin sahiplerine verilmesi gerektiğine inanıyordu. Ve genel olarak, onun görüşüne göre, yabancılar tröstlerin yönetiminde aktif olarak yer almalıdır.).
SCC'de yabancılarla anlaşmalar yapıldı ve birçoğu görevlilere düştü. AV Boldyrev şöyle yazıyor: “İnsanlar NEP hakkında konuştuğunda, genellikle“Nepmen”veya“Nepachi”yi akla getiriyorlar - bu karakterler“savaş komünizmi”döneminin yıkımı ve yoksulluğunun arka planına karşı gösterişli, ancak kaba lüks ile göze çarpıyordu.. Bununla birlikte, biraz girişimcilik özgürlüğü ve gizli chervonetleri saklandıkları yerlerden alıp dolaşıma sokan küçük bir özel girişimci katmanının ortaya çıkması, ülkede olanların sadece bir kısmı. Büyüklük emirlerine göre, tavizlerde çok para dönüyordu. Bu, kabaca 1990'ların girişimcisiyle aynı - kıpkırmızı ceketli, ikinci el bir "çantalı", ancak Kazakistan'dan sürülen yabancı bir arabada birkaç tezgahın sahibi - "Yukos" ile karşılaştırmak. Küçük spekülasyonlar ve yurtdışına akan devasa fonlar. ("Troçki 1925'te cepheyi değiştirdi mi?").
En iddialı ve aynı zamanda garip anlaşma, altın madenciliği şirketi Lena Goldfields ile yapılan anlaşmaydı. Amerikan bankacılık kurumu "Kuhn Leeb" ile ilişkili bir İngiliz bankacılık konsorsiyumuna aitti. Bu arada, 1912'de Lena işçilerinin rezil infazı, büyük ölçüde Lena Goldfields'in faaliyetleriyle ilişkilendirildi.
İşçiler "yerli" ve yabancı kapitalistler tarafından sömürülmeyi protesto ettiler ve madenlerdeki hisselerin çoğu Lena'nın sahiplerine aitti. Ve böylece, Eylül 1925'te Lena madenlerinin geliştirilmesi imtiyazı bu şirkete devredildi. GKK çok cömertti - Batılı bankacılar Yakutya'dan Ural Dağları'na kadar uzanan bir alan aldı. Şirket, altına ek olarak demir, bakır, altın, kurşun da çıkarabilirdi. Emrinde birçok metalurji işletmesi verildi - Bisertsky, Seversky, Revdinsky metalurji tesisleri, Zyuzelsky ve Degtyarsky bakır yatakları, Revdinsky demir madenleri vb. SSCB'nin çıkarılan metallerdeki payı sadece% 7 idi.
Yabancılara izin verildi ve sömürge geleneklerinin "en iyisi" ruhuyla yönetmeye başladılar. N. V., “İngiliz Herbert Guedal başkanlığındaki bu yabancı şirket, ilk sosyalist devlette son derece arsız ve küstah bir şekilde davrandı” diyor. Yaşlı insanlar. - İmtiyaz sözleşmesinin bitiminde "yatırımlar" sözü verdi, ancak madenlerin ve işletmelerin geliştirilmesine tek bir ruble yatırım yapmadı. Aksine, Lena Goldfields'in kendisi için devlet sübvansiyonu talep ettiği ve mümkün olan her şekilde tüm ücret ve vergileri ödemekten kaçındığı noktaya geldi. " ("Kriz: Nasıl Yapılır").
Bu, Troçki SSCB'de olduğu sürece - 1929'a kadar - devam etti. Maden işçileri bir dizi grev düzenlediler ve Chekistler aynı anda bir dizi arama yaptılar. Bundan sonra, şirket imtiyazdan mahrum edildi.
Suçlu yarı kapitalizm
Köylüler için NEP, neredeyse anında rahatlama anlamına geliyordu. Kentli işçiler için zamanlar daha da zordu. “… İşçiler piyasaya geçişten önemli ölçüde zarar gördü” diye yazıyor V. G. Sirotkin. - Daha önce, "savaş komünizmi" altında, onlara "maksimum parti" - biraz ekmek, tahıl gevreği, et, sigara vb. - garanti edildi ve her şey ücretsiz, "dağıtım". Şimdi Bolşevikler her şeyi para için satın almayı teklif etti. Ve gerçek para yoktu, altın chervonetler (sadece 1924'te ortaya çıkacaklar) - hala "sovznaki" ile değiştirildiler. Ekim 1921'de, Halkın Maliye Komiserliği'ndeki amatörler o kadar çok yayınladılar ki hiperenflasyon başladı - Mayıs 1922'ye kadar fiyatlar 50 kat arttı! Ve o sırada fiyatlardaki artış dikkate alınarak bir ücret artışı endeksi getirilmesine rağmen, işçilerin hiçbir "ücreti" onlara ayak uyduramadı. 1922'de (yaklaşık 200 bin kişi) ve 1923'te (yaklaşık 170 bin kişi) işçi grevlerinin nedeni budur." (“Troçki neden kaybetti?”).
Öte yandan, zengin bir özel girişimciler katmanı - “Nepmen” - hemen ortaya çıktı. Sadece kâr etmeyi başarmakla kalmadılar, aynı zamanda idari aygıtla çok karlı ve her zaman yasal olmaktan uzak bağlara girmeyi başardılar. Bu, sanayinin ademi merkeziyetçiliği ile kolaylaştırıldı. Homojen ve yakından ilişkili işletmeler tröstlerde birleştirildi (yalnızca %40'ı merkezi, geri kalanı yerel yönetimlere bağlıydı). Kendilerini finanse etmeye devredildiler ve daha fazla bağımsızlık sağlandı. Böylece ne üreteceklerine ve ürünlerini nerede satacaklarına kendileri karar verdiler. Güvenin işletmeleri, devlet kaynakları olmadan, piyasadan kaynak satın almak zorunda kaldı. Artık faaliyetlerinin sonuçlarından tamamen sorumluydular - ürünlerinin satışından elde edilen geliri kendileri kullandılar, ancak kayıplarını kendileri karşıladılar.
O zaman Nepachi spekülatörleri geldi ve tröstlerin yönetimine "yardım etmek" için mümkün olan her yolu denedi. Ticaret ve aracılık hizmetlerinden de çok sağlam karlar elde ettiler. Bunun, ya deneyimsizlik ya da "ticari" nitelikteki kaygılar nedeniyle, "yeni" burjuvazinin etkisi altına giren ekonomik bürokrasiye de düştüğü açıktır.
NEP'in üç yılı boyunca, özel tüccarlar ülkenin toplam toptan ve perakende ticaretinin üçte ikisini kontrol etti.
Tabii ki, hepsi umutsuz yolsuzluklarla doluydu. İşte suçlu yarı kapitalizmin iki örneği. Kasım 1922'de sözde. "Kara Güven". Mostabak A. V.'nin başkanı tarafından oluşturuldu. Spiridonov ve İkinci Devlet Tütün Fabrikası yöneticisi Ya. I. Çerkes. Tütün ürünlerinin satışı her şeyden önce devlet kurumlarına ve kooperatiflere yapılacaktı. Ancak eski tütün toptancılarından oluşan bu vakıf, tütün fabrikasının üretiminin %90'ını karşılıyordu. Aynı zamanda, onlara en iyi ürün çeşitliliği ve hatta 7-10 günlük bir kredi sağlandı.
Petrograd'da özel bir girişimci olan metal tüccarı S. Plyatsky, yıllık cirosu üç milyon ruble olan bir tedarik ve satış ofisi kurdu. Daha sonra ortaya çıktığı gibi, 30 devlet kurumu ile yakın "işbirliği" sonucunda bu kadar önemli gelirler mümkün oldu.
Araştırmacı S. V. Bogdanov, “NEP” suçunun bu ve diğer gerçeklerine atıfta bulunarak şunları belirtiyor: “NEP döneminin memurları arasındaki rüşvet, toplumun kökten değişen sosyo-ekonomik gerçeklerine uyum sağlamanın özel bir biçimiydi. Nomenklatura listelerinde yer almayan Sovyet çalışanlarının maaşları çok düşüktü ve sosyal koruma açısından konumları nahoştu. NEP'lerle yarı yasal işlemler yoluyla mali durumlarını iyileştirmeye yönelik pek çok cazibe vardı. Bu gerçeğe, NEP'in varlığının tüm dönemi boyunca sürekli olarak devam eden ve elbette sadece kafa karışıklığı getirmekle kalmayıp aynı zamanda bireysel yetkililerin arzusuna yol açan devlet idaresi aygıtının sayısız yeniden örgütlenmesini eklemek gerekir. ani bir işten çıkarılma durumunda kendilerini korumak için. " ("NEP: Kriminal Girişimcilik ve Güç" // Rusarticles. Com).
Böylece reformlar ekonominin canlanmasına ve yaşam standartlarının yükselmesine neden oldu. Ancak, çok zor ve çelişkili oldu …
