Bildiğiniz gibi, şüphe etmek insan doğasıdır. Hiçbir şüphesi olmayan, her şeyden kesinlikle emin olan insanlar doğal olarak aptaldır. Bununla birlikte, doğruyu söylemek gerekirse, günümüzde ülke çapında bir kitlenin, dilerseniz bir şeye dair kanaat oluşturmanın kolay olduğu belirtilmelidir. Örneğin, her gün televizyonda ayın bir bavul şeklinde olduğunu ve gece gökyüzünde gözlemlediğimiz şeyin aslında bir optik illüzyondan başka bir şey olmadığını bildiriyorsanız, bir süre sonra milyonlarca insan buna inanacaktır. Ve her şeye rağmen inanacaklar.
Ne de olsa sokaktaki ortalama bir Rus, tanklarımızın dünyanın en iyisi olduğuna inanıyor. Tereddüt etmeden inanır. Ancak aynı zamanda, örneğin yerli otomobillerin en kötülerinden biri olduğundan şüphe duymuyor. Birkaç on yıl boyunca arabalarından kabul edilebilir teknik güvenilirlik elde edemeyen bir ülkenin dünyanın en iyi tanklarını nasıl ürettiğini çok az kişi düşünüyor. Sezgisel olarak olsa da, insanlar hala bir şeylerin yanlış olduğunu anlıyorlar. Şu anda moda olan vatansever çıkartmalar "T-34" veya "IS-2" Toyota, Ford ve özellikle keskin olan Mercedes'te bulunabilmesi boşuna değil. Bu tür etiketlerle "Volga" ve "Zhiguli" neredeyse hiç karşılaşmaz.
Kendi puanımız var
Çok az insan şu soruyu düşünüyor: Aslında, tanklarımızın dünyanın en iyisi olduğuna kim karar verdi? Bizden başka kim böyle düşünüyor? Her halükarda, uluslararası derecelendirmelere bakılırsa, vatansever yanılsamamızda yalnızız. Ne Sovyet ne de Rus tankları ilk 10'un ortasının üzerine çıkmadı. Ancak derecelendirmeler, profesyonel uzmanlar tarafından, bazen en beklenmedik olan birçok değerlendirme faktörü dikkate alınarak ve her şeyi boyut ve ağırlığa indirgemeden derlenir. Kitle bilincinde yerleşik hale gelen bu iki parametre olmasına rağmen. Her durumda, bu konuyla ilgili çok sayıda İnternet forumunda, tanklarımızın daha iyi olduğu, çünkü daha küçük ve daha hafif oldukları ve aynı topun en yaygın olanlardan biri olduğu tezi var. Bu bakış açısının ne kadar yüzeysel ve yanlış olduğu, en basit örneklerden görülebilir. En azından son zamanlarda özel medyada en çok tartışılan savaş aracı olan Rus (daha doğrusu Sovyet) ana tankı T-80'i ele alalım ve nispeten küçük boyutları ve ağırlığı için hangi fiyatın satın alındığını görelim.
Yerli kaynaklarda, T-80 tankı genellikle denizaşırı muadili "Abrams" ile karşılaştırılır. Bu kendi içinde şaşırtıcı değil - makineler neredeyse aynı yaşta: T-80, Abrams'tan sadece dört yıl önce hizmete girdi. Ancak en önemlisi, bunların dünyadaki bir gaz türbini santrali ile donatılmış tek seri tanklar olmasıdır. Dolayısıyla bu makalede bunları karşılaştırmak oldukça mantıklı görünebilir, ancak bunu tam olarak yapmak istemiyorum. Ve hiç de değil çünkü yazarın bu konuda söyleyecek hiçbir şeyi yok. Özellikle birçok kişinin arka planına karşı, Abrams'ta "pire yakalamak" ile karakterize edilen, tamamen nesnel olmayan karşılaştırmaları hafifçe söylemek için söylenecek bir şey var, T-80 ise tam tersi. Kısacası biri yeşil ve sivilcelerle kaplı, diğeri ise beyaz ve kabarık. Asılsız sayılmamak için bu yaklaşımı aşağıdaki örnekle açıklamak istiyorum. Tank yapımı tarihine ayrılmış yerli süreli yayınlardan birinde aşağıdakileri okuyabilirsiniz: “T-80U'nun daha küçük boyutu ve M1A1'den neredeyse bir metre daha kısa, 0, 20 metre daha düşük ve zaten 0, 30 metre, saha savaşında daha az fark edilir hale getirin. T-80U'nun daha kısa uzunluğu, uzunlamasına yerleştirilmiş olan elektrik santralinin bir ısı eşanjörüne sahip olmamasıyla açıklanmaktadır.
"Kötü" "Abrams", ABD ordusu tarafından 2040'a kadar olan süre için ana muharebe tankı olarak kabul ediliyor ve yakın gelecekte "iyi" T-80, görünüşe göre, Rus ordusunun silahlanmasından kaldırılacak. "tavizsiz"
T-80U tankının GTD-1250 motoru daha küçük ve neredeyse 100 kilogram daha hafif. En iyi hava temizleme sistemi, GTD-1250'de yüksek derecede hava temizleme (%98,5) elde etmeyi mümkün kıldı. Yüksek basınçlı türbinin motoruna ve meme aparatına hava sağlar ve ayrıca ön tahrik kutusunun boşluğunda ve düşük basıncın ilk desteğinde MTO ünitelerini (motor şanzıman bölmesi) üflemeye yönlendirir. kompresör. Bu, MTO'nun tozdan sızdırmazlığını sağlar. İki metre yükseklikte bulunan bir giriş penceresine sahip bir hava girişinin (hava girişi) varlığı, motora çok daha temiz hava sağlanmasına, hava filtresi üzerindeki yükün hafifletilmesine ve ek bir sert memenin takılmasına olanak tanır. tank kiti bu yüksekliği 3,5 metreye çıkarır. Tüm bunlar, T-80U, M1A1 tankının tasarım özellikleri nedeniyle, MTO'nun çatısının bir hava besleme sistemine sahip olduğu, kulenin gelişmiş bir kıç kısmının varlığı, bir VCU kurulumu nedeniyle mümkün oldu. imkansız, çünkü T-80U Amerikan tankına kıyasla biraz daha düşük hava temizleme olasılığı nedeniyle çöl koşullarında çalışması daha zor."
Burada ne söyleyebilirim? İlk bakışta, her şey doğrudur, ancak daha derine inerseniz, her şey o kadar açık değildir. Görünürlükle ilgili pasaj hemen şaşırtıcı. Bu çok yaygın bir tez ama aslında daha küçük bir tankın kırılmazlığına etkisi çok çok göreceli bir şey. Bu faktörün etkisine ilişkin bir istatistik olmadığı gibi, burada da doğrudan bir ilişki yoktur. Her durumda, İkinci Dünya Savaşı sırasında çok az çalıştı (örneğin yazar, küçük boyutu nedeniyle T-60 tankının "Tiger" dan daha az vurulduğunu duymak zorunda değildi) ve günümüzde, yüksek hassasiyetli silahların kullanım koşullarında ve hiç önemli değil.
Boyut fiyatı
Şimdi motorun ve MTO'nun boyutlarına gelince. T-80'in hem motoru hem de MTO'su gerçekten Abrams'ınkinden daha küçük, ama ne pahasına? T-80 santralinin kabul edilebilir boyutlarını elde etmek için (T-64 / T-72'nin genel boyutlarına uyması gerekiyordu), tank tasarımcıları tek kademeli, bakım gerektirmeyen (Kasetsiz) büyük bir toz geçirgenliğine sahip (çeşitli kaynaklara göre, %2-3'e kadar) hava filtresi, çünkü istisnasız dünyanın tüm tanklarında kullanılan iki aşamalı hava temizleyicileri, kasetsiz olanlardan önemli ölçüde daha büyüktür. ve periyodik bakım gerektirir. T-80 tankının elektrik santralinin hacmini azaltmak için diğer yapıcı önlemlerin yanı sıra, geliştiriciler, bir gaz türbini motorunun (GTE) yakıt verimliliğini artıracak ısı eşanjörlerinin kullanımını bırakmak zorunda kaldılar. Minimum motor uzunluğunu elde etmek için, tek kademeli eksenel türbinler tarafından tahrik edilen iki santrifüj kompresörden oluşan iki kademeli bir turboşarj tasarımı kullanıldı.
MTO tankı T-80'in hacmi 3, 15 m3, "Abrams" - 6, 8 m3'tür. Amerikan otomobilinde bunun nedeni, eksenel kompresörlü bir gaz türbini motorunun ve bir ısı eşanjörünün yanı sıra hacmi yaklaşık 2 m3 olan iki aşamalı bir hava temizleyicinin kullanılmasıdır. Hava filtresi, motora toz geçişini neredeyse tamamen ortadan kaldırabilen bir bariyer filtre ile donatılmıştır. Bununla birlikte, "Abrams" ın çalışması sırasında, havanın yüksek tozlu olduğu koşullarda tankın hareketliliğini gerçekten sınırlayan filtrenin sık bakımı gerekir.
Motora giren havanın yüzde 98,5'ini temizlerken, T-80U motorunun neden hava temizlemede yüzde yüz hava temizleme sağlayan AGT-1500 "Abrams" dan daha iyi olduğu tam olarak açık değil. OVC'ye gelince, yalnızca tankın kulesi saat 12 konumunda, yani uzunlamasına eksen boyunca ileri olduğunda etkili bir şekilde çalışır. Diğer konumlarda, hava girişi MTO tavanındaki hava giriş pencerelerini engellemez.
AGT-1500 motorunun özgül yakıt tüketimi, GTD-1250 - 202 g / hp s'ye kıyasla 240 g / hp s'den önemli ölçüde daha azdır, bu da sonuçta 60 tonluk Abrams'a karşı 395-440 kilometre menzil sağlar. 46 tonluk T-80U'da 350. Benzer bir gösterge elde etmek için, MTO T-80U'nun çatısına üç adet 200 litrelik yakıt varili takılmalıdır. Abrams'ın iddia edilen yüksek yangın tehlikesinin abartılı konusuyla bağlantılı olarak, bu varillerin nispeten güvenli dizel yakıtı değil, havacılık gazyağı içerdiğini not ediyoruz. Muhtemelen bu yüzden varillerle "seksenlerin" çok az askeri fotoğrafı var - görünüşe göre birlikler onları kurmaktan kaçınıyor. Abrams için bu arada, ek harici yakıt depoları hiç sağlanmıyor.
Bu, güç bölmesinin yarı boyutunun fiyatıdır. Ne yazık ki, bunun gibi birkaç örnek var. Tankımızın daha iyi olduğunu söylemek elbette daha kolay ve daha vatansever. Bize ait olması basit bir nedenden dolayı. Objektif bir değerlendirme çok zaman ve çaba gerektirir ve sonuç çok iyi olmayabilir. "Düşman" tankının eksikliklerini listelemek ve aynı sayıda kendi eksikliğinizi fark etmemek daha kolaydır. Genel olarak kasvetli bir sonuç nasıl fark edilmez: "kötü" "Abrams", ABD ordusu tarafından 2040'a kadar olan süre için ana muharebe tankı ve yakın gelecekte "iyi" T-80 olarak kabul edilir., Rus ordusu umutsuz olarak hizmetten çıkarılacaktır. Yani, modernizasyonu için rezervin tükendiği resmen kabul edildi.
kendi yolumuza gittik
Ancak burada soru doğal: Aslında, T-90 daha iyi mi? Modernleşme rezervi tükenmedi mi? Son olarak tasarımı, düzeni, boyutları çerçevesinde başka neler yapılabilir. Döküm tareti kaynaklı bir kuleyle değiştirdiler, bir Fransız termal kamera, daha güçlü bir motor kurdular ve biraz daha iyileştirme yaptılar. Ancak tüm bunlar gelecek için bir modernizasyon değil, T-72 tankını getirmektir (evet, bu bir rezervasyon değildir, çünkü T-90, geç başlayan T-72B'nin derin bir modernizasyonundan başka bir şey değildir. 80'ler) yirminci yüzyılın sonlarının standardına tekabül eden aşağı yukarı kabul edilebilir bir seviyeye. Peki, sırada ne var? Sonra yeni bir tanka ihtiyacımız var. Önde gelen Batılı tank inşa güçleri kendilerini mevcut modellerin modernizasyonuyla sınırlamayı göze alabilirse, Rusya'nın böyle bir fırsatı yok. Bu bağlamda, şu soruyu sormaya değer: bu neden oldu? Rus (Sovyet) tank inşası neden temelde kilitlendi?
Bu soruyu cevaplamak için, zamanın kasetini çok geriye, İkinci Dünya Savaşı dönemine sarmanız gerekecek. Evet, her şey o zaman başladı. Ayrıntılara girmezseniz, savaşın sonunda ana katılımcı ülkelerin tank kuvvetlerinin iki tank yapısına girdiğini söyleyebiliriz. Özellikle SSCB'de - orta T-34-85 ve ağır IS-2'de net görünüyordu. Amerika Birleşik Devletleri, M24 Chaffee hafif tankıyla ikiz parklarda orta boy bir Sherman ve ağır bir M26 Pershing'e sahipti. En şaşırtıcı şey, iki tanklı yapının ataları - Almanlar arasında en bulanık görünüme sahip olmasıdır. Bizim durumumuzda önemsiz olan birkaç nedenden dolayı, savaşın sonunda Wehrmacht'ın iki tanklı bir düzende üç tankı vardı: iki orta tank - Pz. IV ve Panther ve ağır Royal Tiger. Ancak bu Alman sınıflandırmasına göre. Farklı bir şekilde bakarsanız ve Amerikalıların M24'e sahip olduğu gibi "Kraliyet Kaplanı" nı dikkate almazsanız, Alman iki tank şeması sadece Pz. IV ve "Panther" dir. Savaşın sonlarına doğru Büyük Britanya'da iki tanklı bir yapı şekillenmeye başladı. Sınıflandırmaya göre değil, aslında orada bir düet de kuruldu - "Comet" ve "Centurion". Ancak, iki tanklı plan, savaşın bitiminden sonra uzun sürmedi. SSCB hariç her yerde.
Almanya'ya gelince, her şey açık - tanklarla birlikte iki tanklı yapı kayboldu. Ancak 40'lı yılların sonunda Amerika Birleşik Devletleri ve Büyük Britanya'da, 40 tonluk M26 ve Centurion sınıfının ağır tankları orta olarak yeniden sınıflandırıldı ve 30 tonluk sınıfın (Sherman ve Comet) orta büyüklükteki araçları terk edildi.. Gelecekte, bu ülkelerdeki tank inşası, kesintiye uğramadan, 40 ton sınıfı bir araç geliştirme yolunu izledi ve temelinde bir ana muharebe tankı yarattı. Genel hattan çok kısa bir geri çekilme vardı - 50'lerin sonunda ağır tanklar M103 (ABD) ve "Fetih" (Büyük Britanya) yaratıldı. Ancak bu araçlar hızla terk edildi ve sonunda ana tanka yol açtı. Diğer Batı ülkelerinde, ya aynı yolu izlediler, bazen aşamaları atladılar ya da Almanya ve Fransa gibi 30 tonluk bir MBT sınıfı yaratmaya çalışarak deneyler yaptılar. Ama hepsinin sonu aynı. Ülkeleri düşünürsek - tank üreticileri, sonunda hepsi Amerika Birleşik Devletleri ve Büyük Britanya yoluna girdi. Tek istisna, Çin ve Hindistan gibi “lisanslı” devletlerdir.
Ve elbette, her zaman olduğu gibi, sadece kendi yolumuza gittik. Sovyetler Birliği, IS'leri orta tank olarak yeniden sınıflandırmadı, ancak onları ağır olarak tuttu. 30 tonluk sınıfta medyumlar oluşturulmaya devam edildi. Dahası, iki tanklı yapı 70'lerin ortalarına kadar en uzun süre korundu (bu yapıda kaç tip tank olduğu ayrı bir hikaye). Sonunda ağır tank terk edildi ve MBT hattı orta tanklardan uzaklaştırıldı.
Durum, endüstrinin bireysel temsilcilerinin çok, çok tankı yaratma konusundaki önlenemez arzusuyla ağırlaştı. Yani, en iyi zırhlı ve silahlı, en hızlı ve en başarılı, en küçüğü. Ama mucizeler gerçekleşmez. T-80 örneğinde daha önce gördüğümüz gibi, her şey için ödeme yapmanız gerekiyor. Ayrılan hacmi azaltma isteği, bu hacme hiçbir şeyin yerleştirilememesi gerçeğine yol açmıştır. Yani Rus tankları bir Noel ağacına benziyor. Batı araçlarının zırhının arkasında sahip olduğu her şey, bizimki - zırh üzerinde. Bu konuda tipik bir örnek, 2009'da gösterilen Ukrayna MBT "Oplot-M" dir. Bu tankın dışının ayırt edici bir özelliği, komutanın panoramik manzarası, kulenin çatısında bir tür "su kulesi". Ayrıca, bu görüşün boyutu yaklaşık olarak aynı "Abrams" ile aynıdır. Ancak "Abrams" da görüşün 2/3'ü zırhın altında ve "Oplot"ta - 2/3 zırhın üzerinde ve sonraki tüm sonuçlarla. Oplot'un zırhın altında yeri yok, kulesi T-80UD'den, yani yerli tanklarla aynı hacimde. Örneğin, T-90'ı benzer bir görüşle donatma girişimi, kendi "su kulesini" alacağı gerçeğine yol açacaktır. Shtora optik-elektronik bastırma sisteminin varlığı ile bağlantılı olarak tanklarımızın teorik avantajları hakkında istediğiniz kadar konuşabilirsiniz, ancak pratikte bir makineli tüfek patlamasıyla onları bu avantajdan mahrum etmek çok kolaydır.
Cıkıs nerede? Evet, genel olarak yüzeyde yatıyor. Sadece kendimizi daha az övmeliyiz ve dürüstçe yanlış yoldan gittiğimizi (bu arada ilk defa değil) kabul etmemiz ve herkesin yaptığı gibi yeni bir tank yaratmamız gerekiyor. Görünüşe göre hem ordu hem de geliştiriciler bu konuda bir anlayışa sahip. Aksi takdirde, 1999 ve 2001 yıllarında Omsk'taki sergide "Kara Kartal" tankı görünmeyecekti. Bunun çalışan bir düzenden başka bir şey olmadığı açıktır. Ancak düşüncenin yönü genellikle doğrudur. Bundan sonra ne olacak, göreceğiz.
