Olayların gelişimi için çeşitli seçenekleri değerlendirdikten sonra, NATO ile Rusya Federasyonu arasında aşağıdaki olası çatışma türlerine geliyoruz:
Küresel nükleer füze - yani, stratejik nükleer kuvvetlerin her iki tarafça tam ölçekli kullanımıyla başlayan bir çatışma. Böyle bir çatışmanın ani olup olmayacağına (örneğin, bir nükleer saldırının uyarı sistemlerindeki bir hatanın sonucu olarak) veya öncesinde ilişkilerin bir şiddetlenme döneminden önce gelip gelmeyeceğine bakılmaksızın, Amerika Birleşik Devletleri, Rusya Federasyonu ve Avrupa, stratejik nükleer kuvvetlerin kullanımından sonra bile belirli bir askeri potansiyeli elinde tutacak ve taktik nükleer silahların kullanımı da dahil olmak üzere kara ve hava savaşları yapabilecektir. Bunun nedeni, günümüzün ilk saldırı kuvvetlerinin (her iki taraf için yaklaşık 1500-1600 savaş başlığı ve ayrıca İngiltere ve Fransa'dan belirli miktarda konuşlandırılmış nükleer silah) rakiplerin ekonomik ve askeri potansiyelini tamamen yok etmeye yeterli olmayacağı gerçeğidir.
Böyle bir çatışmada, ABD uçak gemilerinin faydası, düşmanlıklara doğrudan katılımda değil, stratejik nükleer kuvvetlerin saldırısından önemli miktarda uçak gemisi tabanlı uçaktan (yüzlerce uçaktan bahsediyoruz) çekilme yeteneğinde yatmaktadır. Avrupa'ya vardıklarında, kıyamet sonrası yüzleşmede belirleyici bir argüman olabilir. Bu durumda, uçak gemileri hava taşımacılığı ve tamir atölyelerine dönüşecek, ancak bu enkarnasyonda savaşın kazanılmasına katkıda bulunabileceklerse - neden olmasın?
İkinci tür çatışma nükleer değildir. Konvansiyonel silahların kullanılmasıyla başlayacak, ancak Rusya Federasyonu ile NATO arasında, tarafların diplomatik bir çözüm bulamayacağı herhangi bir nükleer olmayan tam ölçekli çatışmanın% 99,99 olasılıkla olduğu iddia edilebilir. küresel bir nükleer füzeye dönüşecek.
Bu, örneğin, devletini yok etmek amacıyla Rusya Federasyonu'nun nükleer olmayan geniş çaplı bir istilası (veya tam tersine, Rus Silahlı Kuvvetlerinin Rusya Federasyonu'na "gezi" gibi) gibi senaryoların ortaya çıkmasına neden olur. English Channel) makul bir hedefin olmaması nedeniyle üstlenilemez. Eğer böyle bir girişim konvansiyonel silahlarla püskürtülmezse, o zaman nükleer silahlar kullanılacak ve işgalciler, ulusu yıkımın eşiğine ve savaştan olası faydaların katlarına götüren zararlara maruz kalacaklardır. Sonuç olarak, böyle bir çatışmanın kasıtlı olarak serbest bırakılması her iki taraf için de tamamen anlamsızdır.
Yine de, nükleer olmayan bir çatışmanın oluşumunu tamamen reddetmek imkansızdır. Olası senaryolardan biri, Suriye gibi "sıcak noktalarda" NATO üyelerinden birinin silahlı kuvvetleri ile Rusya Federasyonu arasında bir çatışma ve ardından tırmanmadır.
Burada şu husus dikkate alınmalıdır: Küresel bir nükleer çatışma durumunda insan uygarlığı hayatta kalacak olsa da, o kadar çok olumsuz sonuçla karşılaşacak ki, onları "çözmek" son derece zor olacaktır. Nükleer bir savaşa giren hiçbir ülke, savaş öncesi olandan daha iyi bir dünyaya güvenemez - bunun için çok daha kötü olduğu ortaya çıkacak. Buna göre, nükleer olmayan bir çatışma durumunda, buna dahil olan tarafların nükleer silah kullanımını en sona erteleyecekleri ve yalnızca çıkarlarını yardımla savunmanın imkansız olacağı durumlarda kullanacakları beklenebilir. konvansiyonel silahlardan.
Taraflardan birinin, Hitler'in askerlerini daha önce Sovyet-Alman sınırına çekmesinin görüntüsü ve benzerliğinde kasıtlı bir karar ve sistematik bir hazırlık sonucunda nükleer olmayan bir çatışmanın başlayacağını hayal etmek kesinlikle imkansızdır. SSCB'nin işgali. Ancak trajik bir kaza sonucu her iki taraf için de beklenmedik bir şekilde ortaya çıkabilir.
Nükleer olmayan bir çatışma, herhangi bir misilleme olmayacağından emin olarak, birinin hatası veya taraflardan birinin planlı bir eyleminin sonucu olarak başlayabilir. Bir örnek, 2001 yılında bir Ukrayna uçaksavar füzesinden bir Tu-154'ün ölümü veya bir Su-24'ün Suriye'de bir Türk Hava Kuvvetleri uçağı tarafından imha edilmesidir. Her iki durumda da çatışma diplomatik kanallardan halledildi, ancak bunun böyle devam edeceği garanti edilemez.
Bu nedenle, önceden planlanmış büyük ölçekli nükleer olmayan bir çatışmanın tüm imkansızlığına rağmen, belirli bir sıcak noktada Rusya Federasyonu silahlı kuvvetleri ile NATO arasında kazara bir çatışmayı dışlayamayız. Ve eğer yaralanan taraf olayın siyasi bir çözümünü yapmaz, ancak karşılık verir ve böylece büyük çaplı askeri harekat başlatırsa, bu durumda Rusya Federasyonu ile bir NATO üyesi ülke arasında bir savaş durumu ortaya çıkabilir.
Ana senaryolar, olayların gelişimi için üç seçenektir:
1) Askeri eylemler, ilgili güçlerin (Gürcistan'da barışı zorlamak gibi) zaman, yer ve bileşimi ile sınırlı bir karakterde olacak, ardından diplomatik bir çözüm bulunacak ve barış hüküm sürecek.
2) Askeri operasyonlar, Rusya Federasyonu ile NATO arasında nükleer olmayan tam ölçekli bir çatışmaya dönüşecek, ancak yine de, stratejik nükleer silahların tam ölçekli kullanımından önce bir ateşkesi sonlandırabilecek ve sonuçlandırabilecek.
3) Askeri eylemler, Rusya Federasyonu ile NATO arasında nükleer olmayan tam ölçekli bir çatışmaya dönüşecek ve bu da küresel bir nükleer savaşa dönüşecektir.
Nükleer olmayan bir çatışmanın uzun sürmesi pek olası değildir - yazarın görüşüne göre, başlangıcından siyasi bir anlaşmaya veya nükleer füze Armageddon'a kadar bir buçuk ila iki aydan fazla ve belki de daha az geçecektir. Çöl Fırtınası'ndan önceki gibi uzun duraklamalar pek mümkün değil. Çokuluslu güçlerin Irak'la savaş için ihtiyaç duydukları güçleri toplamak için ihtiyaç duydukları beş aylık eylemsizlikte, Rusya Federasyonu ve NATO tüm taraflarca kabul edilebilir bir uzlaşma için üç kez anlaşabilecektir.
Rastgelelik ve geçicilik, NATO ile Rusya Federasyonu arasında olası bir nükleer olmayan çatışmanın iki temel özelliğidir.
Açıktır ki, bu tür bir çatışmada her iki tarafın amacı, nükleer savaş başlamadan önce düşmanı kendileri için en uygun koşullarda barışa zorlamak olacaktır. Bu, her iki tarafın silahlı kuvvetlerinin stratejisini belirler; asıl görevi, düşmanın kendilerine karşı konuşlandırılan askeri potansiyelini en hızlı şekilde ortadan kaldırmak ve onu "politikayı başka yollarla sürdürme" fırsatından mahrum etmek olacaktır. Özünde, düşmanın askeri gruplaşmasının erken yenilgisi, onu ya karşı tarafın siyasi koşullarını kabul etmenin ya da kimsenin istemediği nükleer silahların kullanılmasının gerekli olduğu koşullara sokacaktır.
Ve üstün güçlere sahip olan düşmanı ezmek daha kolay ve daha hızlıdır. Buna göre, takviye birliklerinin çatışma bölgesine transferinin hızı büyük önem taşımaktadır. Ve burada ABD ve NATO iyi gitmiyor.
Kuşkusuz, ABD ve NATO'nun nükleer olmayan toplam askeri potansiyeli Rusya'nınkinden kat kat fazladır. ABD Hava Kuvvetleri (Hava Kuvvetleri, ILC havacılık ve taşıyıcı tabanlı havacılık dahil), yetenekleri açısından Rus Havacılık ve Uzay Kuvvetleri'nden birçok kez üstündür. RF Silahlı Kuvvetlerinin kara kuvvetlerinin sayısı, tek başına Türkiye'nin kara kuvvetlerinin sayısından düşüktür. Ancak sorun şu ki, NATO'nun potansiyelini doğru yerde yoğunlaştırmak için hatırı sayılır bir zamana ihtiyacı var ve ani, beklenmedik bir silahlı çatışma durumunda böyle bir fırsata sahip olmayacaklar.
Bir önceki makalede, 2020 yılına kadar Avrupa'daki NATO ve Rus Hava Kuvvetleri'nin kuvvetlerini karşılaştırdık ve ani bir çatışma durumunda ve ABD Hava Kuvvetleri kütlesinin yeniden yerleştirilmesinden önce bu kuvvetlerin kendilerinin olduğu sonucuna vardık. Avrupa ile oldukça karşılaştırılabilir olacaktır.
Bunun RF Havacılık Kuvvetleri için aşırı iyimser bir değerlendirme olması oldukça olasıdır. 2020 yılına kadar uçak alımlarının yazarın önerdiği kadar büyük olmayacağı ve yeni GPV 2018-2025'te azaltılacağı veya daha sonraki bir tarihe erteleneceği varsayılabilir. Ek olarak, VKS sadece maddi kısım değil, aynı zamanda Bay Serdyukov'un çabaları sayesinde artık eksik olan pilotlar. Eğitim kurumlarının yıkılması, öğrenci alımının sona ermesi boşuna geçemedi ve açık basına göre bu sorunun ölçeği ne yazık ki tanımsız.
Ancak Rus Havacılık Kuvvetleri, birleşik bir komuta, kara hava savunmasının güçlü bir bileşenine ve önceki makalede listelenen diğer avantajlara sahiptir. Ve bu, malzeme tedariği ve Rusya Federasyonu'nun eğitimli pilot sayısı konusunda en olumsuz değerlendirmelerde bile, ani bir çatışmanın başlaması durumunda NATO Hava Kuvvetleri'nin hala ezici bir havaya sahip olmayacağını beklememize izin veriyor. üstünlük. Ve bu çok önemlidir, çünkü havacılık, çatışma bölgesindeki düşmana takviye teslimatını önemli ölçüde yavaşlatmanın mükemmel bir yoludur.
Bir önceki makalede, Avrupa üslerinde ve CSTO ülkelerinin hava kuvvetlerinde 136 ABD uçağını saymayarak, 2020 yılına kadar Avrupa NATO ülkelerinin ve Rusya Federasyonu'nun savaşa hazır uçak sayısını 1000'e karşı yaklaşık 1200 olarak belirledik. Ancak, hem Avrupa ülkeleri hem de Rusya Federasyonu hava kuvvetlerini tam güçle konsantre edemeyecekleri için, iddia edilen çatışma alanına çok daha mütevazı kuvvetlerin gönderilebileceği belirtilmelidir. Bunun birçok nedeni vardır: lojistiktir ve diğer yönlerde hava korumasına ihtiyaç vardır ve bazıları için NATO'da, hazırlıksızlıktan cesareti kırılarak veya kendini sembolik göndermekle sınırlayarak, savaştan kaçmak için banal bir istek de vardır. birlikler. Bu nedenle, muhtemelen yüzlerce (her iki tarafta belki 600-800, ama belki daha az), ancak binlerce değil (ve hatta bin değil) hava grupları arasındaki bir çatışmadan bahsedebiliriz.
ABD uçak gemileri bu çatışmada nasıl bir rol oynayabilir? Açıkçası son derece yüksek.
Farz edelim ki, çatışmanın patlak verdiği sırada, Amerika Birleşik Devletleri, ikisi Pasifik Okyanusu'nda ve ikisi Atlantik'te olmak üzere on uçak gemisinden sadece dördünü denize indirebilir. Ne anlama geliyor?
Çatışmanın tam olarak nerede başladığına bağlı olarak (güney, Karadeniz bölgesi veya Baltık Denizi'ne daha yakın kuzey bölgesi), güvertelerinde 90'a kadar tamamen modern F / A-18E / F Superhornet yükleyen bir çift ABD uçak gemisi, Akdeniz'e veya Norveç kıyılarına doğru ilerleyebilmektedir. Oradan, uçakların bir kısmı kara hava limanlarına uçacak, diğer kısmı ise doğrudan uçak gemilerinden hareket edebilecek. Ne kadar uzak? Örneğin, İsveç Göteborg'a giden bir uçak gemisi grev kuvveti (AUS), yakıt ikmali yapılmasına bağlı olarak hem St. Petersburg hem de Minsk'ten (1.100 km'den az) güvertelerinden iyi bir şekilde saldırabilir. Norveç veya Polonya topraklarından organize edin. İsveç'in hava sahasını kullanmasına izin vermesine rağmen elbette.
Aynı zamanda, AUS'un kendisi pratik olarak yenilmez kalır, çünkü kendi kuvvetlerine ve araçlarına ek olarak, Alman ve Polonya donanmalarının gemileri tarafından bir hava saldırısını tespit etmek için tüm kara ve hava araçları ağı tarafından kapsanır. Baltık Denizi ve Norveç Denizi'nden bir saldırı bekleyin … Stratejik füze gemilerini yükseltin, kuzeye gidin, Norveç'in etrafında büyük bir rota çizin ve kıyılarını takip ederek Kuzey Denizi üzerinde uçun? Ve sonra savaşçı kılıfı olmadan saldırmak mı? Bu, ikinci sınıf bir aksiyon filmi için bile muhtemelen çok fazla olurdu. Ve başka? Kıyı savunma füze sistemleri için çok uzak ve hedef belirlemede hala sorunlar var. Baltık Filosu? Şimdi, AUS'a silah uygulama aralığında yeterli kuvvetle kırılmayı ummak çok önemsiz. Kuzey Filosu? Ne yazık ki, nükleer denizaltıları SSCB altında Kuzey Denizi'ne getirmek tamamen önemsiz bir görevdi ve bugün, bir çatışma durumunda, stratejik için en azından bir miktar koruma sağlamak için birkaç nükleer denizaltımıza son derece ihtiyaç duyulacak. füze denizaltıları, çatışmanın tamamen nükleer bir hale gelmesi durumunda. Ve bu, ADS'nin ortadan kaldırılmasından daha önemli bir görevdir, bu nedenle Kuzey Filosunun herhangi bir şeyi Atlantik'e doğru yönlendireceği son derece şüphelidir.
Durum güney yönünden de benzer - örneğin, Türkiye ile bir çatışma durumunda, ABD 6. Filosuna dahil olan AUS'nin Ege Denizi'ne girmesini hiçbir şey engellemiyor. AUS, Çanakkale ve İstanbul Boğazı'na tırmanmadan, İzmir bölgesinde bir yerde manevra yapmadan bile, gemi tabanlı uçak ve LRASM gemisavar füzeleri ile neredeyse tüm Karadeniz'e saldırabilir. İzmir'den Sivastopol'a düz bir çizgide - 900 km'den daha az … Yine, uçak gemilerinin kendilerinin neredeyse mutlak korumaya sahip olduğu bir durum var, çünkü yalnızca Türkiye toprakları üzerinden saldırıya uğrayabilirler, çok sayıda savaşçı tarafından kapsanırlar ve, daha da önemlisi, çok sayıda tespit radarı hava hedefleri. Kırım'daki Su-30 ve Tu-22M3 için Ege Denizi'ndeki AUS tamamen ulaşılamaz bir hedeftir. Aslında, yalnızca Rus Akdeniz filosu AUS'a bir tür muhalefet sağlayabilir, ancak bununla yüzleşelim - SSCB'nin kalıcı olarak 30'a kadar yüzey gemisi ve 15 denizaltıya sahip olduğu 5. OPESK zamanları, nakliyeleri saymıyor ve destek gemileri çoktan gitti. Ve bugün Akdeniz'de karşılayabildiğimiz o bir buçuk gemi, artık sadece onurlu bir şekilde ölmeyi bildiklerini gösterebilir.
Pasifik Okyanusu'na gelince, burada eskort gemileri olan bir çift uçak gemisinden gelen AUS, vur-kaç taktiklerini kullanabilir ve uzun mesafeden kıyı hedeflerimize beklenmedik saldırılar gerçekleştirebilir. Açıktır ki, çok fazla zarar vermeyecekler, ancak Uzak Doğu'nun hava savunması için ciddi bir havacılık kuvvetlerinin yönlendirilmesine ihtiyaç duyacaklar. Açıkçası, başarı şansı iyi olan iki uçak gemisinin AUS'sine bir savaş vermek için, en az iki avcı havacılık alayı ve bir alayın (veya daha iyisi, iki, ancak hiçbir yerde alınmayacak) füze gemilerinin olması gerekir, Vladivostok, Komsomolsk-na-Amur, Kamçatka'yı kapsayacak uçakları saymıyorum … Özünde, Amerikan AUS'un Uzak Doğu sınırlarımızdaki varlığı, karşı koymak için Havacılık Kuvvetleri'nin büyük kuvvetlerini çekecekleri gerçeğiyle haklı çıkıyor. uçak gemileri. Ne Pasifik Filosu (şimdi nominal değerlere düşürüldü) ne de kıyı füze sistemleri, kara tabanlı havacılığın desteği olmadan ADS'ye kendi başlarına direnemeyecek.
Yukarıdakilerin ışığında, ABD uçak gemilerini Rus gemisavar füzeleri için kavramsal olarak modası geçmiş hedefler olarak görenlerin ne kadar yanıldıklarını anlıyoruz. "Uçaksavar" argümanını düşünün:
Uçak gemileri, hava kuvvetlerinin savaşında önemli bir etkiye sahip olmak için çok az uçak taşıyor
Bu, yalnızca hava kuvvetlerinin yoğunlaşması için zamanın olduğu durumlarda geçerlidir. Ancak Rusya Federasyonu ile NATO arasındaki çatışmanın en olası senaryosunda (sürpriz!), Bu sefer olmayacak. Ve sonra, 180 savaş uçağı ve gerekli her şeyle (mühimmat, yakıt) sağlanan destek ve bilgi destek uçağı taşıyan bir çift uçak gemisinin çatışmasının ilk aşamalarında ortaya çıkması, hava savaşları üzerinde belirleyici bir etkiye sahip olabilir. Çünkü 500 yerli uçak 700 NATO uçağına karşı savaşırken, NATO lehine 180 uçağın eklenmesi belirleyici olabilir.
Uçak gemilerinin hareketi, uzay keşif ve ufuk üstü radarlar vasıtasıyla kolaylıkla kontrol edilmekte ve daha sonra seyir füzeleri ile kolaylıkla imha edilmektedir
Aslında, gemi karşıtı füzelerin hedeflenmesine izin veren tek uzay sistemi SSCB'de ("Efsane") vardı, ancak yüksek maliyeti ve uyduların yörünge takımyıldızını minimum yeterli seviyede tutamaması nedeniyle kaybettik. Ancak, en iyi yıllarında bile, "Efsane" nin bir "wunderwaffe" olmadığı ve genel olarak iyi (ama çok pahalı) bir uzay keşif sistemi olduğu (ancak hedef belirleme olmadığı) anlaşılmalıdır. Ne yazık ki, bugüne kadar, yeni Liana sisteminin 4 uydusunun (ikisi tam olarak operasyonel değil) gemilerimize herhangi bir zamanda ve dünya okyanuslarının herhangi bir noktasında hedef belirleme sağlayabildiğinden emin olan yeterince insan var. Yazar bu bakış açısıyla tartışmayacak (özellikle uyduların gerçek yetenekleri hala sınıflandırıldığı için), ancak tüm modern çatışmalarda NATO'nun standart uygulamasının düşmanı kendi araçlarından yoksun bırakan ilk "kör edici" grev olduğunu hatırlatır. durumu kontrol etmek. Ve hiç şüphe yok ki, savaşın patlak vermesi durumunda, büyük sabit nesneler olan ZGRLS'mizin yanı sıra keşif uyduları (düşman askeri uydularının yörüngesini ve şu andan itibaren biz ve Amerika Birleşik Devletleri'ni takip etmeye çalışıyoruz) fırlatma) saldırıya uğrayacak ve büyük olasılıkla imha edilecek.
Ayrıca, askeri teçhizattan uzak insanlar arasında, gemi karşıtı Kalibr füzelerinin, sabit hedefleri yok etmek için tasarlanmış seyir füzelerinden çok daha kısa bir menzile sahip olduğu konusunda bir anlayış eksikliği var. Bu bir dogma ve sadece bizim için değil. Tomahawk seyir füzesini gemi karşıtı füze olarak kullanmak üzere uyarlayan aynı ABD, 2500 km'den 550 km'ye (diğer kaynaklara göre - 450-600 km) bir düşüş aldı. Bu nedenle, düşman AUS'larının gerçek zamanlı olarak uydulardan okyanusta yattığı, ardından ZGRLS'ye eşlik ettiği ve kıyı şeridimizden 2.000 km uzaklıkta kıyıdan fırlatılan "Kalibreler" tarafından boğulduğu senaryoları, tüm çekiciliklerine rağmen bilim dışı kurgu kategorisine girerler.
Modern bir nükleer denizaltı, AUG'yi tek başına yok edebilir. 10 AUG - 10 Premier Lig, şah mat, Yankees!
En ilginç şey, bu ifadede çok az gerçek olmamasıdır. Modern bir nükleer denizaltı, gerçekten de, belirli koşullar altında ve büyük şansla, yüzey ve denizaltı gemilerinin korunmasının ardından bir düşman uçak gemisini yok etme yeteneğine sahip, son derece zorlu bir silahtır.
Tek sorun, hiçbir şeyin bedava gelmemesi. 2011 yılında 885M ("Yasen-M") projesinin modern bir seri nükleer denizaltısının maliyeti, o zamanki döviz kurunda bir milyar doları aşan 32,8 milyar ruble olarak belirlendi. Doğru, bu fiyatın bile üretim maliyetini yansıtmadığı ve daha sonra 48 milyar rubleye yükseltildiği bilgisi var. seri bir tekne için, yani. gemi başına yaklaşık 1,5 milyar dolar olarak gerçekleşti. Rusya Federasyonu, kendisini bir dizi 7 gövdeyle sınırlayan bu tür denizaltıların büyük inşaatını karşılayamadı ve bugün hizmette sadece bir “Severodvinsk” var.
Rus Donanmasının çok amaçlı nükleer denizaltılarının geri kalanı SSCB zamanlarından eski gemilerdir, ancak sorun o bile değil - SSCB'de nasıl tekne inşa edileceğini biliyorlardı ve aynı "Shchuki-B" hala dünyadaki herhangi bir nükleer denizaltı için zorlu bir düşman. Sorun onların teknik durumu.
Donanmanın bir parçası olan 27 nükleer denizaltıdan (basitlik için APKRKR ve MAPL'yi arayacağız):
4 tekne - yedekte
3 tekne - onarım bekliyor
8 tekne - onarım ve modernizasyon altında
12 tekne hizmette.
Aynı zamanda, ABD Donanması denizaltı filosunda 51 adet çok amaçlı nükleer denizaltı bulunuyor. Tabii ki, belirli bir kısmı da onarılıyor, ancak yüzde olarak, Amerikan nükleer denizaltılarının hizmetteki payının bizimkinden önemli ölçüde yüksek olduğu oldukça açık. Bu da şu anlama geliyor, bizimkilerden birine neredeyse 2 Amerikan teknesi maaş bordrosuna sahip olduğumuzda, bir çatışma durumunda teknelerimizden birine karşı 3-3, 5 (daha fazla değilse) ABD çok amaçlı nükleer denizaltımız olacak. Tabii ki, Avrupa NATO ülkelerinin denizaltılarını hatırlayana kadar, belirli sayıda dizel teknenin varlığıyla durum biraz iyileştirilebilir.
Başka bir deyişle, su altında, sayıca bizden birçok kez daha üstün bir düşmanla karşı karşıya kalacağız, ancak yalnızca sayılarda iyi olurdu … En yeni "Virginias" ekipmanının kalitesini ummak garip olacak. aynı "Shchuk-B" yi geçmez. Aslında, Severodvinsk muhtemelen Virginias ve Sea Wolves ile eşit şartlarda “oynayabilir”, ancak yalnızca bir tane var ve belirtilen tipte 18 Amerikan nükleer denizaltısı var.
Aynı zamanda, Rusya Federasyonu için NATO ile bir çatışma durumunda, SSBN'leri gemide kıtalararası nükleer füzelerle kapatmak son derece önemli olacaktır. Üzerlerinde, toplam sayılarının %40'ından fazlası olan, hemen kullanıma hazır, yaklaşık 700 savaş başlığı konuşlandırılmıştır ve korunmaları stratejik olarak önemlidir. Bu nedenle, atom bombalarımızın ana kuvvetlerinin stratejik füze denizaltılarının devriye alanlarını kapsayacak şekilde konuşlandırılacağını varsaymak yanlış olmayacaktır - Armageddon arifesinde bu, uçak gemilerinin takibinden çok daha önemli bir görevdir. Nükleer denizaltılarımızdan 3-4'ünün hala okyanusa göndermeye cesaret etmesi iyi olabilir, ancak Kuzey Filosundan bir çift Anteev 949A'nın Norveç Denizi'ni Kuzey Filosuna ve oradan geçebileceğine ciddi şekilde güvenebilir., münhasıran kendi tespit araçlarını kullanarak, AUS'nin yerini tespit etmek ve ona çarpmak için… Mucizeler elbette olur, ancak bunlar üzerine bir strateji oluşturamazsınız. Çatışmanın başlamasıyla birlikte Akdeniz'deki uçak gemileri nükleer denizaltılarımız için tamamen erişilemez hale geliyor, çünkü savaş zamanında Cebelitarık'tan geçmeyecekler. Neyse ki, "Antaeus"lardan biri Akdeniz'de görevde olmayacaksa. Ancak orada bile, tek bir geminin başarılı eylemlerinin şansı sıfıra meyillidir.
İşin acı tarafı orta vadede bizim için durum daha da kötüleşecek. Tabii ki, 2030'a kadar Yaseny'nin inşasını bitireceğiz, ancak bir sonraki Husky, 2030'dan sonra hizmete girecek ve o zamana kadar SSCB'nin mirası olan denizaltı filomuzun çoğu 40 yaşını aşacak. Belki gelecekte, 14-16 yeni nükleer denizaltıyı hizmete alarak, onarım geçirenleri saymazsak, biraz daha iyi hale gelebiliriz, ancak bu durumu temelden değiştirmeyecek.
Uçak gemileri yüzen tabutlardır, uçuş güvertesinde bir füze yeterlidir ve bu kadar - gemi hareketsiz.
Öyle olsa bile, bu roketle ona nasıl ulaşılır? Ne su üstü gemimiz ne de denizaltımız, belki bir şans eseri dışında, Kuzey'de veya Akdeniz'de faaliyet gösteren bir uçak gemisine hareket edemez. Ve havacılık da burada yardımcı değil - İzmir yakınlarındaki AUS'a veya Çanakkale Boğazı girişine nasıl saldırılır? Peki, Kırım'da üç alayın kuvvetlerinin bir müfrezesini topladılar ve sonra ne oldu? Türk hava savunma havacılığı onları durdurmazsa, o zaman onları sıkıştıracak, böylece herhangi bir AUS için daha fazla kuvvet kalmayacak ve kayıplar korkunç olacak, çünkü hasarlı araçların bir kısmı onlara geri ulaşamayacak. denizin karşısında.
Havacılık şüphesiz bir uçak gemisinin zorlu bir düşmanıdır. Belki de en ürkütücü. Ancak, yüzlerce kilometre uçması, düşman topraklarında hava savunmasını geçmesi ve ancak o zaman bir gemi emrine saldırmaya çalışması, önceden uyarılması ve savunmaya hazır, savaşçılar ve uçaksavar füzeleri ile dolu olması durumunda değil.
Uzak Doğu sınırlarımıza gelince, onlarla her şey hem daha karmaşık hem de daha basit. Daha kolay, çünkü bizimle düşman arasında sadece deniz suyu var ve bu durumda hem nükleer denizaltılar hem de havacılık, ADS'ye başarılı bir şekilde karşı koyma şansında çarpıcı bir artışa sahip. Uzak Doğu'da Amerikalıların bir tür zafere ihtiyacı olmadığı, ancak Havacılık Kuvvetlerinin kuvvetlerinin bir kısmını çekmeleri gerektiği için daha zor, bu yüzden "vur-kaç" taktikleri onlar için uygundur ve buna karşı koymak çok daha zordur.belirli bir yerde faaliyet gösteren AUS'a bir darbe vurmaktansa.
Yukarıda belirtilenler ışığında, ABD nükleer uçak gemilerinin bugün de geçerliliğini koruduğu ve hem küresel nükleer füzenin hem de nükleer olmayan çatışmanın sonucu üzerinde belirleyici olmasa da çok ciddi bir etki yaratma kapasitesine sahip olduğu söylenebilir. Rusya Federasyonu ve NATO.
Dikkatiniz için teşekkürler!
Son.
Serideki önceki makaleler:
Rusya NATO'ya karşı. Taktik hava kuvvetleri dengesi
Rusya NATO'ya karşı. Çatışma için ön koşullar
Rusya NATO'ya karşı. Uçak gemilerinin nükleer bir çatışmadaki rolü
