Bir önceki makalede, Kızıl Ordu'nun 1941 muharebelerinde yenilgiye uğraması için genel ön koşulları inceledik ve şimdi T-34 tankının tasarımının, performans özelliklerinin ve üretim kültürünün nasıl bir etkisi olduğunu değerlendirmeye çalışacağız. savaş öncesi ve erken savaş yıllarında gelişen tank kuvvetlerinin başarısız eylemleri.
Hemen söylemek istediğim ilk şey: T-34'ün hem Sovyet hem de dünya tank yapımı için bir dönüm noktası haline gelen olağanüstü bir tank olduğuna şüphe yok. Bununla birlikte, ne yazık ki, bir zamanlar avantajları mutlaklaştırıldı ve eksiklikleri fark edilmedi, bu özellikle SSCB zamanlarının özelliğiydi. Sonra her şey tam tersi oldu - avantajları unutmaya başladılar, ancak dezavantajlar okuyuculara çok abartılı bir biçimde sunuldu. Sonuç olarak, tarihle ilgilenen halk arasında T-34'ün kutupsal görüşleri oluştu - ya "kasvetli Sovyet dehasının" beyni mükemmelliğin kendisiydi ya da tam tersine mükemmellik sadece kağıt üzerindeydi, ancak pratikte T-34, mümkün olduğunca tüm tank mengenelerinin bir koleksiyonuydu.
Aslında, gerçek, her zaman olduğu gibi, arada bir yerdedir ve tanklarla ciddi şekilde ilgilenenler, tarih meraklıları, yeterli sayıda mükemmel, profesyonelce yazılmış eser geldiğinden, T-34 hakkında bunu uzun zamandır biliyorlar. bu konu hakkında çıktı. Bu makale, uzun zamandır aşina oldukları aynı malzemeler temelinde yazıldığından, bu tür insanlara yeni bir şey söyleyemeyecektir.
Rezervasyon
Zırh koruması açısından, T-34, yaratıldığı sırada, dünyadaki aynı sınıftaki diğer tanklardan açık ve net bir şekilde üstündü. Tabii ki, o yıllarda dünyada tankların tek tip bir sınıflandırması yoktu, ancak oldukça net bir "sorumluluk" dağılımı vardı. Böylece, Fransa ve İngiltere'de, tanklar (dahil) piyadelere bölündü, ikincisini savaş alanında doğrudan desteklemek için tasarlandı ve düşmanın arkasına yapılan baskınlar için tasarlanan seyir (süvari). Açıkçası, konseptindeki T-34, sırasıyla süvari (kruvazör) tanklarına çok daha yakındır ve SOMA S35 ve İngiliz Crusader ile karşılaştırılmalıdır. Almanya'da, T-34'ün analogu, ilgili değişikliklerin T-3'ü ve muhtemelen T-4 olarak kabul edilmelidir, çünkü Almanların kendilerinin bu tankı ağır olarak kabul ettiğine dair bir görüş olmasına rağmen, belge yok bu bakış açısını doğrulayan bulunmuştur. Zırh plakalarının rasyonel eğim açılarına sahip olmamasına ve yalnızca Alman T-4'ün 50 mm'ye ulaşan bir gövde alnına ve T-4'te olmasına rağmen, hepsinde 25-36 mm hasarda gövde koruması vardı. H modifikasyonunda, ön gövde zırhı 30 mm kalınlığında ek zırh plakası ile güçlendirildi (bu, büyük olasılıkla, 50 mm'lik hasarda toplam zırh direncini sağladı). Bu arka plana karşı, geniş bir açıyla yerleştirilmiş 45 mm T-34 zırhı mükemmel görünüyordu. 38-51 mm gövde alnının eğimli zırh plakalarına ve 38 mm dikey kenarlarına sahip ABD'nin orta tankı M3 "Lee", T-34'ün zırh koruma seviyesine en yakındı, ancak kesinlikle konuşursak, M3, "otuz dört" ile aynı yaşta değil, çünkü birliklere yalnızca Haziran 1941'den beri girdi ve hala "otuz dört" den daha düşüktü.
1940 bahar denemeleri sırasında, 37 mm Vickers-6 ton topundan ve 45 mm BT-7 topundan T-34 kulesine iki atış yapıldı. Zırh dayandı, üzerinde sadece ezikler kaldı.
Alman tanklarının yalnızca ön 50 ve 60 mm zırh plakaları benzer zırh direnci gösterdi: 45 mm zırh delici izleyici mermisi ile yapılan testlerde, "Artshturm" kendinden tahrikli silahın 50 mm ön zırhı ve 60 mm T -3 herhangi bir mesafeden delinmedi, T-4'ün 50 mm zırhı 50 m'yi delebildi, ancak Çek "Prag" 38T daha zayıftı - 50 mm zırh (tankın askeri bir modifikasyonundan bahsediyoruz, gelişmiş rezervasyon alan) 200 m'den zırh delici izleyicimize yenik düştü, ancak T-34 taretinin "yandan" ateşlendiği, Alman tanklarının 30-mm kenarlarının ateşlendiği unutulmamalıdır. açıkçası daha az dayanıklılığa sahipti (dolaylı verilere göre, 150-300 m'den 45 mm'lik bir mermiyi deldiler).
Böylece, T-34'ün zırh koruması, aslında Almanların kendileri tarafından tanınan Alman tanklarından daha üstündü. Dahası, başarısızlıklarını "bu korkunç, her şeyi fetheden T-34" üzerine yazma arzusuyla dikte edilebilecek bu hatıralardan değil, "Panter" ve "Kral Kaplan" hakkında konuşuyoruz. Almanların zırh plakalarının rasyonel eğim açılarını kullandığı tasarım … Bununla birlikte, T-34'ün daha iyi zırhlı olduğu tartışılmaz gerçeği, Sovyet tankının savunmasızlığına hiçbir şekilde tanıklık etmiyordu.
İlk olarak, tasarımda "zayıf noktalar" vardı - örneğin, şasiye çarpan 34-45 mm'lik bir mermi yukarı doğru sekebilir, çamurluk astarının 15 mm'lik altını delebilir ve böylece zırhı kırmadan zırhlı gövdenin içine girebilir.. Janta çarpan bir mermi, zırhtaki (dengeleyicinin geçişi için yapılmış) ve dengeleyici yayın, vb.
İkincisi, zırhın delinmediği durumlarda bile, merminin etkisi tankta ciddi hasara yol açabilir. Bu nedenle, T-34'ün yüksek patlayıcı 76, 2 mm bombalarla test bombardımanı sırasında, zırh hiçbir durumda delinmedi, ancak şasideki darbeler paletlerin kopmasına, tahrik tekerleğinin tahrip olmasına, tembelliğe yol açtı., destek tekerlekleri.
Yukarıdakilerin tümü, T-34'ün dezavantajı değildir, çünkü genel olarak konuşursak, dünyanın geri kalanının geri kalanı, zırhlı gövdede tankın vurulabileceği çeşitli teknik deliklere ve ayrıca paletleri ve makaralarına sahipti. ayrıca yukarıda açıklanan şekilde devre dışı bırakılabilir. … Mesele şu ki, top karşıtı zırh bir tankı hiç yenilmez yapmaz - herhangi bir tankın hala bir düşman mermisi tarafından vurulabilecek zayıf noktaları vardır.
T-34'ün zırhının en önemli dezavantajı, ilk yılların savaş öncesi ve askeri üretim tanklarında prototiplere göre daha düşük olmasıydı. Örneğin, K. E.'ye gönderilen bir notta. 1940-27-12 tarihli Voroshilov, aynı yılın Eylül ayında T-34 seri testlerinin sonuçlarına göre:
"Kulenin zırhı, 45 mm'lik zırh delici künt başlı bir mermi ile 160 metre mesafeden 30 derecelik bir açıyla delindi ve tesiste yapılan daha önceki testlere göre, zırh bu koşullar altında yaptı. 50 metre mesafeden giremez."
Üç kuleden sadece biri tüm test döngüsüne dayanabildi; kaynaklı dikişlerin yetersiz gücü ortaya çıktı.
Bu, iki seri "neredeyse tank" T-34'ün bombardımana maruz kaldığı Mariupol testlerinin sonuçlarıyla çok iyi gösterildi: daha önce yapıldığı gibi boş gövdeler çöp sahasına teslim edilmedi, ancak neredeyse tamamen donanımlı araçlar, sadece bir top vardı ve anlayabileceğiniz kadarıyla motor.
Küçük kalibreli tanksavar topçularının T-34'e 170-250 m mesafede önemli, bazen kritik hasara neden olabileceği ortaya çıktı.
O yıllarda askeri uzmanlarımızın zırh delici mermileri keskin başlı ve kör başlı olarak ayırdığını ve daha iyi zırh nüfuzu olan birincisinin rasyonel eğim açılarıyla zırhtan sekeceğine inanıldığını söylemeliyim. ikincisi ona nüfuz edemezdi. Ve zırh "güç sınırında" kırılsa bile, mermi tanka girmeyecek, ancak zırhlı alanda tek "zarar verici faktör" olacak küçük bir tapayı devirecek. Böyle bir trafik sıkışıklığının mürettebata veya herhangi bir önemli tank birimine çarpma şansının çok az olduğuna inanılıyordu. Ne yazık ki, yukarıdaki mesafeden 37 mm keskin başlı mermilerin (kupa "Bofors" kullanıldı) bile çoğu zaman sekmediği, ancak zırhı deldiği ortaya çıktı. Çoğu durumda, kendileri tamamen içeri girmediler, ancak ilk önce mantarı çıkarmadılar, ancak tank zırhından birkaç parça ve ikincisi, parçalarla birlikte merminin başı genellikle içeri girdi. Böylece, tankın içinde önemli bir şeye (veya birine) çarpma şansı önemli ölçüde arttı. Bu nedenle, örneğin, bir durumda, 37 mm'lik bir mermi, tankın içine girmeden, taretin sağ tabakasını deldi, üst ve alt omuz kayışlarında taretin sıkışmasına neden olan parçalanma eziklerine neden oldu. Başka bir durumda, karterlerin zırh koruması ve karterlerin kendileri delinmişti, bu da tankın durmasına neden olacaktı. Bu tür bir hasarın bir savaş durumunda neyi tehdit ettiği açıktır.
Öte yandan, Mariupol ve diğer benzer testlerin sonuçlarını “şeytanlaştırmaya” değmez. Bireysel vuruşların açıklamalarından çok "etkilenmemişse", ancak resmin tamamına bakın, seri T-34'lerin bile Büyük'in başlangıcında Wehrmacht'ın ana tank karşıtı silahından çok iyi korunduğu ortaya çıktı. Vatanseverlik Savaşı - 37 mm Pak 35/36, bu arada, zırh nüfuzu açısından, Mariupol'da T-34'ün ateşlendiği 37 mm Bofors topundan daha düşüktü. Yani, T-34'ü ondan nakavt etmek mümkündü, ancak bunun için neredeyse boş bir mesafeden, tercihen 150 m'den daha uzak olmayan veya daha da yakın mesafeden ateş etmek gerekiyordu, ancak o zaman bile bizim için hiçbir garanti yoktu. tank, ilk atıştan kesin hasar verecekti. Ve ayrıca ikinciden ve üçüncüden … Ama orada ne var - T-34, Alman "troykalarının" daha sonra aldığı daha güçlü uzun namlulu 50 mm toptan bile vuramadı!
1942 sonbaharında hazırlanan T-34'ün ölümcüllüğüne ilişkin rapora bakarsak, toplam 534 isabet alan 154 tankın arızalı olduğunu ve buna yalnızca 37-mm'yi içermediğini göreceğiz., aynı zamanda 50-; 75-; 88- ve 105-mm topçu sistemlerinin yanı sıra bilinmeyen kalibreli vuruşlar. Vuruşların bir kısmı alt kalibreli 50 mm mermilerdi. Başka bir deyişle, bir T-34'ü devre dışı bırakmak için, Wehrmacht'ın topçu ve tankçılarının onlara ortalama 3.46 isabet sağlaması gerekiyordu, ancak bazı durumlarda bir tanktaki isabet sayısı 11'e ulaştı. mekanizmalara zarar vermeyen ve mürettebatın yaralanmasına yol açmayan güvenli hasar miktarı, toplamın 289'u veya %54'ü kadardı. İlginç bir şekilde, tüm 37 mm'lik isabetlerin %68'i ve 50 mm'lik isabetlerin %57'si güvenli kabul edildi. Bilinçaltında alt kalibreli mermilerden daha iyi bir yüzde bekliyorsunuz, ancak aslında pahalı 50 mm alt kalibreli mühimmatın 37 mm topçu ile aynı yüzdede güvenli vuruş sağladığı, yani% 68 olduğu ortaya çıktı.
T-34'ün zırh korumasına ilişkin "tank" tartışmalarının böylesine ilginç bir yönüne de değinmek istiyorum. Gerçek şu ki, revizyonistler, yani "T-34'ün korunması iyi değildi" bakış açısının taraftarları, Alman ordusunun anılarını ve Alman tanksavar tankının yetersizliğini gösteren çalışmaları tamamen görmezden geliyorlar. T-34'e direnmek için savunma sistemi. Ama unutmayın, en azından Alman tarihçi Paul Karel "Doğu Cephesi":
“16. Panzer Tümeni'nin tanksavar savaş birimi, 37 mm'lik tanksavar silahlarını hızla yerine yerleştirdi. Düşman tankına! 100 metre menzil. Rus tankı yaklaşmaya devam etti. Ateş! Vurmak. Bir ve bir vuruş daha. Hizmetçiler geri sayıma devam ettiler: 21., 22., 23. 37 mm'lik mermi, çelik devin zırhına çarptı ve duvardan bezelye gibi sıçradı. Topçular yüksek sesle küfrettiler. Komutanları gerilimden bembeyaz oldu. Mesafe 20 metreye düşürüldü.
Teğmen, "Kule sütununa nişan alın" diye emretti.
Sonunda anladılar. Tank arkasını döndü ve yuvarlanmaya başladı. Taret rulmanı vuruldu, taret sıkıştı, ancak tankın geri kalanı sağlam kaldı."
T-34'ün olağanüstü savaş kararlılığı, E. Middeldorf, B. Müller-Hillebrand'ın eserlerinde not edildi … evet, Heinz Guderian, sonunda! Ne yazık ki, revizyonistlerin Almanlara inancı yok ve bu, Alman generallerinin “otuz dörtler” ile aslında herhangi bir özel sorunu olmadığını, ancak bazen hatalarını örtbas etmelerini, başarısız olduklarını söylüyorlar. eylemler, Kızıl Ordu'nun "yenilmez mucize tankları" T -34'ün (ve KV) varlığı.
Örneğin, 10. tank bölümünün geçici komutanı Teğmen Albay Sukhoruchkin'in, T-34 savaşlarının deneyimlerinden yola çıkarak, "taretin ve gövdenin zırhının 300-400 mesafeden" bildirildiğini çürütmek için. m, 47 mm'lik bir zırh delici mermi tarafından deliniyor" olarak sunuldu. Ancak, ilk olarak, 50 mm'lik bir mermiden mi yoksa 37 mm'lik bir mermiden mi bahsettiğimiz hala tam olarak belli değil, 50 mm'lik bir mermi bunu iyi yapabilir (ancak yaklaşık% 50 olasılıkla). İkincisi, bir nedenden dolayı revizyonistler, Sukhoruchkin'in raporuyla sonuçlanan savaşların tankerlerimiz için başarılı olmadığını unutuyorlar. Bu makalenin yazarı, savaşan yarbay'ı hiçbir şekilde yalan söylemekle suçlamaz, ancak tarafsız bir şekilde akıl yürüterek, Almanların yaptığı gibi, başarısızlıklarını Alman "mucize-PTO" ile örtmek için - başarısızlıklarını haklı çıkarmak için tamamen aynı güdüye sahipti. "mucize tanklar". Revizyonistler, mantıklarındaki bu çelişkiyi fark etmemeyi tercih ederler: onların görüşlerine göre, teorileriyle çelişen herkes açıkça yalan söylüyor ve doğrulayanlar - doğruyu, gerçeği ve sadece gerçeği söylüyorlar.
Ayrıca çeşitli gözlemcilerin ve komisyonların raporlarının birçokları tarafından nihai gerçek olarak kabul edildiğini ve bunun her zaman böyle olmadığını belirtmek isterim. İlginç bir örnek verelim: T-34'ün zırh direnci testlerinin sonuçlarına göre, sürücü kapağının zararlı olduğu sonucuna varıldı. Ona çarpan ilk mermi, kural olarak, bağlantı elemanlarını yırttı ve bir sonraki kabuk, sürücüye çarparak gövdenin derinliklerine "sürdü". Bundan, bu kapağın zararlı olduğu ve gelecekte bu tür kapaklardan tamamen vazgeçmeye değer olduğu sonucuna varıldı.
Aynı zamanda, birçok sürücü tamircisi, aksine, bu kapakta büyük avantajlar gördü. Örneğin, yürüyüşte çok iyi bir görüş sağlayan çeşitli yüksekliklerde sabitlenerek açılabilir. Ve savaşta, birçok sürücü teknisyeni “tripleksin arkasına saklanmayı” değil, kapağı bir avuç kadar açık tutmayı ve böylece daha iyi görüş için korumayı değiştirmeyi tercih etti. Garip bir şekilde, ikincisi, genellikle kapalı bir kapağın sağladığı ek korumadan çok daha faydalıydı. Birçok tanker, savaşta zamanında eylemleri tüm mürettebatın hayatta kalmasının anahtarı haline gelen ve açıkçası daha iyi görünürlük bu tür eylemlere çok elverişli olan sürücünün hayati rolünden bahseder.
Ancak, tank hala vurulduysa, belirtilen kapak, sürücünün arabayı kolaylıkla terk etmesine izin verdi, bu, ne yazık ki, diğer mürettebat üyeleri hakkında söylenemezdi. Ve böylece, kendi güvenliklerine karşı böylesine "ihmalkar" bir tutuma ve T-34'teki tüm isabetlerin% 81'inin gövdede ve sadece% 19'unun taretinde olmasına rağmen, ana kayıpların olduğu ortaya çıktı. mürettebat sadece kulede bulunan komutan ve yükleyiciydi, ancak mekanik, resmi olarak zayıflamış korumaya rağmen, çok daha az öldü.
Ek olarak, açık kapak savaşta hareket ederken doğal havalandırma sağladı ve ancak savaştan sonra toz gazları kuleden etkili bir şekilde çıkarmayı öğrendikleri gerçeği göz önüne alındığında (ve bu arada sadece biz değil), ikincisi de çok önemli olduğu ortaya çıktı.
alt takım
Ne yazık ki, savaş öncesi üretimin T-34'leri ve ilk askeri adamlar gerçekten çok kötü ve bu, tankımızın şasisinin hemen hemen her bileşeni için geçerli. Dahası, burada seri üretim kültüründe "başını sallamak" bile imkansız, çünkü şasi ile ilgili sorunlar da referansta gözlendi, neredeyse manuel olarak monte edilen ilk prototipler.
V-2 dizel motoru, savaşın başlangıcında henüz standart hale getirilmemişti. Üretim araçlarının Kasım-Aralık 1940 testlerine göre"garanti süresi (100 saat) içinde motorun güvenilirliğinin tatmin edici olduğu" kabul edildi, ancak T-34 için böyle bir garanti süresinin kısa olduğu ve en az 250 saat sürdüğü hemen kaydedildi. Bununla birlikte, muharebe birimlerinde, dizel genellikle garanti etmesi gereken 100 saati bile vermedi, 70'ten sonra, bazen 40'tan sonra ve hatta 25 saatlik çalışmadan sonra bir yerde bozuldu. Dizel motorumuzun en savunmasız noktası, büyük olasılıkla, çok kötü bir tasarıma sahip olan hava temizleyicisiydi. Kızıl Ordu Ana İstihbarat Müdürlüğü 2. Müdürlüğü başkanı, Tank Kuvvetleri Tümgenerali Khlopov, Aberdeen Proving Grounds'taki T-34 testlerinin sonuçlarına dayanarak Amerikalılar tarafından yapılan sonuçlar hakkında aşağıdaki bilgileri verdi.:
“Dizel iyidir, hafiftir … Dizelimizin dezavantajları, T-34 tankındaki cezai derecede kötü hava temizleyicisidir. Amerikalılar böyle bir cihazı ancak bir sabotajcının tasarlayabileceğine inanıyorlar."
Ama motor dışında bir sürü sorun vardı. T-34 dişli kutusu, dişlilerin birbirine göre hareket etmesini gerektiren vites değiştirme, gerçek bir teknik nadirlikti. Dünyada, genel olarak konuşursak, bir sonraki adım, dişli oranındaki değişimin dişlileri değiştirerek değil, küçük kam kavramalarının konumunu değiştirerek elde edildiği dişli kutuları oluşturarak uzun süredir atılmıştır. Ardından ikinci adımı attılar, kutuya senkronizörler eklediler, bu da hızları çarpma ve gürültü olmadan değiştirmeyi mümkün kıldı. Ve son olarak, Çekler ve İngilizler, SSCB'nin 1941'in ilk yarısında tasarlayıp uygulayacağı, ancak ne yazık ki zamanları olmayan tanklarına planet dişli kutuları getirerek bir adım daha attılar.
Genel olarak, T-34 mümkün olan en az mükemmel kutuyu aldı. Güvenilmezdi, kolayca kırıldı, çünkü sürücünün hata yapması ve birinci hız yerine dördüncü veya ikinci yerine "yapışması" kolaydı - üçüncü, vites kutusunun bozulmasına neden oldu. Kubinka'daki NIIBT test sahasının yerli mühendislerinin, yerli, ele geçirilen ve ödünç ver-kiralama ekipmanının karşılaştırmalı testlerini düzenleyerek aşağıdaki değerlendirmeyi yapanların sonuçlarına tam olarak katılabiliriz:
"Yerli tankların, özellikle T-34 ve KV'nin vites kutuları, hem müttefik tankların hem de düşman tanklarının dişli kutularına yol açan modern savaş araçlarının gereksinimlerini tam olarak karşılamıyor ve tank inşasının geliştirilmesinin en az birkaç yıl gerisinde kalıyor. teknoloji." …
Motoru şanzımana bağlayan T-34'ün ana kavraması da güvenilmezdi ve kolayca arızalıydı, bunun için sadece bir yanlış hareket yapmak yeterliydi. AV Yaralandıktan sonra T-34'te sürücü-mekaniği eğiten Cooper şunları söyledi: "Pedanın son üçte biri, yırtılmaması için yavaşça bırakılmalıdır, çünkü yırtılırsa, araba kayar ve debriyaj bükülür. " Böyle bir arızaya "debriyajı yakmak" deniyordu, ancak içinde yanıcı maddeler yoktu ve ne yazık ki oldukça sık oldu.
Yukarıdakilerin hepsinin bir sonucu olarak, T-34 şasisinin başlangıçta arzulanandan çok şey bıraktığını ve aslında tankımızın bir dezavantajı olduğunu söyleyebiliriz. İlk serinin çalışan T-34'lerinin teknik güvenilirliği, Kasım-Aralık 1940'ta seri T-34'lerin testlerinin zamanlaması ile mükemmel bir şekilde gösterilmiştir. Üç tankın net hareket süresi 350 saat 47 dakikaydı. Ancak bu süreyi sağlamak için iki kişilik bir ekip tarafından onarım çalışması gerekiyordu - toplam süresi 414 saat olan fabrika uzmanları ve 158 saat 9 dakika daha kendi ekipleri tarafından onarıldı. Böylece, 922 saat 56 dakikalık toplam test süresinin, tanklar zamanın sadece %38'i hareket halindeydi ve zamanın %62'si onarımlara harcandı ve çoğunlukla - mürettebat için çok zordu. gerçekleştirmek için tankın kendisi!
Durum, yalnızca 1943'ün başında, Ocak ayından itibaren T-34'ün Siklon tipi (ve bir değil, iki) yeni hava temizleyicileri ile donatılmaya başladığı ve Mart ayından itibaren - yeni bir beş vitesli olarak iyileştirildi. sürekli vites geçişli şanzıman ve (yeniliğin tam zamanı, ne yazık ki, bu makalenin yazarı tarafından bilinmiyor), sürücü için kolaylaştıran gururlu "servo tahrik" adıyla basit ama etkili bir cihazla tamirci için ana debriyajı kontrol etmek. Tüm bunlar T-34 şasisini örnek teşkil etmedi, ancak elbette tankın karşı karşıya olduğu görevleri yerine getirmek için gereken güvenilirlik seviyesini sağladı, ancak T-34 tarihinin bu aşamasına daha sonra döneceğiz.
Bu arada, yukarıda açıklanan tüm eksikliklerle birlikte, T-34 şasisinin yadsınamaz avantajları olduğunu not ediyoruz. Bu, tankımıza yüksek bir özgül güç (motor gücünün araç ağırlığına oranı) ve ayrıca belirli zemin basıncını azaltan geniş paletler veren çok güçlü bir motordur. Tüm bu nitelikler, şasiyle ilgili ana sorunlar çözülene kadar kendilerini tam olarak gösteremediler, ancak 1943'te bu olduğunda, son derece yararlı oldukları ortaya çıktı. Ek olarak, motorun basınçlı hava ile çalıştırılmasının çoğaltılması şüphesiz bir avantajdı.
İlginç bir şekilde, gerçek avantajlara ek olarak, T-34 şasisinin hayali bir avantajı da vardı: dizel yakıtın düşük yangın tehlikesi. Tabii ki, önce bir benzin kovasına yanan bir meşale koyan ve onu tutuşturan ve daha sonra bir kova dizel yakıtın içine yanan bir meşale koyan tasarımcılardan birinin gösterici gösterisi, dışarı çıktığı yerde harika bir şey yaptı. seyirci üzerinde izlenim. Ancak düşman mermisi bir meşale değil, etkisi çok daha güçlü, bu nedenle savaşlarda T-34'ler benzinli motorla donatılmış tanklarla yaklaşık olarak aynı yoğunlukta yandı. Ancak, yangın güvenliği konusundaki yanlış anlama çok yaygındı ve … olumlu bir rol oynadı. Ünlü Rus askeri teorisyeni A. A. Svechin: "Bir savaşta maddi kaynakların önemi çok göreceliyse, o zaman onlara inanmak çok önemlidir." Sovyet tank mürettebatı, büyük yakıt rezervlerine sahip olan yakınlığın onları özellikle tehdit etmediğinden emindi ve bu güven, elbette, savaştaki eylemlerini etkiledi.
Mürettebat ve çalışma koşulları
Bu kısımda, T-34 için oldukça adil dört iddia var. Bunlardan ilki: 4 kişiden oluşan mürettebatın optimal olmayan bileşimi, bir orta tankın tam çalışması için hala beş aldı. Mürettebat komutanının savaşta, topu doğrultarak veya doldurarak dikkati dağılmadan komuta etmesi gerektiği, tüm savaşanların muharebe deneyimi tarafından doğrulanan bir gerçektir. Alman T-3 ve T-4, 40 mm'lik bir topa sahip İngiliz Haçlı'nın 5 mürettebat üyesi vardı ve iki topuyla Amerikan M3 "Li" 6 ve hatta 7 kişiye sahipti. Adalet adına, T-34'ün yine de burada son değil, sondan bir önceki yerde - üretimi düşüşten önce başlatılmayan Fransız Somua S35 ve daha yeni S40'ın mürettebatı olduğunu not ediyoruz. Fransa, sadece üç kişiden oluşuyordu.
T-34 için bir kişinin eksikliği sorununun çok hızlı bir şekilde gerçekleştiğini söylemeliyim, ancak nesnel nedenlerle bu sorunu bu kadar çabuk çözmek imkansızdı. Ana sebep, tankın ikinci dezavantajıydı - iki mürettebat üyesini bile yerleştirmenin zor olduğu dar omuz askılı çok küçük bir taret. Omuz askısını arttırmadan üçüncüyü oraya sokmanın kesinlikle bir yolu yoktu.
Ancak, dünyadaki tankların geri kalanı da bu konuda pek iyi değildi. Almanlar sorunu en iyi şekilde çözdüler - üç kişilik geniş bir kule, nokta.
İngilizler "Haçlıları" ile aynı yolu izleyerek kuleye üç tane yerleştirdiler. Ne yazık ki, kule hiçbir şekilde Alman boyutunda değildi, bu nedenle zayıf 40 mm top 57 mm ile değiştirildiğinde, sadece iki kişilik yer kaldı ve komutan bir yükleyicinin işlevlerini de yerine getirmek zorunda kaldı.. Ancak İngilizler böyle bir planın başarılı olmayacağını anladılar ve sonraki projelerde üç kişilik kulelere geri döndüler. Amerikalılar, yükleyicinin diğerlerinin altında olduğu belirtilmesine rağmen, bir şekilde sihirli bir şekilde nişancı, komutan ve yükleyiciyi 37 mm M3 "Li" topuyla küçük bir tarete itmeyi başardılar. Oradaki koşulların T-34'ten daha iyi olması pek olası değil, ancak daha sonra Amerikalılar Sherman'ı üç kişi için nispeten rahat bir taret ile yarattılar. Ancak Fransızlar kendilerini ayırt ettiler - "Somua" S35 ve 40'larının kulesi tam olarak bir tanesi için tasarlandı! Yani, Fransız tank komutanı sadece komuta etmekle kalmadı, aynı zamanda silahı kendisi yüklemek ve yönlendirmek zorunda kaldı.
Savaş öncesi modelin T-34'ünün üçüncü sorunu, tankın çok rahatsız edici kontrolüydü - bazı durumlarda, hızları ve eylemlerin kontrolü ile ilgili diğer eylemleri değiştirmek için, sürücünün en fazla efor sarf etmesi gerekiyordu. 28-32 kg. Tamirci çoğu zaman eliyle aynı hızı değiştiremezdi ve diziyle kendi kendine yardım etmek zorunda kaldı, hatta yakındaki bir telsiz operatörünün yardımına başvurmak zorunda kaldı. Daha sonra, elbette, şanzıman geliştikçe bu sorun çözüldü, ancak bu yine 1943'ün başında oldu. Ve bundan önce, görgü tanıklarına göre: “Uzun bir yürüyüş sırasında sürücü iki veya üç kilo verdi.. O tamamen bitkindi. Elbette çok zordu”(PI Kirichenko).
Son olarak, dördüncü sorun arabadan zayıf görüş alanıydı. Ama bu yazıda onun hakkında bir hikayeye yer kalmadı, yani …
