… ve kılıcımı onun eline vereceğim.
Hezekiel, 30:24)
Sanat ve tarih. Muhtemelen, Rusya'da Palekh köyünden eşyaları görmemiş veya elinde tutmamış böyle bir kişi yoktur. Ayırt edicidirler, güzeldirler, bakmaları hoştur. Ve sonra Palekh'te doğacak ve tüm bu güzelliği çocukluktan görecek insanlar var. Orada sıradan bir şey var, orada öğle yemeğinde onun hakkında konuşuyorlar, orada yerel okulda çizim derslerinde Palekh'te ve aile atölyelerinde birer birer çizmeyi öğreniyorlar. Ancak Palekh'li sanatçılar sadece lake minyatürleri boyamadılar. Moskova Kremlin'in Yönlü Odası'nı boyayan onlardı. Ayrıca Palekh ustaları, Trinity-Sergius Lavra'nın kiliselerinde ve Moskova'daki Novodevichy Manastırı'nda çalıştı. Bu yüzden orada doğmak birçokları için gerçek bir mutluluktu, çünkü eski günlerde kesin bir geliri garanti ediyordu.
Eisenstein, prense, ayakkabılarının neredeyse görünmez olduğu uzun elbiseler ve büyük, görünüşte deri plakalardan yapılmış zırhlar giydirdi. Eşit derecede uzun kesim ve ortaklarının kıyafetleri.
İşte bugün inceleyeceğimiz Alexander Nevsky'ye adanan triptiği Pavel Korin aynı yerde doğdu - Palekh'te. Ve önce evde resim okudu, sonra Palekh ikon boyama okulunda, ardından sanatçı Nesterov'un öğretmenleri arasında olduğu Donskoy Manastırı'nın Moskova ikon boyama odasında öğrenci olarak kabul edildi. Ve o iyi bir öğretmendi, çünkü o zaman Corinne onun hakkında şöyle yazdı: "Alevini ruhuma attın, sanatçı olmamın suçlusu sensin."
Daha sonra Nesterov, 1912'de Korin'in mezun olduğu Resim, Heykel ve Mimarlık Okulu'na girmesinde ısrar etti, gerçek bir sertifikalı ressam oldu ve ısrarı üzerine Yaroslavl ve Rostov'a gittiği Büyük Düşes Elizaveta Fedorovna ile bir araya geldi. eski Rus kiliseleri. Ve bu prenses imparatoriçenin kız kardeşiydi ve terörist Kaliayev kocasını Kremlin'de öldürdü. Ve sonra Martha-Mariinsky manastırını kurdu; Mikhail Nesterov ve Pavel Korin'in kilisesini boyaması gerekiyordu.
Bu sanatçının biyografisi hakkında neden bu kadar ayrıntılı bir hikaye var? Belki de, "VO" okuyucularından biri sorabilir, doğrudan triptik değerlendirmesine gidin. Cevap şu olacak: çünkü bu özel durumda sadece önemli. Çünkü onun dünya görüşü bu şekilde şekillenmiştir ve birçok sanatçının resimlerini anlamanın anahtarıdır.
Ve sonra Korin Moskova'da yaşamaya ve çalışmaya başladı, Şubat 1917'de Arbat'taki 23 numaralı evin çatı katına yerleşti ve 1934'e kadar orada yaşadı - neredeyse 17 yıl. İtiraf etti: "Cildi soyarak ikonografiden çıktım." Ve dışarı çıktı! Sovyetler Sarayı "Geleceğe Yürüyüş" için bir mozaik friz yaptı, çalışmalarının mozaik panelleri Moskova metrosu "Komsomolskaya-Koltsevaya" ve "Novoslobodskaya" metro istasyonlarını süslüyor. Bolşevik Parti ve hükümetin talimatı üzerine, yazar A. N. Tolstoy, sanatçılar Kukryniksy, sanatçı V. I. Kachalov, proleter yazar Maxim Gorky, zafer mareşali Zhukov ve SSCB'nin diğer birçok ünlü figürünün portrelerini çizdi. Aynı zamanda bunca zaman mümin olarak kaldığı da bilinmektedir. İkonlar topladı, ama en önemlisi, sosyalist gerçekçilik ülkesinde düşünülemez olan büyük bir "Requiem" tablosu çizmeyi hayal etti,çünkü orada (ve bu hayatta kalan eskizlerden biliniyor) Kremlin'in Varsayım Katedrali'ndeki Rus Ortodoks Kilisesi'nin en yüksek hiyerarşilerini tasvir etmek istedi ve bir sedye üzerinde devasa bir tuval çekti ve otuz yıl boyunca hiç tek bir resim yapmadı. üzerine inme, eskizler çizmesine rağmen. Sovyet iktidarına nazik davranıldı. Lenin Ödülü'nün sahibi oldu, ama … bu güç hakkında, büyük olasılıkla, iyi bir şey düşünmedi. Öte yandan, 17 yaşından sonra yurt dışına çıkmadı. Ve bunun için ciddi nedenleri vardı. Sonuçta, 1938'de casusluk suçlamasıyla tutuklanan öğretmeni Mihail Nesterov'du. Moskova Üniversitesi'nde tanınmış bir avukat ve profesör olan damadı Viktor Shreter de casuslukla suçlandı ve doğal olarak vuruldu ve sanatçının kızı Olga Mikhailovna, geri döndüğü Dzhambul'daki bir kampa gönderildi. 1941'de koltuk değnekleri geçersizdi. Sovyet güvenlik organlarının "iyi çalışması" konusunda mutlu olması pek olası değil. Ama yine de yazmaya devam etti. Aksi takdirde, o da … Polonya veya Japonya lehine casusluk yapmakla suçlandı.
Ortasında Alexander Nevsky'nin resmedildiği ünlü triptik, Rembrandt'ın burada incelediğimiz "Gece Nöbeti"nden bile daha fazla sırlarla dolu bir şey. Ancak, kendiniz karar verin. Bu nedenle, bir triptikte, o ve bir triptik, yani, bir kilise kıvrımına (!) benzeyen bir şey, Üç resim var. Ve her birinin kendi adı var. Ve kendi arsası. İşte sol kısım - "Old Skaz", burada bükülmüş yaşlı bir kadın ve iki garip adam, Nikolai the Pleasant'ın devasa bir görüntüsünün arka planına karşı görüyoruz. Yaşlı bir eşek - çivili bir popo sopası ve genç bir tanesi, kolunu sıvamış, savurma ve görünüşte Rus değil. Sanat eleştirmeninin onun hakkında yazdıklarını okuyoruz: "resim" Rus halkının zengin tarihini ve kültürünü gösteriyor. Peki, saçmalık değil mi? Hangi kültür, bu tuvaldeki ana şeyin azizin görüntüsü ve kıyafetlerindeki haçların bolluğu olduğu açık olduğunda. O, aziz, tüm bu insanların arkasında duruyor, bu yüzden çok … memnun görünüyorlar. Büyükanne açıkça gülümsüyor (bu felaketler sırasında), sakallı olan da… yontulmuş ağzı gülümsüyor ve genç olan “aklımda” görünüyor - “Benimkini bırakmayacağım.” Pekala, azizin elinde bir kılıç ve Tanrı'nın garip bir tapınağı var. Rus halkının tarihi buysa, o zaman hepsi Ortodoksluk ruhuyla doludur ve … bir şekilde ondan kurtuldu, ülkedeki zamanın öyle olduğunu görmek için … yetkililer kör oldu bu tür "şakalara" göz, sadece resim insanları düşmana karşı büyüttü …
Sağ taraf, "Northern Ballad" da biraz garip. Bazı belirsiz ve Sovyet olmayan fikirler buna gömülüdür. Eh, bir kılıç … Rus savaşçıların hiç sahip olmadığı bir kılıç ve genel olarak kime ait olabileceğini anlamak zor. Sap iyi çizilmiş olmasına rağmen, doğru ve künt ricasos. Ama… Şey, tüm bu gerçekçi ayrıntılarla birlikte, kılıçlar bu oranlarda değildi. Önemli olan bu. Ve yine - bu resim epiklik, muhteşemlik katıyor. Ama ideoloji öyle değil. Bu arada, ayaklarında şövalye zırhı var … Parmağında altın yüzük olan bu adam genel olarak kim? Ve triptiğin bu kısımları hakkında konuşmayı hiç sevmememiz boşuna değil.
Ancak sanat eleştirmenlerimiz triptiğin orta kısmını beğendi. Ve onun hakkında yazdıkları da bu. Resmi, tabiri caizse: "Üç parça üzerinde çalışırken, sanatçı tarihçilere, zincir posta, zırh, kask boyadığı Tarih Müzesi çalışanlarına danıştı - imajını tuval üzerinde yeniden yarattığı kahramanın tüm ekipmanı Üç hafta." Ve bunların hepsi gerçekten doğruysa, onlara danışmasa ve müzeye gitmese daha iyi olurdu. Çünkü epik açısından, yine bu tuvalde her şey yolunda, ama içindeki tarihsellik, peki, gerçekten, bunun dışında sadece bir kuruş ve daktilo.
Aynı zamanda, resmin ikon boyama, epik ve sert olduğuna hiç şüphe yok. Tarihsellik açısından, eleştiriye dayanmaz ve hem Vasnetsov kardeşler hem de Surikov'un kahkahalarına neden olabilir. Gerçek şu ki, Alexander Nevsky, o zamanlar Rusya'da bilinmeyen 13. yüzyılın bir Rus askeri için garip ve basitçe düşünülemez, sağlam dövme zırh ve zırh içinde bir sanatçı gibi giyinmiş. Doğru, prensin kafası, 1216'da Lipitsa Savaşı'nda kaybettiği babası Prens Yaroslav'ın miğferine çok benzeyen yaldızlı bir miğferle kaplıdır, bir köylü tarafından bir ela çalısında bulundu ve bugüne kadar hayatta kaldı.. Bununla birlikte, Alexander için resimdeki kask açıkça küçük ve onun içinde pek rahat değil. Sadece komutanın yüzünü ve başında oturan miğferi karşılaştırın …
Prensin imajı çok tartışmalı. Buz Savaşı yılında sadece 21 yaşındaydı. Aynı zamanda, açıkça "birçok yaşında" olan olgun bir kocayı da tasvir ediyor. Yani sanatçının bilge, deneyimli, kendine güvenen bir insanı göstermek istediği açık ama… Bunu 21 yaşında bir erkek çocuğunun kişiliğinde ifade edememiş ya da dile getirmek istememiş. Sonuçta, kimse İskender'in gerçekte nasıl göründüğünü bilmiyordu. 1942'de, üç haftada çizdiğinde, herkes sadece Cherkasov'un oynadığı "Buzda Savaş" filmini gördü. Bu arada, Alexander Nevsky Nişanı'nda profilde tasvir edilen kişidir. Ve görünüşe göre Korin, hem yüz özelliklerinde hem de öncelikle kıyafetlerde tanınmış "Çerkasov" imajından uzaklaşmak istedi. Ve gitti … ama … çok ileri gitti. Ancak prensin arkasına başka bir görüntü çizdi - Eller Tarafından Yapılmayan Kurtarıcı'nın görüntüsü. Ve tekrar, nasıl ve neden? Ne de olsa, "tanrısız beş yıllık planlar" geçti (onlara buna denirdi), azizlerin görüntüsü hoş karşılanmadı … Ama burada … Doğru, aziz tarafından sadece bir göz görülebilir, ama o görünüyor onlara o kadar keskin bir şekilde saldırıyorlar ki, Tanrı'nın takdiri olmadan bir pire bile öldürmeyeceğinizi hatırlamak için onun tek başına yeterli ve "Tanrı bizimleyse bizden kim var?!"
Sanatçının çok zor bir görevle karşı karşıya olduğu açıktır. Alexander'ı, filmdeki muadili kıyafetlere bile benzemeyecek şekilde tasvir etmek gerekiyordu ve bu zordu. Eisenstein, pullu kabuğunun plakaları metal değil deri gibi görünse de, onu şövalyeninkinden aşağı olmayan kıyafetler içinde göstermeye çalıştı. Ve ne yapacaktı? Üzerine zincir posta mı koydun? Bundan sonra herkes Eisenstein'ın İskender'inin daha zengin göründüğünü söyleyecektir… Pullu kabuğu alıp metrodaki mozaik panelde yaptığı gibi yaldız mı? Evet, aynı zamanda "altın" olan Kurtarıcı'nın üstündeki imajı olmasaydı iyi bir karar olurdu. Ortadaki "altın" ve sağdaki "altın" iyi görünmüyor. Bu yüzden, görünüşe göre, onu tamamen tarihi olmayan bir yushman'da giydirmeye karar verdi.
Ve bacaklar? Bacaklar ne olacak? Ne de olsa, askerlerimizin tipik olmayan tipik plaka koruyucuları ve dizlikleri giyiyorlar. AV Viskoz, şövalyelerimiz, arkeologlar tarafından bulunmasa da zincir posta pantolonlarında tasvir edilmiştir. Ve yine sorun burada. Eisenstein'ın bacakları uzun kenarlı eski Rus kıyafetleriyle kaplıdır. Ama yushman kısaydı. Pantolon ve fas çizmeli bir prens çizer misiniz? Güzel, ama … sert değil! Bu yüzden onları mavimsi çelikle giydirdi.
Kılıç ayrı olarak belirtilmelidir. Üzerindeki koşum o zamana oldukça uygun ve büyük olasılıkla Corinne onu Viollet le Duc'un kitaplarından aldı. Ama işte artı işareti … Gerçek şu ki, genellikle her zaman dışa doğru bükülmüş veya düz olmalarına rağmen, "boynuzları" içe dönüktür. Ama … "dışa dönük" tamamen görseldir, her zaman bir şekilde agresiftir. Ve Korin'in prensi bir saldırgan değil, bir savunucudur, bu yüzden onları bıçağın kenarına değil, kendisine, yani sapına eğdi. Karar psikolojik olarak doğru, ancak yine de tarihselcilik gibi kokmuyor.
Sonuç olarak, zamanın dramatik olduğunu, zamanın çelişkili olduğunu söyleyebiliriz, bu da sanatın aynı olduğu anlamına gelir, başka türlü olamazdı!
Bu arada, Korin'in 1943'te gün ışığına çıkan eseri, tam Sovyet hükümeti kiliseyle uzlaşmaya gittiğinde, rahipler kamplardan geri döndü ve son zamanlarda MTS ve tahıl ambarları olan kiliselerdeki cemaatler kaldırıldı. açıldı, çok zamanında olgunlaştı ve bu nedenle bir patlama ile karşılandı! Bir kişi tabiri caizse bir trende düştü ve bu da başarısının nedeni oldu. Ve işte soru: Prensi başka bir görüntüde, tarihsel olarak daha güvenilir ne olabilir? Ama bunu bugün kim söyleyebilir! Görüntülerinin gizemi sanatçıyla birlikte gitti …
