Son bir söz daha -
Ve benim tarihim bitti, Tanrı'dan miras kalan görev
Ben, bir günahkar. Merak etme uzun yıllar
Rabbim beni şahit yaptı
Ve kitap sanatını öğretti;
Bir gün çalışkan bir keşiş
Zor işimi bulacak, isimsiz, Benim gibi parlayacak, lambasını -
Ve tüzüklerden yüzyılların tozunu silkeleyerek, Doğru sözleri yeniden yazacak …
OLARAK. Puşkin. Boris Godunov
Tarihsel bilime karşı sözde bilim. Rus kronikleri hakkında bir önceki makalede, sadece Eski Rus kroniklerinin nicel özelliklerini, dillerinin özelliklerini ve kronolojilerini mümkün olduğunca ayrıntılı olarak anlatmaya çalıştık, aynı zamanda bölgelere göre de düşünmeye başladık. Ülkenin. Bu durumda, yıllıklar farklı zamanlarda yazıldığından ve çapraz referanslardan başka bir şey olmadığından bu önemlidir. Ve içeriklerini karşılaştırmak ve borçlanmaların birincil kaynağını belirlemek için önemlidirler. Eh, yerel dil, yerel metinlerin yazarları tarafından kullanılan diyalektizmler, eski Rus dili hakkında çok iyi bir bilgi gerektirir, bunları yabancılar tarafından dövülmesi sorununun ortaya çıkması hariç. Metinlerde silinen, yeniden yazılan ve eklenen pasajların bulunması, siyasi muhaliflerini küçük düşürmek veya kendi şahsiyetlerini yükseltmekle ilgilenebilecek olan atalarımızın onları düzelttiğini söylemekle birlikte, bunun hiçbir şekilde Mısır'ın entrikalarıyla bağlantılı olamaz. Vatikan, Cizvitler, Masonlar ve Anunnaki.
Bugün de kronik kaynaklarımızla tanışmaya devam ediyoruz.
Pereyaslavl Russky gibi bir şehirde XII yüzyılın ilk çeyreğinde, geçmişte bahsedilen bölgesel kroniklere ek olarak, 1175 yılına kadar süren piskoposluk kronikleri tutuldu, ardından onun yerine 1228'e kadar çalışan bir prens kronikleştirici aldı. hatta biraz daha uzun bir süre için.
Chernigov kronikleri, özellikle 1140'larda ortaya çıkan "Svyatoslav Olgovich Chronicler", Svyatoslav - Oleg ve Igor'un prens-oğulları altında devam etti.
Chronicle ayrıca Kuzey-Doğu Rusya topraklarında da yapıldı. Örneğin, Rostov-Suzdal topraklarında kronik kayıtları vardı ve ana merkezleri Vladimir, Suzdal, Rostov ve Pereyaslavl gibi şehirlerdi.
Vladimir prensliğinde, 12. yüzyılın ortalarında kronikler oluşturulmaya başlandı ve zaten 1177'de Vladimir'deki Varsayım Katedrali'nde ilk Vladimir yıllık koleksiyonu derlendi. 1193, 1212 ve 1228'de, burada aynı anda birkaç büyük dukalık tonoz ortaya çıktı. Aynı zamanda, içlerindeki bilgiler de Pereyaslavl, yani Pereyaslavl Rusça kroniklerinden gelen haberlerle birleştirildi.
12. yüzyılda Vladimir'de, sayfaları 600'den fazla güzel minyatürle süslenmiş Radziwill Listesi de dahil olmak üzere 15. yüzyıla kadar uzanan iki nüsha olarak bilinen ünlü Radziwill Chronicle oluşturuldu.
Vladimir-Suzdal Rusya kronikleri arasında en ünlüsü, "Geçmiş Yılların Hikayesi" ni içeren ve daha sonra Vladimir-Suzdal kronikleri tarafından 1305'e kadar devam eden Laurentian Chronicle'dır. Ayrıca 15. yüzyıla kadar uzanan "Suzdal Pereyaslavl Chronicler" ve daha önce bahsedilen Radziwill Chronicle vardır.
Rostov'daki XIII-XV yüzyıllarda, piskoposluk mahkemesinde kronik yazı yazıldı. Parçaları, 15.-16. yüzyılların bir dizi tüm Rus tonozunda ve 15. yüzyılın sonlarına kadar uzanan Ermolinskaya Chronicle'da yansıtılmaktadır.
Pskovitler arasında kronik yazı, diğer yerlerden daha sonra, yani XIII. Yüzyılda ortaya çıktı. İlk başta Pskov Trinity Katedrali'ne götürüldü ve belediye başkanının kendisi onu izledi. Hem yerel iyi kayıtlar hem de kronografik malzemeler vardı. Daha sonra, 1464, 1469, 1481 ve sonunda yıllık tonozlar oluşturuldu. 1480'ler. Hayatta kalan en eski Pskov vakayinamesi, 1486'ya kadar getirilen ve 1480'lerin ortalarına kadar uzanan bir listede bilinen Pskov İkinci Chronicle'dır. Ancak Pskov bağımsızlığını kaybettikten sonra bile, kronik içinde devam etti. 1547 kasası ortaya çıktı - Pskov İlk Chronicle. Onu oluşturan kişi, Moskova'ya ve egemenlerine açıkça sempati duydu, ancak valileri onu ondan aldı. Eh, bu Rusya için gelenekseldir: egemen iyidir, boyarlar kötü! Ancak, Pskov üçüncü kronikini yaratan Pskov-Mağaralar manastırının başrahibi Cornelius'un 1567 kodu, aksine, Moskova'dan memnun olmayan Pskov boyarlarının konumunu yansıtıyor.
Moskova'nın rakip bir şehri olan Tver'de, vakayiname yazımı 13. yüzyılın sonunda başladı ve Büyük Tver Prensliği'nin Rus devletine ilhak edildiği 1485'e kadar devam etti. Böylece, Tver vakayiname metni, Laurentian Chronicle'ın temelini oluşturan 1305 büyük duka koleksiyonunun bileşiminde bulunur. Bilim adamları ayrıca aşağıdaki Tver kasalarını da ayırt eder: 1327, 1409, vb. Tver kaynakları, 15. yüzyılın ilk yarısına kadar uzanan Rogozhsky kronikleştiricisine de dahil edilmiştir. 13. yüzyılın sonları - 15. yüzyılın sonlarına ait Tver kroniklerinin parçalarını içeren Tver Chronicle (Tver Koleksiyonu) da korunmuş ve 17. yüzyılın listelerinde sunulmuştur.
Tver'e karşı çıkan Moskova'da, metropol mahkemesinde olayların kısa kayıtları tutuldu. Danilovich prenslerinin aile tarihi de bilinmektedir. Yani, Moskova'da hem prens hem de paralel büyükşehir kronikleri gerçekleşti. Daha sonra, 1389'da, önce tam olarak Moskova Grand Ducal Chronicle ve ardından 1408'e kadar devletteki olayları özetleyen tüm Rusya Trinity Chronicle olan "Büyük Rus Chronicler" hazırlandı. Ayrıca, çeşitli kaynaklar temelinde oluşturulmuştur: Novgorod, Tver, Pskov, Smolensk, vb. Yani, diğer toprakların kronikleri Moskova'ya götürüldü, orada okundu, karşılaştırıldı ve yıllar içinde ortak olan şeyler zaten Moskova kroniklerine kopyalandı ve (bu anlaşılabilir) ilgili baskıda. Bu nedenle, Trinity Chronicle'ın yalnızca Moskova "haberlerinin" baskınlığı ile değil, aynı zamanda Moskova prenslerine ve metropollerine karşı çok olumlu bir tutumla ayırt edilmesi şaşırtıcı değildir.
1479 Moskova Grand Ducal Vault, 15. yüzyılın ikinci yarısının en büyük kronik anıtlarından biri haline geldi. Ana ideolojik temeli, Moskova Büyük Düklerinin Novgorod'u yönetme haklarının doğrulanmasıydı. Daha sonraki baskısı, 15. yüzyılın sonlarında Moskova Büyük Dük'ün Kasası da hayatta kaldı ve bu güne kadar hayatta kaldı. Bir de 16. yüzyıl listesinden bilinen Simeon Chronicle var. Dolayısıyla yarı okuryazar “gazeteciler” ve aynı kategorideki “tarihçiler”, Romanovların iktidar hakkını kanıtlamak için kroniklerin yeniden yazıldığını yazdıklarında, zil sesini duydular, ancak nerede olduğunu bilmiyorlardı. Kronik materyal üzerinde böyle bir "çalışma" her zaman gerçekleştirildi ve hiçbir şekilde Romanov hanedanının katılımıyla yapılmadı. Ancak, 1613'ten sonra veya kimseye hiçbir şey kanıtlaması gerekmeyen Büyük Peter altında değil, zamanında gerçekleştirildi - böyle bir güce sahipti!
Nikon Chronicle aslen 1520'lerde Metropolitan Daniel tarafından yaratıldı. Bu, derleyicisi çeşitli kaynaklar kullanan büyük ölçekli bir derlemedir: kronik mesajlar, hikayeler, yaşam metinleri vb. Bu vakayinamenin aynı zamanda 16. yüzyılda Rus vakayinamesinin en büyük anıtlarından biri olarak kabul edilmesi şaşırtıcı değildir. Ama burada özellikle ilginç olan şudur: bu kod kilisenin çıkarlarını ilk sıraya koyar ve bu bizim, Ortodoks! Peki ya "Vatikan ajanları"nın "Vatikan ajanlarının" uygun şekilde "tarihilerimizi araştırdığı" veya "üzerine bastığı" "VO" hakkındaki bazı yorumcuların ifadelerine ne demeli? Neden bu kadar önemli bir belgeyi fark etmediler? Vatikan ajanları bizim için çok kötü çalıştı…
XVI yüzyılın ortalarına kadar. ve Moskova vakayinameleri sürekli olarak yazıldı. Bu dönemin en ünlü anıtlarına Diriliş Chronicle ve Krallığın Başlangıcının Chronicler'ı denir. Diriliş Chronicle, ilk baskısı 1533'te başlayan ve en sonuncusu 1542-1544'te yayınlanan 15. yüzyılın sonlarında Moskova Büyük Dukalık Yasasına dayanmaktadır. Krallığın Başlangıcının Tarihçisi, 1533-1552'den bilgi bildirdi ve daha sonra 1556-1560'a kadar sürdü. 1568-1576'da. Aleksandrovskaya Sloboda'da, özel bir çarlık emriyle, daha sonra Patrik Nikon'a gelen ve tüm kroniklere adını veren görkemli Chronicle Code üzerinde çalışma başladı.
Koleksiyonun ilk üç cildi dünya tarihinin olaylarına ayrılmış, ardından yedi cilt 1114'ten 1567'ye kadar Rus tarihinin olaylarını anlatıyor ve "Kraliyet Kitabı" başlıklı en son cildi tamamen saltanat dönemine ayrılmıştı. Korkunç İvan'ın fotoğrafı.
17. yüzyılın sonunda, Chudov Manastırı, 1652, 1670, 1680 Patrik Chronicle Koleksiyonunu ve 1690'ın iki baskısını yarattı. Derleyicisinin Rus devletinin ve yöneticilerinin seçilmişliği hakkında yazdığını belirtmek önemlidir. Vurgulayalım - seçilmişlik! Peki o zaman Rusya'nın ve tarihinin küçümsenmesi nerede?
15.-16. yüzyıllarda, manastırlarda kısa tarihçiler yaratıldı: Kirillo-Belozersky, Joseph-Volokolamsky, Trinity-Sergievsky, Solovetsky, Spaso-Yaroslavsky. Vologda, Veliky Ustyugk, Perm gibi diğer birçok şehirde de il vakayinameleri yazılmaktadır.
Aynı 16. yüzyılda, formları kroniklerden ayrılan diğer tarihsel mesaj biçimleri ortaya çıkmaya başladı: "Dereceler Kitabı" ("Kraliyet soybilimi derecesi kitabı") ve "Kazan tarihi" ("Tarih Tarihi". Kazan krallığı", "Kazan tarihçisi"), tabiri caizse, kronikleri saf haliyle çok az andırıyor. Bunlara "Birçok İsyanın Chronicle" ve "New Chronicler" dahildir. İkincisi, Korkunç İvan saltanatının sonundan 1630'a kadar olan dönemi tanımlar ve bu, 17. yüzyılın ilk üçte birinin çok önemli bir anıtıdır. Geniş bir kaynak tabanının katılımıyla Patrik Filaret ortamında hazırlanmış bir versiyonu var: Sıkıntılar Devri'nin resmi mektupları ve çeşitli belgeleri ve çeşitli kronikler.
Rus devleti tarafından sömürgeleştirilen Sibirya'nın da kendi tarihi vardı. Tobolsk Büyükşehir Kıbrıslısı, başlatıcısı olarak kabul edildi. Bu tür birkaç Sibirya kronikleri, içeriklerinde birbirinden az çok farklı olan zamanımıza ulaşmıştır. Kural olarak, hepsi esas olarak Yermak'ın kampanyalarına ve Sibirya'nın “yakalanması” ile ilgili diğer tarihi gerçeklere ayrılmıştır.
Ve XIV-XVI yüzyıllarda bile, kronikler Litvanya Büyük Dükalığı'nda tutuldu ve o zamanlar gerçek bir Litvanya yazı ve tarihçiliği olmadığından, Batı Rus yazı dilinde tutuldu. Kronik yazma merkezleri Smolensk ve Polotsk idi. Bunlardan ikisi Litvanya Büyük Dükü Vitovt ve Gediminas'ın ölümünden Vitovt'un ölümüne kadar Litvanya devletinin tarihi hakkında bilgi içeren üç kronik hayatta kaldı. Üçüncü set, The Chronicle of Bykhovets 1507'de sona erer, ancak 1446'dan 1506'ya kadar olan zamanı dikkate aldığı için önemli bir tarihsel kaynaktır. Ayrıca yerel kronikler de var: Barkulab Chronicle, Mogilev Chronicle, Vitebsk Chronicle ve diğerleri. Bu arada, Litvanya'nın Rusya üzerindeki üstünlüğünü kanıtlamak için "Vatikan ajanları" oluşturmaya çalışmak oldukça mümkün olurdu, ancak bu onlara olmadı. Genel olarak aptallar, tüm bu "ajanlar". Ancak bunu yalnızca PSRL'yi okuyarak fark edebilirsiniz. Ancak bu bir tür iş … Bu nedenle, “uzmanların” tarihsel “keşiflerini” yapmaları, tüm bu ciltleri okumadan daha kolaydır.
Bu arada, 17-18. yüzyıllara kadar uzanan Ukrayna kronikleri de var. Ayrıca genellikle "Kazak Günlükleri" olarak da adlandırılırlar. Olayların hava durumu kayıtları ile kastettiğimiz tam olarak bu değil, ancak Bohdan Khmelnytsky ve çağdaşları hakkında bilgi içeriyorlar.
16. yüzyılın ortalarına ait ve 1649'a kadar getirilen Lviv Chronicle vardır; Büyük ifade ve sunumun canlılığı ile ayırt edilen ve neredeyse ona paralel olan ilk Kazak vakayinamesi olan "Samovidtlerin Günlüğü" (1648-1702), "Gadyach Albay Grigory Grabyanka'nın Günlüğü" (1648-1709); ve içinde yazar, kendi görüşüne göre Hazarlardan inen Kazaklar hakkında yazıyor. Bütün bu literatür, yazarı maalesef bilinmeyen Rus Tarihi ile sona ermektedir. 18. yüzyılın Ukraynalı aydınlarının görüşlerini yansıtıyor.
Pekala, şimdi birkaç sonuç. Toplam vakayiname sayısı (5000 ciltten fazla), en azından bir tür sahtecilikten söz edemeyecek kadar fazladır. Ek olarak, metinlerinin analizi, içlerinde, bu tür bir çalışma kasıtlı olarak gerçekleştirilirse mevcut olması gereken, düzeltmeleri için herhangi bir birleşik algoritmanın varlığını ortaya koymadı.
Aslında, yıllıklardaki bilgiler doğada o kadar çeşitlidir, içlerinde o kadar çok borçlanma vardır ki, diyelim ki güncel, yani yazdan yaza, yazılarının doğası açıktır. Ekleme, silme ve düzeltmelerin hiçbiri Rusların ulusal onurunu ve dinlerini küçük düşürmez, aksine Rusları ve inançlarını yüceltir. Rusya'nın üçüncü Roma olduğu sürekli vurgulanıyor, dördüncü olmayacak! Komik aşağılama, değil mi?
