Mayın fırlatıcı ve mobil toprak kompleksi: kim kazanır?

İçindekiler:

Mayın fırlatıcı ve mobil toprak kompleksi: kim kazanır?
Mayın fırlatıcı ve mobil toprak kompleksi: kim kazanır?

Video: Mayın fırlatıcı ve mobil toprak kompleksi: kim kazanır?

Video: Mayın fırlatıcı ve mobil toprak kompleksi: kim kazanır?
Video: ЗЛО В АНТАРКТИКЕ (и НЛО на Аляске) - Высокая Странность 2024, Mart
Anonim

Şu anda Stratejik Füze Kuvvetlerinde görevde olan çeşitli tiplerde birkaç yüz kıtalararası balistik füze var. Bu silahların yaklaşık yarısı silo rampalarında bulunurken, diğer öğeler mobil kara tabanlı füze sistemleri kullanılarak fırlatma sahasına taşınır. En son modellerin yeni füzeleri, her iki sınıfın fırlatıcıları arasında yaklaşık olarak eşit olarak dağıtılır. Ancak bu, bariz soruyu yanıtlamaz: ICBM'leri temel almanın hangi yöntemi daha iyidir?

Tarihe bir gezi

İlk olarak, stratejik füze kuvvetlerinin silahları için yerli fırlatıcıların tarihini hatırlamak gerekiyor. Kırklı yılların sonunda ortaya çıkan ilk füzelerin, büyük özel tesisler inşa edilmeden uygun bir konuma yerleştirilmiş açık tesislerle kullanılması önerildi. Bununla birlikte, böyle bir kurulum roket için herhangi bir koruma sağlamadı ve bu nedenle ellili yılların başında daha iyi korumaya sahip daha gelişmiş sistemlerin geliştirilmesi başladı.

resim
resim

R-36M füzesi için fırlatıcı için koruyucu cihaz. Stratejik Füze Kuvvetlerinin Fotoğrafı / pressa-rvsn.livejournal.com

Ellili yılların ortalarında, yeni füzelerin bazıları silo rampaları kullanılarak yeraltına inmişti. Betonarme yapı dış etkilere maruz kalmadı ve ayrıca füzenin belirli nükleer silah türlerinin kullanımı da dahil olmak üzere füze ve bomba saldırılarından korunmasını sağladı. Ancak, mayınlar soruna ideal bir çözüm olmadı ve bu nedenle tasarımcılar mobil kara tabanlı füze sistemleri oluşturmaya başladı.

PGRK fikri ilk olarak operasyonel-taktik füzeler alanında uygulandı, ancak daha sonra diğer sınıflarda uygulama buldu. Seksenlerde, ilk ICBM'ler bu tür fırlatıcılarda ortaya çıktı. Bugüne kadar, mobil kompleksler, sabit siloları başarıyla tamamlayan füze kuvvetlerinin en önemli ve ayrılmaz unsuru haline geldi.

şu anki pozisyon

Açık kaynaklara göre, şu anda Rus Stratejik Füze Kuvvetleri, hem fırlatma silolarında hem de mobil komplekslerde çeşitli türlerde yaklaşık 300 kıtalararası füze görev başında. Bu durumda, ikisi fırlatıcı sınıfına sıkı sıkıya bağlı olmayan beş tip füzeden bahsediyoruz. Diğer üç model sadece PGRK ile veya sadece silo ile kullanılabilir.

resim
resim

Roket R-36M, taşıma ve fırlatma kabı olmadan. Fotoğraf Rbase.new-factoria.ru

Füze kuvvetlerindeki en eski ve en küçüğü, UR-100N UTTH tipi ICBM'lerdir. Bu tür ürünler için Stratejik Füze Kuvvetleri oluşumlarından birinin yalnızca 30 fırlatıcısı verildi. 46 adetlik biraz daha yeni R-36M / M2 füzeleri mevcuttur ve hepsi sadece silo rampalarında bulunur. Mobil fırlatıcılarla birlikte kullanılan 35'e yakın RT-2PM Topol füzesi görevde. Son yıllarda, yaklaşık 80 RT-2PM2 Topol-M füzesi ve yaklaşık 110 RS-24 Yars füzesi göreve başladı. Hem mayınlarla hem de kundağı motorlu araçlarla çalışabilen Topol-M ve Yars füzeleridir.

Eldeki veriler, silolarda ne kadar füze bulunduğunu ve kaçının özel araçlarla taşındığını belirlemeyi mümkün kılıyor. Silolarda görevde 30 füze UR-100N UTTH, 46 R-36M, 60 RT-2PM2 ve 20 RS-24 - toplam 156 birim. Mobil kompleksler 35 RT-2PM füzesi, 18 Topol-M füzesi ve 90 Yarsov füzesi taşıyor - toplam 143 ürün. Böylece, füzeler silo ve PGRK arasında neredeyse eşit olarak dağıtılır ve birincisinin lehine hafif bir üstünlük sağlanır. Eski füzelerin yenileriyle planlı olarak değiştirilmesi, bu oranda bir miktar değişikliğe yol açabilir, ancak bu, bir veya daha fazla kurulum sınıfı için herhangi bir özel avantaj sağlamaz.

Maden: artıları ve eksileri

Rus Stratejik Füze Kuvvetleri'ndeki en yaygın fırlatıcı türü - hem aktif hem de görevde kullanılmayan - mayın fırlatıcılarıdır. Onlarla, her şeyden önce, PGRK'da çalıştırılamayan eski tip füzeler kullanılır. Ancak mevcut malzeme dikkate alınarak yeni numuneler oluşturulur ve silolarda da kullanılabilir.

Mayın fırlatıcı ve mobil toprak kompleksi: kim kazanır?
Mayın fırlatıcı ve mobil toprak kompleksi: kim kazanır?

R-36M için siloların iç donanımı. Fotoğraf Rbase.new-factoria.ru

Bir silo fırlatıcının avantajları açıktır. Yüksek dayanımlı betonarme yeraltı yapısı, füze ve ilgili teçhizat için yüksek düzeyde koruma sağlar. Füzenin garantili imhası ve böyle bir kurulumun hesaplanması için - ikincisinin tasarımına ve özelliklerine bağlı olarak - yüksek güçlü bir nükleer yük ve maden alanına doğrudan bir vuruş gereklidir. Diğer durumlarda, füze sistemi çalışır durumda kalabilir ve bir misilleme saldırısına katılabilir.

Siloların dolaylı bir avantajı, roketin boyutu ve ağırlığı üzerindeki daha az ciddi kısıtlamalardır. Bu, füzeyi daha büyük ve daha ağır ve daha güçlü savaş ekipmanlarıyla donatmayı mümkün kılar. Yerli füzeler UR-100N UTTH ve R-36M, birkaç savaş başlığına sahip çoklu bir savaş başlığı ile donatılırken, Topol ve Topol-M'nin her birinin bir savaş başlığı taşıdığı iyi bilinmektedir. Ayrıca rokete daha fazla yakıt sağlamak ve böylece uçuş verilerini iyileştirmek mümkün hale gelir.

Fırlatma milinin ana avantajının, ana dezavantajı ile ilişkili olduğuna dikkat edilmelidir. Fırlatma kompleksi tek bir yerde ve potansiyel düşman koordinatlarını önceden biliyor. Sonuç olarak daha güçlü ve uzun menzilli füzelerle silolara karşı ilk darbeyi vurabiliyor. Bu sorunu çözmek için madenin korumasını bir şekilde güçlendirmek gerekiyor.

resim
resim

Lansman sırasında R-36M. Fotoğraf Rbase.new-factoria.ru

Korumayı iyileştirmenin en kolay yolu, inşaatın karmaşıklığını ve maliyetini olumsuz yönde etkileyen daha güçlü bina yapıları kullanmaktır. Alternatif bir çözüm, aktif koruma kompleksleridir. Seksenlerde ülkemiz, düşman savaş başlıklarını zamanında engellemek için tasarlanmış özel füzesavar sistemleri geliştirmeye başladı. KAZ'ın tehdit edici nesneleri vurması ve böylece silolardan güvenli bir şekilde fırlatılmasını sağlaması gerekiyordu. Doksanların sonlarında, Mozyr kompleksinin yerel projesi durduruldu, ancak birkaç yıl önce bu alanda yeni araştırmalar başladı.

Mobilitenin artıları ve eksileri

Rus ICBM'lerinin neredeyse yarısı artık mobil kara tabanlı füze sistemlerinde çalıştırılıyor. Açıkçası, sabit mayınlar gibi böyle bir tekniğin hem artıları hem de eksileri vardır. Aynı zamanda, olumlu ve olumsuz özelliklerin birleşimi, Stratejik Füze Kuvvetleri Komutanlığı'nın iki tür malzemeyi aynı anda çalıştırmanın gerekli olduğunu düşündüğü şekildedir.

resim
resim

Mayın başı ve füze UR-100N UTTH. Fotoğraf Rbase.new-factoria.ru

PGRK'nın ana avantajı hareketliliğidir. Kundağı motorlu fırlatıcı, kontrol ve destek araçları, muharebe görevi sırasında yerinde kalmaz. Sürekli olarak üs, donanımlı pozisyonlar ve savunmalar arasında hareket ederler. Bu, en azından, kompleksin mevcut konumunu belirlemeyi zorlaştırır ve bu nedenle, düşmanın ilk silahsızlandırma grevini düzenlemesini engeller. Doğal olarak, hazırlanan mevziler düşman tarafından önceden biliniyor olabilir, ancak saldırıdan önce hangilerinin gerçek hedefleri olduğunu bulması gerekecek.

Ancak hareketlilik, kurtulmak için belirli önlemlerin alınması gereken belirli sorunlara yol açar. Görevdeki PGRK sabotajcılar tarafından pusuya düşürülebilir. Komplekse saldırırken düşman küçük silahlar veya patlayıcı cihazlar kullanır. Ancak bu durumda, görevdeki kompleksin eskortu, farklı amaçlar için birkaç farklı araç içerir. Öncelikle fırlatıcılara zırhlı personel taşıyıcılar ve güvenlik görevlileri eşlik ediyor. Gerekirse savaşı kabul etmeli ve saldırıyı geri püskürtmeliler.

Özellikle sözde Stratejik Füze Kuvvetleri için. uzaktan mayın temizleme aracı ve sabotaj karşıtı savaş aracı. Bu teknik, keşif yapma, zamanında bir düşman veya patlayıcı cihaz bulma ve tespit edilen tehditleri yok etme yeteneğine sahiptir. Ayrıca, sözde. mühendislik desteği ve kamuflaj aracı. Bu örnek, bir PGRK ile yanıltıcı düşman keşifleriyle bir konvoyun yanlış izlerini bırakabilir.

resim
resim

RT-2PM2 Topol-M roketinin siloya yüklenmesi. Rusya Federasyonu Savunma Bakanlığı'nın fotoğrafı

PGRK'nın önemli bir dezavantajı, savaş performansında bir azalmaya yol açan kapasite sınırlamalarıdır. Modern Topol ve Topol-M füzeleri, şasi özellikleri nedeniyle 50 tondan daha az bir başlangıç ağırlığına sahiptir, bu nedenle bir MIRV alamamış ve her biri bir şarj taşıyamamışlardır. Ancak, yeni "Yars" projesinde bu sorun çözüldü ve roket birkaç savaş başlığı ile donatıldı.

Kalkınma beklentileri

Şu anda Rus savunma sanayii, RS-24 tipi yeni füzeler üretip, göreve alınmak veya cephaneliklere gönderilmek üzere Stratejik Füze Kuvvetlerine aktarıyor. Birliklerin mevcut ihtiyaçlarına bağlı olarak Yars füzesi bir siloya yüklenebilir veya bir PGRK üzerine kurulabilir. Eski Topol-M füzesi gibi, yeni RS-24 de evrensel tabanlıdır. Bu gerçek, Stratejik Füze Kuvvetlerinin ve silahlarının daha da geliştirilmesi yolunda ipucu verebilir.

resim
resim

Yürüyüşte PGRK "Topol". Rusya Federasyonu Savunma Bakanlığı'nın fotoğrafı

Görünen o ki, yakın gelecekte mevcut ve gelecek vaat eden türlerin nispeten hafif ICBM'leri PGRK ve silo ile birlikte kullanılacaktır. Bu nedenle, mevcut eksikliklerin olumsuz etkisini azaltırken, iki tip fırlatıcının tüm ana avantajlarını gerçekleştirmek mümkün olacaktır. Başka bir deyişle, bazı füzeler betonarme yapılarla korunabilecek, ancak ilk vuruş riski altında olacak, bazıları ise bir dizi özel makinenin yardımına ihtiyaç duyacak olsa da, gözlemden kurtulacak.

Ağır ICBM'ler alanında durum farklıdır. Öngörülebilir gelecekte, Stratejik Füze Kuvvetleri, bariz nedenlerle yalnızca fırlatma silolarıyla çalışabilen eski UR-100N UTTH ve R-36M füzelerinin operasyonunu tamamlamayı planlıyor. Eski füzelerin yerini, yine ağır sınıfa ait olan yeni bir RS-28 "Sarmat" ürünü alacak. Kabulünden önce, belirli sayıda mevcut siloların onarım ve modernizasyondan geçmesi gerekecektir. Böylece roket kuvvetleri yeni silahlar alacak, ancak aynı zamanda gerekli yapıları sıfırdan inşa etmek için zaman ve para harcamak zorunda kalmayacaklar.

resim
resim

Mobil toprak kompleksi ve eskort zırhlı personel taşıyıcıları. Rusya Federasyonu Savunma Bakanlığı'nın fotoğrafı

Büyük ihtimalle orta vadede Rus Stratejik Füze Kuvvetleri'nin silahlarının temeli RS-24 Yars ve RS-28 Sarmat füze sistemleri olacaktır. Bu durumda, Topol ailesinin ürünleri şu anda R-36M veya UR-100N UTTH ile aynı pozisyonu işgal edecek. Hizmette kalmaya devam edecekler, ancak sayıları ve rolleri kademeli olarak azaltılmalıdır.

Gelecekte modern ve gelecek vaat eden füzelerin PGRK ile silo arasında nasıl dağıtılacağı bilinmiyor. Ağır "Sarmatyalıların" ancak madenlerde görev yapabilecekleri açıktır. Daha hafif olan Yar'ların bir kısmı silolarda kalacak, bir kısmı ise kundağı motorlu fırlatıcılarla birlikte kullanılmaya devam edecek. Değişiklikler mümkün olsa da, mayın ve mobil komplekslerin sayısının mevcut seviyede kalması oldukça olasıdır.

Daha iyi ne var?

ICBM'leri temel almanın ve çalıştırmanın farklı yollarını karşılaştırırken, beklenen soruyu sormamak zor: hangisi daha iyi? Ancak bu formülasyonda, bu soru tamamen doğru değildir. Diğer silahlarda ve askeri teçhizatta olduğu gibi, doğru soru kulağa farklı geliyor: Verilen görevler için hangi yöntem daha iyi? Cevap açık. Hem silo fırlatıcı hem de mobil toprak kompleksi - en azından konsept düzeyinde - kendilerine dayatılan gereksinimleri karşılar ve gerçekleştirilen görevlere karşılık gelir.

resim
resim

Bir mobil başlatıcıdan "Topol"un başlatılması. Rusya Federasyonu Savunma Bakanlığı'nın fotoğrafı

Ayrıca, iki sınıfa ait fırlatıcıların ortak çalışması bazı avantajlar sağlamaktadır. Bu sayede pratikte her iki sistemin avantajlarını gerçekleştirmek ve ayrıca karakteristik dezavantajlarından kısmen kurtulmak mümkündür. Ayrıca, füze kuvvetlerinin malzemesinin devam eden yenilenmesini de unutmamak gerekir. PGRK'nın yeni versiyonlarının geliştirilmesinin yanı sıra mevcut silolardan bazılarının modernize edilmesi planlanmaktadır. Yeni ve geliştirilmiş komplekslerin öncekilerle olumlu bir şekilde karşılaştırılacağı beklenebilir.

ICBM'leri temel almanın farklı yolları bağlamında, "hangisi daha iyi?" pek mantıklı değil, ancak bunun için kabul edilebilir bir cevap bulabilirsiniz. Görünüşe göre, "her ikisini de" cevaplamaya değer. Uzun yıllar boyunca, mayın rampaları ve mobil toprak kompleksleri yeteneklerini kanıtlamış ve kendilerini kanıtlamışlardır. Ayrıca bugüne kadar her iki fırlatıcı tipine dayalı başarılı bir füze kuvveti yapısı oluşturulmuştur. Muhtemelen, böyle bir yapı, yalnızca temelde yeni kara tabanlı fırlatıcıların ortaya çıkması durumunda önemli ölçüde değişebilecektir.

Önerilen: