Tarihsel deneyim, komuta personelinin eğitim, astların eğitimi ve bir savaş durumunda komuta birliklerinin başarılı bir şekilde faaliyet göstermesi için askeri bilim ve askeri sanatı birleştirmenin gerekli olduğunu ikna edici bir şekilde kanıtlamaktadır. Ancak bunları pratikte birbirine bağlamak her zaman mümkün müdür?
Savaştan sonra, ülkenin siyasi liderliği ve her şeyden önce, SSCB Silahlı Kuvvetleri Yüksek Komutanı Joseph Stalin şunları kabul etti: “Büyük Vatanseverlik Savaşı'nda elde ettiğimiz en iyi, en önemli şey ordumuzdur, kadromuzdur. Bu savaşta modern bir ordumuz var ve bu diğer birçok kazanımdan daha önemli."
savaş öncesi gönül rahatlığı
Gerçekten de devletimiz batı ve doğudaki en güçlü muhalifleri yendi, işgal altındaki toprakları ve Avrupa ve Asya'nın birçok devletini kurtardı, Sahalin ve Kuril Adaları'nı geri verdi ve ülkenin uluslararası prestiji keskin bir şekilde arttı. Bu Anavatan tarihinde olmadı. Bununla birlikte, Stalin en önemli şeyi vurguladı: En önemli şey, muharebe potalarından geçen modern ordu ve bunlarda katılaşan askeri kadrolar. Zafer, tüm Sovyet halkının ön ve arka çabalarının kaynaşmasıyla sağlandı. Ancak Anavatan için olmak ya da olmamak, asıl rolün askerler ve her şeyden önce subaylar tarafından oynandığı savaş alanlarında kararlaştırıldı.
İkinci Dünya Savaşı'nın sonunda, ordumuz o kadar uyumlu bir organizmaydı ki, Avrupa'da hiç kimse ona karşı koyamadı. Bu bağlamda, en derin sorulardan biri ortaya çıkıyor: Ağır gerilemelere maruz kalan ve Moskova'ya çekilen 1941 ordusu, savaşı güvenle ve zekice sona erdiren 1945 ordusundan nasıl farklıydı?
1941'deki askerler ve subaylar resmen daha da iyiydi (yaş, fiziksel özellikler, genel askeri okuryazarlık ve eğitim açısından), silahların kalitesi değişti, ancak önemsiz bir şekilde, organizasyon yapısında, askeri komuta sisteminde özel bir bozulma olmadı. Hava Kuvvetlerinde ve Karargah VGK'nın organizasyonu sırasında. Kızıl Ordu'nun potansiyeli, savaşın başlangıcındaki savaş etkinliği, düşman saldırganlığını püskürtmek için savaşa hazır olmaktan daha yüksekti. Siyasi liderliğin ve yüksek askeri komutanlığın yanlış hesaplamaları, Alman saldırısı sırasında birliklerin tam olarak savaşa hazır olmamasına, operasyonel dağıtımlarının tamamlanmamasına, çoğunlukla birinci kademenin bölümlerinin tamamlanmamasına neden oldu. amaçlanan savunma hatlarını işgal etmedi. Bu nedenle kendilerini zor bir durumda buldular, potansiyellerini tam olarak gerçekleştiremediler. Daha kampanyanın başlangıcında, kadro ordusunun büyük kısmı kaybedildi ve aceleyle yeniden inşa edilmesi gerekiyordu. Daha da önemlisi, savaşın seyri sırasında muharebe etkinliğindeki niteliksel sıçramadır.
Galipler ordusu nasıl doğdu? Temel, niteliksel değişiklikler öncelikle toplumun kendisinde ve Silahlı Kuvvetlerde meydana geldi. Savaş, nüfusun tüm kesimlerini, askeri ve sivilleri sarstı, ülkenin kaderine ve Anavatan'ın savunmasına farklı gözlerle bakmak zorunda kaldı.
Testler, Başkomutandan askere kadar herkesi barış zamanındaki gönül rahatlığından kurtulmaya, sınıra kadar seferber olmaya, yönetim ve savaş becerilerini geliştirmeye zorladı. Savaşta, biçimcilik ve hatalar affedilmedi, durum keşif, yangın yenilgisi ve birliklere destek konusundaki herhangi bir ihmal için ciddi şekilde cezalandırıldı. Savaş, Mehlis gibi partikratların ve yetkililerin yapmacık, hayati olmayan tüm maddelerini bir kenara itti. Özellikle yukarıdan hem kontrol hem de gözetimin bir dereceye kadar gerekli olduğu, ancak insanlara güven olmadan etkili bir yönetimin olamayacağı açıkça ortaya çıktı.
Sürekli ve yoğun düşmanlıklar, savaş deneyimini zenginleştirdi, askeri kadroları sertleştirdi, onları daha ısrarcı, daha akıllı ve yeteneklerinden emin yaptı, 1941'de hala anlaşılmaz olan savaş sanatının sırlarında ustalaşmaya zorladı. Savaşın başlangıcında, teorik olarak, ana çabaları belirleyici yönlere yoğunlaştırma gereğini, sürekli keşif yapmanın önemini ve düşmanın güvenilir bir yangın yenilgisini organize etmenin önemini bilmeyen hiçbir komutan yoktu.
Ancak komutanların çoğu bu kanunlarda ustalaşana kadar çok fazla fedakarlık, çaba ve zaman aldı. Savaş, tüm acımasızlığıyla, teori bilgisi ile savaş sanatında pratik ustalık arasında çok büyük bir mesafe olduğunu gösterdi. Stratejik savunma organizasyonunun derin özünün, personelin en tepesinde sadece 1941'de değil, 1942'de de anlaşılmadığını hatırlamak yeterlidir. Ve sadece 1943'te Kursk Savaşı'na hazırlanırken sonuna kadar ustalaşmayı başardılar. Savaş sırasında anlaşılması gereken birçok benzer sorun vardı. Savaş sanatının gizemlerini pratikte ortaya çıkarmak çok zordur.
“Her şey cephe için! Her şey zafer için! orduyu sadece giderek daha gelişmiş silahlarla, maddi kaynaklarla değil, aynı zamanda özel manevi güçle de güçlendirdi. Ve Lend-Lease kapsamındaki yardım, özellikle topçularımızı ve birliklerimizi daha manevra kabiliyetine kavuşturan yüz binlerce arazi aracının ortaya çıkması faydalı oldu.
Barış zamanında, üç-dört günlük bir tatbikat harika bir olay olarak kabul edilir ve kural olarak, oluşumların ve birimlerin eğitimi ve muharebe koordinasyonu için çok şey verir. Ve burada - savaş koşullarında dört yıllık sürekli eğitim. Komutanlar, kurmaylar ve birlikler pratik yapmaktan fazlasını yaptılar. Her operasyondan önce, hareket edecekleri yere benzer bir arazide uygun düşman savunmasını yeniden oluşturarak birçok kez eğitim aldılar.
Savaş sırasında her şey hata ayıklandı ve mükemmelleştirildi. Örneğin, alıştırmalarda bulunanlar, komutayı taşımak veya komuta yerini yeni bir yere iletmek için ne kadar yaygara olduğunu fark etmekten kendilerini alamadılar. Savaşın ikinci yarısında, tümen komutanı, bazen tek kelime etmeden, operasyon ekibinin şefine komuta merkezinin olması gereken yeri gösterdi. Ve bunun için önceden atanan operatör, izci, işaretçi ve kazıcı, herhangi bir özel talimat olmadan, hangi arabayı ve nereye gideceğini, yanlarında ne götüreceğini ve her şeyi nasıl hazırlayacağını biliyordu. Bu tür bir koordinasyon, Yüksek Komutanlık Karargahından alt bölüme kadar tüm konularda ve tüm bağlantılardaydı. Her savaşçının tüm eylemleri, işlevsel görevleri otomatizm için yapıldı. Bu, yüksek düzeyde bir organizasyon, karşılıklı anlayış ve yönetim tutarlılığı sağladı.
Tabii ki, barış zamanında, böyle bir gerginlikle sürekli olarak savaş eğitimi yapmak imkansızdır. Ancak iç seferberlik, askeri görevi yerine getirme sorumluluğu, herhangi bir pozisyonda askeri bir adama nüfuz etmelidir.
Amiral Makarov astlarına sürekli olarak tekrarladı: "Savaşı hatırla", ancak oraya vardığında, Japonlarla ilk gerçek çatışmada kendini ve filonun bir kısmını yok etti. Görünen o ki, ihtiyaç duyulan şey bilgi (askeri bilim) ve bu bilgiyi uygulamaya koyma yeteneğidir (askeri sanat).
Uzun süre savaş pratiği almadan, herhangi bir ordu yavaş yavaş "ekşi" olur, mekanizmaları paslanmaya başlar. 30'ların ikinci yarısında Almanya, ordusunu çeşitli askeri eylemlerde ve kampanyalarda sürekli olarak "yuvarladı". SSCB'ye yapılan saldırıdan önce, Wehrmacht iki yıl boyunca düşmanlıklara katıldı. Sovyet-Finlandiya savaşının gizli güdülerinden biri de orduyu eylemde test etme arzusuydu. Amerika Birleşik Devletleri tarafından başlatılan birçok silahlı çatışmanın amacı, komuta ve kontrol organlarına ve birliklere muharebe pratiği sağlamak, yeni silah ve askeri teçhizat modellerini test etmek içindi.
Zayıf bağlantı
Ordunun barış zamanında bile hazır olması için, sadece oluşumlar ve birimlerle değil, aynı zamanda stratejik ve operasyonel düzeydeki komuta ve kontrol organlarıyla da tatbikat ve eğitimler yapmak gerekir. Savaştan önce, bir şirketin veya taburun komutanının, alt birimlerle komuta ve kontrol konusunda sistematik olarak eğitilmesi gerektiğine inanılıyordu, ancak stratejik düzeyde bu gerekli değildi, sonuç olarak, en az hazırlıklı olduğu ortaya çıktı. atanan görevleri çözmek için.
Bu sonuç, en son bilimsel araştırmalarla desteklenmektedir. Örneğin, hedef odaklı planlama ve genel olarak sistemli bir yaklaşım, bütünün onu oluşturan parçaların toplamından daha büyük olduğu gerçeğinden yola çıkar. İntegral bir sistem, parçalarının özelliklerinden doğrudan takip etmeyen, ancak bütünlükleri, iç bağlantıları ve parçaların birbirleriyle etkileşimlerinin sonuçları analiz edilerek tanımlanabilen özelliklere sahiptir. Aslında bu, öğelerin yalnızca basit bir toplamını dikkate almaya izin veren karmaşık bir yaklaşım ile sistemik bir yaklaşım arasındaki farktır. Bu nedenle, askeri organizasyonel gelişim planlamasının hedefe yönelik yöntemiyle, oluşumların ve birimlerin savaş potansiyeli ile faaliyet gösteriyoruz. Ancak, organizasyon yapısının ve kontrol sisteminin rasyonelliğine bağlı olarak ve hepsinden önemlisi, en üst kademede, Silahlı Kuvvetlerin toplam savaş potansiyeli (1941'de olduğu gibi) daha az olabilir ve savaş potansiyellerinin basit toplamından çok daha fazla olabilir. formasyonları ve bir bütün olarak Silahlı Kuvvetleri oluşturan oluşumlar ve birimler (1945'te olduğu gibi).
Bunun ışığında, barış zamanında her mesleğe ve tatbikata azami sorumlulukla yaklaşmak ve onları mümkün olduğu kadar muharebe şartlarına yaklaştırmak çok daha önemlidir. Savaş sonrası yıllarda, özellikle Savunma Bakanı Mareşal Zhukov yönetiminde, tatbikatların hazırlanması ve yürütülmesi konusunda çok katı bir tutum vardı. Her birinin ardından, sonuçlarına göre bakanın emri verildi. Görevleriyle başa çıkmayan memurlar genellikle görevden alındı veya cezalandırıldı. Sonra, en ufak bir ihmal için savaşta ödemenin ne kadar zor olduğunu hatırladılar ve onları durdurmamak büyük bir günah olarak kabul edildi. Rusya Federasyonu Savunma Bakanı Ordu Generali Sergei Shoigu'nun emriyle son zamanlarda gerçekleştirilen sistematik alarmların ve tatbikatların ana anlamı budur.
Ivan Konev tarafından anlatılan iki bölüm karakteristiktir. Savaştan önce, Kuzey Kafkasya Askeri Bölgesi birliklerine komuta ederek, 19. Ordu ile bir komutanlık tatbikatı yaptı. Bu sırada devlet telefonuna çağrıldı ve geç geldiği için ciddi bir öneri aldı. Benzer bir olay savaştan sonra oldu ama Moskova'nın tepkisi oldukça farklı oldu. Kara Kuvvetleri Başkomutanı Konev daha sonra Transkafkasya Askeri Bölgesi ile komuta görevini yönetti. O anda, Savunma Bakanlığı başkanı aradı. Görevli memur, Mareşal Konev'in eğitimde olduğunu bildirdi. Savunma Bakanı, "Pekala, Yoldaş Konev'i bu önemli konudan uzaklaştırmayın, fırsatını bulunca beni aramasına izin verin" dedi.
Şiddetli denemeler insanları bu şekilde öğretti ve değiştirdi, buna savaş eğitimi konusundaki tutumları da dahil. Bu bağlamda, şunu düşünmek gerekir: her düzeydeki liderlerin devlet hayatındaki subay kadrolarının rolünü ve önemini tekrar anlamaları ve ordunun, genel olarak askeri halkın asıl amacının, ordunun temel amacı olduğunu anlamaları için gerçekten başka bir savaşa ihtiyaç var mı? muharebe görevlerinin performansı için sürekli hazırlık. Aksi takdirde ordu anlamını kaybeder. Bir kariyer subayı için verilen savaşın, ne zaman çıkacağı belli olmayan bir sınav olduğu, ancak kişinin tüm hayatı boyunca buna hazırlanmak zorunda olduğu genel olarak kabul edilmesi tesadüf değildir.
Tabii ki, düşmanla yapılan ölümcül savaşlar, yalnızca birliklerimizin değil, aynı zamanda savaşın sonunda savaş etkinliği önemli ölçüde azalmış olan düşmanın da savaş eğitimini iyileştirdi. Karşı taraflar başkalarının deneyimlerini benimsedi. Ve bu süreçte, savaşın haklı hedefleri, stratejik inisiyatif ve hava üstünlüğünün fethi ve Sovyet askeri biliminin ve askeri sanatının genel avantajı gibi faktörler belirleyici bir rol oynadı. Örneğin, ordumuz topçu ve hava saldırısı şeklinde daha mükemmel bir yangın imha sistemi geliştirdi. Alman tümenlerinin yaklaşık bir buçuk katı kadar silahı vardı. Ancak, Yüksek Komutanlığın güçlü bir topçu rezervinin varlığı ve cephenin belirleyici sektörlerine manevrası, ülkemizde topçuların yüzde 55-60'ının sürekli olarak aktif düşmanlıklara katılmasına neden olurken, Alman'da askerler sadece yüzde 40.
Moskova yakınlarındaki savaşta doğan tanksavar ve hava savunma sistemi, Kursk yakınlarında zaten mükemmel hale getirildi. Ağır kayıplara uğrayan bölünmeler, Alman komutanlığı genellikle dağıldı ve yenilerini yarattı, bu da onları bir araya getirmeyi zorlaştırdı. Ülkemizde, üç ila beş bin kişilik bölümler genellikle hayatta kaldı ve savaştı. Bu nedenle, Almanlardan daha fazla karşılık gelen oluşum ve dernek vardı. Ancak, tümen (alay) ve savaşın ikinci yarısında ve tabur düzeyinde deneyimli subay birliklerinin omurgasını korurken, bu bölümleri yenilemek, saflara ikmali dahil etmek daha kolaydı.
Ordunun muharebe gücünü artıran bu tür organizasyonel ve operasyonel-taktik teknikler, askeri sanatımızı daha etkin hale getirdi.
Büyük Vatanseverlik Savaşı'ndaki Sovyet komutanlığı, savaş deneyiminin birliklere zamanında genelleştirilmesine ve aktarılmasına büyük önem verdi. Yüksek Komutanlığın karargahı, Genelkurmay, Ana Siyasi Müdürlük, Deniz Kuvvetleri Halk Komiserliği, Silahlı Kuvvetler hizmetlerinin komuta ve kurmayları ve savaş silahları, oluşumları ve oluşumları sadece pratik liderlik organları değil, aynı zamanda aynı zamanda askeri-teorik düşüncenin ana merkezleridir. Bilgilendirilmiş kararların hazırlanmasında yaratıcı çalışma olmadan, gelişmiş her şeyi özetleyen tüzükler, talimatlar ve emirler geliştirmeden operasyon yönetimi düşünülemez. Savaş sırasında, Genelkurmay Savaş Deneyimini Kullanma Müdürlüğü ve sırasıyla cephelerin ve orduların - departmanların ve bölümlerin karargahında oluşturdu. Sovyet ordusunun zengin savaş deneyimi, geliştirilmiş ve sürekli güncellenen düzenlemelere, kılavuzlara ve talimatlara yansıdı. Örneğin 1944 yılında Piyadelerin Saha ve Muharebe Tüzüğü, "Nehirleri Zorlama Yönergeleri", "Dağlarda Birlik Harekatı Yönergeleri", "Pozisyon Savunmasını Kırma Yönergeleri" vb. geliştirilmiş ve revize edilmiştir., veri tabanının yürütülmesi ve birliklerin eğitimi ile ilgili kılavuzlar ve talimatlar.
Askeri bilimsel araştırmanın somutluğuna ve nesnelliğine, cephelerde silahlı mücadelenin başarılı bir şekilde yürütülmesinde çıkarlarına sıkı sıkıya bağlı olmalarına dikkat çekilir. Aynı zamanda, Alman ordusu, özellikle SSCB'ye yapılan saldırıdan sonra, savaş öncesi kılavuzlar ve savaş deneyimi arasındaki önemli tutarsızlığa rağmen, altı yıl boyunca savaşmasına rağmen hiçbirini yeniden işlemedi. Yakalanan kupa belgelerine göre, yakalanan subayların ifadelerine göre, savaş deneyiminin analizi ve genelleştirilmesinin ayrı not ve direktiflerin yayınlanmasıyla sona erdiği tespit edildi. Birçok faşist general, anılarında doğuda savaştıkları yenilginin sebeplerinden birini batıda olduğu gibi aynı örüntülere göre adlandırır.
Böylece, savaş, iyi gelişmiş bir teorinin, kadrolar tarafından yönetilmediği takdirde, kendi başına pek bir şey yapmadığını bir kez daha doğruladı. Ek olarak, gelişmiş bir operasyonel-stratejik düşünce, örgütsel ve isteğe bağlı nitelikler gereklidir, bunlar olmadan yüksek düzeyde askeri sanat sergilemek imkansızdır.
Simonov çek
Ancak tüm söylenenler şu soruyu tam olarak yanıtlamıyor: Savaşın sonunda her şeyi yok eden muzaffer bir ordu olgusu nasıl ortaya çıktı? Özellikle her türlü yeniden yapılanma ve reform gerçekleştirilirken, bunu iyice düşünmekte fayda var. Ana ders, dışarıdan etkili dönüşümlerin, yalnızca askeri yaşamın yüzeyine dokunurlarsa ve ordu organizmasının işleyişinin iç kaynaklarını etkilemezlerse, mevcut sistemin özünü değiştirmedikleri ve kaliteyi iyileştirmek için çok az şey yaptıklarıdır. Silahlı Kuvvetlerin muharebe kabiliyeti ve muharebe hazırlığı.
Savaş sırasında, silahlı kuvvetlerin tüm kollarının çabalarını kendi ellerinde birleştirebilecek bir kombine silah komutanının eğitimine büyük önem verildi. Tabii ki, günümüzde, artık kombine silah okullarında eğitilmiş bir piyade değil - askeri öğrenciler usta tanklar, topçu ve kazıcı işinde, ancak örneğin, birleşik silahlı bir savaşta havacılık ile sorunsuz etkileşim sorunu devam ediyor. bugün bile tam olarak çözülmemiştir. Ve subaylar tarafından birliklerin (kuvvetlerin) komuta ve kontrolünde sağlam pratik becerilerin geliştirilmesi, mevcut durumun gerektirdiğinin gerisinde kalmaktadır.
Başka sorunlar da var. Seçkin komutanların askeri mirasına hakim olma, memurlar tarafından genelleme ve savaş deneyiminin incelenmesi konuları önemini kaybetmiyor. Afgan ve Çeçen savaşlarının, Suriye'deki düşmanlıkların ve savaş sonrası dönemin diğer yerel çatışmalarının deneyiminin incelenmesinde hala sonsuz miktarda çalışma var. Nasıl çalışılır, deneyimi tarif eder misiniz? Övgülere kapılmayın, işlemleri eleştirel olarak analiz edin. Eylemler kendileri için konuşacak. Dalkavukları bu işten uzak tutun. Son dilek, yalnızca Sovyet zamanlarında değil, askeri tarih çalışmalarında kök salması en zor olanıydı. Yalan söylemek ve savaş tarihini tahrif etmek, Büyük Zafer'i gözden düşürmek liberal basında ve televizyonda olağan hale geldi. Bu şaşırtıcı değil: görev belirlendi - tarihi de dahil olmak üzere Rusya'nın onurunu küçük düşürmek ve bu insanlar düzenli olarak hibelerini yapıyorlar. Ancak kendisini vatansever bir topluluk olarak gören basın, her zaman ilkeli bir duruş sergilemez.
Son yıllarda, savaş hakkında birçok kitap çıktı. Biçimsel olarak, çoğulculuk görünüşte sınırsızdır. Ancak Rus karşıtı yazılar büyük baskılar halinde yayınlanır ve dağıtılır ve dürüst, dürüst kitaplar için olanaklar son derece sınırlıdır.
Herhangi bir tarihi olay veya kişilik, 1941 ve 1945 standartlarına göre tüm çelişkili karmaşıklıklarıyla incelenmelidir. Konstantin Simonov'un kırk birinci yılın kışında yazdığı gibi:
Birini aşağılamamak
Ve dibine kadar tatmak için, Kış kırk birinci yıl
Doğru ölçüyle bize verilir.
Belki ve şimdi yararlıdır, Hafızayı bırakmadan, Bu ölçüye göre, düz ve demir, Birdenbire birini kontrol et.
Büyük Vatanseverlik Savaşı deneyimi, eski nesil savaşçıların katıldığı yerel savaşlar, modern koşulları dikkate alarak, geçmişin hatalarını nesnel olarak ortaya çıkararak, tamamen eleştirel, yaratıcı bir şekilde incelenmeli ve ustalaştırılmalıdır. Bu olmadan, bugün ve yarın ordu için gerekli dersleri öğrenmek imkansızdır.
Genel olarak, yeni fikirlere olan talep, askeri bilimin başarıları ve bunların pratik faaliyetlerde uygulanması, geçmişten gelen ana derslerden biri ve zamanımızın en akut sorunudur. Askeri basınımız bugün bile bu konuda önemli bir rol oynamaya çağrılmaktadır. Büyük Vatanseverlik Savaşı'ndan sonra, birçok askeri lider ve tarihçi, onun başlangıç dönemini yanlış öngördüğümüzden yakındı. Ancak 1940'ta, İkinci Dünya Savaşı'nın patlak vermesi deneyimine dayanarak, G. Isserson, bu dönemin 1914'teki gibi olmayacağını ikna edici bir şekilde gösterdiği "Yeni Mücadele Biçimleri" kitabını yazdı. Buna benzer başka araştırmalar da oldu. Ancak, bu fikirler fark edilmedi veya kabul edilmedi.
Bunun tekrar olmasını nasıl önleyebilirim? Çağımızda, liderlerin sadece bilime daha yakın olmaları değil, aynı zamanda bilimsel araştırmaların başında olmaları, insanlarla, askeri bilim adamları ile iletişime daha açık olmaları ve yeni fikirleri reddetmek için acele etmemeleri özellikle önemlidir. Bir zamanlar, Mikhail Frunze'nin askeri reform programı tüm Kızıl Ordu tarafından tartışıldı. Ve zamanımızda daha geniş bir entelektüel cepheye ihtiyaç var. Sadece yukarıdan geliştirilip uygulanması gereken, aynı zamanda tüm personel tarafından algılanması ve yaşamsal nedeni olarak bilinçli olarak uygulanması gereken, geleceğe yönelik bir askeri ideoloji ve doktrin ancak böyle sağlam, hayati bir temel üzerinde yaratılabilir.
Barış zamanında, subaylarda gerekli nitelikleri geliştirmek için, tüm sınıflarda, tatbikatlarda, savaş ve operasyonel eğitim sürecinde, karmaşık, çelişkili bir durumda karar vermek gerektiğinde koşullar yaratmak gerekir.
Savaştan sonra, Uzak Doğu'da bir cephe komutanlığı tatbikatı yapıldı. General Vasily Margelov adalardan birine havadan saldırı düzenleme kararını bildirdikten sonra kendisine şu soru soruldu: Başka bir bölgeye yeniden inmek ne kadar sürer? General Margelov uzun süre sessiz kaldı ve sonra iç çekerek cevap verdi: “1941'de Vyazma bölgesine zaten bir hava indirme komutanı indirdik, hala gidiyor …” Başka soru yoktu. Önümüzdeki görevin karmaşıklığı hem ast hem de kıdemli patron tarafından tam olarak anlaşılmalıdır.
Chernyakhovsky okulu
Komuta ve kurmayların çalışma yöntemlerinden bahsetmişken, durumun ve tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin uzun raporlar, karşılıklı etkileşim ve operasyonların desteklenmesine ilişkin kararların ve talimatların dinlenmesi gibi gereksiz formalitelere dikkatinizi çekmek isterim. Kural olarak, çok fazla genel teori içerirler, ancak belirli bir durumla ilgili çok az şey vardır.
Bu nedenle, akademilerden birinin personelle çalışmak için bir kale ile savaşın ahlaki ve psikolojik desteği için metodolojik gelişiminde, savaştan iki saat önce alay komutanına aşağıdaki önerileri bildirir:, savunma arzusu. Rus halkının çıkarları ve saldırganı yenmek … alay topçu grubu için olumlu duygusal durumları sürdürmek için koşullar yaratmak - ilerleyen birlikleri etkin bir şekilde desteklemek için personelin hazır olma durumunu güncellemek … "vb. Şimdi, hayal edin bir alay komutanısınız ve onu savaşa sokarak karşı karşıya kalıyorsunuz, personelin hazır olma durumunu "optimize etmek" ve "güncellemek" öneriliyor. Bütün bunları nasıl kabul etmeli ve uygulamalısınız? Ya da, diyelim ki, iletişim şefi oturup, genelkurmay başkanının kendisine vermesi gereken bir talimat taslağı yazdığında ne anlamı var? "Olması gereken budur" derler.
Ne yazık ki, bazı yasal belgelerimizde, komutan ve kurmayların muharebeyi organize etmede rasyonel olarak nasıl çalışması gerektiğine dair tavsiyelere değil, ilgili belgelerin yapısının ve yaklaşık içeriğinin sunumuna ağırlık verilmektedir. Bu nedenle, silahlı kuvvetlerin bir şubesinin komutanı veya şefi değil - savaşın organizatörü değil, en iyi ihtimalle belgeleri nasıl damgalayacağını bilen bir kurmay subayı hazırlıyoruz. Sadece Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasında değil, Afganistan veya Çeçenya'da da bir grup generalin, subayın cepheye gidip düşmanın önünde saatlerce emir vereceği diye bir şey yoktu - bu kesinlikle imkansız.
Komuta ve kurmayların bu tür resmi-bürokratik çalışma yöntemleriyle, komuta ve kontrol faaliyeti ile birliklerin eylemleri ayrıldığında, kontrol süreci iğdiş edilir, zayıflatılır ve sonuçta hedefe ulaşılmaz.
Bu nedenle, modern memurlar, Georgy Zhukov, Konstantin Rokossovsky, Ivan Chernyakhovsky, Pavel Batov, Nikolai Krylov'un bir savaş durumunda nasıl davrandığına daha yakından bakmalıdır. Yani, Büyük Vatanseverlik Savaşı deneyiminden vazgeçmemelisiniz, bir dizi konuda daha derinden anlamanız ve ardından devam etmeniz gerekiyor.
Örneğin, komutan Chernyakhovsky'nin en güçlü yönlerinden biri, etkinliği, somutluğu ve operasyonu dikkatli bir şekilde hazırlama, etkileşimi organize etme, her türlü operasyonel, lojistik, teknik destek, komutanlar ve personel tarafından asimilasyon ve görev dizisini sağlama yeteneğiydi. Karar verildikten sonra görevler astlara getirildi, tamamen bu işe konsantre oldu.
Subayların tüm faaliyetleri, operasyon kavramının uygulanmasına o kadar bağlıydı, organik olarak durumun en ince özellikleriyle birleştirildi ve savaş operasyonları düzenleme yöntemleri o kadar spesifik ve somuttu ki, formalizme, soyut konuşmalara yer yoktu. ve tüm bu yaratıcı süreçte boş teorileştirme. Sadece yaklaşan savaş ve operasyon için gerekli olan şey yapıldı.
Cephe tecrübesine sahip komutanlar, özellikle başarılı bir savunma atılımı için belirleyici ana koşulların, düşmanın savunma sisteminin ve ateşli silahların kapsamlı bir şekilde keşfedilmesi, topçu ve havacılığın belirlenen hedeflere hassas bir şekilde yönlendirilmesi olduğunu açıkça anladılar. Savaş pratiğinin analizinden, bu iki görevin - keşif ve yangın yenilgisi - doğru ve güvenilir bir şekilde gerçekleştirilirse, o zaman çok organize olmayan bir saldırı ile bile, birliklerin başarılı bir şekilde ilerlediği açıktır. Bu, elbette, piyade, tank ve diğer tür birliklerin etkili eylem ihtiyacının hafife alınmasıyla ilgili değildir. Bu olmadan, düşmanın ateşe müdahalesinin sonuçlarından tam olarak yararlanmak imkansızdır. Ancak, ateş kaynakları bastırılmazsa, hiçbir ince ve güzel saldırının düşmanın direncini yenmeyi mümkün kılmayacağı da doğrudur. Bu, herhangi bir savaşta ve özellikle yerel çatışmalarda ve terörle mücadele operasyonlarında önemlidir.
Çağlar için yaklaşım
Bu, son savaşın deneyimini orduya empoze etmekle ilgili değil. Herkes askeri eğitimin içeriğinin askeri sanatın gelecekteki başarılarına yönelik olması gerektiğini anlıyor. Ancak, operasyonel ve taktik görevleri çözme yaklaşımı, aynı anda ortaya çıkan geniş yaratıcılık ve örgütlenme yöntemleri, tüm hazırlık önlemlerinin astlarıyla çalışmanın titizliği ve zahmeti, birlikleri tam olarak ihtiyaç duyulabilecek şekilde eğitme yeteneği bunlardan bir tanesi savaş durumunda ve çok daha fazlası, içinde sonsuz olmasa da çok uzun ömürlü ilkeler ve hükümler bulunan askeri sanatın tüm ruhunu tanımlar.
Herhangi bir savaş deneyimi, elbette, onu bir kopyalama ve kör taklit nesnesi olarak değil, olumlu ve olumsuz olan her şeyin ve gelişme yasalarının olduğu bir askeri bilgelik pıhtısı olarak kabul ederse, tamamen modası geçmiş olamaz. bundan takip, entegre edilmiştir. Tarihte, büyük ve hatta yerel bir çatışmadan sonra, konuyu eski askeri sanattan hiçbir şey kalmayacak şekilde sunmaya çalıştılar. Ancak yeni savaş yöntemlerine yol açan bir sonraki ordu, eskilerin çoğunu elinde tuttu. En azından şimdiye kadar, savaş sanatında daha önce geliştirilmiş olan her şeyi aşacak türden bir çekişme henüz olmadı.
Gelecekte kullanmak için, kişinin yalnızca başarılı bir deneyime, yüzeyde yatan bir şeye değil, daha fazla gelişme eğilimi olan, bazen kendilerini tamamen yeni, tamamen farklı biçimlerde gösteren derin, bazen gizli, istikrarlı süreçlere ve fenomenlere ihtiyacı vardır. öncekinden daha. savaş. Aynı zamanda, birbirini izleyen her birinin eskinin unsurlarını giderek daha az koruduğu ve giderek daha fazla yeni yöntem ve şemalara yol açtığı akılda tutulmalıdır. Bu nedenle, Afgan, Çeçen veya Suriye'deki operasyonlar da dahil olmak üzere, Büyük Vatanseverlik Savaşı deneyiminin bir dereceye kadar kullanıldığı herhangi bir savaşın derslerine eleştirel, aynı zamanda yaratıcı bir yaklaşım gereklidir (özellikle maddi olarak). Her savaş için birimlerin hazırlanması, yaklaşan görev dikkate alınarak), birçok yeni savaş yöntemi geliştirildi.
Savaş sanatı, bir yandan derin teorik bilgi ve bunların yaratıcı uygulamalarının, komutanın meydana gelen olayların genel bağlantısını daha iyi görmesine ve duruma daha güvenle yön vermesine yardımcı olduğu yerde başlar. Ve diğer yandan, komutan, kendisini genel bir teorik şema ile sınırlamadan, gerçek durumun özüne daha derinden inmeye, avantajlı ve dezavantajlı özelliklerini değerlendirmeye ve buna dayanarak orijinal çözümler ve hamleler bulmaya çalıştığında. çoğu, atanan savaş görevinin çözümüne yol açar.
Bilgisayar bir komutan değil
Komutanların, komutanların ve birliklerin kararlarının ve eylemlerin durumun belirli koşullarına maksimum uygunluğu, tarih boyunca böyle istikrarlı bir modelle kendini hissettirir, çünkü bu kesinlikle en önemli ve istikrarlı olanı belirleyen askeri sanatın ana özüdür. bağlar, nesnel ve öznel faktörlerin oranı, içsel itici güçler ve zaferlerin ve yenilgilerin ana nedenleri. Bu, savaş sanatının temel yasasıdır. En büyük düşmanları klişeler ve şemalardır. Savaştan sonra bu gerçeği unutmaya başladık. Ancak bu anlayış yeniden tesis edilmelidir.
"Askeri Düşünce" dergisinde (No. 9, 2017) V. Yazarlardan biri olan Makhonin, "askeri sanat" ve "operasyonel sanat" terimlerinin bilimsel olarak yanlış olduğunu yazıyor. Bunları dolaşımda tutarak, sözde bilimsel geriliği gösteriyoruz. "savaş teorisi"nden bahsetmeyi öneriyor.
Yazar inanıyor: savaş sanatını öğretmek mümkün olsaydı, o zaman ilgili bölümün bulunduğu yüksek öğretim kurumlarının tüm mezunları seçkin komutanlar olacaklardı. Bununla birlikte, dünyada onlardan birkaçı var - düzinelerce, milyonlarca askeri bilimde eğitilmiş olmasına rağmen. Ama bu her işte böyledir. Birçok insan matematik ve müzik de okuyor ve sadece birkaçı Einstein veya Çaykovski oluyor. Bu, "savaş sanatı" terimini terk etmememiz gerektiği, ancak birlikte bu en karmaşık konuda en iyi nasıl ustalaşacağımızı düşünmemiz gerektiği anlamına gelir.
Büyük Vatanseverlik Savaşı ve diğer savaşlar, savaş deneyiminin en zengin hazinesidir. Ona dönersek, yeninin değerli tanelerini her bulduğumuzda, derin düşüncelere yol açar ve büyük teorik ve pratik öneme sahip sonuçlara yol açar.
Gelecekte, operasyonlar ve düşmanlıklar artan bir ölçekle ayırt edildiğinde, onlara sürekli cephelerin yokluğunda karmaşık teçhizat, yüksek dinamizm ve manevra kabiliyeti, uzaktan yenilgi, uzak yenilgiler ile donatılmış çeşitli silahlı kuvvetler ve savaş silahlarının katılımı. durumdaki keskin ve hızlı değişikliklerin koşulları, inisiyatifi ele geçirmek ve elinde tutmak için şiddetli mücadele ve güçlü elektronik karşı önlemler, birliklerin ve filo kuvvetlerinin komuta ve kontrolü çok daha karmaşık hale gelecektir. Yüksek füze hızlarında, havacılık, birliklerin artan hareketliliği, özellikle stratejik nükleer kuvvetler sisteminde, hava savunma, hava kuvvetleri, komuta ve kontrol savaş faaliyetleri, kararlar, programlama ve modelleme için önceden geliştirilmiş seçeneklerin uygulanmasına giderek daha fazla odaklanacaktır. yaklaşan savaşların Birliklerin başarılı komuta ve kontrolünün ana ön koşulu, yüksek düzeyde bir operasyon planlaması olacaktır.
Daha önce de belirtildiği gibi, yönetimin otomasyonu ve bilgisayarlaştırılması, yalnızca yönetimin örgütsel yapısının değil, aynı zamanda komuta ve personelin çalışma biçimlerinin ve yöntemlerinin de iyileştirilmesini gerektirir. Özellikle bilimdeki son gelişmeler, sistemin bir bütün olarak ancak dikey olarak değil yatay olarak da gelişmesi durumunda etkili olabileceğini göstermektedir. Bu, özellikle, bir bütün olarak tek adam komuta ilkesini gözetirken, çalışma cephesinin kapsamlı bir şekilde genişletilmesi, karargahlara, muharebe silahları ve hizmet şeflerine büyük haklar verilmesi anlamına gelir. Son derece sınırlı bir süre ve olayların hızlı gelişmesi nedeniyle, komutan artık her şeyi, hatta en önemli hazırlık konularını bile kişisel olarak düşünemez ve çözemez olduğundan, birçok sorunu bağımsız olarak, birleşik silah karargahları ile ve kendi aralarında koordine ederek çözmeleri gerekir. ve geçmişte olduğu gibi bir operasyon yürütmek. … Her düzeyde çok fazla inisiyatif ve bağımsızlık gerektirir. Ancak bu niteliklerin barış zamanında bile geliştirilmesi, genel askeri düzenlemelere dahil edilmesi gerekir.
Bu nedenle, silahlı mücadelenin doğasındaki değişiklikleri, yeni gereksinimleri önceden öngörmek ve gizli değerlendirmeleri değil, tam olarak bu nesnel faktörleri dikkate alarak, örgütsel yapıyı, komuta ve kontrol haklarını ve görevlerini belirlemek çok önemlidir. geçmişin olumsuz tezahürlerinden kararlı bir şekilde kurtulmak ve Rusya, ABD, Çin ve diğer ülkelerin silahlı kuvvetlerinde biriken modern deneyimden en iyi şekilde yararlanmak. Terörle mücadele operasyonları, yerel çatışmalar, ortaya çıkan ortak tehditler uygulamasına dayanarak, ordularımızın gelecekte askeri görevleri işbirliği yapmak ve ortaklaşa çözmek zorunda kalacağı göz ardı edilemez. Örneğin Suriye'de zaten kendini hissettiriyor. Bu, ülkelerin askeri komuta ve kontrol sistemlerinin belirli bir uyumluluğunun gerekli olduğu anlamına gelir. Bu nedenle, kontrol sistemlerine karşı çıkmamak ve mutlaklaştırmamak, ancak silahlı mücadelenin doğasının gelişmesi için karşılıklı deneyim ve beklentileri dikkate alarak bunları geliştirmek çok önemlidir.
Son zamanlarda, açıkça zayıf rakiplere karşı Amerikan teknolojik üstünlüğü ile, askeri sanatın parlaklığı sönüyor, geleneksel Rus, Alman, Fransız askeri okullarının en zengin büyük savaş deneyimlerine ve gelişmiş fikirlerin fikirlerine dayandığını iddia eden bir dezenformasyon kampanyası başlatıldı. zamanlarının askeri düşünürleri (Suvorova, Milyutina, Dragomirov, Brusilov, Frunze, Tukhachevsky, Svechin, Zhukov, Vasilevsky veya Scharnhorst, Moltke, Ludendorff, Foch, Keitel, Rundstedt, Manstein, Guderian) yararlılıklarını yitirdiler. Şimdi, sanal ve asimetrik savaşların savunucularına göre, tüm bunların gömülmesi gerekiyor. Bazı medya organları, askeri beceri, cesaret, korkusuzluk ve cesaret gösterebilen bir komutanın kişisel niteliklerinin artık arka plana düştüğünü, karargahların ve bilgisayarların bir strateji geliştirdiğini, teknolojinin hareketlilik ve saldırı sağladığını iddia ediyor … Aynı ABD, dehadan vazgeçiyor Avrupa'da jeopolitik bir savaş kazanan komutanlar, Balkanlar üzerinde fiili bir himaye kurdu.
Bununla birlikte, uzun bir süre boyunca generaller, askeri uzmanlar, düşünme faaliyetleri ve becerileri olmadan yapmak imkansız olacaktır. Ne de olsa merkezde, sadece bilgisayarlar ve görevlileri değil. Ancak aşırı bağımlı insanlar geçmişte olan her şeye çabucak katılmak isterler. Bu bağlamda, gelecekte mümkün olan tek okul olarak, sürekli yükselen Amerikan okulunun rehberliğinde çağrılar var. Gerçekten de, Amerika Birleşik Devletleri'nden, özellikle yüksek teknolojiler alanında savaş için elverişli siyasi koşullar yaratma konusunda çok şey öğrenilebilir. Ancak diğer orduların ulusal deneyimlerini dikkate almamak, tüm ülkelerin NATO standartlarına uyum sağlaması zamanla askeri işlerin bozulmasına yol açabilir. NATO üyeleri de dahil olmak üzere işbirliği, ulusal gelenekleri ve özellikleri dikkate almadan yalnızca bir ordunun standartlarını dayatmak veya körü körüne kopyalamak yerine, deneyim alışverişi ve karşılıklı zenginleşme yoluyla gerçekleşirse faydalı olabilir.
Modern savaşlar artık askeri olmayan araçlar ve çatışma biçimleriyle iç içe geçmiş durumda. Silahlı mücadele yürütme yöntemleri üzerinde de etkilerini gösterirler. Meselenin bu yanı da dikkate alınmalı ve daha derinden ele alınmalıdır.
Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin bir konuşmasında ülkemizi her türlü askeri-politik baskıdan ve olası dış saldırganlıktan korumamız gerektiğini vurguladı. Örneğin Suriye'de öyle oldu ki, farklı devletler aynı anda kendi hedeflerini takip ederek düşmanlıklara katılıyorlar. Bütün bunlar siyasi ve askeri durumu büyük ölçüde kötüleştiriyor. Misyonumuzun zirvesinde kalabilmek için, daha geniş anlamda Anavatan'ın savunma güvenliğini sağlamak için bu görevleri yerine getirmeye hazır olmak görevimizdir.
