Amerika Birleşik Devletleri'ndeki denizcilik faaliyetleri de dahil olmak üzere denizcilik faaliyetlerini planlama ve yönlendirme sistemi, yerel olandan temel olarak farklıdır.
ABD Kongresi'nin rolü bu konuda kıyaslanamayacak kadar büyüktür
Deniz Kuvvetleri Sekreteri ve Başkomutan (CNO) önerilerinin geçerliliğini Kongre'ye kanıtlıyor. Senato ve Temsilciler Meclisi komitelerinde, öncelikle Donanmanın finansmanı, gemi inşa programları ve projeleri ile ilgili olarak karar alma sürecini büyük ölçüde etkileyen, bizim bildiğimiz birkaç kişilik var.
Elaine Luria (Elain Luria), denizcilik stratejileri alanında en yetkili olmasa da kesinlikle onlardan biri.
Karakterlerin geri kalanı da ünlü ve bu nedenle tahmin edilebilir.
Birkaç gün önce VO, Luria'nın çevirisinde ve Alexander Timokhin'in yorumlarıyla birlikte bir makale yayınladı.
Makale, her şeyden önce, ABD Donanmasını gelecekte kullanmanın stratejik fikirleri hakkında parlamenterlerin görüşlerini yansıttığı için ilgi çekicidir.
Üstelik özette meslektaşımız diyor.
… Bu fikirlerin değerlendirilmesi, Amerikalıların başka fikirleri olmadığı gerçeğini ortadan kaldıramaz. Resmileştirilmiş bir savaş ve geleceğin savaş dışı stratejisi yoktur.
Daha iyisi ya da değil, Temsilciler Meclisi milletvekilleri Luria ve bir dizi başka şahsiyetin yazdıkları, nihayetinde Soğuk Savaş'ın başarısını tekrarlamaktan ibarettir - büyük çaplı düşmanlıklara girmeden kazanmak.
Ve bunu, aslında savaş için değil, özellikle çevreleme amaçlı kuvvetler yaratarak yapmak.
Bu kısmen doğru olsa da tamamen doğru değildir.
Meslektaşım Timokhin tarafından yayınlanan önceki röportaj o kadar kategorik değil.
Ama bu doğal. Deniz Kuvvetleri Bakanı'nın yetkinliği, tanımı gereği, Komutan Luria'nınkinden daha yüksektir.
Amerikan askeri ve siyasi liderliği, gelecekteki çatışmalarla nasıl başa çıkılacağı konusunda en derin yeniden düşünme sürecindedir. Ancak yeniden düşünmek bir kriz değildir
Amerika'nın Hint-Pasifik'teki savunma stratejisi gerçekten de arzu edilenden çok uzak. Özünde bu, Washington'un stratejik hedefleri ile elindeki araçlar arasındaki uyumsuzluktan kaynaklanan bir çatışmadır.
Giderek daha tartışmalı bir bölgesel güvenlik durumu ve sınırlı savunma kaynakları ile karşı karşıya kalan ABD ordusu, Hint-Pasifik'te tek başına uygun bir güç dengesini sağlama yeteneğine artık güvenmiyor. Ancak bölgedeki müttefikleri harekete geçirme çabaları aşikar ve şimdiden sonuç veriyor. Bu da denizcilik stratejisinin mevcut kaynakları içinde iyi düşünülmüş ve formüle edilmiş bir sonucudur.
ABD şu anda iki "büyük ölçekli" askeri tatbikat yürütüyor
Birincisi, Amerika Birleşik Devletleri Hint-Pasifik Komutanlığı tarafından Japonya, Avustralya ve İngiltere'nin katılımıyla yürütülen ortak bir Hint-Pasifik askeri tatbikatı. Diğer - Küresel Entegre Deniz Tatbikatı LSE 2021 (Büyük Ölçekli Egzersiz 2021)ABD Donanması tarafından dünya çapında gerçekleştirilen, 1981'den bu yana en büyük deniz tatbikatı.
Amerikalı bir askeri bilim adamı medyaya, Çin ve Rusya'ya ABD deniz kuvvetlerinin aynı anda Karadeniz, Doğu Akdeniz, Güney Çin ve Doğu Çin Denizleri'nin sorunlarını çözebileceğini göstermek için tasarlandıklarını söyledi.
Daha sıra dışı fikirler de var.
Çin'e karşı özel kişiler
Deniz stratejistleri, Çin'in gelişen donanmasına karşı koymanın yollarını bulmak için mücadele ediyor.
En kolay ve en uygun yol, daha fazla gemi ve uçak istemektir, ancak doruğa ulaşmış bir savunma bütçesiyle bu uygulanabilir bir strateji olmayabilir.
kapari, Marka mektupları tarafından yetkilendirilmiş, barış zamanında caydırıcılığı güçlendirmek ve savaş zamanında avantaj elde etmek için ucuz bir araç sunabilir. ABD'den çok daha büyük bir ticaret filosuna sahip olan Çin'in asimetrik kırılganlığına saldırabilecek. Gerçekten de Çin'in küresel ticaretine yönelik bir saldırı Çin'in tüm ekonomisini baltalayacak ve rejimin istikrarını tehdit edecek.
En önemlisi, aksi yöndeki yaygın mitlere rağmen, Amerika Birleşik Devletleri'nde özel sektöre girmek ABD veya uluslararası hukuk tarafından yasaklanmamıştır.
Marka harfleri nelerdir?
Özelleştirme korsanlık değildir. Hükümetlerin sivillere verdiği, düşman gemilerini ele geçirmelerine veya yok etmelerine izin veren (yani, modern terimlerle, bu tür bir "deniz PMC'si"), marka mektupları adı verilen kurallar ve komisyonlar vardır.
ABD Anayasası, Kongre'ye bunları oluşturma yetkisini açıkça verir (Madde I, Bölüm 8, Madde 11).
Ele geçirilen gemilere ve mallara ödül denir ve ödüllerle ilgili yasa Birleşik Devletler Yasasında belirlenir. Amerika Birleşik Devletleri'nde, ödül talepleri ABD Bölge Mahkemeleri tarafından ele alınır ve gelirler geleneksel olarak özel kişilere ödenir (“özel”, özel bir geminin mürettebatına veya geminin kendisine atıfta bulunabilir, bu aynı zamanda bir marka mektubu olarak da ifade edilebilir.).
Kongre muhtemelen politikalar oluşturacak - örneğin, özel kişilerin amaçlarını, prosedürlerini ve niteliklerini belirleyerek - ve ardından cumhurbaşkanına özel kişilerin rejimini kontrol etme yetkisi verecektir. Kongre ayrıca özel kişileri belirli yükümlülüklerden muaf tutabilir ve garantiler ve güncellenmiş davranış kuralları yoluyla uluslararası hukukun kötüye kullanılması ve ihlal edilmesi olasılığını sınırlayabilir.
Devrimci Savaş ve 1812 Savaşı sırasında, korsanlar Donanmadaki gemilerden sayıca fazlaydı ve bir Amerikalı yetkili, korsanları "en ucuz ve en iyi filomuz" olarak nitelendirdi. Birçoğu kaybedilmesine rağmen, binlercesi denize açıldı ve İngiliz ticaretini bozdu. İngiliz yetkililer, sivil ticaretin güvenliğini garanti edemeyeceklerinden şikayet ettiler.
Özelleştirme, özel sektörü savaşta kullanmanın bir zamanlar yaygın ama şimdi tamamen alışılmadık bir yolu.
Özelleştirme kavramı, deniz stratejistlerine rahatsızlık veriyor. Kullanımlarıyla ilgili modern bir deneyim yoktur ve yasal çerçeve ve uluslararası görüş hakkında meşru endişeler vardır. Ancak stratejistler, sırf kutunun dışında düşünmek onları rahatsız ediyor diye Çin'in büyüyen zorluklarıyla yüzleşmek için kutunun dışında düşünmekten vazgeçemezler.
Çünkü stratejik durum yenidir ve zihniyet yeni olmalıdır. Savaş zamanında, korsanlar okyanusları sular altında bırakabilir ve Çin ekonomisinin ve rejiminin istikrarının bağlı olduğu denizcilik endüstrisini yok edebilir. Böyle bir kampanyanın tek tehdidi caydırıcılığı artırabilir ve böylece savaşı tamamen önleyebilir.
Stratejide, eski olan her şey yeniden yeni olmalıdır
Çin
Şu anda Çin, askeri ve deniz stratejisi çerçevesinde, askeri-politik kararların uygulanması için kaynak sağlanması ve gelişmiş askeri sistemlere büyük ölçekli yatırımlar sayesinde giderek bölgesel ve hatta küresel düzen.
Bu konuyu bir sonraki yazıya kadar erteleyeceğiz.
Amerikan birincil kaynaklarıyla donanmış, kavramsal şeyler hakkında önce düşünmek
Unutulmamalıdır ki, Kongre'ye ek olarak, donanma topluluğu (en çok mevcut ve emekli amiraller ve subaylar tarafından temsil edilen yeterli bir deniz stratejisiyle ilgilenen, Deniz Kuvvetleri'nin bilimsel kuruluşları ve adil bir şekilde yaratmış ve sürdüren sözleşmeli kuruluşlar) vardır. Amerika Birleşik Devletleri'nin denizcilik faaliyetlerinin etkili stratejik planlama sistemi).
Şu anda dünyadaki türünün açık ara en iyi sistemidir
Ve yazar bunu kanıtlayacaktır. Amerikan deniz biliminin üstünlüğünü teşvik etmek adına değil, yalnızca Rus Donanmasının inşası ve savaş kullanımı da dahil olmak üzere denizcilik faaliyetlerinin etkin bir şekilde planlanması yararına bu deneyimi anlamak için.
parite zamanı
Sistem SSCB'de daha az etkili değildi. Bu sayede 70'lerin ortalarına ulaştık ve 10 yılı aşkın bir süre Amerika Birleşik Devletleri ile stratejik denizcilik denkliğini koruyarak birçok açıdan yeteneklerini aştık. Fırsatlar sadece bireysel bir düşman gemisini veya denizaltısını, hatta SSBN'yi batırmakla kalmaz, aynı zamanda gerekirse, savaş zamanında düşman iletişimini bozar, dünyanın ana boğazlarının çoğunu tıkar ve böylece düşmanı barışa zorlar.
Ve Sovyet istihbaratının başarıları göz önüne alındığında, Walker ailesinin casusluk başarıları, Michael Souter ve muhtemelen görünmez cephenin henüz isimlendirilmemiş diğer kahramanları, denizde, en azından Atlantik'te zafer bizim için garanti edilmiş olurdu.
Amiral Gorshkov dönemi
Bu eşsiz kitap, sonuncusu, ancak tek değil, SSCB Donanması Başkomutanı Filo Amirali Sergei Gorshkov tarafından yazılan "Savaşta ve Barışta Deniz Kuvvetleri" başlıklı bir dizi makaleyi özetliyor ve analiz ediyor., Soğuk Savaş sırasında SSCB.
Sovyet donanmasının üç Amerikalı analisti tarafından yürütülen analiz, Gorshkov'un makalelerinin çeşitli yönlerini kapsıyor: diğer şeylerin yanı sıra, Sovyet deniz misyonları ve bütçeleri hakkında “mahrem” iç tartışmaları ortaya koyuyor ve gelecekteki kurs için deneyimlerini ve etkilerini değerlendiriyor. Sovyet / Rus ordusunun deniz inşaatı. Bu, onları yeniden yazan, o yılların ideolojik kısıtlamalarının ötesine geçme fırsatı bulamamış olan çok vicdanlı Sovyet ve Rus takipçilerinin bile aksine, politik olmayan yararlı bir analizdir.
Amerikan Deniz Bilimi ve Deniz Stratejisi
Amerikan stratejisi üzerine kıyaslanamayacak kadar çok kitap var, sadece tarih üzerine değil, aynı zamanda okyanuslarda ve ABD Donanmasının kullanımıyla ilgili küresel çatışmanın kavramsal meseleleri hakkında da.
Örnek olarak, ikincisinden biri.
Bu kitap, 20. yüzyılın sonlarından 21. yüzyılın başlarına kadar otuz yıl boyunca ABD deniz stratejisini ve ABD Donanmasının rolünü incelemektedir. Bu çalışma, deniz gücünün ve deniz kuvvetlerinin Amerika Birleşik Devletleri'ndeki askeri ve siyasi kullanımlarını açıklamak için deniz gücü kavramını temel almaktadır. Stratejinin ve özellikle ABD deniz stratejisinin ve ayrıca deniz gücünün nasıl geliştirildiği ve uluslararası ve ulusal güvenlik bağlamında nasıl tasarlanıp yaratıldığı ile ilgilidir.
Kitap, ABD deniz stratejisini neyin itici gücü olduğunu ve neyin sınırladığını açıklıyor ve ayrıca ABD deniz gücünün ABD savunma ve güvenlik politikasını desteklemek için yönlendirildiği münferit vakaları ve bunun bu stratejiyle ilgili olup olamayacağını inceliyor.
Makale, daha geniş denizcilik kavramsal ve jeopolitik zihniyeti içindeki önemli deniz belgelerinden yararlanıyor ve bu belgelerin stratejik düşünce, kuvvet yapısı ve Amerikan deniz gücünün diğer alanları üzerinde kalıcı bir etkisi olup olmadığını tartışıyor.
Genel olarak, bu çalışma, Soğuk Savaş'ın son on yılından bu yana ABD deniz stratejisinin gelişimi, bağlamsal ve pratik yapısı ve uygulaması hakkında daha derin bir anlayış sağlar.
Bu amaçla, çalışma, bir yanda Amerikan deniz subaylarının ve planlamacılarının düşünceleri ile diğer yanda deniz stratejisinin akademik analizi arasındaki boşluğu dolduruyor.
Ayrıca, Amerikan siyaseti bağlamında dış politika ve strateji geliştirme için deniz kuvvetlerinin kullanımındaki eğilimleri de sunar.
Kongre üyeleri ne okuyor
Kongre Üyesi Luria kesinlikle bu kitabı okumadı.
Deniz Kuvvetleri ile ilgili tüm konularda kongre üyeleri için makalelerin çoğunu hazırladığı için de iyi bilinen başka bir yazarın makalelerini okudu.
Adı Ronald O. Rourke
Tam olarak bir stratejist olarak kabul edilemez. Ama elbette dünyanın önde gelen uzmanlarından biri.
VO'nun sayfalarında, Kongre için hazırladığı raporlara atıfta bulunulmadan defalarca alıntı yapıldı.
Zaman zaman özür dileyip onun da hakkını vereceğiz.
1984'ten beri Kongre Kütüphanesi Araştırma Servisi (CRS) için Deniz Analisti olarak görev yapmaktadır. Denizcilikle ilgili çok sayıda rapor ve makale yazmıştır.
Nisan 1988'de Proceedings'de yayınlanan Naval Strategy and the Next Decade adlı makalesi, 1988 Arleigh Burke yıllık kompozisyon yarışmasının galibi oldu.
Deneme yarışmasındaki zafere rağmen, O. Rourke'nin stratejik potansiyeli gerekli kabul edilemez. Kesinlikle bu yüksekliklere yükselmedi.
Ancak Luria'nın son performansı 30 yıl önceki bu çalışmadan ilham aldı.
Anavatanımızda modern stratejistler var mı?
Rus stratejistlerin eleştirisi
Yazar, 20. ve 21. yüzyılın denizcilik stratejileri ve doktrinleriyle ilgili konularda son yirmi yılda bir düzine açık Rus tezi okudu.
Orada yazarların yeni fikirlerini veya en azından çağdaş yabancı yazarların önemli sayıda eserinde ortaya konan başkalarının fikirlerine referanslar bulacağımı düşündüm. Bununla ilgili sorunlar olması bekleniyordu. Ama hiçbir sorun ve fikir yok. Hayır, çünkü tüm bu tezlerde, otuz yıldan fazla bir süre önce filodan uzak birkaç yazarın aynı yeniden anlatımları var.
Asıl sorun, hem kötü amaçlı yazılımdaki hem de beraberindeki ekonomik, teknolojik ve askeri faktörlerdeki değişim dinamiklerinin hafife alınmasıdır. Yazara göre bu, Rus Donanmasında hafife alınan ve uygulanmayan bilimsel ve metodolojik bir zorunluluktur.
Dünya, savaşın teori ve pratiği ve donanmanın onlardaki rolü gibi zaten farklıdır
Yüksek dereceli bir askeri bilim adamından, stratejik hedef belirleme açısından deniz biliminin durumunu rafine ederken, aşağıdaki gibi bir yorum aldım.
“Deniz stratejimiz ve doktrinimiz var (onay için - ansiklopedik sözlükten alıntılar).
Bu doktrinleri kendim yazdım, ancak talep edilmediler."
Çok iyi bir yorum, yalnızca sorunu değil, aynı zamanda özünün en derinlerine kadar tam olarak anlaşılmadığını da ortaya koyuyor.
Amerikan deniz bilimi geçen yüzyılın başında aynı kavramsal karışıklık içindeydi, ancak geçen yüzyılda hem zihinsel hem de organizasyonel olarak toparlandı.
(Bu, esas olarak, ABD Donanmasının mevcut küresel hakimiyeti nedeniyle başka bir neden değil).
Strateji hakkında herhangi bir ciddi düşünce, kişinin kendi güçlerini kullanmasının hasım üzerindeki etkisini hesaba katmalıdır. Ayrıca, düşmanın kuvvetlerini nasıl kullandığı, herhangi bir stratejik değerlendirmede kritik bir faktördür.
Bu nedenle, savaşta gelecekteki geniş hedeflere ulaşmak için kendi gücünü nasıl kullanabileceğini düşünürken, düşmanın nasıl hareket edebileceği veya tepki verebileceği olasılığını da değerlendirmek ve düşmanın yapabileceği her şeyi araştırmak gerekir. ve bunun kendi hareket tarzınızı nasıl önemli ölçüde etkileyebileceği.
Nihai düşman şimdi Rusya ve Çin'in faaliyetlerini ve deniz faaliyetlerinin yönetimini inceliyor ve analiz ediyor. Elbette bu analitik çalışma, yönetime gizli raporlar şeklinde yer almaktadır.
Ancak açık basında, Kongre ve devlet kurumları için hazırlanan bu sertifika ve belgelerde bilimsel araştırma ve yorumlar eşlik ediyor.
Deniz stratejisini pozisyona göre ayarlamaktan sorumlu bir kişi veya ekibin bile, Donanmanın kullanımının pratiği ve tasarımı, durumu ve gelişimi ile ilgili konuların bilimsel ve kamusal tartışmalarının sonuçlarına erişmeden yapabileceği bir yanılsamadır. kuvvetler, uygun bir strateji önermek.
Risk faktörleri
Ve strateji bir noktada yeterli olsa bile, öncelikleri değiştiren birçok nesnel ve öznel faktör vardır.
Örneğin insan faktörü.
Başkan değişiyor ve stratejiniz nerede?
Ve bu sadece Amerikan başkanlarını değiştirmekle ilgili değil. Amiral Gorshkov sayesinde yaratılan tüm "devletin deniz gücünün" kaybolduğu "yeni düşüncesi" ile Gorbaçov'u hatırlayın.
Bu aynı zamanda Sovyetler Birliği Filosu Amiral SG Gorshkov'un deniz gücünün bir ülkesine olan ihtiyacı dikkate alan devlet politikasının filo inşaatının doğasını belirleyen en önemli faktör olduğuna olan güveniyle de doğrulanmaktadır. bu amaçla yeteneklerinin seferber edilmesine katkıda bulunmak ve deniz gücünün gelişmesi için vazgeçilmez bir koşuldur. …
Aynı zamanda, S. G. Gorshkov'un Komünist Parti liderleri, Sovyet devleti ve o büyük zamanın endüstrisi ile kişisel ilişkileri asla göz ardı edilemez: L. I. Brezhnev, A. N. Kosygin, A. A. Grechko, D. F. Ustinov, BE Butoma, MV Egorov, IS Belousov ve ellerinde SSCB'nin okyanus aşan nükleer füze filosunu inşa etmenin kolları olan ve Sovyet Donanmasının gerçek yaratıcıları olarak adlandırmamız gereken diğerleri. Görünüşe göre, S. G. Gorshkov'un bu devlet adamlarının onuruna uçak gemilerine ve kruvazörlere ve Deniz Harp Okulu'na - A. A. Grechko'nun adını vermesi boşuna değildi.
Diğer kaynaklar
Yukarıdaki kitaba ek olarak, Amazon'da dünyaca tanınan otoritelerin ve şu anda deniz stratejileri ve doktrinleri oluşturanların, gelecekteki bir savaşın strateji ve taktiklerini belirleyecek olanların birkaç düzine eseri daha var. Genel olarak, yüzlerce benzer kitap var.
Onay için modern denizcilik düşüncesinin kaynaklarına dönüyoruz.
Rus kütüphanelerinde bana sunulan bu türden tek bir kitap yok. Doğal olarak, içerdikleri bilimsel sermaye, Rus araştırmacıların kafalarında ve eserlerinde değildir.
Önceki bir makalede, size Scopus ve Patent Vakfı ile iletişime geçmenizi tavsiye ettiğimde, yorum yapanlardan biri şunları söyledi:
Yani bu aynı, eğer yazar bilmiyorsa, sadece para için.
Yazar biliyor
Evet. Çoğunlukla para için, ama çok küçük ve hala çoğunlukla İngilizce bilimsel dilde … Ama gerçek şu ki, neyin alındığını doğru bir şekilde anlayarak 100 dolar yatırım yapmak sizi milyarları boşa harcamaktan kurtarabilir.
Beyler yoldaştır. Özellikle böyle bir imkanı olan yöneticiler, merkezi olarak bu kitaplardan en az bir düzine satın alalım.
En azından Deniz Kütüphanesi, Deniz Kuvvetleri Genelkurmay Başkanlığı ve Deniz Harp Okulu kütüphanesi için (yazar doğal olarak bu kurumun tam modern adını biliyor, ancak icat edilen bu anlamsız harf dizisini nakavt etmek için elini kaldırmıyor. yaratıcı protégés tarafından önceki Savunma Bakanlığı'nın saltanatı sırasında).
Strateji ve savaş
21. yüzyılın başındaki jeopolitik durum, dünya donanmalarının stratejik kavramlarında ve deniz personelinde bir değişikliğe yol açtı.
21. yüzyıl için ABD ulusal stratejisinin ana varsayımı:
“Okyanuslara hakim olan dünya ticaretine hakim olur; dünya ticaretine hakim olan dünyanın en zengini; dünyanın en zengini kim, uzayda hakim; uzayda hakim olan dünyanın en zenginidir."
Strateji geleneksel olarak savaş, savaşa hazırlanma ve savaş yürütme ile ilişkilendirilmiştir. Savaş, modern toplumlar ve siyaset daha karmaşık hale geldikçe, gerekli strateji, askeri olmayan konulara (ekonomik, politik, psikolojik ve sosyolojik) artan bir dikkat gerektiriyor.
Böylece strateji, askeri bir kavram olmaktan çıkmış ve devlet yönetiminin eşgüdümlü yürütülmesine yönelik bir eğilim kazanmıştır.
Ancak rasyonel jeopolitik hesaplamalar genellikle ekonomik gerçeklerden, departman çıkarlarından, bürokratik isteklerden ve karar vericiler arasındaki çatışmalardan etkilenir.
Buna ek olarak, savaş planlamasının göz korkutucu görevi, stratejik kavramları ve doktrinleri, Savunma ve Deniz Kuvvetleri (Donanma) liderlerinin standart eylem ve analiz için kılavuzlar oluşturabilecekleri ve yetenekli subayları eğitebilecekleri bir sisteme basitleştirmeyi ve düzenlemeyi gerektirir.
Önyargı ve kendini aldatma
Böyle bir kavram sisteminin yokluğu, her düzeyde yanlılık yaratabilir. Bu, stratejistin (ve hatta daha çok hükümdarın) mevcut fikirlerine uymayan sorunları görmezden gelmeye başlamasına neden olabilir. Bu durumda, uzmanlar tarafından askeri-politik liderlik düzeyine aktarılan raporlar ve öneriler sadece yararsız değil, aynı zamanda zararlı ve tehlikeli olacaktır.
Geçen yıl RF Silahlı Kuvvetleri Yüksek Komutanı Başkan Vladimir Putin'in Silahlı Kuvvetler, Donanma ve baş gemi yapımcısının katılımıyla yapılan toplantılardan birinde sorduğu iyi bilinen bir durum var. soru:
Birisi neden uçak gemilerine ihtiyacımız olduğunu açıklayabilir mi?
Cevap gelmedi
Ama üzücü şeylerden bahsetmeyelim.
Bunlar, insan doğasının kendisinden ve özellikle denizcilik faaliyetlerinin hakim devlet idaresi ve yönetiminden kaynaklanan genel sorunlardır.
Denizcilik stratejisindeki mevcut kıtlığın derin tarihsel kökleri vardır ve bu birçok ülke için tipiktir ve ne kadar garip görünse de Amerika Birleşik Devletleri için geçerlidir.
Sorunu kavramsal düzeyde tartıştığımız için, onu anlamak için Amerikan deneyimini düşünmek yeterli olacaktır.
Bu nedenle, Amerika Birleşik Devletleri'nin deneyimine dayanarak analiz edeceğiz
Amerikan stratejik planlama sistemi çoğulcudur ve strateji beyanlarının yapıldığı dört seviye içerir:
• Başkan düzeyinde belirlenen ve Kongre tarafından değiştirilen veya desteklenen daha yüksek politika.
• Askeri harekatın planlanması, genel kavramsal savaş planlarının geliştirilmesi Genelkurmay Başkanlığı tarafından gerçekleştirilir.
• Program planlaması, uygun silahları gerekçelendiren stratejik beyanların eşlik ettiği koordineli bir silah tedarik sistemi, ordunun her bir kolu tarafından yürütülür ve Savunma Bakanı tarafından koordine edilir.
• Operasyonel planlama, belirli savaş zamanı operasyonları için planların geliştirilmesi, birleşik ve homojen kuvvetlerin çeşitli komutanları tarafından gerçekleştirilir.
Teoride, strateji geliştirmenin dört seviyesi birbirini tamamlamalıdır.
Stratejik düşüncenin mantığı ve hiyerarşisi
Daha yüksek politika, programlı ve askeri planlama için amaç ve hedefleri formüle eder ve bunlar da operasyonel planlamaya yansıtılır ve bütçe tahsisleriyle desteklenir.
Birçoğu bunun pratikte nadiren, hatta böyle olduğuna inanıyor. Adildir, ancak bu, bu uygulamayı terk etmek için bir neden değildir, çünkü basitçe başka bir üretken yaklaşım yoktur.
Her strateji geliştirme seviyesinin, sistemin kendisi tarafından yaratılan, çelişkiler ve boşluklar olasılığına yol açan kendi ihtiyaçları ve kısıtlamaları vardır.
Seviyelerin her birinde karar veren her kişi, stratejinin kesinlikle rasyonel hesaplamalarından sapabilir. Bu, hem karmaşık sorunları yüksek düzeyde belirsizlikle basitleştirmeye yönelik pratik ihtiyaçtan hem de bürokratik çıkarların etkileşiminin yarattığı motive edici önyargıdan kaynaklanmaktadır.
Hemen hemen her durum makinesinde bulunan bu faktörler, stratejinin rasyonel uygulaması için çabaların uygulama yönünün sürekli olarak yeniden değerlendirilmesini ve ayarlanmasını gerektirir. Ayrıca, siyasi olaylar ve teknik yenilikler durumu küresel ölçekte değiştirdikçe bu rasyonel hesaplamalar sürekli değişmektedir.
Bu nedenle strateji geliştirme, sürekli soru sorma, uygulama ve gözden geçirme sürecidir.
birkaç not
BaştaTüm gerçekten harika ve başarılı stratejiler, esasen (yalnızca olmasa da) denizcilikti.
ikinci olarak, hiçbir ülke dünya gücünü Birleşik Devletler'den daha hızlı ve daha eksiksiz bir kalkınma elde etmemiştir.
ÜçüncüsüAmerika'nın büyümesi bir veya daha fazla denizcilik stratejisini yansıtmak zorundaydı, bu nedenle Birleşik Devletler büyük bir strateji uygulayabilmelidir. Elbette, büyük stratejinin ne kadar tutarlı, kodlanmış ve hatta ne kadar bilinçli olması gerektiğinden bahsetmeden, büyük bir stratejinin tanımları, parametreleri ve operasyonel özellikleri hakkında birçok karmaşıklık getirebiliriz.
Amerikan deniz stratejisinin özellikleri
Mutlaklaştırılamaz, ancak rasyonel yaklaşımlar tartışılabilir.
Amerikan deniz stratejisi eğilimi aslında önceden belirlenmiştir.
Kuzey Amerika'nın coğrafi konumu, genişliği, topografyası ve kaynakları onu dünyanın gerçek bir adası yapar ve bu nedenle deniz üstünlüğünün gelişimi için en uygun olanıdır. Gerçekten de Birleşik Devletler, Mahan'ın deniz gücü sütunlarının altısında ilk veya ona yakın sırada yer alıyor.
Ancak Amerika Birleşik Devletleri'nin tarihteki en büyük ve en başarılı talasokrasi olması (Yunanca "denizi yönetmek" anlamına gelir) olması, İngiltere'den miras alınan kültürel özelliklerin yanı sıra doğuştan gelen maddi ve mekansal yeteneklerden kaynaklanmaktadır.
Deniz üstünlüğüne en elverişli bir kamu politikası, bağımsız, liberal, meraklı, çeşitli, kozmopolit ve yaratıcı insan ve kurumlara gelişiminde, karadaki katı hiyerarşik madencilik imparatorluklarından daha elverişlidir.
Deniz kuvvetlerinin inşası pahalı ve zaman alıcıdır, ancak hızla çökebilir veya kaybolabilir, bu nedenle muhafazakar olma eğilimindedirler.
George Washington ve Alexander Hamilton tarafından dile getirildiği şekliyle Amerika'nın gerçek politikası, bir dış tarafsızlık politikası ve bir kıyı ve ticari savunma deniz stratejisi yoluyla Avrupa'nın tehlikelerinden izole olmanın eşsiz nimetini korumaktı.
Amerikalılar coğrafi avantajlarını gözden kaçırmadıkları sürece, özgürlük ve refahtan doğan doğal büyümeleri, şüphesiz onları zaman içinde tarihteki herhangi bir diğerinden daha büyük bir kıta imparatorluğu haline getirecektir.
ABD Anayasası'nın I. Maddesi, 8. Bölümü. Kongre'ye "orduları yetiştirme ve sürdürme, ancak bu kullanım için hiçbir para tahsisi iki yılı geçmemelidir" ve sınırsız bir süre için "donanmayı sağlama ve sürdürme" yetkisi verir.
Bu çok bilinçli ayrım, donanmanın yalnızca ABD'yi savunmakla kalmayıp, aynı zamanda jeopolitik, askeri ve ekonomik rolünü ABD'nin ulusal çıkarları doğrultusunda belirleyen dünyanın uzak bölgelerine güç yansıtma yeteneğine sahip olmasından kaynaklanmaktadır. Amerika Birleşik Devletleri.
mahan
19. yüzyılın sonlarında ABD deniz subayı ve deniz teorisyeni Alfred Thayer Mahan (1840–1914) tarafından geliştirilen "deniz gücü" doktrini, dünya tarihinin "deniz" tarafındaki en ünlü kavramlardan biridir.
Bu doktrinin ana içeriği, dünya tarihindeki belirleyici faktörlerden birinin (güçlü deniz kuvvetleri, ticaret gemileri ve denizaşırı topraklardan oluşan) "deniz gücü" olarak adlandırılmasıydı.
Deniz Gücünün Tarih Üzerindeki Etkisi'nde Mahan, bir ulusu deniz gücü yapan şeyin altı unsurunu ortaya koyar ve bunların hiçbiri açıkça savaş içermez. Aksine bir milleti deniz gücü olmaya zorlayan unsurlardır.
İlk tartışması askeri olduğu kadar politiktir. Daha sonraki çalışmalarında deniz gücünün dünya meselelerindeki konumu üzerine düşüncelerini geliştirmeye devam etti. Clausewitz'in savaşın başka şekillerde siyaset olduğu konusundaki gerçekçiliğini hepimiz biliyoruz.
Ancak Mahan daha da ileri gitti ve siyasi/diplomatik, ekonomik/ticari ve askeri/savaş mülahazalarının hepsinin tek bir karmaşık konu olduğunu ve deniz gücünün küreselleşen dünyada üçü arasındaki bağ dokusunun bir parçası olduğunu belirtti.
Okyanus iletişimi üzerindeki kontrol, Mahan tarafından deniz savaşının ana hedefi olarak ilan edildi. Denizde üstünlük, düşman donanmasını kesin bir deniz savaşında bozguna uğratarak kazanıldı. Mahan'a göre, filonun ana gücü, güçlü oluşumlarda yoğunlaşan hattın gemileriydi ve olmaya devam ediyor.
Pozisyonlarını 17.-19. yüzyıl deniz savaşları tarihine dayandırdı ve bilim ve teknolojideki değişikliklere rağmen deniz stratejisinin ana hükümlerinin değişmediğini savundu.
Donanmanın dünya siyaseti üzerindeki etkisine ilişkin benzer fikirler elbette daha önce de vardı, ancak 19. yüzyılın ortalarında donanmalarda meydana gelen ciddi bilimsel ve teknik değişiklikler stratejiyi arka plana itti.
Ayrıca Mahan'ın yazıları, devletin varlığı için gerekli bir koşul olarak genişleme fikriyle doluydu. Denizcilik tarihini, çağdaş dönemiyle ilgili siyasi meselelerle sentezledi.
Amacının Amerikalıların dikkatini denizaşırı genişlemeye ve donanmanın gelişimine çekmek olduğunu açıkça belirtti.
Mahan'a karşı Rus istihbaratı
Mahan'ın fikirleri işe yaradı. 19. ve 20. yüzyılların dönüşü, geleneksel olarak dünyanın önde gelen güçleri arasındaki emperyalist rekabetin zirvesi olarak kabul edilir. Dünya çapında sayısız silahlı çatışmanın ve bir dünya savaşı için hazırlıkların yapıldığı bir dönemdi.
19. yüzyılın sonları - 20. yüzyılın başlarındaki savaşların deneyimlerinden, denizin gelecekteki çatışmalarda askeri operasyonların ana tiyatrolarından biri olacağı açıkça ortaya çıktı. Ek olarak, o sırada filo, devletin askeri gücünün bir tür sembolü olan teknik olarak en gelişmiş silahlı kuvvet türüydü.
Rusya, donanma ajanları aracılığıyla A. T. Mahan, bir deniz teorisyeni olarak faaliyetleri ve doktrininin Amerikan donanmasına uyarlanması hakkında bilgiler içeren raporlar aldı. Deniz ajanlarına ek olarak, Amerika Birleşik Devletleri'ni ziyaret eden diğer Rus deniz subayları da Mahan hakkında bilgi verdi.
Bu belgeler araştırmacıya Mahan'ın hayatı ve çalışması hakkında yeni veriler sağlamakla kalmaz, aynı zamanda Rus deniz subaylarının "deniz gücü" doktrinine karşı tutumunu analiz etmeyi mümkün kılar.
Yakın zamanda yayınlanan kaynaklar, Mahan'ın fikirlerinin Birleşik Devletler Donanması'nın inşası üzerindeki etkisinin bazı bölümlerine ışık tutan Amerikan Kongresi belgelerine dikkat çekiyor. ABD başkanlarının konuşmalarının yayınları, 19. yüzyılın sonlarında Amerikan deniz politikasının araştırılmasına yardımcı olur.
Mahan ve Roosevelt
Yayınlanan kaynaklar arasında, her şeyden önce, birçoğu A. T. Mahan'ı şahsen tanıyan, incelenen dönemin deniz ve siyasi şahsiyetlerinin mektup ve anı koleksiyonları belirtilmelidir.
Örneğin, yalnızca Mahan'ın çağdaşı değil, aynı zamanda dostu ve onun fikirlerinin destekçisi olan ABD Başkanı Theodore Roosevelt'in mektupları çok değerlidir.
T. Roosevelt'in mektupları, Mahan'ın biyografisindeki belirli boşlukları doldurmamıza izin vermekle kalmıyor, aynı zamanda Birleşik Devletler'deki "deniz gücü" doktrininin etkisini incelemeye de yardımcı oluyor.
XXI yüzyılın Mahan'ı
XXI yüzyılın Mahan'ı Peter Schwartz'dır.
Unvan sadece bir kaptandır (1. derecenin kaptanı), zaten emekli.
Peter Schwartz, donanma stratejisi, siyaseti ve operasyonlarının yanı sıra askeri tarih, organizasyon ve kültür konusunda uzmandır.
Çalışmaları donanma stratejisini, donanmanın ve OPNAV'ın örgütsel tarihini, ABD donanmasının uluslararası ilişkilerini ve ABD kurumlar arası ilişkileri, siyaseti ve doktrini inceler.
Küresel ölçekte filo konuşlandırması için alternatif modelleri, ulusal savunma, korsanlıkla mücadele ve düzensiz düşmanlıklar alanlarında geçmiş filo operasyonlarından öğrenilen dersleri analiz etti; tek bir komuta planında filonun rolü; ve EBM stratejisi, programlama ve bütçeleme arasındaki ilişki.
CNA'ya (Deniz Analizi Merkezi) katılmadan önce, Schwartz 26 yılını deniz subayı olarak, özellikle strateji, planlama ve politika alanında geçirdi. Vietnam Savaşı sırasında, Vietnam Cumhuriyeti Donanması'na danışman olarak ve Koramiral Elmo R. Zumwalt, Jr. ABD politikasının kadrosunda görev yaptı.
Schwartz, Donanmanın deniz stratejisinin kavranması ve yaratılmasında öncü bir rol oynadı. 1980'lerde, birbirini izleyen Deniz Operasyonları Şeflerinin ve Deniz Kuvvetleri Sekreteri John Lehman'ın karargahında görev yaptı.
Berlin Duvarı'nın yıkıldığı sırada, NATO'daki ABD Misyonu'nun Savunma Operasyonları Direktörüydü ve Birinci Körfez Savaşı sırasında Genelkurmay Başkanı General Colin Powell'ın Özel Asistanı olarak görev yaptı.
ABD Deniz Kuvvetleri'nin son 40 yıldaki tüm doktriner belgeleri, doğrudan katılımıyla oluşturuldu, yani ilk çalışma versiyonlarını kalemleriyle yazdı.
Son 20 yıldır, ABD Deniz Kuvvetleri Deniz Analizi Merkezi'nde çalıştı, ancak modern ve ileriye dönük deniz stratejisi makalelerinin yazılması da dahil olmak üzere ABD deniz bilimi ve deniz politikası üzerinde belirleyici bir etkiye sahip olmaya devam ediyor.
Bazıları sınıflandırılmış olsa da, doktrinler ve doktriner belgelerin kendileri mevcuttur. Ancak Deniz Kuvvetleri, Ordu, Savunma Bakanlığı, Kongre, Cumhurbaşkanlığı İdaresi, denizcilik topluluğu ve sanayi temsilcilerinin polemikleri de dahil olmak üzere, bunların altında yatan şey perde arkasında kalıyor. Bu, Donanmanın ABD'nin ulusal ve savunma politikasındaki rolünü ve yerini belirleyen mekanizma ve eğilimleri anlamamıza ve barış ve savaş zamanındaki eylemlerini tahmin etmemize izin vermiyor.
Schwartz'ın eserleri, hatta açık olanlar bile bu soruları yanıtlıyor.
Onların anlamı iki yönlüdür
Başta, ABD Donanması'nın "samimi" hayatı ve planları hakkında bir fikir veriyorlar.
ikinci olarak, Rusya'nın deniz ve deniz politikasının oluşumu için bilimsel ve metodolojik temelin bir örneğidir.
Rusya'nın Deniz Politikasının Temelleri ve yakında çıkacak olan Rus Deniz Doktrini'nin şüphesiz tüm yararlılığına rağmen, analitik kısımdaki bilimsel temelleri (yazarın görüşüne göre), ABD deniz politikasını "yönlendiren" Peter Schwartz'ın analitiklerinden daha düşüktür.
Bu bir konuşma şekli değil. Bu, Amerikan başkomutanları ve kongre üyeleri tarafından bile kabul edilen bir gerçektir.
metodoloji
Yazarın diğer muhakeme ve düşünceleri, esas olarak Savunma Bakanlığı, Deniz Kuvvetleri ve çeşitli ABD devlet kurumları için 50'den fazla kitap ve sayısız açık ve gizli belge yazan Peter Schwartz'ın içeriğine dayanacaktır.
Deniz stratejisinden uzak olan insanlar, deniz stratejisinin patlama, kriz ve reform döngülerinden geçtiğini fark etmeyebilirler. Ancak bu, geleceğe bakmanın imkansız olduğu tarihsel bir gerçektir.
Yazarın anısına, Sovyet / Rus filosunda neredeyse tam bir döngü geçti: kalkış, on yıllık deniz paritesi, bir kriz, durgunluğa dönüşen çok güçlü bir kriz, ürkek ve etkisiz reformlar, bir hırs beyanı, bir siyasi iradenin tezahürü, yeni koşullarda imar planları ve uygulama filosunun oluşturulması ve uygulanması.
Makalenin formatı dikkate alındığında, bu kısa ve öz bir şekilde söylenecektir, ancak bunlar Amerikan stratejik kavramlar ve projeksiyonlar sisteminin daha iyi anlaşılması için gerekli tohumlardır
dört döngü
ABD Donanması'nın strateji tarihinin dönemlere bölünmesi biraz keyfi olsa da, deniz stratejisi geliştirme ve kurumun teknolojik, operasyonel veya politik değişime tepkisinde bir modeli vurgulayan dört geniş durgunluk, kriz ve reform dönemi ayırt edilebilir..
İlk döngü 1812 ve 1880 arasında meydana geldi; bu dönem, iç savaşta donanmanın yükselişini ve Alfred Thayer Mahan'ın ve eserlerinin artan popülaritesini takiben genellikle karanlık bir çağ olarak kendini gösterir.
İkinci döngü1919'dan 1941'e kadar, yeni ABD muharebe filosunun I.
üçüncü döngü1946'dan 1960'a kadar, nükleer silahların ulusal savunmadaki yeri ve Donanmanın nükleer savaşı caydırmada oynayacağı rol için hizmetlerarası savaşlarla karakterizedir.
1970 ve 1980 yılları arasında gerçekleşen dördüncü döngü, Reagan-Lehman Donanması'nın 600 gemilik programına yol açan ve Donanmayı bir kez daha Sovyet küresel emellerine ortak bir yanıt vermeye bağlayan denizcilik meselelerindeki krizi göstermektedir.
ABD şu anda beşinci döngüyü yaşıyor. Ve sadece hangi aşamada olduğu değil, öncelikle Rus ve Çin filolarına kıyasla şimdi ve yakın gelecekte genliğinin ne olduğu önemlidir.
sistem
Savaş sonrası dönemde, ABD deniz bürokrasisinin özelliklerinden biri de, ortak bir bakış açısı yaratmak için gerekli olan görüş alışverişini engelleyen bireysel topluluklar içinde düşüncenin tecrit edilmesiydi.
ABD Deniz Kuvvetleri'ndeki deniz teorisyenlerinin ve uygulayıcılarının çalışmaları, 1970'lerin başından beri temelde farklı bir yaklaşım benimsemiştir. Araştırma, savaş zamanında donanmanın kullanımına odaklanmıştır, ancak aynı zamanda barış zamanındaki siyasi düşüncelere ve deniz stratejisi ile daha geniş deniz ve ulusal güç sorunları arasındaki ilişkiye odaklanmıştır.
O zamanlar Deniz Kuvvetlerinde deniz stratejisini geliştirmekten sorumlu özel görevliler olmamasına rağmen, hem Washington'daki kıdemli subaylar hem de filoların karargahlarındaki dağınık entelektüel eğilimli deniz subayları grupları bu sorunlar ve fikirlerle uğraştı.
Başlangıçta, Amiraller Zumwalt ve Hayward'ın genel liderliğindeki bu ekipler arasında ve stratejik araştırma grubunun ve ABD Deniz Araştırmaları Merkezi'nin kurulmasından sonra, Donanmanın tüm bilim topluluğu arasında, her ikisi de filo içinde stratejik bir fikir alışverişi başladı. ve ötesinde.
Bu süreçte, Donanma liderliğinin en üst seviyelerinde ortak bir bakış açısı ve birleşik bir yaklaşım geliştirildi ve bu, filonun daha fazla değişiklik ve evrimsel gelişimi için sağlam bir kavramsal temel oluşturdu.
Bu, Amerikalıların düşmanın yeteneklerini ve görüşlerini doğru bir şekilde dikkate almanın, bir strateji oluşturma yöntemlerini değerlendirmenin ve uygulamanın önemini anlamalarına, stratejik sorunları bütçeleme ve silah satın alma sorunlarıyla ilişkilendirmenin yollarını görmelerine izin verdi. Ortaya çıkan engelleri ve bunları aşmanın yollarını değerlendirin.
Bu, denizde savaşın tüm yönlerine ve bunun sonucunda Donanmanın organizasyon yapısına ilişkin görüşlerde bir değişikliğin temelini oluşturdu. Ve daha az önemli olmayan, tartışmaya ABD'nin, Kongre'nin ve jeopolitik, denizcilik faaliyetleri ve gemi inşası konularıyla ilgilenen sivil bilim topluluğunun üst düzey askeri-politik liderliğini dahil etmeyi mümkün kıldı.
Örgütsel ve analitik bir bakış açısından, bu çalışma, mevcut ABD savunma departmanının deniz stratejisini geliştirdiği ve uygulamaya başladığı bir süreçti.
Her strateji geliştirme seviyesinin, sistemin kendisi tarafından yaratılan, çelişkiler ve boşluklar olasılığına yol açan kendi ihtiyaçları ve kısıtlamaları vardır. Ve bu, sistem yaklaşımı açısından normaldir.
Stratejiyi etkin bir şekilde uygulamak için bu faktörlerin sürekli olarak yeniden değerlendirilmesi ve çabaların yönü ayarlanmalıdır. Ayrıca, siyasi olaylar ve teknik yenilikler durumu küresel ölçekte değiştirdikçe bu rasyonel hesaplamalar sürekli değişmektedir.
Bu nedenle strateji geliştirme, sürekli soru sorma, uygulama ve gözden geçirme sürecidir.
Amerikan deneyimi değerlendirildiğinde, çeşitli düzeylerdeki sivil toplum kuruluşlarının ve hükümet kuruluşlarının bir deniz stratejisinin geliştirilmesi üzerinde çalıştığı ve çalışmakta olduğu açıkça görülmektedir. Ayrıca, başlangıçta bu çalışma, sadece uygun yeterliliklere sahip olmakla kalmayıp, aynı zamanda donanmanın modern dünyadaki rolü ve yeri hakkında derin bir anlayışa sahip olan birkaç amiral ve subay tarafından başlatıldı. Stratejide eğitim süreci ve Donanma subayları arasında bunlara olan ilginin gelişimi, stratejik kavramların geliştirilmesi ve uygulanması ile paralel gitti.
O. Rourke'nin Kongre Üyesi Luria'ya ilham veren makalesindeki düşüncelerin aksine, yine deniz deneme yarışmasının galibi, ancak 1915'te başka bir yazardan alıntı yapacağım.
Deniz Harbinde Doktrinin Rolü
Yarbay Dudley W. Knox, ABD tarafından Donanma
Bir deniz savaşı kavramı yaratma görevi, zorunlu olarak, deniz seferlerinin derin ve kapsamlı bir incelemesini ve analizini, ardından dikkatlice düşünülmüş yapıcı çalışmayı içerir.
Dehanın yokluğunda, bu ancak denizcilik deneyiminden ve mesleki eğitimden ve aynı zamanda Deniz Harp Okulumuzda kazanılabilecek savaş yöntemleri konusunda sistematik eğitim ve öğretimden kalifiye olan yansıtıcı bir subay grubu tarafından düzgün bir şekilde yapılabilir.
Bir savaş kavramı yaratmak için gereken karmaşık tümevarımsal akıl yürütme bir kez yapıldıktan sonra, düşünümsel beden, temel kavramlarından doktrinlerin evriminin daha kolay tümdengelim süreçlerine geçebilir.
İkinci çalışmada, doktrinin istenmeyen akademik kokusundan kaçınmak için gerçek deniz deneyimini kullanmak ve en yetenekli deniz subaylarını dahil etmek gerekir.
Subayların yansıtıcı kadrosu, manevraların planlanmasında aktif filonun başkomutanıyla işbirliği yapmalı, ilerlemeleri sırasında filoda bulunmalı ve dikkatlice gözlemlemeli, kaydetmeli ve ardından analiz etmelidir. Bu şekilde elde edilen sonuçlar, doğası belirli bir dereceye kadar gösterge niteliğinde olan ve kademeli olarak edinilmesini gerektiren yeni veya eski doktrinlerin modifikasyonlarının formülasyonunda kullanılmalıdır.
Çözüm
Siyasi sinizm her zaman jeopolitiğin ve onu ifade eden doktriner belgelerin merkezinde yer alır.
Bunu, uluslararası hukuk normlarını karşılayacak ve aynı zamanda silahlı kuvvetleri ve onların bireysel temsilcilerini, özellikle liderleri harekete geçirecek ve onlara ilham verecek şekilde ulusal bir askeri doktrine dönüştürmek büyük bir sanattır.
Bu her zaman işe yaramaz ve bu nedenle politikacılar kural olarak bir şey düşünür, ikincisini planlar ve üçüncüyü (veya hemen dördüncüyü) yapar.
Sonuç olarak, donanmanın deniz doktrininin en son versiyonunun ne tarafından yönlendirilmesi gerektiğini ve sonuç olarak ona maddi ve finansal kaynaklar nasıl sağlanacağını anlamak için her zaman zamanı yoktur?
Bu doğal. Bu nedenle, deniz stratejileri, yabancılar ve kendilerine ait iddialar, her zaman olmuştur ve olacaktır.
Başka bir deyişle, bir stratejinin oluşturulması ve bir deniz doktrininin yaratılması ve operasyonel modifikasyonu, askeri düşüncenin evrimini zorlayan ve ondan ilham alan yaratıcılıktır.
Güçlerin yapısının ortaya çıkan siyasi, ekonomik ve askeri olaylarla bağdaştırılamaması (veya en azından bu mevcut anlayışı belki de askeri-politik seçkinler için gizli bir biçimde kayıt altına almak) modern stratejistler için faydalı olacaktır.), tüm krizlerin ve yenilgilerin nedeniydi.
Diplomatik, politik, ekonomik ortamdaki değişiklikler, bilimsel ve teknolojik yeniliklerin seviyesinden bahsetmiyorum bile, her zaman onlardan haberdar olma ve filo için onlara yeterince uyum sağlama yeteneğini aşıyor. Ancak bu yetenek ve adaptasyon hızı, filoyu yüksek ve hatta daha da fazlası yeni zorluklara hazır durumda tutmak için belirleyicidir.
Kuvvetlerin yapısındaki değişikliklerin her bir krizi ve / veya yenilgiyi takip ettiği kabul edilmelidir, ancak bunlar yalnızca ilk etapta Donanma liderleri uzmanlarının yardımıyla bulabildiklerinde etkili oldular. Donanmanın stratejisini ulusal tercihler ve hedeflerle uyumlu hale getirmenin bir yolu.
Bu döngülerin her birinde başarılar vardır. Bu başarılar, geniş bir jeopolitik zihniyete sahip, denizcilik politikasının oluşumu üzerindeki etki devresine erişimi olan, Donanmanın organizasyon kültürü ve tercihleri pahasına yeni teknolojileri ve operasyonları savunan vizyonerler tarafından yaratıldı.
Donanmanın Rus stratejistlerinin ana görevi bugün değişen jeopolitik ve stratejik manzaradaki yerimizi tahmin etmektir, böylece deniz stratejisi ve daha yavaş değişen deniz kuvvetleri yapısı ve bileşimi, ulusal güvenliğe yönelik ortaya çıkan tehditlere ayak uydurabilir.
Bu bilgiyi siyasi-askeri karar alıcılara onların anlayabileceği bir biçimde, ikna edici ve vatansever bir şevkle aktarabilmek, daha az ikna edici rakiplerin argümanlarıyla kıyaslandığında rekabet edebilecek düzeyde olması da bir o kadar önemlidir.
Mahmud başardı.
50 yıl sonra, Sergei Georgievich Gorshkov bunu başardı
Ancak bunu sadece onun liyakatine bağlamak saflık olur.
Bu her zaman bir stratejistin fikir ve argümanlarından ilham alan ve genel olarak yenilgiyi ve özelde denizi gerçekten sevmeyen insanların desteklediği ulusun lideri tarafından başlatılan bir devlet politikasıdır.
Ve aynı 1915 makalesinden başka bir alıntı:
Komutanın yürütülmesinde karşılaşılan temel zorluk, ast komutanları astlarına bağlayan kritik bir durumun bir sonucu olarak, daha yüksek bir makama başvurulmadan önce hangi eylemlerin yapılması gerektiğine kendileri karar verme ve kararlarını uygulama ihtiyacıdır. …
Astların, kararlarında olaydan önce verilen talimatlardan çok daha iyi bir şey tarafından yönlendirilmeleri gerekmedikçe, başkomutanların karşılaştıkları durumlarla ilgili isteklerini anlamaya güvenemeyecekleri açıktır ve bu nedenle,, mutlaka eksiksizliğe ve uygulanabilirliğe ihtiyaç duymaz.
Başlıcaları memurların zihinlerinin doğru eğitimi olan başka önlemlere de ihtiyaç vardır.
Çoğu fikir, "saçmalık derecesinde konsantre" olduklarında daha net hale gelir
Yukarıda bahsedilen askeri-politik sinizmle donanmış olarak, tehdit altındaki bir dönemde veya bir savaş sırasında bir SSBN'nin komutanını, komutayla temasını kaybetmiş olarak hayal edin.
Yönergelerle desteklenen stratejik düşünceye sahipse, onlara göre hareket edecektir.
Ve eğer bu sıfatla, sadece Başkomutanımızın mecazi ifadeleri tarafından yönlendiriliyorsa?
Saldırgan, cezanın kaçınılmaz olduğunu, yok edileceğini bilmelidir. Bizler, saldırganlığın kurbanları cennete şehit olarak gideceğiz, ama onlar basitçe ölecekler çünkü tövbe etmeye bile vakitleri olmayacak.
Vladimir Putin'in Valdai Tartışma Forumu'ndaki Konuşmaları
Ve Ötesi
…eğer biri Rusya'yı yok etmeye karar verirse, o zaman yasal olarak cevap verme hakkımız var.
Evet, insanlık için küresel bir felaket olacak, dünya için küresel bir felaket olacak.
Ama yine de, bir Rusya vatandaşı ve Rus devletinin başı olarak, o zaman şu soruyu sormak istiyorum: "Orada Rusya yoksa neden böyle bir dünyaya ihtiyacımız var?"
VV Putin. "2018 Dünya Düzeni" filmi
Her subay ve hatta bir amiral bile mecazi olarak deşifre etme yeteneğine sahip değildir.
Yazılı strateji, üniformalı insanlar için daha anlaşılır ve tanıdık bir formdur. Ancak belirli bir ulusal fikrin ifadesi olarak, kolektif özlemin bir ürünü olarak, tartışma ve düşünme sürecinde olgunlaşır. Filonun kendisi ve tüm silahlı kuvvetler dahil.
Rus halkı, ne zaman ve hangi cennete gideceklerini belirleme yetkisini kimseye devretmemiştir. Ve hala cennete güvenemeyen neredeyse sekiz milyar dünyalı var mı?
Hem bilimsel hem de askeri topluluklarda ve bir bütün olarak toplumda yansımalar ve tartışmalar, Donanma ve silahlar da dahil olmak üzere silahlı kuvvetlerin kullanımının amaçları, hedefleri, alanları ve sınırları hakkında uluslararası da dahil olmak üzere bir fikir birliği oluşturur.
Askeri İnceleme Platformu buna kendi katkısını yapmaktadır. Ve bu sadece profesyoneller tarafından değil, aynı zamanda halkın sesini ifade eden sempatizanlar tarafından da yapılıyor…
Bu misyonu göz önünde bulundurarak devam edin!
Yazar tarafından kullanılan yaklaşım kasıtlı olarak spesifiktir, yani sadece kavramların kendilerini veya tarihlerini ifade edip tartışmakla kalmaz, doğum sürecini ve stratejik kavramların fiili uygulamasını temsil etmeye çalışır.
Bu konunun tükenmezliği nedeniyle, devam edecek …
