17. yüzyılın ortalarında Batı Avrupa haritası.
Rus tarihinin hayranları, üzerinde Grande Tartarie (Rus haritalarında Büyük Tartaria - Tartaria) adlı belirli bir ülkenin Volga'nın doğusunda tasvir edildiği 17.-18. yüzyılların coğrafi haritalarının varlığını uzun zamandır biliyorlar. Akademik bilim adamları bu gerçek hakkında yorum yapmamaya çalışıyorlar. Ancak alternatif versiyonların destekçileri, Anavatan'ın geçmişi hakkındaki olağan fikirlerimizin yanlışlığını giderek daha fazla onaylıyor. Bu konuyla ilgili ilginç bir materyal, LiveJournal'da yuri_ost hesabı altında görünen çağdaşımız tarafından internette yayıldı.
ZATEN HERKES İÇİN Gizemli Tartaria'nın Avrasya'nın uçsuz bucaksızlığında geçmişin haritalarında özgürce yayıldığı bir sır değil. Daha sonra, Rusya İmparatorluğu ve ardından Sovyetler Birliği, pratik olarak aynı sınırlar içinde ortaya çıktı. Birçoğu, Sibirya, Tatarlar, Ruslar, Moğollar gibi, daha önce bugün kullandığımızdan tamamen farklı anlamlara sahip olan kavramların yavaş yavaş değiştirildiğini de biliyor.
Çeşitli haritalarda Tartary, sınırları ve şehirleri olan bir ülke olarak tasvir edildi. Ama neden Rus tarih ders kitaplarında Tartaria'dan bir devlet olarak bahsedilmiyor?
Belki de Tartary'nin kendi kendine bir isim olmadığı gerçeğinden dolayı. Bir Rus adı olmasına rağmen - Tataria (1737 Rus haritası). Öyleyse neden ondan ve dünyada daha önce var olan bu ülkenin isimlerinden bahsetmiyorsunuz?
Devletin sembolleri geleneksel olarak arması, bayrağı ve marşıdır. Tartary-Tartaria'nın bir devlet olduğu ve kendi marşına sahip olduğu varsayılabilir, ancak kulağa nasıl geldiğini asla bilemeyeceğimizi düşünüyorum.
Arma ve bayrağa gelince, teorik olarak onları bulma şansı her zaman vardır. Ve oldu! 1676'da Paris'te yayınlanan "Dünya Coğrafyası" kitabında, Tartary ile ilgili makaleden önce, birçok uzman tarafından bilinen bir kalkan üzerindeki bir baykuş görüntüsü gelir (Şekil 1). Bunun Tartary'nin arması olduğu varsayılabilir.
Benzer bir görüntü, Marco Polo'nun Asya'daki seyahatlerini ve "Moğol" Han Kubilay ile kaldığını anlatan kitabı için sıkça karşılaşılan bir illüstrasyonda buluyoruz (Şekil 2). Bu arada, Marco Polo imparatorluğu iyi organize edilmiş ve misafirperver buldu.
Peki neyimiz var? İki farklı kitapta, ancak varsayımsal olarak Tatar arması olarak kabul edilebilecek bir kalkan üzerinde iki baykuş resmimiz var.
Ama belki Tartary-Tartary'nin bir bayrağı vardı? Kütüphane depolarını arayalım.
18. yüzyılın başında, görünüşe göre Fransa'da derlenen dünyanın deniz bayrakları koleksiyonuna bakarsak, bir değil iki Tatar bayrağı göreceğiz. Aynı zamanda, bayraklarıyla birlikte, Rusya'nın bayrakları ve Büyük Babürlerin bayrakları da var (bazı resimlerin parçalar halinde kopyalanması gerektiğinden birbirine yapıştırıldığını unutmayın).
İlk Tatar bayrağı, Tatar İmparatoru'nun bayrağıdır ve ikincisi sadece Tatar'dır. Ancak sorun şu ki, bayrakların görüntüleri neredeyse ortadan kalktı (gazete baskısı olanakları ne yazık ki bu bayrakların görüntülerinin çoğaltılmasına izin vermiyor, yalnızca İnternet kullanıcıları tarafından makalenin elektronik versiyonunda görülebiliyor. - Ed..). Orada neyin çizildiğini (baykuş gibi) gerçekten belirlemek imkansızdır. Ancak bizim için Tatar bayraklarının diğer ülkelerin bayraklarıyla birlikte eski çizimde gösterilmesi önemlidir ve bunlardan biri imparatorluktur. Yani, 18. yüzyılın başında Batı Avrupa'da hiç kimse Tatar imparatorluğunun varlığından ve kendi filosuna sahip olduğundan şüphe duymuyor.
Şimdi bir başkasına bakalım - bu sefer 18. yüzyılın başlarına ait, aynı zamanda dünyanın deniz bayraklarını da içeren bir Hollanda tablosu. Ve yine iki Tatar bayrağı buluyoruz, ancak o kadar yıpranmış değil, üzerlerindeki görüntü zorlukla da olsa demonte edilebilir (İnternet versiyonundaki fotoğraf).
Ve ne görüyoruz: imparatorluk bayrağında (burada Tartaria Kaiser'in bayrağı olarak görünüyor) bir ejderha tasvir ediliyor ve diğer bayrakta - bir baykuş! Evet, Fransız "Dünya Coğrafyası" nda ve Marco Polo'nun kitabının illüstrasyonunda bulunan aynı baykuş. Rus bayrakları da var, ancak tabloda Muscovy bayrakları olarak listeleniyorlar.
Artık Tataristan'ın bayrakları olduğunu biliyoruz, bu da onun haritada sadece bir bölge değil, bir devlet olduğu anlamına geliyor. Tataristan'ın bayraklarından birinin imparatorluk bayrağı olduğunu da öğrendik. Bu nedenle, bir imparatorluktan bahsediyoruz!
SOL tartar bayraklarında hangi renklerin kullanıldığını öğrenin. Bu sorunun cevabı, Peter I'in kişisel katılımıyla 1709'da Kiev'de yayınlanan "Evrenin tüm devletlerinin deniz bayrakları Bildirgesi" nde bulundu.
Ne yazık ki, "Beyanlar …" ın yalnızca bir kopyası internette zayıf çözünürlüğe sahip bulundu ve bu da bayrak başlıklarının okunmasını zorlaştırdı. Yine de Tatarların renklerinin siyah ve sarı olduğunu görüyoruz.
Bunun teyidini Hollandalı haritacı Karl Allard'ın (1705'te Amsterdam'da yayınlandı ve 1709'da Moskova'da yeniden yayınlandı) "Bayraklar Kitabı"nda buluyoruz: bir basilisk kuyruğu ile dışa doğru. Başka bir Tatar bayrağı, sarımsı Persli siyah bir baykuşla sarı.
Bu arada, burada, Rus bayrakları arasında siyah çift başlı kartallı sarı bir bayrak beliriyor.
Hollandalı Allard'ın Rusça dilindeki "Bayraklar Kitabı" nda, Tatar-Tartaria bayraklarının Rus yazıtlarıyla görüntüleri oldukça ayırt edilebilir. Ancak burada Tatar otokratına çar denir (Şekil 1).
İnternette, Tatar bayraklı birkaç masa daha bulmayı başardık - 1783'ten bir İngiliz masası ve aynı 18. yüzyıldan birkaç başka masa. En şaşırtıcı şekilde, 1865'te ABD'de yayınlanan Tartary imparatorluk bayrağına sahip bir tablo keşfedildi!
1783 İngiliz tablosunda, ilk üç Rus bayrağı, Moskova Çarı'nın bayrakları olarak belirtilir (o zaman, tarihin akademik versiyonuna göre, İmparatoriçe Catherine II hüküm sürdü), ardından Rusya'nın imparatorluk bayrağı (Rusya) İmparatorluk), ardından ticaret üç renkli, ardından amiral ve diğer deniz bayrakları Rusya. Ve bu tabloda Moskova Çarı'nın bayraklarının önünde, bir nedenden dolayı, Moskova Valisi'nin bayrağı yer almaktadır.
Bu bayrak Allard'ın kitabında da var, ancak orada tanımlanmadı ve modern uzmanlar tarafından bir hata olarak kabul edildi.
Aynı zamanda, 1972'de Moskova vexillologist A. A. Usachev (vexillology, bayraklar, pankartlar, standartlar, flamalar vb. ile ilgilenen tarihi bir disiplindir. - Ed.) Bunun Ermeni kurtuluş hareketinin liderlerinden biri olan İsrail Ori'nin bayrağı olduğunu öne sürdü. Peter I adına Rusya'da bulunan Ori, Hollanda'ya giderek çar adına büyük yetkilere sahip subaylar, askerler ve zanaatkarlar topladı. Bu nedenle, diyorlar ve ona "Moskova Valisi" adını veriyorlar.
Ancak Ori'nin 1711'de öldüğünü ve tablonun İngilizler tarafından 1783'te yayınlandığını unutmamalıyız. Muscovy valisinin bayrağı, kralın bayrağının önünde bulunur, yani onun daha önemli olduğu ortaya çıkar. İmparatorluk (emperyal) dahil olmak üzere Rusya'nın bayrakları, Moskova Çarı'nın bayraklarından sonra gösterilir.
Muscovy ve Rus İmparatorluğu'nun bayraklarıyla olan kargaşanın, Romanov hanedanı tarafından yeni bir hanedanlık armaları oluşturmanın siyasi gerekliliği ile açıklandığı varsayılabilir.
Yine de, anlaşılmaz bir Muscovy genel valisinin bayrağının ilk etapta yerleştirilmesi gerçeği, titiz araştırmacıların sorularını gündeme getiremez. Ya 1770'lerde tarih derslerinde bize anlatılmayan bir şey olursa? Ve öğretmenlerin kendileri bunu bilmiyorlar …
AMA GERİ DÖNELİM Tatar imparatorluğuna. Bu ülkenin bayrakları varsa (gördüğümüz gibi, o zamanın hem yerli hem de yabancı kaynakları tarafından onaylandı), o zaman bir baykuş görüntüsüne sahip kalkanın hala SİLAH KAPLAMASI olduğunu yeterince güvenle varsayabiliriz (veya bu gücün armalarından biri).
Yukarıda listelenen kaynaklar deniz bayrakları hakkında olduğundan, bu nedenle Tartary'de navigasyon geliştirildi …
Yine de tarihin bize Tatar imparatorunun (kaiser, sezar) tek bir adını bırakmamış olması garip. Yoksa bizim tarafımızdan biliniyorlar, ancak farklı isimler altında ve farklı başlıklarla mı?
Alman bayrak tablosu. Nürnberg, 1750
Batı Avrupa ve ABD'de birkaç yüzyıl önce yayınlanan deniz bayrakları tablolarında bulunan Tatar bayraklarıyla ilgili materyalin yayınını tamamlıyoruz.
Muhtemelen Tartaria imparatorunun bayrağı üzerinde durmak mantıklıdır. 1865'te sahip olduğumuz son masada (ABD'de yayınlandı), bu bayrağa artık emperyal denmiyor ve yakınlarda (baykuşlu) başka bir bayrak yok. Muhtemelen, imparatorluğun zamanı çoktan geçmişte kaldı.
Tartar ejderhasının bu görüntüsüne yakından bakarsanız, Tartaria imparatorluk ejderhasının görünüşe göre Çin-Chyna (şimdi Çin) ejderhaları veya Kazan arması üzerindeki efsanevi yılan Zilant ile doğrudan bir ilişkisi olmadığını görebilirsiniz. (İnternet versiyonundaki resme bakın) …
İşin garibi, Tartary'nin imparatorluk bayrağındaki ejderha, renkler tamamen farklı olmasına rağmen, belli belirsiz Galler bayrağındaki ejderhaya benziyor. Ama bu zaten hanedanlık armaları uzmanları için bir konu …
Sadece Tartaria imparatorluğunun bayraklarının görüntülerinin bulunduğu bu belgelerde, Allard'ın "Bayraklar Kitabı" dışında, bu veya bu bayrağın ait olduğu ülkeler hakkında en az asgari ayrıntı olmaması üzücü. ". Ancak Tatar hakkında da hiçbir şey yok - sadece bayraklarının ve renklerinin bir açıklaması.
Ancak en önemlisi, Tatar bayraklarının farklı ülkeler tarafından ve farklı zamanlarda yayınlanan tablolarda bulunmasıdır. Boş bir okuyucu, elbette, "Bir imparatorluğun varlığı hakkında sadece birkaç bayrak tasarımından bir sonuç çıkarmak mümkün mü?" diyebilir.
Kendi yolunda, haklı. Aslında burada sadece sembolizmi ele aldık.
Ancak şimdi, o uzak zamanların haritalarında ve kitaplarında Moskova Tartary (başkenti Tobolsk'ta olan), Özgür veya Bağımsız Tartary (sermayesi Semerkant'ta olan), Çin Tartary'sine (başkenti Tobolsk'ta olan), Çin Tartary'sine (başkenti Tobolsk'ta olan) atıflar olduğunu kesin olarak biliyoruz. Haritalarda bulunan Çay-Çin - başka bir devlet) ve aslında Büyük Tatar İmparatorluğu.
Avrasya'nın kuzeydoğusunda imparatorluğun devlet sembollerinin varlığına dair belgesel kanıtlar bulduk. Bu bayrakların hangi Tataristan'a ait olduğunu bilmiyoruz: imparatorluğun tamamına veya bir kısmına. Ancak asıl mesele bayrakların bulunmuş olmasıdır.
* * *
ARAYIŞ İÇİNDE OLMAK Tataristan bayrakları, kanonik tarihe uymayan iki gerçek daha keşfedildi.
Gerçek 1 … 18-19. yüzyıllarda o dönemde modern olan bayraklar arasında Kudüs Krallığı'nın bayrakları tasvir edilmiştir (resimde).
Tarihin geleneksel versiyonuna göre, bu krallığın varlığı 13. yüzyılda sona erdi. Ancak Kudüs tarafından imzalanan bayraklar, yukarıda bahsedilen deniz bayraklarının hemen hemen tüm koleksiyonlarında bulunur. Haçlıların yenilgisinden sonra bu bayrağın olası kullanımı hakkında bilgi bulunamadı. Ve Kudüs'ü ele geçiren Müslümanların şehre Hıristiyan sembolleri olan bir bayrak bırakmaları pek olası değildir.
Ek olarak, bu bayrak 18.-19. yüzyıllarda bir takım düzende (Cizvitler gibi) kullanılmış olsaydı, o zaman büyük olasılıkla yazarlar belgelere yazarlardı.
Belki de bu konuda sadece dar bir inisiyeler çemberi tarafından bilinen bazı gerçekler vardır?
Ama hepsi bu değil. Rus Ulusal Renkleri Özel Toplantısının bir üyesinin notunda, Teğmen-Komutan P. I. 1911'de yayınlanan Belavenets "Rus Devlet Ulusal Bayrağının Renkleri", aniden şaşırtıcı bir şey ortaya çıkıyor.
Ve bu "bir şey", Kudüs'ün Filistin'e bir yanlış anlaşılmayla mı yerleştiğini merak ettiriyor?
Bir düşünün: Pyotr İvanoviç Belavenets, Çar Peter Alekseevich'in 1693'te Arkhangelsk Başpiskoposu Athanasius'a sunduğu bayrağı en üst düzeyde St. Petersburg'a getirdiğini yazıyor.
"Arkhangelsk Katedrali'nde tutulan bayraklar" başlıklı resimde, ikisi Kudüs Krallığı'nın bayrağı olan üç bayrak görüyoruz ve bunlardan birine beyaz-mavi-kırmızı üç renkli bir iliştirilmiş. Aksi takdirde, Kutsal Kudüs Şehri Doğu Avrupa Ovası'nda bir yerde ve büyük olasılıkla XII-XIII yüzyıllarda aranmamalıdır.
Gerçek 2 … 1904'te yeniden yayınlanan 17. yüzyıl el yazmasında "İşaret ve pankartlar veya işaretler kavramı üzerine" okuyoruz: "… Burada. 3840'ta dünyanın yaratılmasından, 648'de Roma şehrinin inşası anlayışından ve 102 yılda Tanrımız İsa'nın Doğuşundan aynı şekilde, Romalılar ve Çar halkı arasında bir savaş vardı ve o zamanlar Romalıların Caius Marius adında bir burmister ve alay komutanı vardı. Ve özel bir işaret için Caius, her lejyonun baş sancağı yerine, tek başlı bir kartal yaptı ve Romalılar, Sezar Augustus'un saltanatı sırasında, Tanrımız İsa'nın Doğuşundan sonraki onuncu yıla kadar bu işareti tuttular. Aynı zamanda, Romalılar ve Sezarlar arasında hala büyük savaşlar oldu ve Sezarlar Romalıları üç kez yendi ve onlardan iki sancak, yani iki kartal aldı. Ve o tarihten itibaren Çarlılar pankartta, tabelada ve mühürde çift başlı kartal taşımaya başladılar”.
Ve kaynaktan ne öğreniyoruz? "Tsysaryanlar" ve "Romalılar" aynı şey değildir. "Tsysaryanlar" iki başlı kartal şeklinde bir işarete sahip olmaya başladılar, bu da onların Çargorodlular, yani Bizanslılar olduğu anlamına geliyor.
"Doğu Roma İmparatorluğu" "Batı"ya karşı savaştı. İmparator Octavian Augustus (açıklanan olaylardan 4 yıl sonra öldü) bir "sezar" idi ve metnin mantığından hareket edersek, "çar" tarafında savaştı, yani, Bizanslılar, "Romalılara" karşı!
Ancak kanonik tarihe göre Bizans geri sayımına 330'dan başlıyor, yani. Anlatılan olaylardan 320 yıl sonra! Daha sonra Roma imparatoru Büyük Konstantin (bu arada, "Augustus" unvanını taşıyordu) başkenti Bizans şehrine taşıdı ve adını Konstantinopolis olarak değiştirdi.
Bizans'ta iki başlı bir kartalın görünüşünün çok net olmayan bir yorumunu Allard'ın 1709 tarihli Bayraklar Kitabında görüyoruz: “Eski Roma SEZARLERİ zamanında bir kartal daha hızlıydı; son CESARI'nın ardından bugüne kadar (iki krallığın, yani doğudan ve batıdan boyun eğdirilmesi ve birleştirilmesinden sonra) güçlerini ifade eden çift başlı bir kartal oraya götürüldü."
Yani, Allard'a göre her iki krallık da aynı anda ve bağımsız olarak var oldu ve sonra birleşti.
Aynı boş okuyucu, göz kırparak, "Eh, basitlik," diyecek, bazı şüpheli kaynaklar buldu ve çitin üzerine bir gölge düşürdü. Bu, sanırım yazarlar her şeyi karıştırdı veya karar verdi."
Belki bu yüzden. Ancak "İşaretler ve afişler veya işaretler kavramı üzerine" el yazmasının yeniden basımı, Moskova Üniversitesi'ndeki Rus Tarihi ve Eski Eserler İmparatorluk Derneği tarafından gerçekleştirildi. Burası herhangi bir ofis değil. Ve 18. ve 19. yüzyıllardaki bayrak koleksiyonlarının yayıncıları, belge üretmenin nispeten yüksek maliyeti göz önüne alındığında, bana öyle geliyor ki, kasıtlı olarak güvenilmez koleksiyonlar yayınlamazlardı.
Neden görünüşte alakasız bu iki gerçek üzerinde durmak zorunda kaldınız? Görünüşe göre Tartaria imparatorluğu ile ilgisi yok …
HAYDİ bunu düşün. 1709'da "Evrendeki tüm devletlerin deniz bayraklarının ifadesi" ni kişisel olarak düzenleyen Peter I (bu, kanonik tarihten bir gerçektir), çar tarafından yönetilen Tartary'nin varlığını kabul eder.
Aynı 1709'un "Bayraklar Kitabı" nın Rusça versiyonunda, yalnızca üç tür Sezar vardır: "Eski Roma Sezarları", Kutsal Roma İmparatorluğu'nun Sezarları ve Tatar Sezar.
"Bildiri" de, Rusya'nın imparatorluk bayrağı siyah iki başlı bir kartal ile sarı, Kutsal Roma İmparatorluğu'nun "Sezar" bayrağı da siyah iki başlı bir kartal ile sarı, Tatar Sezar'ın bayrağı ile sarı siyah bir ejderha.
Özbek, Janibek ve görünüşe göre Aziz-Şeyh hanları döneminde Altın Orda sikkelerinde çift başlı bir kartal tasvir edilmiştir. Bizans'ın arması da iki başlı bir kartaldır.
Bizans'ta iki başlı kartalın ortaya çıkışı, bir versiyona göre, Roma'ya karşı kazanılan zaferlerden (zafer) sonra, diğerine göre - "iki krallığın birliğinden" sonra meydana geldi.
Görünüşe göre, Peter Kudüs bayrağını (Kudüs Krallığı) denedim. Belki de buna hakkı vardı. Tekrar ediyoruz, Kudüs Krallığı'nın bayrağı 18-19. yüzyıllarda dolaşımdaydı!
Evet, çalışmamızda cevaplardan daha fazla soru vardı. Tatar-Tatar imparatorluğunun bir devlet olarak var olup olmadığına herkes kendisi karar versin.
Tarih din gibidir: Kanonik kitapların olduğu yerde, aynı zamanda, tapınanların hararetiyle lanetlenen apokrifler de vardır.
Ancak sürünün birçok sorusu olduğunda ve vaiz onlara kapsamlı ve anlaşılır cevaplar vermediğinde, inanç zayıflar ve din yavaş yavaş kaybolur ve sonra ölür. Ve enkazında … Bu akademik bilimi bir düşünün.
Yazarın kısa sonuçları:
• Tartaria imparatorluğu topraklarının haritalarındaki resme ek olarak, 18. – 19. yüzyıl belgelerinde bayraklarının yeterli sayıda resmi vardır;
• bayrak, bölgenin değil, devletin bir sembolüdür, bu, Tatar imparatorluğunun bir devlet olarak var olduğu anlamına gelir;
• bu devlet, Büyük Babürler ve Çin (modern Çin) devletinden bağımsız olarak var olmuştur;
• Tataristan imparatorluk bayrağının varlığına rağmen, bu bayrakların Tataristan'ın tamamının mı yoksa herhangi bir bölümünün mü sembolleri olduğunu henüz kesin olarak söyleyemeyiz;
• dikkate alınan bazı kaynaklarda, kanonik versiyonun gerçekliği hakkında şüphe uyandıran, geçmişimizin ek araştırmasını gerektiren uzantılar, tutarsızlıklar ve çelişkiler (Kudüs Krallığı ve Roma-Bizans) vardır; ayrıca ejderhanın Tartaria imparatorluğunun bayrağında mı yoksa başka bir sembolde mi olması gerektiği konusunda bir şüphe var;
• Yazar baykuşlu bayrağı beğeniyor çünkü kartallı birçok bayrak var ama bir tanesi baykuşlu. Baykuşlar güzel ve faydalı kuşlardır. Eski Tatar topraklarında yaşayan Slav ve Türk halklarının yanı sıra Yunanlılar arasında baykuşlara saygı duyulur. Ancak diğer birçok halk arasında baykuşlar karanlık güçleri kişileştirir, bu da düşündürücüdür. Tüm şüphelerin ortadan kaldırılmasını ve siyah baykuşlu sarı bayrağın Avrasya Büyük İmparatorluğu'nun bayrağı olarak tanınmasını istedim.
