Bu makale ciddi bir analitik çalışma gibi görünmemektedir, içindeki sonuçlar ve yansımalar, Homeros'un kahkahalarına olmasa da, söz konusu alanda "bilgili" insanlardan en azından bir gülümsemeye neden olabilir. Gülümsemek ve gülmek ömrü uzatır - en azından benim makalem bu konuda zaten iyi. Ama cidden, içinde bir cevap bulamasam da, en azından yerli denizaltı balistik füzeleri (SLBM'ler) konusundaki mevcut durum hakkındaki vizyonumu ve anlayışımı belirtmek istedim.
Bulava konusu ve “tüm polimerleri siktir et” sorusu sadece muhtemelen çok tembel bir gazeteci tarafından ele alınmadı. Bulava'nın 40 yıllık bir füzenin analogu olduğu, Şeytan için yetersiz bir yedek olduğu, ancak … ve her şeyin sonsuza dek sona erdiği - herkes çalıyordu.
Neden yüksek derecede hazır olmasıyla "Bark" gelişimini terk ettiniz? Akademisyen V. P. Makeev'in adını taşıyan geleneksel denizcilik SRC'sinden MIT'ye neden yeni bir gelecek vaat eden SLBM'nin geliştirilmesi yapıldı? "Sineva" uçarsa neden "Bulava"ya ihtiyacımız var? Proje 941 "Shark" (NATO sınıflandırmasına göre "Tayfun") teknelerinin kesilmesi, Medveput'lara ihanet mi? Stratejik nükleer kuvvetlerin deniz bileşeninin geleceği?
Gördüğünüz gibi birçok soru var ve enginliği kavramaya çalışıyorum gibi görünüyor. Bunun böyle olması oldukça olasıdır, ancak zaten fark ettiğiniz gibi, bazen makale altındaki yorumlar kadar ilginç değildir. Bu şekilde, tartışmalar ve tartışmalar sırasında, birçok boş noktanın aşağıdan konuşmalar sırasında tam olarak böyle olmaktan çıkacağını dışlamıyorum)))
SLBM'lerin geniş bir menzili vardır: 150 km'den (D-1 kompleksinin bir parçası olarak R-11FM füzesi, 1959) 9100 km'ye (D-9RM kompleksinin bir parçası olarak R-29RM füzesi, 1986 - efsanevi Sineva deniz kalkanının temeli). SLBM'lerin ilk versiyonları yüzeyden fırlatıldı ve bu tür füzelerle donanmış denizaltıların savunmasızlığını artıran uzun fırlatma hazırlık prosedürleri gerektirdi. "K-19" filminden en tanıdık örnek (başlangıçta ayrıntılara girmezseniz R-11FM'den temel bir farkı olmayan R-13 kompleksini kullandı). Daha sonra, teknolojinin gelişmesiyle, batık bir konumdan fırlatma ustalaştı: "ıslak" - madenin ön taşması ve "kuru" - onsuz.
SSCB'de geliştirilen SLBM'lerin çoğu sıvı roket yakıtı kullanıyordu. Bu tür füzeler iyi geliştirilmişti ve mükemmel özelliklere sahipti (R-29RM, dünyadaki tüm balistik füzeler arasında en yüksek enerji ve kütle mükemmelliğine sahiptir: füzenin savaş yükünün kütlesinin fırlatma kütlesine oranı, bir uçuş menziline indirgenmiştir. Karşılaştırma için, Sineva için bu rakam 46 adet, Amerikan deniz tabanlı balistik füzesi "Trident-1" - 33 ve "Trident-2" - 37, 5), ancak öncelikle operasyonel ile ilgili birkaç önemli dezavantajı var. Emniyet.
Bu tür roketlerdeki yakıt, oksitleyici bir ajan olarak nitrojen tetroksit ve bir yakıt olarak asimetrik dimetilhidrazindir. Her iki bileşen de oldukça uçucu, aşındırıcı ve toksiktir. Ve füzelerde ampulize yakıt ikmali kullanılsa da, roket zaten doldurulmuş üreticiden geldiğinde, yakıt tanklarının olası basıncının düşürülmesi, operasyonları sırasındaki en ciddi tehditlerden biridir. Ayrıca sıvı yakıtlı SLBM'lerin daha sonra bertaraf edilmek üzere boşaltılması ve taşınması sırasında yüksek bir olay olasılığı vardır. İşte en ünlüleri:
Operasyon sırasında, füzelerin imhasıyla ilgili birkaç kaza oldu.5 kişi öldü ve bir denizaltı, K-219 kaybedildi.
Yükleme ve boşaltma işlemine aykırı yükleme yapıldığında, roket 10 m yükseklikten rıhtıma düştü. Oksitleyici tankı yok edildi. Yükleme ekibinden iki kişi, korumasız solunum sistemi üzerinde oksitleyicinin buharlarına maruz kalmaktan öldü.
Roket, alarma geçen teknenin madeninde üç kez imha edildi.
K-444 denizaltısındaki Ocean-76 tatbikatı sırasında, ön lansman için üç füze hazırlandı. İki füze fırlatıldı, ancak üçüncüsü ateşlenmedi. Bir dizi insan hatası nedeniyle roketin tanklarındaki basınç, tekne su yüzüne çıkmadan önce serbest bırakıldı. Deniz suyu basıncı roket tanklarını tahrip etti ve madenin çıkışı ve boşaltılması sırasında oksitleyici madene sızdı. Personelin becerikli eylemleri sayesinde, acil bir durum gelişmedi.
1973 yılında, 100 m derinlikte bulunan K-219 teknesinde, mayın drenaj vanası ve teknenin ana drenaj hattı ile maden arasındaki lentodaki manuel vana, sulama sisteminin yanlış çalışması nedeniyle drenaj boru hattı açıktı, füze silosu deniz suyuyla iletişim kurdu. 10 atmosferlik bir basınç roketin tanklarını yok etti. Madenin boşaltılması sırasında roket yakıtı alev aldı, ancak otomatik sulama sisteminin zamanında çalışması kazanın daha da gelişmesini engelledi. Tekne güvenli bir şekilde üsse döndü.
Üçüncü olay da 3 Ekim 1986'da K-219 teknesinde meydana geldi. Bilinmeyen nedenlerle, bir iletişim oturumundan sonra dalış yaparken, füze silosuna su akmaya başladı. Mürettebat, otomatikleri kapatmaya ve standart olmayan yollarla suyu boşaltmaya çalıştı. Sonuç olarak, ilk başta, basınç dıştan takmalı basınca eşit oldu ve roketin tankları çöktü. Ardından, madeni boşalttıktan sonra yakıt bileşenleri ateşlendi. Devre dışı bırakılan otomatik sulama çalışmadı ve bir patlama meydana geldi. Füze silosunun kapağı yırtıldı, dördüncü füze bölmesinde yangın başladı. Yangını kendi başımıza söndürmemiz mümkün olmadı. Personel tekneyi terk etti, kompartımanlar deniz suyuyla doldu ve tekne battı. 4. ve 5. füze kompartımanlarında çıkan yangın ve duman sırasında BCh-2 komutanı da dahil olmak üzere 3 kişi hayatını kaybetti.
RSM-25 füzelerinin çalışma deneyimi analiz edildi ve RSM-40, 45, 54 gibi yeni sistemlerin geliştirilmesinde dikkate alındı. Sonuç olarak, sonraki füzelerin çalışması sırasında tek bir vaka olmadı. ölüm. Ancak ne dersen de tortu kaldı. Yine de, zorlu bir deniz ortamı ve patlayıcı sıvı yakıtın birleşimi en iyi mahalle değildir.
Bu nedenle, 1960'lardan başlayarak, SSCB'de katı yakıtlı SLBM'ler geliştirmek için çalışmalar yapıldı. Bununla birlikte, sıvı yakıtlı füzelerin geliştirilmesinde SSCB'nin mevcut geleneksel liderliği ve katı yakıtlı füzelerin geliştirilmesinde ABD'nin gerisinde kalmasıyla, o zaman kabul edilebilir özelliklere sahip bir kompleks oluşturmak mümkün değildi. D-11 kompleksinin bir parçası olarak ilk Sovyet iki aşamalı katı yakıt SLBM R-31, yalnızca 1980'de deneme operasyonuna girdi. Tek SSBN K-140, 667AM (Yankee) tasarım endeksini alan on iki füzenin taşıyıcısı oldu. -II veya Navaga -M ).
O zamana kadar hizmette olan sıvı yakıtlı R-29'a (33, 3 ton) yakın olan 26, 84 ton fırlatma ağırlığına sahip yeni R-31 roketi, menzilin yarısına sahipti (7800 km'ye karşı 4200 km), atış ağırlığının yarısı ve düşük doğruluk (KVO 1, 4 km). Bu nedenle, D-11 kompleksinin seri üretime alınmamasına karar verildi ve 1989'da hizmetten kaldırıldı. Toplam 36 adet seri R-31 füzesi ateşlendi, bunların 20'si test ve pratik ateşleme sürecinde kullanıldı. 1990 yılının ortalarında, Savunma Bakanlığı, bu türdeki tüm mevcut füzeleri ateş ederek imha etmeye karar verdi. 17 Eylül - 1 Aralık 1990 arasında, tüm füzeler başarıyla fırlatıldı, ardından 17 Aralık 1990'da K-140 denizaltısı metale kesilmek üzere Severodvinsk'e gitti.
Bir sonraki Sovyet katı yakıtlı roketi - üç aşamalı R-39 - çok büyüktü (16 m uzunluğunda ve 2,5 m çapında). Yirmi R-39 füzesinden oluşan D-19 kompleksini barındırmak için, özel bir düzende bir Proje 941 Akula denizaltısı (NATO tanımı “Typhoon”) geliştirildi. 170 m uzunluğa, 23 m genişliğe ve yaklaşık 34.000 ton su altı deplasmanına sahip olan dünyanın bu en büyük denizaltısı, 12 Aralık 1981'de Kuzey Filosu ile hizmete girdi.
Burada biraz geri çekileceğim, bu projenin denizaltılarına olan tüm hayranlığıma rağmen, Malakhit Tasarım Bürosu'nun sözlerini tekrar edemem - “teknolojinin sağduyu üzerindeki zaferi”! Anladığım kadarıyla, görünüşleriyle potansiyel bir düşmana korku salmak için yüzey gemileri büyük olmalıdır. Denizaltılar karşılıklı, mümkün olduğunca küçük ve gizli olmalıdır. Ancak bu, iğneler ve iğneler üzerinde beceriksizce kesilmeleri gerektiği anlamına gelmez! (yukarıdaki fotoğraftaki gibi)
Bir dizi başarısız lansmandan sonra, roketin geliştirilmesi ve 1984'te "Akula" kafasındaki deneme operasyonunun ardından D-19 kompleksi hizmete girdi. Bununla birlikte, bu füze, Amerikan Trident kompleksinin özelliklerinden daha düşüktü. Boyutlarına ek olarak (uzunluk 16 m'ye karşı 10,2 m, çap 2,5 m'ye karşı 1,8 m, fırlatma sistemi ile ağırlık 90 tona karşılık 33,1 ton), P-39 ayrıca daha kısa bir menzile sahipti - 11.000'e karşı 8 300 km ve doğruluk - KVO 500 m'ye karşı 100 m Bu nedenle, 1980'lerin ortasından bu yana, "Sharks" - "Bark" füzesi için yeni bir katı yakıtlı SLBM üzerinde çalışmalar başladı.
R-39 SLBM'nin derin modernizasyonunun bir varyantının geliştirilmesi, 1980'lerin ilk yarısında başladı. 1980 itibariyle, tasarım belgelerinin geliştirilmesi zaten devam ediyordu. Kasım 1985'te kabul edilen SSCB Bakanlar Kurulu Kararı, Trident-2 SLBM'nin özelliklerini aşmak için D-19UTTKh kompleksinin deneysel tasarım geliştirmeye başlaması talimatını verdi. Mart 1986'da, SSCB Bakanlar Kurulu, D-19UTTKh "Bark" kompleksinin geliştirilmesine ilişkin bir kararname kabul etti ve Ağustos 1986'da, kompleksin konuşlandırılmasıyla D-19UTTKh tasarım ve geliştirme projesine ilişkin Kararname kabul edildi. pr.941U'nun modernize edilmiş SSBN'leri.
D-19UTTKh kompleksinin taslak tasarımı Mart 1987'de hazırlandı. 1986'dan 1992'ye kadar olan dönemde roket düzeneklerinin gücünü test etmek için çalışmalar başarıyla gerçekleştirildi. 1987'den sonra, SKB-385 vakum dinamik standında ROC "Bark" konusunda bileşen ve montaj testleri yapıldı. 1. aşamada OPAL tipi HMX kullanımı için sağlanan roket projesinin ilk versiyonu ve Pavlograd kimya tesisi (şimdi Ukrayna) tarafından üretilen 2. ve 3. aşamalarda daha yüksek enerjili yakıt TTF-56/3.
Mayıs 1987'de Sevmashpredpriyatie'deki 941UTTKh Projesinin yeniden donatılması için program onaylandı. 28 Kasım 1988'de, SSCB Bakanlar Kurulu, D-19UTTKh kompleksinin gelişimini tamamlamayı ve başlangıçta 941 SSBN Projesi'nin yeniden silahlanmasına başlamayı emreden "Deniz Stratejik Nükleer Kuvvetlerin Geliştirilmesi Üzerine" Kararını kabul etti. XIII beş yıllık planın (1991 yılına kadar). Sanayi ve Deniz Kuvvetleri Bakanlığı'nın kararı ile, baş denizaltı pr.941'in (seri numarası 711) yenilenmesi ve onarımı Zvyozdochka tersanesine emanet edildi. Zvezdochka tersanesinin denizaltının modernizasyonunu gerçekleştireceği varsayılmıştır. "Sevmorzavod", roketi test sahasında test etmek için dalgıç fırlatma kompleksi PS-65M'yi ve D-19UTTKh kompleksini bir 3M91 roketiyle test etmek ve test etmek için deneysel bir PLRB pr.619'u hazırlaması talimatını verdi.
1989 yılına kadar, D-19UTTH kompleksinin oluşturulması için fon, SSCB Genel İşler Bakanlığı aracılığıyla gerçekleştirildi. 1989'dan beri - SSCB Savunma Bakanlığı ile Devlet Sözleşmesi kapsamında. 1989'da, Rubin Merkezi Tasarım Bürosu'nun (RPKSN) genel tasarımcısı SN Kovalev, deniz stratejik nükleer kuvvetlerinin daha da geliştirilmesiyle ilgili önerilerle CPSU Merkez Komitesi Genel Sekreteri MS Gorbaçov'a döndü. Sonuç olarak, 1990'larda ve 2000'lerin başında deniz stratejik nükleer kuvvetlerinin geliştirilmesi için prosedürü belirleyen 1989-31-10 tarihli SSCB Bakanlar Kurulu Kararı yayınlandı. SSBN pr.941'in D-19UTTH kompleksi ile tamamen yeniden donatılması planlandı ve 1990'ların ikinci yarısında D-31 kompleksi ile bir dizi 14 SSBN pr.955 inşa edilmesi planlandı (denizaltılarda 12 SLBM).).
Test için füzelerin üretimi, 1991 yılında Zlatoust Makine İmalat Fabrikasında yılda 3-5 füze oranında başladı. 1992'de, roket projesinin ilk versiyonunun destekleyici ve yardımcı motorlarının tam bir geliştirme döngüsü tamamlandı - PO Yuzhnoye (Dnepropetrovsk) tarafından üretilen motorlar kullanılarak, motorların uçuş testleri için hazır olduğuna dair nihai raporlar yayınlandı. Toplamda, tüm motorların 14-17 sıra ateşleme testi yapıldı. Kontrol sisteminin zemin testi tamamlandı. Roketin uçuş testlerinin başlamasından önce standdan (batık - Doğu. - VS Zavyalov'dan) 7 fırlatma yapıldı. Aynı yıl, işin finansmanı önemli ölçüde azaldı, üretim yetenekleri 2-3 yıl içinde test için 1 roket üretmeyi mümkün kıldı.
Haziran 1992'de Baş Tasarımcılar Konseyi, 2. ve 3. aşamaların 1. aşamaya benzer yakıtla (HMX'li OPAL-MS-IIM) donatılmasıyla taslak tasarıma bir ek geliştirmeye karar verdi. Bunun nedeni, Ukraynalı yakıt üreticisi Pavlograd Chemical Plant'in ev kimyasalları üretmek için dönüştürülmesidir. Yakıtın değiştirilmesi roketin enerjisini azalttı, bu da savaş başlığı sayısının 10'dan 8 parçaya düşmesine neden oldu. Aralık 1993'ten Ağustos 1996'ya kadar, OPAL yakıtı üzerinde 2. ve 3. aşamaların motorlarının 4 yangın testi yapıldı, uçuş testlerine kabul hakkında bir Sonuç yayınlandı. Ağustos 1996 itibariyle, Bark SSBN için her üç aşamanın motor şarjlarının ve 18 kontrol motorunun geliştirilmesi ve zemin testi tamamlandı. Motor ücretlerinin geliştiricisi NPO Altay (Biysk), üretici PZHO'dur (Perm, tarihi kaynak - VS Zavyalov).
Nyonoksa test sahasındaki bir yer standından fırlatılan ortak uçuş testleri, Kasım 1993'te (1. fırlatma) başladı. İkinci fırlatma Aralık 1994'te gerçekleştirildi. Yerden üçüncü ve son fırlatma 19 Kasım 1997'ydi. Her üç fırlatma da başarısız oldu. Nyonoksa test sahasından üçüncü başarısız fırlatma 19 Kasım 1997'de gerçekleşti, roket fırlatmadan sonra patladı - sitenin yapıları hasar gördü.
1997'nin sonu itibariyle, 4 No'lu roket Zlatoust Makine İmalat Fabrikasında test edilmeye hazırdı - testleri, 3. fırlatmanın sonuçlarını takiben yapılan değişiklikleri dikkate alarak Haziran 1998 için planlandı. değişen derecelerde hazır 5 No'lu füzeler., 6, 7, 8 ve 9 - birimlerin ve parçaların rezervi için hazır olma durumu% 70-90 idi. Bunu akılda tutarak, 1998'de 2 fırlatma (4 ve 5 numaralı füzeler), 1999 - 2 fırlatma (6 ve 7 numaralı füzeler) gerçekleştirilmesi planlandı ve 2000'den itibaren SSBN pr. 941U " Dmitry Donskoy "(2000-2001'de 5 lansman). 2002'den bu yana, D-19UTTKh kompleksinin Proje 941'in dönüştürülmüş iki SSBN'sine yerleştirilmesi planlandı. Kompleksin teknik hazırlığı şu anda %73 idi. Dönüştürülen SSBN Projesi 941U'nun hazır olma durumu %83,7'dir. Makeev Devlet Araştırma Merkezi'ne göre kompleksin testlerini tamamlamak için gereken maliyetler 2 milyar 200 milyon ruble (1997 fiyatlarıyla).
Kasım 1997'de, Rus hükümeti bakanları Y. Urinson ve I. Sergeev, Başbakan V. Chernomyrdin'e bir mektupta, Donanmanın ana SLBM'sinin tasarımının Moskova Isı Mühendisliği Enstitüsü'ne devredilmesi konusunu gündeme getirdi.
Kasım ve Aralık 1997'de, Rusya Savunma Bakanı'nın emriyle oluşturulan iki Bölümlerarası Komisyon çalıştı. Komisyon, projeyi eleştiren MİT, Rusya Savunma Bakanlığı Silahlanma Müdürlüğü ve Stratejik Füze Kuvvetleri temsilcilerini içeriyordu - rokette kontrol sistemi ve savaş başlıkları, seyir tahrik sistemleri, yakıt vb.. Aynı zamanda, SLBM kontrol sisteminin (3 y) eleman tabanının dayanıklılığının, Topol-M ICBM'den (2 y) daha yüksek olduğu, doğruluğun pratik olarak aynı olduğu belirtilmelidir. Savaş başlıkları tamamen işlendi. 1. ve 2. aşamaların ana motorlarının mükemmelliği, Topol-M ICBM'lerinkinden %20 ve %25 daha yüksek, 3. kademe ise %10 daha kötüydü. Füzenin kitlesel mükemmelliği, Topol-M ICBM'ninkinden daha yüksekti. İkinci Bölümler Arası Komisyon, iki SSBN pr.941U'nun benimsenmesiyle teste devam edilmesini tavsiye etti.
Silah Müdürlüğü ve Stratejik Füze Kuvvetleri temsilcileri, 2006-2007'de 11 lansmana ihtiyaç olduğunu, maliyetlerin 4,5-5 milyar ruble olduğunu tahmin etti. ve SLBM'lerin gelişimini durdurmayı önerdi. Ana sebepler:
- Stratejik Füze Kuvvetleri ve Deniz Kuvvetleri için en birleşik türler arası füzenin geliştirilmesi;
- Stratejik Füze Kuvvetlerinin ve Deniz Kuvvetlerinin yeniden silahlandırılması için sağlanan fonların yıllara yayılması;
- tasarruf;
1998 yılının başında, komisyonun sonuçları Rusya Savunma Bakanlığı Askeri-Teknik Konseyi tarafından onaylandı. Ocak 1998'de konu, Rusya Devlet Başkanı'nın emriyle kurulan bir komisyon tarafından ele alındı. sonbahar 1998Donanma Başkomutanı V. Kuroedov'un önerisiyle, Rus Güvenlik Konseyi "Bark" konusunu resmen kapattı ve MIT'deki Bulava SLBM'nin "Roscosmos" tasarımının himayesindeki yarışmadan sonra. Aynı zamanda, "Bulava" SSBN pr.955 füzesinin yeniden tasarımı başladı. Aynı zamanda, SLBM'lerin geliştirilmesi üzerindeki kontrol, daha önce ICBM'lerin oluşturulmasının kontrolünde yer alan Rusya Savunma Bakanlığı 4. Merkez Araştırma Enstitüsü'ne (V. Dvorkin başkanlığında) emanet edildi ve 28. Merkezi Araştırma Rusya Savunma Bakanlığı Enstitüsü, SLBM'ler üzerindeki çalışmalardan çıkarıldı.
Taşıyıcılar:
- dalgıç fırlatma kompleksi PS-65M - SLBM'lerin test lansmanları için Nenoksa test sahasında kullanıldı, 1998 yılına kadar 3 fırlatma yapıldı. Kompleks, SSCB Bakanlar Kurulu kararına göre Sevmorzavod tarafından test için hazırlandı. 28 Kasım 1988 tarihli. PS-65M'nin füze testleri sırasında kullanımı doğrulanmadı …
- deneysel PLRB pr.619 - 28 Kasım 1988 tarihli SSCB Bakanlar Kurulu kararnamesine göre, D-19UTTKh kompleksini test etmek için deneysel PLRB'yi kullanması gerekiyordu. Denizaltı Sevmorzavod tarafından test için hazırlanacaktı.
- SSBN pr.941U "Akula" - 20 SLBM, projenin tüm teknelerinde R-39 / SS-N-20 STURGEON SLBM'lerin yerini alması gerekiyordu. Mayıs 1987'de, SSBN pr.941'in D-19UTTH füze sistemi ile yeniden donatılması için bir program onaylandı. Yeniden ekipmanın PO "Sevmash" da aşağıdaki programa göre yapılması planlandı:
- Denizaltı fabrikası # 711 - Ekim 1988 - 1994
- Denizaltı fabrikası # 712 - 1992 - 1997
- Denizaltı fabrikası # 713 - 1996 - 1999
- Denizaltı fabrikası # 724, 725, 727 - 2000'den sonra yenileme yapılması planlandı.
"Bark" konusu kapatıldığında, SSBN pr.941U "Dmitry Donskoy" un hazır olma durumu% 84 idi - rampalar monte edildi, montaj ve teknolojik ekipman bölmelere yerleştirildi, sadece gemi sistemleri kurulu değil (üretim fabrikalarındalar).
- SSBN pr.955 / 09550 BOREI / DOLGORUKIY - 12 SLBM, D-19UTTKh füze sistemi için SSBN'lerin geliştirilmesi, 31 Ekim 1989 tarihli SSCB Bakanlar Kurulu Kararı ile başlatıldı. 1998'de, Bark için SSBN'lerin geliştirilmesi kompleksi durduruldu, tekne SLBM "Bulava" kompleksi için yeniden tasarlandı.
"Bark", başlangıçta "Sharks" için yapıldı ve keskinleştirildi, daha basit bir ifadeyle, P-39'un modernize edilmiş bir versiyonuydu. Bu nedenle, bu roket tanım gereği artık küçük olamaz. R-39'un boyutlarının büyük olması nedeniyle Proje Akula teknelerinin bu füzelerin tek taşıyıcısı olduğunu hatırlatmama izin verin. D-19 füze sisteminin tasarımı, proje 619'a göre özel olarak dönüştürülmüş K-153 dizel denizaltısında test edildi, ancak üzerine R-39 için yalnızca bir mayın yerleştirilebilir ve yedi fırlatma modeliyle sınırlıydı. Buna göre, potansiyel "Borei", "Köpekbalıkları" ndan biraz daha küçük olmalı veya standart 667 tasarım şemasına göre ağır bir kambur oluşturmalıydı. Bu konuda yetkin yoldaşların beni düzeltmeleri ve bunun böyle olmadığını söylemeleri oldukça olasıdır.
Ayrıca, her zaman sadece kara füzeleri ile ilgilenen yeni bir SLBM üretmek için neden MIT görevlendirildi? Ben bir uzman değilim, ama bence kilit anın katı yakıtlı bir kompakt deniz roketinin yaratılmasıydı. SRC'den uzmanlar katı yakıtlı bir roket yarattılar, ancak bunun için çok büyük olduğu ve bunun için büyük teknelerin yapılması gerektiği ortaya çıktı (bu, askeri bütçeye ve bu denizaltıların gizliliğinin özelliklerine çok "hoş" geliyor). Benim için, kabaca konuşmak gerekirse, odacıklı bir silah yaratmak aptalca. Ancak ne yazık ki, Sovyet denizaltı gemi yapımında var olan uygulama budur. Ek olarak, hafıza hizmet ederse, Bark'ın Shark tipi denizaltıların mayınları için daha kalın ve biraz daha yüksek olduğu ortaya çıktı, yani. ayrıca denizaltıların önemli ölçüde yeniden inşa edilmesi gerekecekti. Tam şu anda, MIT çalkalanıyor ve kompakt katı yakıtlı roketler konusunda iyi bir geçmişe sahip. Yine de, bir roketi tekerleklere (PGRK) yerleştirmek, bir SLBM oluşturmaktan daha az zor olmayan bir görevdir. Bu nedenle, MIT'nin bu görevle başa çıkacağını düşündüler, çünkü zaten kompakt bir roketleri olduğu için, sadece "deniz" yapmak için kaldı. Gördüğümüz gibi, çok uzun zaman önce başa çıkmadılar ("orospu" olmadan değil, ne zaman kolaydı?).
Dolayısıyla soru şu: Ordu ve liderlik, fikri "Kabuk" ile "tıraş" ederek aptalca mı davrandı? Bence bütçenin olanaklarına dayanarak en ucuzu seçtiler, ancak daha az etkili değiller.
Yani, o zaman (2000'lerin ortalarında) Akula denizaltıları artık yok (bugün bile kalan üç Köpekbalığı "gök ve dünya" arasında geziniyor) ve Borei tipi henüz yok (şimdi, Tanrıya şükür, üç tane var). Hala 667 projesinin birkaç "Dolphin" teknemiz var (7 adet + 2 (3) "Kalmar"). Ordu, Bulava ile henüz "Tanrıya şükür" olmadığını görünce paniğe kapılmadı, ancak "koz kartını" kollarından çıkardı. KB im. Makeeva, "Sineva" olarak adlandırılan RSM-54 füzesini çok başarılı bir şekilde modernize etti. Enerji verimliliğinin özelliklerine göre (fırlatma ağırlığı, 40,3 ton ve savaş yükünün oranı, 2,8 ton), uçuş menziline düşürülen Sineva, Amerikan füzeleri "Trident-1" ve "Trident-2'yi geride bıraktı. ". Füze üç aşamalı, sıvı yakıtlı ve 4 ila 10 savaş başlığı taşıyor. Ve son zamanlarda, bir test lansmanı sırasında 11, 5 bin km mesafedeki bir hedefi vurdu. 2007'de Başkan Putin, Sineva füzesinin kabulüne ilişkin bir kararname imzaladı. Hükümet kararnamesi ile Krasnoyarsk Makine İmalat Fabrikası, güncellenmiş RSM-54 füzesinin seri üretimine acilen devam ediyor. Aynı hükümetin kararıyla kısa süre önce kapatılan üretim tesisleri yeniden açılacak. RSM-54 üretiminin geliştirilmesi için işletmeye 160 milyon ruble tahsis edildi.
Sonra basında bile kendini ifade etmeye başladı: "Sineva" varsa neden "Bulava"ya ihtiyacımız var? Belki "Boreas" bunun için yeniden yapılabilir? Başkomutan bu konuda net bir şekilde konuştu: “Sineva kompleksi için Borey tipi stratejik denizaltıları yeniden şekillendirmeyeceğiz. Basit konuşmacılar ve filonun sorunlarını ve silahlarını hiç anlamayan insanlar, bu teknelerin yeniden silahlanma olasılığı hakkında konuşuyorlar. En son denizaltılara güvenilir bir füze bile koyamıyoruz, ancak geçen yüzyılın teknolojisiyle ilgili."
Görünüşe göre "Makeevtsy" bundan rahatsız oldu ve modernleşmeye karar verdi. Ekim 2011'de, R-29RMU2.1 "Liner" roketinin testleri (ana şikayetlerden birinin füze savunmasının üstesinden gelme olasılığı olan Sineva'nın bir modifikasyonu) başarıyla tamamlandığı ve roketin başarıyla tamamlandığı kabul edildi. seri üretime ve işletmeye alındı ve hizmete alınması tavsiye edildi.
Şubat 2012'de, Donanma Başkomutanı V. Vysotsky, "Liner" in hizmete alınmaması gerektiğini söyledi, çünkü "bu, modernizasyondan geçen mevcut bir füze." Ona göre, yükseltilmiş füzeyi alan ilk kişiler Dünya Okyanusunda tetikte olan stratejik denizaltılardı, ancak gelecekte 667BDRM Dolphin ve 667BDR Kalmar projelerinin tüm gemileri Liner ile yeniden donatılacak. Liner'daki yeniden silahlanma sayesinde, kuzeybatı denizaltı grubunun varlığı Yunus 2025-2030'a kadar uzatılabilir.
Proje 667'nin sıvı yakıtlı füzelerinin ve teknelerinin bu şekilde hizmet edeceği ortaya çıktı. geri çekil,. Tek kelimeyle reasüranslı.
Ancak benim için merak uyandıran ve tam olarak net olmayan bir durum yaratıldı:
- 8-10 Boreyev inşa edilecek katı yakıtlı füze "Bulava" için (sonunda, "Trident-2" analogu, yazmalarına rağmen … 2800. Ancak, "Trident" için maksimum menzil ve maksimum çalışma frekansının, en iyi PR geleneği, farklı konfigürasyonlar için verilmiştir (minimum çalışma frekansı yarım ton (4 BB 100 kt) ve maksimum fırlatma ağırlığı 7, 8 bin.) ve bu konfigürasyonların hiçbiri yani gerçek Trident-II balistik füzeleri aynı 9800'de uçuyor ve aynı 1, 3 tonu taşıyor). Roket modern, katı yakıtlı, yani Kaptan Britanov'unki gibi acil durumlar imkansız. Bu (3x16) +5 (7) x20 = 188 veya 148 teslimat aracıdır.
- Ancak "Bulava" Evet ve Borei denizaltılarının kendileri yeni bir üründür, bu nedenle modernizasyondan geçen Dolphin projesinin (kısaca diyeceğim) 7 denizaltısını (başka bir 10 yıl boyunca) koruyacaklar, filo tarafından test edildi ve güvenilir ve kanıtlanmış sıvı yakıtlı füzelerle donanmıştır. Bu yaklaşık 112 teslimat aracı daha.
- hala üç tane var 20 füze taşıyabilen 941 projesinin denizaltıları. Şüpheli, ancak 60 teslimat aracı daha varsayalım. Toplamda, iyi bir teslimat aracı yelpazemiz var: 260'dan 360'a.
Bütün bu hesap ne için? START-3 anlaşmasına göre, tarafların her biri şu haklara sahiptir: 700 (+ 100 konuşlandırılmamış) teslimat aracı (basitçe söylemek gerekirse, füzeler) ve bu tüm üçlü için! Toplam maksimum savaş başlığı sayısının hesaplanmasına ilişkin kurallar dikkate alındığında, konuşlandırılmış ve konuşlandırılmamış her bir ağır bombardıman uçağının bir birim olarak sayıldığını göz önünde bulundurarak, önümüzdeki 10 yıl içinde stratejik havacılığın artırılacağına inanma eğiliminde değilim. 45 bombardıman uçağı olduğu için, PAK DA'nın ortaya çıkmasına kadar bu sınırda kalacaklar. Bazılarının konuşlandırılmamış kuvvetler olarak kullanılması oldukça olasıdır. Stratejik havacılıktaki yoldaşlara tüm saygımla, ancak potansiyel bir düşmanın mevcut hava savunma ve önleme kuvvetleri seviyesi göz önüne alındığında, verilen görevi tamamlama olasılığı çok düşük. Hipersonik stratosferik araçların ortaya çıkmasıyla durumun kökten değişmesi oldukça olasıdır, ancak şimdi ana rol, üçlünün deniz ve kara bileşenlerine aittir.
Sonra 700-45 / 2 = 327.5 (stratejik havacılığı çıkarırsak, üçlünün her bir bileşeni için ortalama olarak 327 teslimat aracı kaldığını elde ederiz). Tarihsel olarak kara stratejik nükleer kuvvetlerinin yaygınlığını geliştirdiğimizden (ABD'nin aksine), denizcilerin 19 denizaltı ile 360 teslimat aracına sahip olmalarına izin verileceğinden büyük şüphelerim var (karşılaştırma için, "yeminli arkadaşlar" artık 12-14 SSBN'ye sahipler, ancak bu onların stratejik nükleer kuvvetlerinin temelidir.).
"Köpekbalıkları" ile ne yapacakları belli değil: onları "Bulava" için yeniden inşa etmek maliyetli bir iştir ve birkaç yeni "Borey"i "kesmek" anlamına gelir. Metali kesmek üzücü, tekneler henüz kaynaklarını tüketmedi. Deneysel bir platform olarak bırakılsın mı? Mümkün, ancak bunun için bir tekne fazlasıyla yeterli. Onları çok amaçlı denizaltılara dönüştürmek (ABD'nin bazı Ohio'da yaptığı gibi)? Ancak tekne başlangıçta yalnızca Kuzey Kutbu'ndaki operasyonlar için yaratılmıştı ve başka hiçbir yerde kullanılamaz. En iyi seçenek, Bulava için modernizasyon yapmak, ancak onları yedek veya konuşlandırılmamış nükleer kuvvetler olarak bırakmak ve bir denizaltıyı deney platformu olarak kullanmaktır. Çok ekonomik olmasa da.
Fakat, “Mart 2012'de, Rusya Savunma Bakanlığı kaynaklarından, Proje 941“Akula”nın stratejik nükleer denizaltılarının finansal nedenlerle modernize edilmeyeceği bilgisi ortaya çıktı. Kaynağa göre, bir "Akula" nın derin modernizasyonu, 955 "Borey" projesinin iki yeni denizaltısının inşasının maliyetiyle karşılaştırılabilir. Denizaltı kruvazörleri TK-17 Arkhangelsk ve TK-20 Severstal, son karar ışığında yükseltilmeyecek, TK-208 Dmitry Donskoy, 2019 yılına kadar silah sistemleri ve sonar sistemleri için bir test platformu olarak kullanılmaya devam edecek"
Büyük olasılıkla, çıkışta veya daha doğrusu 2020'de 10 (8) Boreyev ve 7 Yunusumuz olacak (eminim Kalmarov yakın gelecekte silinecek, çünkü tekneler zaten 30 yaşında). Bu zaten 300 (260) teslimat aracı. Ardından, Yunusların en eskisini yazmaya başlayacaklar ve yavaş yavaş katı yakıtlı Bulava'yı deniz stratejik nükleer kuvvetlerinin temeli haline getirecekler. Bu zamana kadar (Tanrı korusun) "Voevoda" nın (belki de Makeev Tasarım Bürosu ve çalışacaklar) yerini alacak yeni bir ağır ICBM oluşturulacak, "Bark" üzerindeki gelişmeleri kullanacaklar, ancak bir deniz analogu olsaydı karadan yapılmış, o zaman aksine daha zor yapmak çok kolay değil) ve bu nedenle deniz stratejik nükleer kuvvetleri için 188 teslimat aracını elinde tutmak oldukça yeterli.
5. nesil tekneler için ne kullanılacağını önermeye bile cesaret edemiyorum ama kesin olan bir şey var ki bu konu önceden ele alınmalı.
